中美政府绩效评估主体的对比分析
中国和美国公务员绩效考核制度的比较研究
中国和美国公务员绩效考核制度的比较研究：对改进公务员绩效考核制度的思考与建议内容简介：本论文将讨论中国和美国公务员绩效考核制度问题，对中美两国的公务员绩效考核制度进行比较研究。
绩效考核在许多组织中被作为一项十分重要的人力资源管理手段。
近年来，这种正式绩效考核过程的功能已受到了广泛的关注，有效设计和执行的考核制度据信能够在改进员工和组织效率上带来积极的益处。
(Longenecker & Nykodym, 1996)自1993年中国政府颁布第一个公务员管理的行政法规《国家公务员暂行条例》以来，我国公务员制度的发展已取得很大成效，公务员考核制度开始建立，并不断得到发展完善。
而美国是世界上最早建立公务员绩效考核制度的国家之一，有许多好的实践经验和做法值得我们学习借鉴。
(Yang & Li, 2005) 本文将描述中国和美国的公务员绩效考核制度现状，深入了解美国公务员绩效考核的法律规定以及制度安排，并分析比较中美两个考核体系的长处和弱处，指出中国考核制度中存在的需要改进的问题和不足，找到美国考核制度中可资借鉴的好的经验和做法。
本研究的重点将是公务员绩效考核的法律制度建设，绩效考核要求，考核结果的使用。
通过分析比较，论文将研究提出有关进一步改进我国公务员绩效考核制度的观点和建议。
第一章: 问题描述中美两国公务员考核制度有许多不同，但是都存在一些共同问题需要寻求进一步解决和改善。
这些共性问题主要有诸如，绩效考核的有效办法是什么？如何设计合适的考核标准？怎样提高考核的有效性？如何更好地运用绩效考核的结果？等等。
而在中国，绩效考核制度尽管有了很多改进，但在许多方面仍存在一些问题和差距。
主要有：首先，缺乏专门具体的公务员绩效考核的法律规定。
现有的法律法规体系尚无专门的公务员生产力和绩效考核法规。
2005年，全国人大常委会制定颁布了《公务员法》，这一法律作为公务员总法，规定了公务员考核的重要指导原则和总体要求，对公务员实行德能勤绩廉的综合考核，绩效考核只是其中一项内容。
经济刺激计划绩效评估的国际比较：以中美为例
首先， 大幅降息。 危机爆发以 来， 为恢复市场信誉， 稳定
本文受 ２ ０ １ ２年教育部项 目： 经济刺激计划的陷 阱、 财政 风险及其 应对 策略 （ １ ２ Ｙ Ｊ Ａ ７ ９ ０ ０ ０ ８ ） ； ２ ０ １ ２年国 家软科 学研 究计划项 目： 金融创 新 史持 产业 结构优 化升级研 究： 以山 东半岛蓝 色经济区为例 （ ２ ０ １ ２ Ｇ Ｘ Ｓ ４ Ｄ Ｉ １ Ｉ ） ： 山东省 自然科学基金专项 ： 金 融创新 支持 山东半岛蓝 色经济区产业结构升级与 转型研 究（ Ｚ Ｒ ２ ０ １ １ （ ； Ｌ ０ １ ４ ） 支助 ， 特此感谢 当然文责 自负
宏 观 经 济
经济刺激 计划绩效评估 的
国际比较 ： 以中美为例
● 陈 梁 阴艳 廷
［ 内容提要 ］ ２ ０ ０ ８年 美 国次贷危 机 引起 的全球 金 融海啸 ， 给 全球 经济造 成 了 巨大 的冲 击 ， 世界 经 济 陷入低谷 。在 金融 全球 化 的背景 下 ， 为 了舒 缓金 融危机 带 了的压 力 、 稳 定 市场 、 提振 信 心 ， 各 国纷 纷
２ 、 消极影响
月公布了１ ５ ０ ０ 亿美元的经济刺激计划， 其中， 商业投资第一
年享受 ５ ０ ％折旧， 中小企业则可以享受额外税收优惠。２ ０ ０ ９ 年初， 奥巴马签署了｛ ２ ０ ０ ９年美国复苏和投资法案》 ， 宣布减 税１ ５ ０ ０亿美元。在减债方面， ２ ０ ０ ７年底， 布什公布了一项房
中图分 类号 ： Ｐ ２ ０ ２
文献 标识码 ： Ａ
文章编 号 ： １ ０ ０ ３— ０ ６ ７ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ ０ １ ６ — ６
中美治理绩效比较
胡鞍钢：中美治理绩效比较（2000—2012年）字号:小中大2014-10-06 07:48:49更多299关键字>> 胡鞍钢治理绩效中美治理绩效中美比较社会保障就业经济增长率财政可持续性科技创新中国模式依据中美两国政府提出的施政方针，如中国总理的《政府工作报告》、美国总统的《国情咨文》，本文围绕着六个维度来同时考查中国与美国政府实际治理绩效，包括经济、财政、就业、社会保障、科技创新和社会治安六大要素的治理绩效基本框架。
具体地讲，就是不同国家的经济增长率、财政可持续性、扩大国民就业能力、改善社会保障能力、促进科技创新能力以及维护社会安全和保障公民人身安全能力。
这些关键性指标具有很高的信息含金量，比各类其他指标更具有可比较性，也更直观、更客观。
最重要的，也能够经得起其他研究者的检验与核对。
这里我们选择了2000—2012年间两国的公开数据，对中国而言还包括已公布的2013年数据，由此作为依据来评价中美两国政府的治理绩效。
对美国而言，比较范围选择的是共和党的小布什总统两届任期和民主党奥巴马一届多任期；对中国而言，就是中国共产党领导的中国政府，包括三届国家主席和国务院总理任期。
第一，中国经济增长水平大大高于美国。
根据世界银行数据，按2005年美元不变价格计算，2000—2012年间中国经济年平均增长率为11.1%，美国为1.8%；其中发生金融危机的2008年，美国经济增长率为-0.4%，2009年又进一步下降至-3.1%，而同期中国仍保持在9.6%和9.2%（见图1）。
如计入2013年最新数据，则中国仍然保持了7.7%的经济增长率，美国仅为1.9%；中国从2000年至2013年的年均经济增幅为10.6%，美国仅为1.9%。
从国内生产总值（GDP）情况看，根据IMF的数据，按购买力平价（PPP）计算，2000年的中国经济总量对美国的追赶系数为30.3%，到2012年已增加至79.4%（见图2），平均每年缩小4.1%。
中美地方政府绩效评估比较研究
中美地方政府绩效评估比较研究中美地方政府绩效评估比较研究近年来，地方政府绩效评估逐渐成为一个热门话题。
地方政府作为国家政府在各地实施政策的重要承担者，其绩效评估对于提高政府服务质量、推动政府效能以及增强政府公信力具有重要意义。
本文将对中美两国地方政府绩效评估进行比较研究。
一、绩效评估理念的引入绩效评估理念的引入对于地方政府的发展起到了积极的推动作用。
中美两国地方政府在评估绩效方面都倡导“结果导向”。
中美两国政府均强调政府的效能，注重绩效评估体系建设。
不同的是，中美两国在绩效评估理念的实施上存在一些差异。
美国政府在20世纪90年代初即开始推行绩效管理，取得了一定的成效，政府职能逐渐发生转变，政策也逐渐由“过程管理”转变为“结果导向”。
而中国政府的绩效管理在改革开放后才得以发展，距离美国还有一定的差距，但随着近年来政府改革的不断推进，绩效评估理念的引入对于提高政府效能已经取得了显著的进展。
二、绩效评估体系的建设绩效评估体系的建设对于中美地方政府的绩效评估具有重要的指导作用。
美国的绩效评估体系已相对成熟，形成了一套完整的绩效评估指标体系。
在美国，各级政府都制定了相应的绩效评估指标，并根据这些指标来对政府的工作进行评估。
而中国的绩效评估体系还在不断完善中。
虽然中国的政府已经建立了一套相对完整的绩效指标体系，但还存在一些问题，比如指标选择过多、指标缺乏可操作性等。
这些问题需要通过深入研究和改革来解决，以构建更科学、合理的绩效评估体系。
三、绩效评估实施的方式与方法绩效评估实施的方式与方法直接关系到绩效评估的准确性和有效性。
在美国，地方政府的绩效评估通常采用“外部评估”和“内部评估”相结合的方式，外部评估由独立的评估机构进行，内部评估由政府内部的专门部门负责。
而中国的绩效评估方式主要采用“自我评估”和“上级评估”相结合的方式，即每个单位自行评估自己的工作，同时上级政府对其进行评估。
两种方式各有优劣，但目前中国政府正积极推进绩效评估改革，引入外部评估机构进行评估，以提高评估的客观性和公正性。
中美政府绩效审计的比较与思考
占 用 和 耗 费进 行 评 价 ， 对投 入 与 产 出 之 间 的关 系 、 济 经
活 动 的 效 率 及 计 划 完 成 情 况 、 出 的效 果 进 行 审查 。美 产 国政 府 绩 效 审 计 范 围 比 较 广 泛 ．包 括 联 邦 政 府 及 所 属
机 构 ， 府 投 资 兴 办 的 公 营 企 业 ， 受 联 邦 政 府 资 助 和 政 接 补 贴 的 企 业 、 位 和 团体 等 ， 盖 了 行 政 事 业 单 位 和 国 单 覆
扩 展 的趋 势 。近年 来 ， 国 日益 重 视 对 联 邦 政 府有 关 政 美
策执 行 情 况 的 审 计 和 对 政 府 部 门 及 所 属 单 位 和 公 营 企 业履行社 会责任状况的评估 。 （ ） 计 准 则体 系 完 备 ， 计 评 价 标 准 全 面 。 二 审 审 美 国是世 界上 最早 制定 绩 效审计 准 则 的国 家 ， 已
总 署 以 各 种 方 式 向 国会 提 供 反 映 政 府 绩 效 等 方 面 的 报 告 ， 括 常 规 审计 报 告 、 计 建 议 、 证 报 告 等 ， 些 报 包 审 鉴 这 告 会 公 开 发 布 ， 受 公 众 的 监 督 。此 外 ， 国 会计 总 署 接 美 还 以 审计 意 见 的采 纳 情 况 、 审计 工 作 所 带 来 的直 接 财 政
政 府 绩 效 审 计 作 用 发挥 得 如何 ， 很 大 程 度 上 取 决 在
于 审计 人 员 结 构 的合 理 性 和 审 计 人 员 素 质 的 高低 。 多元 化 的 审 计 人 员 结 构 是 绩 效 审 计 得 以 顺 利 开 展 的 根 本 前 提 之一 。美 国会 计 总 署 工 作 人 员 除 了 会 计 师 外 ， 录用 还 了 一 些 法 律 、 程 、 商 管 理 、 济 学 、 学 、 算 机 和 工 工 经 数 计 社 会 物理 学等 方 面 的专 家 ， 为其 在 不 同领 域 开展 绩 效 这
中美政府绩效审计比较及其成因分析——基于审计环境角度
型 、 法 律 建 设 等 层 面促 进 政 府 绩 效 审 计
“ 透 明体制” 的建设 ． 以 制度 化 的 公 开监 督 杂 。 为 避 免 对 中 美政 府 绩 效 审计 的 分 析 有 特别 是政 府政 策有效 性绩效 审计 ．如教
来 弥补 当 前 行 政 型 政 府 审计 体 制 独 立 性 “ 盲人摸 象” 之嫌 ． 本 文 循 规 于 现 有 的政 府 育 、 科技 、 能源 、 税收管理等 。
评 价 标 准 以 及 法 律 体 系 几 个 方 面 对 当 前 伸 性 审 计 ． 并 在 之 后 逐 步 发 展 为 政 府 绩 绩 效 审计 提 供 了 可 行 的 标 准 。 也 使 得 美 国
展． 试 图将 中 美 政 府 绩 效 审计 的 差 异 做 一 在 政 府 绩 效 审 计 理 论 研 究 方 面 我 国 已 逐 （ 一） 中 美 政 府 绩 效 审 计 的 发 展 阶段 以 合 法 性 的财 务 审 计 为 主 。 绩 效 审 计 的 比
政府 绩 效 审 计 作 为缓 解 “ 政 府 可 利 用
ＣＨ Ｉ Ｎ Ａ
Ｃ ＯＵ正Ｃ 耵Ｖ Ｅ Ｅ Ｃ ＯＮ０ＭＹ
中美政
摘要： 绩 效 审 计 是 国 家 审计 发展 的 必 审 计 的 时 候 采 用 的方 法 和 视 角 干 差 万 别 ． 会 体 现 出许 多相 似 中 出 ． 这 或 许 就 是 机 构 由之 路 。 我 国的 政 府 绩 效 审 计 具 有 强 烈 的
设 立审 计关 议案 ．随后在 ２ Ｏ世 纪 ７ ０年 了政府 审 计 萌芽 ． １ ７ ８ ９年 财 政 总 数 通 过 府 绩 效 审 计 占 比会 逐 步提 高 。 （ 三） 中 关 政 府 绩 效 审 计 理 论 基 础
中美政府绩效审计发展基础的对比研究
中美政府绩效审计发展基础的对比研究作者：李璐来源：《商业时代》2008年第25期◆中图分类号：D630.1文献标识码：A内容摘要：我国政府绩效审计仍然处于起步阶段，本文认为，可以通过借鉴美国等先进国家的经验和做法来推动这一实践。
但是，美国政府绩效审计的实践是美国特定社会经济、政治、观念结构下产生的，具有明显的普适性局限，所以，我国政府绩效审计不能简单地照搬照抄，必须在考虑两国发展基础的差异性上，结合国情，扬长避短，走向新的阶段。
关键词：政府绩效审计发展基础对比政府绩效审计，是政府审计系统权变演进的必然产物和高级阶段，人们对公共受托责任的要求发生了改变，不仅取之于民、用之于民，更要关注用之于民的绩效，进而出现的一种审计系统新的自组织发展趋势和进化方向。
美国是政府绩效审计的先驱，目前绩效审计已经占到会计总署全部工作的85%以上，是世界上政府审计系统发展最为高级的国家之一。
相比之下，我国仍处于起步阶段，可以通过学习其先进经验和做法来推动这一实践。
但是，从内源发展观来看，美国政府绩效审计的实践是美国特定社会经济、政治、观念结构下产生的，具有明显的普适性局限，不能简单地照搬照抄，必须首先考虑两国发展基础的差异性。
本文比较中美政府审计的社会环境，分析我国政府绩效审计的必要性与可行性，进而为我国政府绩效审计的未来发展提供参考依据。
经济发展的对比从经济发展来看，美国市场经济高度发达，我国仅处于市场经济的初期。
经济基础决定上层建筑。
经济发展水平不同，首先决定了中美绩效审计的基础条件不同。
当20世纪70年代和80年代美国的政府绩效审计全面兴起时，恰逢该国进入以市场化为特征的政府改革浪潮，我国大体上在同一时间进入市场化的探索并在这一时期建立起政府审计制度。
尽管两国的最高审计机关都是以市场化为背景，但市场化的具体含义却有质的不同。
美国的市场化取向，实际上是在市场经济已经发育很成熟的前提下，减少政府干预，让经济主体充分利用市场机制去配置资源，并且在公共服务的供给领域引进市场机制，力图创建一个“少花钱多办事的政府”。
中美政府绩效审计比较研究
中美政府绩效审计比较研究中美政府绩效审计比较研究近年来，政府绩效审计在全球范围内成为一种探索政府机构绩效和责任的重要手段。
作为全球两大经济体，中美两国的政府绩效审计在实践和理论上有着一些共同点，但也存在一些差异。
本文将从政府绩效审计的背景、目标、内容和影响等方面对中美两国的政府绩效审计进行比较研究。
一、背景中美两国政府绩效审计的背景各不相同。
在中国，政府绩效审计起源于上世纪80年代的改革开放，旨在加强政府机构的管理和监督，推动政府职能转变。
而美国的政府绩效审计则始于上世纪90年代的新公共管理运动，旨在提高政府的效率和效能，为纳税人提供更好的服务。
二、目标中美两国政府绩效审计的目标也存在一定的差异。
在中国，政府绩效审计的主要目标是评估政府机构的工作绩效、资金使用情况和公共资源配置效果，发现和解决存在的问题，提出改进措施。
而美国的政府绩效审计则更关注政府机构的效率和效能，比如在提供教育、医疗、社会保障等公共服务方面的表现，以及公共财政运营的透明度和财务管理。
三、内容中美两国政府绩效审计的内容也有所不同。
在中国，政府绩效审计主要关注政府机构的绩效评价、财务审计和合规性审计等方面。
其中，绩效评价包括政府机构目标的实现情况、政府投资效果评估等；财务审计则关注政府机构的财务状况和财务报告的可靠性；合规性审计则评估政府机构是否遵守相关法律法规和规章制度。
而美国的政府绩效审计更强调政府机构的效率和效益，包括评估政府机构的工作流程、决策过程和管理绩效等。
四、影响中美两国政府绩效审计对政府机构的影响也存在一些差异。
在中国，政府绩效审计的结果通常被用于政府机构的考核和奖惩，通过对政府机构的绩效进行评估，促使其改进工作，提高效率。
而美国的政府绩效审计更侧重于为决策者和公众提供信息，帮助他们了解政府机构的工作情况和问题，以促进政策制定的科学性和透明度。
综上所述，中美两国的政府绩效审计在背景、目标、内容和影响方面存在一定的差异。
中美政府绩效审计比较研究及对我国的启示
中美政府绩效审计的比较与借鉴
防系统供 应链 的分 析 ，审计署提供 了使用稀 土材料 的具体事 例 。在 行业报 告和数据 的基础 上，建立 了审计署对 全球稀土 材料 供求 的预 测 。初稿 曾发送 至国 防部 、商业部 、能源部 和 内政 部 。国防部 、商业部和 内政部提供 了技术 意见 ，已被审 计署采纳 。能源部没有提 出意见。
已采取初 步措施减 少对稀 土资源 的依赖 ，或 扩大现 有供应 基
础 。２ ０ 年 国防储备配 置报告指 出 ，镧 、铈 、铕 和钆等稀 土 ０９ 金属储 备 的不 足 已导致 武器系统生 产滞后 ，建议展 开进一 步
的研 究和评估 。空军就 美国对 中国稀土 资源 的依赖 性和美 国 工业 界缺少 知识产权 生产钕铁硼 磁体表 示了担忧 。陆军 武器 研 究 中心和海 军水面 作战 中心 已开始 非正式 了解 其 当前 和未 来对 稀土材料 的依赖度 。 国防 部 目前也 正在研究这 些 问题 。
（ ） 加 工 企 业 ： （ ）环 境 问 题 ： （ ）新 技 术 ； （ ）知 识 ２ ３ ４ ５
２ 美国稀土材料供应 ． 审计署按 照政府 审计准 则的规定 ，从２ １ 年１ ０ ０ 月至４ 月对 国防供 应链 中的稀土材 料 问题进行 了绩效审 计。采取 科学分 析 方法 ，严格 按照 审计 准则 要求 ，并采 纳 了国防部 、商务部 和 内政 部的技 术性建 议 ，完 成 了对 国防供应链 中稀土 材料 的 绩效 审计 。调 查范 围包括联 邦政府 部 门，其 中包括 内务部 、
审计背景与基本情况比较
１ 中国京 沪高铁建设项 目 ．
京沪高铁全 长ｌ １ 公里 ，设 计时速３ ０ ３８ ５ 公里 ，２ ０ 年４ ０ ８ 月 正 式开工 ，概算总 投资２ ７ ． ０ Ｉ ６ ３ 亿元 ，跨越北 京 、天津 、河 北 、山东、安徽 、江 苏、上海４ 市 ，项 目建 设单位为铁道 省３ 部 所属 京沪 高 速铁 路股 份有 限 公司 ，沿 线各 省市 地方 政府 负 责本 省 市境 内征 地拆迁 工 作 ，征地 拆迁 费用作 价入 股京
中西方政府绩效评估比较
中西方政府绩效评估比较作者：何妍来源：《法制与社会》2015年第34期摘要政府绩效评估一直被理论和实践界高度关注。
早期我国的政府绩效评估研究多是借鉴西方政府绩效评估的研究成果，但近些年的研究更多体现了结合中国国情和特色，构建符合中国实际状况的政府绩效评估研究。
不论是理念基础，还是政府绩效评估的主体、指标及结果运用上都与西方多有不同。
关键词政府绩效评估作者简介：何妍，西藏民族大学管理学院，讲师，研究方向：政府绩效管理、公共部门人力资源管理。
中图分类号：D52 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-132-03绩效管理在政府部门中的运用是与当代西方国家新公共管理运动紧密联系的，是信息化、民主化、市场化和全球化发展的要求，也是政治、经济、社会、文化发展的结果。
现代意义上的绩效评估起源于20世纪初的科学管理。
20世纪70年代，政府绩效评估开始大规模地引入政府管理实践中，各国都取得了良好的实践成效。
政府绩效管理于20世纪80年代引入我国，经过30多年的发展，我国在政府绩效管理的理论与实践研究上也取得了一定的成效。
政府绩效评估在我国开展不过是近些年的事情，政府绩效评估理论研究在2000年之后成井喷形式，而各地的实践先于理论研究。
科学合理的政府绩效管理活动能够指引政府行为，增进政府组织的绩效，提高政府效能和行政管理水平等。
获取政府绩效评估结果不是政府绩效管理的根本目的，政府绩效管理的根本目的在于从评估结果发现政府部门工作中有益的做法和存在的问题，以便为改进政府行为方式指明方向，即政府绩效改进。
科学规范的政府绩效评估活动有助于提升其绩效，改进其效能，因此实践必须以理论为指导。
文章通过梳理近些年学者关于政府绩效评估的研究，从绩效评估的理念基础、评估主体、指标体系、结果运用四个方面进行总结，希望给实践活动提供参考。
一、关于政府绩效评估理念基础的研究政府绩效评估活动的开展是依托于一定的价值导向，并以此为出发点和宗旨的。
中美政府绩效审计比较
中美政府绩效审计比较政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行的经济性、效率性和成效性审查和评判。
目前，绩效审计已成为国家审计的要紧进展趋向，在欧美发达国家绩效审计一样占政府审计总量的40％以上，在美国绩效审计已占政府审计总量的 80％之多。
近年来，中华人民共和国审计署对开展绩效审计十分重视，为了积极推动绩效审计的开展，《审计署2003至 2007年审计工作进展规划》中明确指出：“实现财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计重量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。
”时至今日，时刻差不多过半，我国政府绩效审计现状如何，与先进国家相比存在哪些差距，还有哪些需要完善或改进的问题？本文拟通过对中美两国政府审计机关执行的部分绩效审计案例的比较分析，探讨上述问题，以期对我国政府绩效审计工作有所裨益。
一、美国政府绩效审计美国最高审计机关GAO在绩效审计方面一直走在世界的前列，其体会对其他国家的审计机关开展绩效审计阻碍庞大。
2004财政年度，美国共进行了66个绩效审计项目，以下是我们从中选择的三个典型案例。
（一）美国政府电子化项目1.背景和缘由。
近年来，美国政府采取了一系列措施来提高政府实现电子化的能力。
通常这些政府电子化动议并没有直截了当的拨款，而是依靠于多种资金来源，包括合作机构的货币投入，GAO被要求复核在2003和2004财政年度，机构是否按打算额度投入资金以及投入的及时性。
2.目标、范畴及方法。
审计目标是：（1）审计在2003和2004财政年度联邦机构是否按打算数额对10个依靠这些投入的政府电子化动议进行了投入；（2）审计这些投入的及时性以及在每个财政年度投入迟缓的缘故。
审计人员在治理者和资金合作机构那儿获得详细的资金数据和支持性文件，分析后与一些机构的官员进行了讨论，同时从机构官员那儿获得有关差异的说明。
审计人员在判定合作机构投入的及时性时，采纳的是比较财政年度要求的时刻与治理者和资金合作机构签署的正式谅解备；忘录和机构间协议的日期。
中美政府绩效评估主体的对比分析
government performance evaluation; evaluator; comparative analysis
目录
绪论……………………………………………………………………………………………1 一、政府绩效评估的内涵及研究意义………………………………………………………3
随着我国行政管理改革的深入推进，政府越来越深刻地认识到传统的行政模式必须 进行改革，政府绩效评估作为一项有效地管理手段在我国政府管理中具有十分重要的意 义。通过政府绩效评估可以合理地界定政府的角色，推进政府职能的转变；可以为行政 管理体制改革提供技术支持，促进行政管理创新；可以节约成本，提高行政效率和质量。 更为重要的是，政府绩效评估还具有其特殊的政治功能：它为公共管理的发展提供了新 的视野，为我们改进政府管理理念，树立顾客导向的服务意识与强化政府公共责任提供 了实践的平台。
（二） 研究政府绩效评估的意义
作为管理主义实践的重要产物，政府绩效评估是当前公共管理领域的前沿课题，无
论是在实际工作部门还是理论界，人们对政府绩效评估的热诚都处于不断升温的状态 中。随着我国行政管理改革的深入推进，政府越来越深刻地认识到传统的行政模式必须 进行改革，政府绩效评估作为一项有效地管理手段在我国政府管理中具有十分重要的意 义。通过政府绩效评估可以合理地界定政府的角色，推进政府职能的转变；可以为行政 管理体制改革提供技术支持，促进行政管理创新；可以节约成本，提高行政效率和质量。 更为重要的是，政府绩效评估还具有其特殊的政治功能，它为公共管理的发展提供了新 的视野，为我们改进政府管理理念，树立顾客导向的服务意识与强化政府公共责任提供 了实践的平台。
1.美国政府绩效评估的内部评估主体……………………………………………4 2.中国政府绩效评估的内部评估主体……………………………………………5 （二）外部评估主体的对比………………………………………………………………5 1.美国政府绩效评估的外部评估主体……………………………………………5 2.中国政府绩效评估的外部评估主体……………………………………………6 （三）中美政府绩效评估主体差异的原因分析…………………………………………7 1.开展政府绩效评估动因上的差异………………………………………………7 2.民族价值观上的差异……………………………………………………………8 3.权力配置上的差异………………………………………………………………9 4.知识技术上的差异………………………………………………………………9 三、美国政府绩效评估主体建设给中国的启示和借鉴……………………………………10 （一）建立制度化参与渠道，实现评估参与主体多元化 ……………………………10 （二）培育行政机关绩效文化，树立顾客导向的服务理念 …………………………11 （三）强化外部权力机关监督职能，使其成为评估活动的真正执行者 ……………11 （四）加强对评估者的专业化培训，建立高素质的绩效评估队伍 …………………12 致谢 …………………………………………………………………………………………13 注释 …………………………………………………………………………………………14 参考文献 ……………………………………………………………………………………15
政府绩效评价体系的中外比较
政府绩效评价体系的中外比较【摘要】建立有效的政府绩效评价体系,提高政府执政效能,是理论界与实务界不断探讨与研究的重要课题。
文章在比较分析发达国家政府绩效评价与我国绩效评价现状的基础上,提出建立和完善我国政府绩效评价体系的几点启示。
【关键词】政府绩效评价;中外比较;启示作为政府部门,落实科学发展观的首要任务就是要转变执政理念,探索科学执政模式,提高执政效能。
建立和完善政府绩效评价体系是提高政府执政效能的重要途径。
一、政府绩效评价的基本概念和要素政府绩效评价是指运用科学的标准、程序和方法评定政府履行职能活动中的业绩、效率和效果,是政府公共管理的一种重要手段。
政府管理层级及职能的繁杂,决定了政府绩效评价的标准和主体呈现多元化、工作程序多层次。
但无论范围和内容差异多大,政府绩效评价所具有的基本要素是一致的,包括以下几个方面:一是评价依据,这是政府绩效评价工作的基础。
随着现代社会的发展,建立法制国家和依法行政逐步列入日程,法律的支持在政府维护国家秩序、管理社会经济、行使公共权力的过程中,已经从要求走向需求。
二是评价主体,这是评价是否客观公正的主导因素。
对评价主体的基本要求是公正、客观、专业、权威。
由于政府职能的差异性不仅表现在管理层面还有技术层面、政治层面,这就决定了对政府绩效进行评价的主体的复杂性。
因此,实践中通常会把绩效评价的组织者与具体的评价主体相分离,使前者更加注重评价政策、原则、方法、程序等的制定和控制,后者更加注重技术层面的具体操作。
三是评价指标,这是评价工作的核心,决定着评价工作的深度和水平。
指标制定的难点在于如何实现科学性与可实现性、完整性与专业性、真实性与公平性,共性与个性的平衡统一。
评价指标的设计是随着评价工作的纵深推进而渐进发展的。
在以结果为导向的绩效评价体系中,评价指标起到了一个标杆和指南的作用。
四是评价标准,这是评价工作的基本法码,决定着评价原则的实现程度。
确定评价标准的关键是公平性和认可度,标准可以是行业标准、历史标准、经验标准,可以是全国标准、地区标准,无论如何划分,其在同一类别内的应用必须是统一而连续的,并具有一定公信力。
中美两国政府绩效审计比较
之 间的差异 ， 完善我 国政府绩 效审计 的理 论与 绩 效 审计 政
中 图分 类 号 ：
文献标识码 ： Ａ
文章 编 号 ：６ １— ８０ ２ ０ ）４—０６ ０ １７ ７ ８ （０ ８ ０ ０ ２— ３
Ｃｏ ｐ ｒ ｓ ｎ Ｐｅ ｆ ｒ ａ ｃ ｍ ａ ｉｏ ｒ ｏ ｍ ｎ ｅ Ａｕｄ ｔＢｅ ｗｅ ｎ Ｃｈ ｎ ｎ ｉ ｔ ｅ ｉ ａ ａ ｄ Ａｍ ｅ ｉａ Ｇｏ ｅ ｎ ｅ ｔ ｒｃ ｖ ｒ ｍ ｎ
占整个 审计 力量的一半左右 ” 目标 。时 至今 日， 国政 的 我 府绩效 审计 现状 如何 ， 与先进 国家相 比存 在哪些差 距 ， 还 有 哪些需要完善 或改进 的问题 ？本 文拟通 过对 中美 两国 政府绩效 审计 的 比较分析 ， 中得到 启示 ， 从 以期 对我 国政 府绩效 审计 工作 有所裨益 。
年的《 立法机关 重组 法案》 １７ 和 ９ ４年 的《 国会 预算与保 留 管制法案》 以法 律形 式授 权审计 总 署对 政府 机构 的项 目
管理 活动进 行评 价与分 析 ， 味着绩效 审计 在美 国 开展 意 起来 ， 并发挥着 重要 的作 用。 由此可 见 ， 美国审计 机构 是 随着 民主政 府 的推进 ， 于外 界压力 和 自身生存 发展 的 迫 双重需 要 而开展 政府绩 效 审计 的 ， 法机 构和 社会公 众 立 期盼绩效审计对政府管 理产生 的社会 张力是绩 效审计 产 生和发 展 的原动 力 ， 国三权分 立 的政治 制度使 这种 原 美 动力具 有较 强 的客观性 和不 可遏 止 的强势作 用力 ， 因此 绩效审计发展迅速 ， 业务 量高居审计总量的 ９ ％多 。 ０
审计署 在 《 ０ ３至 ２ ０ ２０ ０ ７年审 计 工作 发展 规 划 》 将 “ 积极开展绩效审计 ， 促进提高财政 资金 的管理水 平 和使 用绩效 ” 作为 今后 五年审计 工 作的 主要 任务 ， 出了“ 提 实 行 财政 财务 收支 的真实 合法 审计 与绩效 审计 并重 ， 年 逐
中美公共支出绩效评估比较研究——以行政文化的角度
５ ■■ ●■■ ■■■ ■■ ■■■ ■■Ｉ 撕
Ｃ Ｎ Ｔ ＥＭ Ｐ Ｏ Ｒ Ａ Ｒ Ｙ Ｅ Ｃ Ｏ Ｎ Ｏ Ｏ
℃Ｓ
●● ●● ■●
【 要 】随 着我 国公 共收入 的增长和 公 共财 政体 制 的建 摘
立 ， 家 财 政 为 各 行 各 业 的 建 设 提 供 了强 有 力 的 支持 ， 国 的 国 我
“ 实施绩效测量还存在着种 种困难” 。有比较才有鉴别 ， 因此本 文选取了行政文化 的角度分析中 、 美两国公共支 出绩效评估体 系存在的差异及造成这 些差异原 因， 试图据此为完 善中国公共 支出绩效评估体系提出几点建议 。
没 有 解 决 所 有 的 财 政 问题 ， 政 资 金 在 管 理 上 仍 然 存 在 着诸 多 财 问 题 。 而公 共 支 出 绩 效 评 估 作 为 公 共 财 政 管 理 体 制 的 重 要 内
经 济 也 得 到 了 突飞 猛 进 的 发 展 。但 是 ， 共 收 入 的 大 幅增 长 并 公
已经展开 了十 年左右的时间 ， 取得了很大 的成绩 。但是不可否 认的是 ，我 国的绩效评 估工作 目前还 处于较为初级 的阶 段 ， 缺
乏 系统的理论 指导 ，正 如美国学 者吉尔特 ・ 查特所 指 出的 ， 鲍
评 估 的 实 施 过 程 中 ，联 邦 管 理 与 预 算 局 实 行 项 目 评 估 工 作 由财 政 部 门 负 责 制 定 绩 效 评 估 规
评 估 主 效 评 估 ；联 邦 政 府 各 部 门 分 别 对 本 财 政 年度 部 制 度 ，指 导 、检 查 各 部 门 的 绩 效 评 估 工 量和以顾客需求 为导向等措施 ， 绩 章 建立 体 门 绩 效 评 估 目标 的实 现 情 况 进 行 自我 评 估 （ 门 ，并 根 据 需 要 对 部 门 支 出 绩 效 实 施 评 估 和 发展了 社会 公众 对政府 公 共部 门 部 作 绩 效评估 ）在前 两者 的基础上 ， ； 由联 邦 管 理 与 预 再 评 估 。各 部 门 负 责 组 织 实 施 本 部 绩 效 和 算 局 统 一 实 行 跨 部 门 绩 效 评 估 评 估 工 作
政府绩效审计之中美比较
注 册 会 计 师 与 审计
｜ ｌ ｜ ｜ ｜
ｔ：ｌ ＿
｜
Ｃ Ａ ：ｎ ａ ｄｔ Ｐ ａｄ ｕ ｉ
政绩审之 府 效 计 中美比 较
文 ／张 亚兵 王淑珍 许现 晖
证 经济体制改制 的健康进行。 国政府决 程 等。我国在法律规定上 与其极为相似 ． 我 定 由审计 机关 开展 自上 而下 的经济 效益 但在 审计 实践工作 中， 经济效益审计 的重 审计 。由于 当时主要是针对企业进行效益 点 仅限于国有大 中 企业 ， 而忽视 ＿ 政 『 行 审计 ， 以我 国一直将 绩效审计称 为 “ 所 经 事业单位 的政府绩效审计 。 济 效益 审计 ” “ 或 效益 审计”。 通过 比较 不难 发现 ， 国审计 机构开 美
到 以提高经济效益为 中心 的轨道上 ， 来保 盖 ＿行政 事业单 位 和国家投 资的公 共工 计署提 出了 《 ｒ 审计 工作规 范化建设 规划
维普资讯
注册 会 计 师 与 审计
＆０ ０ 诫 Βιβλιοθήκη ０ ０ ｌ｜ ｌ“＿ｌ ＇ ｌ ＿ ｉ ＿＿ ｜ ｌ ＿ Ｉ ０ ｌ｜ 一
计数据库 等方 面。
ｌ｜ ｌ ＿ ｉ 。
审计人 员进行培 训 ， 增加其不 同领域 的知
方案 》． ￣１９ 年底发布 Ｔ３ 个国家审 并 ９６ Ｓ 计规 范。但这些主要是针对财务 审计 ， 还
我国仍大量采用如统计分 析法 、 比较 识 ，以此来 促进 审计 人员结构的多元化 。
具体规定 。自此绩效审计走上 了规范化的 想 的效益 ， 以重点 对基本 建设 、 新改 经 过不断 修改 和补充 ，目前 已经 比较完 可 更 道路 ， 并得以较快发展 。 造、 农业 、 水利 、 事业 、 交通 、 运输 、 外投 善 ， 对 它使政 府审计 ， 括政 府绩 效审计有 包 我 国的政府绩效 审计起 步较晚 ， 产生 资 、 规 可循 ， 证 了审计质量 ， 保 也使 审计结论 科学技术等项 目进行审核评价 。我 国
政府绩效评价体系的中外比较
政府绩效评价体系的中外比较概述政府绩效评价体系是一种评估政府在政策实施、服务提供和资源管理等方面绩效的体系。
各国政府通过建立绩效评价体系，旨在提高政府效能和公共服务的质量，并增进政府与公众之间的互信。
本文将对政府绩效评价体系在中国和国外的实践进行比较，旨在了解各国在政府绩效评价方面的经验和教训。
中国的政府绩效评价体系中国政府绩效评价体系在近年来取得了显著进展。
中国政府吸收了国际先进的绩效管理理念和经验，将其应用于政府管理中。
中国政府绩效评价体系的核心包括目标管理、绩效指标体系和评价方法。
政府部门根据中央制定的目标进行工作，通过制定具体的绩效指标来衡量政府部门的绩效，并根据评价结果采取相应的奖惩措施。
中国政府绩效评价体系的特点之一是注重绩效公开和公众参与。
政府绩效评价结果会及时公开，让公众了解政府工作的情况，并通过公众的监督和评价来改善政府绩效。
此外，中国政府还推行了考核制度改革，将政府绩效评价与官员的晋升和考核挂钩，使政府绩效评价成为促进政府改革的重要手段。
然而，中国政府绩效评价体系还存在一些问题和挑战。
首先，目前政府绩效评价主要关注过程性绩效，对政府的输出和结果绩效评价相对较弱。
其次，政府绩效评价指标的制定和绩效数据的收集存在一定的困难，同时也存在一定的数据造假问题。
此外，政府绩效评价体系的领导责任和监督机制还需要进一步完善。
国外的政府绩效评价体系与中国相比，许多国家在政府绩效评价方面的实践更为成熟。
例如，美国的政府绩效评价体系是全球较为先进的之一。
美国政府采用目标导向的管理方法，通过制定目标和指标，衡量政府部门的绩效，并将绩效评价结果用于预算分配和政策制定。
此外，美国政府还注重业务评估和社会影响评估，以全面了解政府部门的工作情况和政策效果。
英国的政府绩效评价体系也是国际上较为成功的案例之一。
英国政府建立了以目标管理和绩效契约为核心的绩效评价体系，通过与政府部门签订绩效契约，明确绩效目标和考核指标，激励政府部门提高绩效和服务质量。
中西方政府绩效评估比较研究
政策与商法研究现代商贸工业２０１８年第２３期１４６㊀㊀中西方政府绩效评估比较研究林㊀俊㊀樊㊀珍(中国海洋大学,山东青岛２６６０００)摘㊀要:政府绩效评估随着新公共管理运动的兴起,逐步发展成为政府管理的核心部分,而我国政府对政府绩效评估的关注程度逐步提升.但是,任何一个管理理论和理念在实际操作中都会有它自身固有的缺陷,从我国现行的政府绩效评估的发展现状及现存的问题入手,之后与西方国家的理论㊁制度㊁实施成果等进行对比,总结西方政府的经验启示,对我国政府绩效评估提出进一步完善的建议.关键词:政府绩效;绩效评估;启示中图分类号:D ９㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j ．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１８．２３．０６９㊀㊀随着我国现代化事业和经济改革的稳步进行,科学发展思维的逐步树立,构建政府治理体系和推进治理能力现代化,是当前我国政府治理的第一要务.目前,科学决策㊁民主决策已成为政府治理的主要内容.但是,决策的实施和管理效果如何,对政府管理绩效如何评估,正是目前政府绩效评估的关键之处.研究理论的缺乏㊁实践模式的不一致㊁成果评估的随意性,是目前我国政府绩效评估的基本现状.因此,从基础的理论问题及现存的主要问题入手,借鉴与结合西方发达国家的启示和经验,发现新的理论突破点,找到适合我国国情的实践方法,对我国政府绩效评估进行全新的定位,对我国政府绩效评估发展㊁完善提出合理的建议措施.１㊀我国政府绩效评估的现状与问题１．１㊀政府绩效评估主体缺乏合理性近年来,我国各级政府高度重视政府绩效评估体系的建立与评价工作的开展,各地政府和部门积极探索绩效评估方式,形成了各具特色的模式.根据评价主体的差异,分为自上而下的评估模式㊁自下而上的评估模式㊁第三方评估机构评估模式㊁多元主体评估模式.我国的政府绩效评估主要是内部评估,缺少第三方评估和多元主体评估的研究及实践,直接造成了行政主体与社会公众之间行政权与知情权㊁监督权的不对等,公众的需求在行政管理活动中被淡化甚至是被忽略,政府绩效评估定然存在一定的误差.１．２㊀政府绩效评估理论基础差目前,我国大多数进行的政府绩效评估仅仅是单纯的数字评估,缺乏宏观性思考.理论对于实践来说是引路者,实践缺少理论基础就像是断了线的木偶,没有深层次的行为动因.将理论运用到实践的过程中出现的问题与理论基础的完善与否具有不可分割的联系.西方国家对政府绩效评估已形成较完善的理论体系,评价模型及方法分门别类,较为成熟,应用十分普遍.我国政府应重点学习西方国家先进的成功经验,并结合我国实际的国情对政府绩效评估的理论实现突破性的进展.１．３㊀政府绩效评估实践操作性差政府绩效评估在我国已展开实施,但缺乏一定的实践操作性.在基本理念上,对于政府绩效评估的主体㊁内容㊁方式㊁目标存在理念上的差异;在理论基础上,没有统一的综合理论与实践研究体系,往往是冰冷的数字评估;在建立具体的绩效评估体系时,由于各地理念㊁背景㊁目标㊁方法等的差异,评估指标缺乏科学性,评估主体缺乏合理性㊁评估目标存在片面性㊁评估内容存在误导性等问题难以解决.１．４㊀政府绩效评估缺乏法制化目前我国关于政府绩效评估的法律制度属于需要进一步完善的状态,绩效评估体制不全面,具体表现有:一是评估工作的开展主观随意性大,我国政府绩效评估工作处于地方政府自发进行的状态,整体并没有统一进行规范,实践中具有盲目性㊁随意性;二是大多数政府绩效评估为面子工作,保障政府绩效评估长期持续进行的长效稳定机制还有待确立,政府治理的重点难以放在绩效的改进上;三是政府绩效评估的非规范化导致在评估的过程中存在一些不良之风和短期行为,不能保证评估结果的客观公正,难以进行正确的问责.２㊀中西方政府绩效评估的比较２．１㊀基本理念比较顾客至上和公共责任理念是西方国家政府绩效评估主要理念基础.政府绩效真正体现的是能多大程度地满足社会公众的需求,政府应了解公众需求,按其需求提供服务;而公共责任的理念基础,要求政府绩效评估不仅要对公众负责㊁对结果负责,同时保证政府管理与服务的质量.我国政府绩效评估的理念有:一是以人为本的理念,政府的一切管理活动都应围绕人进行;二是民本位的理念,政府与民众的关系决定了人民是国家的主人;三是效能理念,不计成本的绩效是毫无意义的,因此政府设定绩效目标时,必须考虑政府成本;四是服务理念,服务型政府强调政府公共服务职能履现代商贸工业２０１８年第２３期１４７㊀行的核心是为公众提供服务.２．２㊀绩效评估制度比较随着西方国家新公共管理运动和政府再造运动的展开,西方国家政府绩效评估已经走向系统化㊁法治化.与西方国家相比,我国政府绩效评估缺乏制度规范保障,表现有:一是评估发起形式上,大多数地方政府是自发或半自发的;二是评估开展形式上,我国目前还没有统一完整的评估体系,不同地方政府各自进行评估,地方政府之间差异很大;三是我国政府绩效评估工作表现为暂时性㊁临时性,评估过程的合理性㊁公正性得不到保证,评估结果的客观性㊁有效性存有偏差;四是问责制度的欠缺,使得评估沦为形式上的评估,难以实现真正的问责.２．３㊀绩效评估指标体系比较西方政府构建的绩效评估指标体系,指标数量较多㊁相对比较量化,不仅包括经济指标,还包括社会保障㊁环境㊁文化等指标.如美国基于校园暴力设置 携带武器的学生比率 指标㊁英国基于公共场所的卫生设置 公共厕所清洁度 指标.我国的在学习西方经验的基础上,而后依据各地实情建立政府绩效评估指标体系.在«中国政府绩效评估报告»中,指标的设立有三个层面:一是评估政府履行职能的指标;二是评估政府治理活动成效和贡献的指标;三是评估政府内部治理的指标.但部分政府绩效评估指标的设立还需进一步考虑,如经济的发展存在企业和政府双方的影响,但在评估中难以分离和归总,不能真实反映出政府的绩效;而且受官僚体制的影响,绩效评估的侧重点受到权力更迭而变化,这必会影响评估指标的科学性㊁客观性.２．４㊀绩效评估效果比较在西方国家的实践中,绩效评估结果的去向最终有两方面:一是对社会公众公布,二是向政府反馈评估结果,第一种方式实现的是政府职能的透明性,第二种方式实现的是政府管理沟通与控制职能,西方国家政府绩效评估注重以民众的满意度来衡量政府工作的效果,不是简单的以政府工作的直接成果作为衡量标准.而我国政府管理活动中,有成果没效果的活动非常多,尽管各地G D P ㊁财政收入等政府绩效成果持续增加,但人民幸福㊁人民满意的政府绩效效果并未上升,这表明仅仅追求G D P 提升㊁税收增加等直接成果并不代表实现了政府的最终目标为人民服务.在政府绩效评估中,成果评估固然重要,但不能简单的将它等同于绩效评估的全部,特别不能将成果等直接同于效果.３㊀启示与改进３．１㊀促进评估主体多元化评估主体的含义是谁有权对政府绩效进行评估,到底是权利和权力中的哪一个,亦或是两者兼有.我国政府绩效评估以内部评估为主,缺少社会公众㊁第三方的参与,要扭转这种一直存在的困难局面,在向行政主体赋予权力的同时让社会公众㊁第三方享有评估政府绩效的权利是必不可少的步骤.如此可以使得行政主体在向上级机关 表现 的同时,也要注重对社会公众负责,形成公众监督和上级监管相结合的监督体制.评估主体作为政府绩效评估的重要因素,多元化是发展趋势,评估主体多元化在解决单一评估主体所带来的缺陷和评估误差的同时,也体现出我国民主行政的重要思想理念.３．２㊀建立科学的评估指标体系设立科学的政府绩效评估指标对政府绩效进行正确的评估㊁保证政府绩效目标实现的先决条件.西方政府的绩效评估指标体系不仅涉及经济,同时包括社会福利㊁卫生㊁文化等指标,且在国家统一指标的前提下,各地区根据实际情况制定相应的绩效指标;且西方国家量化的政府绩效指标让社会公众更清楚㊁深入地知晓政府职能的履行㊁绩效的实现情况.鉴于此,我国在设立评估指标时应运用定性和定量结合的原则,并且要对不同级政府㊁不同部门的工作目标㊁方式和职能加以区分,建立统一的评估指标体系作为指标标准的同时,允许不同的地方政府部门根据当地实际情况建立具体的适用于自身的指标体系.３．３㊀绩效评估结果的运用绩效评估结果向公众的公开使得政府职能的履行情况㊁绩效的实现情况被社会大众所知悉.要建设公开透明政府必然要求政府绩效结果的公开,而我国绩效评估结果通常是以内部秘密资料的形式送至上级行政主体,绩效评估的结果对于社会公众而言是 隐身 的,因此我国还需要加强对绩效评估结果的公开.在对评估结果的应用上则存在着两种极端现象:一种是对评估结果的不重视,绩效评估成为政府间相互比较的表面工程;另一种是过度看重评估结果,将其作为任免政府官员职位的主要依据,往往导致经济虚增的假象.因此,对绩效评估结果的公开及应用是政府绩效评估法制化进程中所要考虑的重要因素,同时也是我国继续建设高绩效服务型政府必须做的工作之一.参考文献[１]王珺．中外政府绩效评估的研究文献综述[J ]．经营管理者,２００９,(０９)．[２]唐兴霖,唐琪．中国政府绩效评估研究综述[J ]．学术研究,２０１０,(１１)．[３]唐志敏．英德两国政府绩效评估比较及启示[J ]．第一资源,２０１１,(０３)．[４]尚虎平,钱夫中．从绩效问责到宏观调控工具 ２００３ ２０１４年国外政府绩效评估综述[J ]．北京行政学院学报,２０１５,(０５)．[５]杨宏山．政府绩效评估的国际比较及启示 以美国㊁英国㊁日本和韩国为例[J ]．北京电子科技学院学报,２０１５,(０１)．[６]何妍．中西方政府绩效评估比较[J ]．法制与社会,２０１５,(３４)．。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本论文构成包括三个部分： 第一部分主要讲的是政府绩效评估的内涵及研究意义； 第二部分进行了中美政府绩效评估主体的对比分析，分别比较了中美两国内部评估 主体与外部评估主体，并分析了存在这种差异的原因； 第三部分主要指出美国政府绩效评估的主体构建给我国的借鉴和启示。 本文主要是从政府绩效评估内部主体与外部主体入手，然后对比中美两国在评估上 的不同，并从政府绩效评估动因、民族价值观、权力配置以及知识技术上分析其中的原 因，得出美国政府绩效评估主体建设给我国的启示和借鉴，提出四条具体的建议：建立 制度化参与渠道，实现评估参与主体多元化；培育行政机关绩效文化，树立顾客导向的 服务理念；强化外部权力机关监督职能，使其成为评估活动的真正执行者；加强对评估 者的专业化培训，建立高素质的绩效评估队伍。
优秀学位论文作者声明
本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包 含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。
本人完全了解有关保障、使用学位论文的规定，同意学校保留并向有 关学位论文管理机构送交论文的复印件和电子版。同意省级优秀学位论文 评选机构将本学位论文通过影印、缩印、扫描等方式进行保存、摘编或汇 编；同意本论文被编入有关数据库进行检索和查阅。
从目前世界各国的具体情况看来，不同国家在政府绩效评估实践方面的进展存在较 大的差异。相比之下，美国政府的绩效评估早在 20 世纪初期就已经开始了，并且延续 至今，对美国政府的管理实践产生了深刻的影响。我国政府绩效评估的实践开始于 20 世纪 90 年代中后期，经过十几年的发展，从形式到内容方面都取得了一些进展。但是， 这一实践的推进却一直相对缓慢，这与当前我国社会的飞速发展是相当不协调的。正因 为如此，我们需要对比中美两国在政府绩效评估实践中存在的具体差异，并导出相关原 因，以期在此基础上之上找到借鉴的切入点，促进我国的政府绩效评估实践的推进。
随着我国行政管理改革的深入推进，政府越来越深刻地认识到传统的行政模式必须 进行改革，政府绩效评估作为一项有效地管理手段在我国政府管理中具有十分重要的意 义。通过政府绩效评估可以合理地界定政府的角色，推进政府职能的转变；可以为行政 管理体制改革提供技术支持，促进行政管理创新；可以节约成本，提高行政效率和质量。 更为重要的是，政府绩效评估还具有其特殊的政治功能：它为公共管理的发展提供了新 的视野，为我们改进政府管理理念，树立顾客导向的服务意识与强化政府公共责任提供 了实践的平台。
总体看来，中国政府绩效评估在短短的几年时间产生出了一批高质量的研究成果， 这在一定程度上推动了国内公共管理理论研究和公共管理方法创新，有力地推进了中国 政治治理和民主行政的进程，为提升政府管理绩效和促进经济社会和谐、可持续发展起 到了良好的作用。
(三)研究方法
本文采用文献研究的方法，对收集到的大量文献资料进行整理分类。在中美两国绩 效评估主体的研究上，又采用比较研究的方法。
本学位论文内容不涉及国家机密。
论文题目：论和谐社会语境中的公民法律意识培育 作者单位： 作者签名：
中美政府绩效评估主体的对比分析
摘要
本文从实践的角度出发，对比中美两国政府绩效评估的主体，分析两国主体结构差 异的原因，在此基础上导出我国在政府绩效评估的主体构建上应向美国学习的理念和经 验，强调应促进内外多方评估主体的参与机制的建设，以推动我国政府绩效评估的健康 发展。
二、 中美政府绩效评估主体的对比分析
政府绩效评估的主体即政府绩效的评估者，是指对政府绩效进行价值判断的个体或 组织。政府绩效评估主体一般分为两类：内部主体与外部主体。内部主体是指从政府体 系中产生的评估主体。外部主体则是指从政府体系外部对政府绩效进行评估的主体。
二 00 八届毕业生
学士学位论文
论 文 题 目 中美政府绩效评估主体的对比分析
（英 文） A Comparative Analysis On Government Performance
Evaluators between China and USA
学
院
专
业
姓名
学号
指导教师
2007 年 6 月 14 日
（一）政府绩效评估的内涵………………………………………………………………3 （二）研究政府绩效评估的意义…………………………………………………………3 二、中美政府绩效评估主体的对比分析……………………………………………………4 （一）内部评估主体的对比………………………………………………………………4
KEYWORDS
government performance evaluation; evaluator; comparative analysis
目录
绪论……………………………………………………………………………………………1 一、政府绩效评估的内涵及研究意义………………………………………………………3
(二)国内外研究现状和相关领域中已有的研究成果
政府绩效评估是近年来中国公共管理学术界非常关注的一个热点问题。政府绩效评 估研究已迅速成为我国公共管理研究的新课题和研究成果的新增长点，其研究成果主要 体现在以下五个层面：一是对国外政府绩效评估研究成果和实践经验的介绍和借鉴；二 是对政府绩效评估主体体系和价值取向的研究；三是对政府绩效评估指标体系与评估方 法的研究；四是对政府绩效评估流程和实施方案的研究；五是对政府绩效评估体系构建 与政府绩效提升对策的研究。
1.美国政府绩效评估的内部评估主体……………………………………………4 2.中国政府绩效评估的内部评估主体……………………………………………5 （二）外部评估主体的对比………………………………………………………………5 1.美国政府绩效评估的外部评估主体……………………………………………5 2.中国政府绩效评估的外部评估主体……………………………………………6 （三）中美政府绩效评估主体差异的原因分析…………………………………………7 1.开展政府绩效评估动因上的差异………………………………………………7 2.民族价值观上的差异……………………………………………………………8 3.权力配置上的差异………………………………………………………………9 4.知识技术上的差异………………………………………………………………9 三、美国政府绩效评估主体建设给中国的启示和借鉴……………………………………10 （一）建立制度化参与渠道，实现评估参与主体多元化 ……………………………10 （二）培育行政机关绩效文化，树立顾客导向的服务理念 …………………………11 （三）强化外部权力机关监督职能，使其成为评估活动的真正执行者 ……………11 （四）加强对评估者的专业化培训，建立高素质的绩效评估队伍 …………………12 致谢 …………………………………………………………………………………………13 注释 …………………………………………………………………………………………14 参考文献 ……………………………………………………………………………………15
政府绩效评估是一个看似简单，实则很难界定的概念。有的学者称之为“政府绩效 评价”、“政府绩效考评”、“政府绩效考核”等。但一般来讲，政府绩效评估就是将政府 及其职能部门的实际工作结果与绩效目标进行比较，根据政府的效率、管理能力、管理 成本和公众满意程度等方面进行分析与判断，评价政府组织实际工作的成果，从而对政 府组织的绩效进行全面的评价。具体地说，就是政府部门通过自我评估、专家评估、公 民及舆论评估等多重评估机制，运用科学的方法、标准和程序，对政府组织这一行为主 体的业绩、实际作为及所产生的影响作尽可能准确的评价，以提供组织绩效方面的信息， 诊断组织中存在的问题，从而推动政府效率和服务质量的提高[2]。
绩效原本是一个企业界所特有的名词，但由于新公共管理运动的兴起，这一概念被 引入到公共行政领域中。从而确立了“政府绩效”这个范畴。所谓政府绩效，在西方被 称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等， 它是指政府在社会管理中的业绩效果、效益及管理工作效率和效能，是政府在行使其职 能、实施其意志的过程中体现出的管理能力[1]。
一、 政府绩效评估的内涵及研究意义
（一） 政府绩效评估的内涵
对政府绩效评估进行科学而精准地界定是研究探讨政府绩效评估的逻辑起点。绩 效，即成绩和效益，两者是相辅相成的统一体。成绩产生绩效，绩效反映成绩。成绩侧 重于对事物的定量考评，而绩效则侧重于对事物的定性考评。因此绩效是定量考评和定 性考评的结合。一般来说，绩效包含组织绩效和个人绩效两个层次。本文所指的绩效侧 重于组织绩效这一层次。
绪论
(一)研究背景和意义
作为管理主义实践的重要产物，政府绩效评估是当前公共管理领域的前沿课题，无 论是在实际工作部门还是理论界，人们对政府绩效评估的热诚都处于不断升温的状态 中。美国自上个世纪二十年代就已经开始了政府绩效评估的研究，到目前为止，美国在 政府绩效评估方面一直走在世界的最前沿。
本文的研究目的就是要对比中美两国在政府绩效评估实践中存在的具体差异，并导 出相关原因，以此为基础找到借鉴的切入点，促进我国的政府绩效评估实践的推进。
20 世纪六七十年代以来，世界范围内掀起了一场声势浩大的行政改革运动。传统的 行政理念和以官僚制为基础的行政模式受到了严厉的批判。政府的内部问题不断涌现： 机构臃肿、效率低下、人浮于事。这一系列现象引起了公民对政府强烈不满的情绪。为 了提高政府的效率和公信力，以英美为首的西方发达国家率先发起了轰轰烈烈的政府再 造运动，随后席卷到世界各国。这场改革运动以新公共管理理论及公共选择理论为指导， 核心思想在于以企业家精神改造传统的政府部门，强化政府的竞争意识和服务理念，最 大限度地提高政府效能。而对于政府来讲，提升效能的关键就在于对政府的绩效进行科 学的考评。因此，政府绩效评估成为了这场改革运动中普遍采取的一项重要措施。
关键词
政府绩效评估；评估主体；对比分析