权力必然产生腐败交锋点问题整理
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
答一：我在周总理身上就没看出必然产生腐败的趋向。
（没看见不代表就不存在啊，就像您看不见磁场线但它就是个客观存在一样）
那按照您方逻辑周总理也有腐败的趋势咯？
（我方的观点是承认权力必然产生腐败这一趋势，但周总理之所以没有腐败，是因为他收到的教育好。就是害怕权力必然产生腐败这一客观趋势，我们才不懈努力地在教化在制约在监督啊。再请教对方辩友了，您能举出哪怕是一例腐败案件里没有权力作为必然因素的吗？）
薄熙来老婆
大家都知道，狐假虎威，真正威的还是老虎，这种腐败案例不也是在借用薄熙来的权力发挥效用的吗
7.绝对权力产生绝对腐败，但是从未有过绝对权力，我们今天所讨论的是制约的权力，制约的权力未必产生腐败。
鸟会飞，不管有没有笼子关住鸟，改变的只是鸟能不能飞出笼子，都不能改变鸟会飞这一个事实。本质是不变的，但是外在条件可以改变。
对方辩友我们都说了未必不是一定没有，您又为何总是歪曲辩题呢？
（可不是我方在歪曲辩题，是您方一辩说未必是{有的有有的没有}，{可能有可能没有},我方不过是想请教这个可能没有到底在什么时候出现过？既然从古至今你找不出哪个朝代来支撑您的观点，不如找找世界各国哪个国家没有出现过腐败来支撑您的观点）
1、王乐夫有权没有腐败
腐败产生需要很多因素，单一因素无法必然产生腐败。
（按照对方逻辑，也就是说有些人清正廉洁不是权力必然产生腐败这一客观趋向是错的，只是我们改变了一些外在因素而已，其本质还是没有改变。谢谢对方承认了我方逻辑）
究其根本是人的私欲。
（照您方的说法所有的对与错都是决定于人，那权力他是必然产生不了任何东西的呀，你不也是在否定了您自己未必的立场吗？那今天我们的辩题不如改成人未必腐败好了。请对方辩友回归辩题，从权力的角度出发好吗？请教对方辩友，历史上有哪一种权力的下放没有发生腐败）
答一：我方从未说一定没有发生腐败呀，我方只需要论证有一个没有腐败出现就是未必，您方却要论证所有，才成为一种必然，请对方辩友论证你的所有从何而来。
(对方辩友显然混淆了必然的概念，汉语大辞典告诉我们，必然是指合乎规律的确定不移的趋势。我们论证这一趋势的论据之一就在于，任免权行政权等等各种权力没有一种权力不曾没有产生腐败现象。既然对方也寻找不出哪种权力没有腐败过，就再请教对方辩友，从古至今那个朝代没有出现过腐败，请举出一个例子来证明您方的未必。)
8.为什么你方说权力必然产百度文库腐败。
因为人总是处在无限的欲望和有限的效益矛盾冲突之下，这样的矛盾会通过权力这个诱因诱发出来从而产生腐败。倒是您方总说未必，究竟是如何在权力这个主体上论证它的本质属性未必就产生腐败了呢？
（回答工具，就打工具的点）（回答一辩已经种种论证就回答：您方一辩的种种论证都是站在人如何使用权力上啊，哪里又有论证是权力的本质属性来是腐败未必产生呢？）
自由辩问答：
权力是双刃剑。权力具有双面性。权力可以产生好的东西，运用得当的权力可以造福人类。
（我们今天讲权力必然产生腐败，但没说权力只产生腐败呀。就像铁道部造了一条能够收获十几亿利益的铁路可是部长受贿了十几万一样，我们说铁路造福了百姓和的的确确发生了腐败并不冲突。我就想请教对方辩友了，您方讲的权力未必产生腐败未必条件性是什么？）
9.三权分立，以权制权
这是减少权力的集中，从而减少腐败现象减少的一种方式，更是近一步证明了由于权力必然产生腐败，所以我们才要规范他，制约他
10、权力不是工具又是腐败的必然因素的话，是不是我们可以把所有的责任都推到权力身上与人无关呢
我们说权力是腐败的必然因素而非唯一因素啊，诚然权力是有一部分责任的，所以我们对其制约、进行监督，而这恰恰是基于我们对权力必然产生腐败这一客观趋向的认识啊。
对方辩友无非是想告诉我们有权后有的人腐败有的人不腐败罢了。
个别的现象不是判断是否为必然性的充分必要条件。如同地球必定存在人类这一真理不能因为地心没有人类生存而去否认它。也就是说，权力必然产生腐败这一客观趋向我们不能因为某些个体没有实现腐败就否认一样。
2.权力是工具。
1、工具是死的，它必然产生不了任何东西，您不是搬起石头砸自己的脚，否定自己未必的立场了吗？还是您想告诉我，这把杀人的刀未必不能产生一朵罂粟花来？
5.权力必然产生腐败，那不如不要权利了。
按对方逻辑就是金钱是万恶之源，那不如不要钱了。那你把钱给我吧，少年，请让我为你承担罪责可好？
打法二：有阳光的地方就有阴影，难道我们要因为阴影而舍弃阳光吗？
（腐败有害阴影无害）
诶，在暗影下看书可是会近视的哟。……然后可以跳下个问题了
6.权力与腐败没有必然联系。
请对方辩友指出哪一例腐败案件中没有权力作为必然因素存在？
2、权力意味着地位财富等等，当我们发现权力反过来异化人的本性，使人迷失自我，奴役人的自由时，您还要告诉我们权力只是一个工具那么简单吗？
4.割裂了权力与人的关系。
我们并不割裂权力与人的关系，只是每个人都有不同的贪欲，今天辩题之所以把权力设置为主语，就是为了让大家一起探讨权力的本质以及权力本身所能造成的伤害，对方辩友为何总要偏离辩题和我们谈人带来的伤害呢？
（对方辩友说的对不愿腐怎么会腐，但您的不愿腐从何而来，不是因为您有良好教养吗？就是害怕权力必然产生腐败这一客观趋势，我们才不懈努力地在教化在制约在监督啊。其实大家潜意识里已经认同了权力必然产生腐败这一客观规律所以我们才几千年来从未松懈过对权力的制约与监督不是吗？再请教对方辩友了，您能举出哪怕是一例腐败案件里没有权力作为必然因素的吗？）
11、权力是产生腐败的必要条件还是充分条件
是充要条件，因为每一件腐败的案例其中都有权力，每一种权力都发生过腐败。
绝对腐，制约未腐，运用得当不腐
（也就是说您讲权力未必发生腐败是需要再很多条条框框下才能实现的现象而不是一种放之四海而皆准的真理咯？再请教对方辩友，{权力运用得当有好处}为什么要制约权力？）
权力被滥用，权力失控，会有巨大危害，哪怕网分之一的可能
（也就是说，哪怕权力运用得当它始终逃不开必然产生腐败这一趋势，所以我们才要制约权力是吗？）
答二：既然对方辩友也说了这是一种趋向而不是事实，是不是也承认了未必呢
（诶，对方辩友这是告诉我们鸟会飞，但因为在笼子里飞不走了我们就说鸟会飞这种趋向性是错的吗？对方辩友始终无法透过现象看本质，这让我们辩论如何进行下去？再请教对方辩友了，您能举出哪怕是一例腐败案件里没有权力作为必然因素的吗）
答三：但现实是有的人就是不腐，何况我们还有自身思想控制我不愿腐又怎么会腐）
（没看见不代表就不存在啊，就像您看不见磁场线但它就是个客观存在一样）
那按照您方逻辑周总理也有腐败的趋势咯？
（我方的观点是承认权力必然产生腐败这一趋势，但周总理之所以没有腐败，是因为他收到的教育好。就是害怕权力必然产生腐败这一客观趋势，我们才不懈努力地在教化在制约在监督啊。再请教对方辩友了，您能举出哪怕是一例腐败案件里没有权力作为必然因素的吗？）
薄熙来老婆
大家都知道，狐假虎威，真正威的还是老虎，这种腐败案例不也是在借用薄熙来的权力发挥效用的吗
7.绝对权力产生绝对腐败，但是从未有过绝对权力，我们今天所讨论的是制约的权力，制约的权力未必产生腐败。
鸟会飞，不管有没有笼子关住鸟，改变的只是鸟能不能飞出笼子，都不能改变鸟会飞这一个事实。本质是不变的，但是外在条件可以改变。
对方辩友我们都说了未必不是一定没有，您又为何总是歪曲辩题呢？
（可不是我方在歪曲辩题，是您方一辩说未必是{有的有有的没有}，{可能有可能没有},我方不过是想请教这个可能没有到底在什么时候出现过？既然从古至今你找不出哪个朝代来支撑您的观点，不如找找世界各国哪个国家没有出现过腐败来支撑您的观点）
1、王乐夫有权没有腐败
腐败产生需要很多因素，单一因素无法必然产生腐败。
（按照对方逻辑，也就是说有些人清正廉洁不是权力必然产生腐败这一客观趋向是错的，只是我们改变了一些外在因素而已，其本质还是没有改变。谢谢对方承认了我方逻辑）
究其根本是人的私欲。
（照您方的说法所有的对与错都是决定于人，那权力他是必然产生不了任何东西的呀，你不也是在否定了您自己未必的立场吗？那今天我们的辩题不如改成人未必腐败好了。请对方辩友回归辩题，从权力的角度出发好吗？请教对方辩友，历史上有哪一种权力的下放没有发生腐败）
答一：我方从未说一定没有发生腐败呀，我方只需要论证有一个没有腐败出现就是未必，您方却要论证所有，才成为一种必然，请对方辩友论证你的所有从何而来。
(对方辩友显然混淆了必然的概念，汉语大辞典告诉我们，必然是指合乎规律的确定不移的趋势。我们论证这一趋势的论据之一就在于，任免权行政权等等各种权力没有一种权力不曾没有产生腐败现象。既然对方也寻找不出哪种权力没有腐败过，就再请教对方辩友，从古至今那个朝代没有出现过腐败，请举出一个例子来证明您方的未必。)
8.为什么你方说权力必然产百度文库腐败。
因为人总是处在无限的欲望和有限的效益矛盾冲突之下，这样的矛盾会通过权力这个诱因诱发出来从而产生腐败。倒是您方总说未必，究竟是如何在权力这个主体上论证它的本质属性未必就产生腐败了呢？
（回答工具，就打工具的点）（回答一辩已经种种论证就回答：您方一辩的种种论证都是站在人如何使用权力上啊，哪里又有论证是权力的本质属性来是腐败未必产生呢？）
自由辩问答：
权力是双刃剑。权力具有双面性。权力可以产生好的东西，运用得当的权力可以造福人类。
（我们今天讲权力必然产生腐败，但没说权力只产生腐败呀。就像铁道部造了一条能够收获十几亿利益的铁路可是部长受贿了十几万一样，我们说铁路造福了百姓和的的确确发生了腐败并不冲突。我就想请教对方辩友了，您方讲的权力未必产生腐败未必条件性是什么？）
9.三权分立，以权制权
这是减少权力的集中，从而减少腐败现象减少的一种方式，更是近一步证明了由于权力必然产生腐败，所以我们才要规范他，制约他
10、权力不是工具又是腐败的必然因素的话，是不是我们可以把所有的责任都推到权力身上与人无关呢
我们说权力是腐败的必然因素而非唯一因素啊，诚然权力是有一部分责任的，所以我们对其制约、进行监督，而这恰恰是基于我们对权力必然产生腐败这一客观趋向的认识啊。
对方辩友无非是想告诉我们有权后有的人腐败有的人不腐败罢了。
个别的现象不是判断是否为必然性的充分必要条件。如同地球必定存在人类这一真理不能因为地心没有人类生存而去否认它。也就是说，权力必然产生腐败这一客观趋向我们不能因为某些个体没有实现腐败就否认一样。
2.权力是工具。
1、工具是死的，它必然产生不了任何东西，您不是搬起石头砸自己的脚，否定自己未必的立场了吗？还是您想告诉我，这把杀人的刀未必不能产生一朵罂粟花来？
5.权力必然产生腐败，那不如不要权利了。
按对方逻辑就是金钱是万恶之源，那不如不要钱了。那你把钱给我吧，少年，请让我为你承担罪责可好？
打法二：有阳光的地方就有阴影，难道我们要因为阴影而舍弃阳光吗？
（腐败有害阴影无害）
诶，在暗影下看书可是会近视的哟。……然后可以跳下个问题了
6.权力与腐败没有必然联系。
请对方辩友指出哪一例腐败案件中没有权力作为必然因素存在？
2、权力意味着地位财富等等，当我们发现权力反过来异化人的本性，使人迷失自我，奴役人的自由时，您还要告诉我们权力只是一个工具那么简单吗？
4.割裂了权力与人的关系。
我们并不割裂权力与人的关系，只是每个人都有不同的贪欲，今天辩题之所以把权力设置为主语，就是为了让大家一起探讨权力的本质以及权力本身所能造成的伤害，对方辩友为何总要偏离辩题和我们谈人带来的伤害呢？
（对方辩友说的对不愿腐怎么会腐，但您的不愿腐从何而来，不是因为您有良好教养吗？就是害怕权力必然产生腐败这一客观趋势，我们才不懈努力地在教化在制约在监督啊。其实大家潜意识里已经认同了权力必然产生腐败这一客观规律所以我们才几千年来从未松懈过对权力的制约与监督不是吗？再请教对方辩友了，您能举出哪怕是一例腐败案件里没有权力作为必然因素的吗？）
11、权力是产生腐败的必要条件还是充分条件
是充要条件，因为每一件腐败的案例其中都有权力，每一种权力都发生过腐败。
绝对腐，制约未腐，运用得当不腐
（也就是说您讲权力未必发生腐败是需要再很多条条框框下才能实现的现象而不是一种放之四海而皆准的真理咯？再请教对方辩友，{权力运用得当有好处}为什么要制约权力？）
权力被滥用，权力失控，会有巨大危害，哪怕网分之一的可能
（也就是说，哪怕权力运用得当它始终逃不开必然产生腐败这一趋势，所以我们才要制约权力是吗？）
答二：既然对方辩友也说了这是一种趋向而不是事实，是不是也承认了未必呢
（诶，对方辩友这是告诉我们鸟会飞，但因为在笼子里飞不走了我们就说鸟会飞这种趋向性是错的吗？对方辩友始终无法透过现象看本质，这让我们辩论如何进行下去？再请教对方辩友了，您能举出哪怕是一例腐败案件里没有权力作为必然因素的吗）
答三：但现实是有的人就是不腐，何况我们还有自身思想控制我不愿腐又怎么会腐）