有限理性
第五章有限理性和进化博弈ppt课件
在整堂课的教学中，刘教师总是让学 生带着 问题来 学习， 而问题 的设置 具有一 定的梯 度，由 浅入深 ，所提 出的问 题也很 明确
演化博弈的关注内容
❖ 演化博弈强调经济变迁过程中以个体多样 性变异机制和偏好选择机制为代表的种群 研究。
❖ 它探讨种群选择的策略是否获得最佳的收 益，并消除任何小的突变群体的扰动。
5.3 复制动态和进化稳定性： 两人对称博弈
5.3.1 签协议博弈的复制动态和进化稳定策略 5.3.2一般两人对称博弈复制动态和进化稳定
策略 5.3.3 协调博弈的复制动态和进化稳定博弈
在整堂课的教学中，刘教师总是让学 生带着 问题来 学习， 而问题 的设置 具有一 定的梯 度，由 浅入深 ，所提 出的问 题也很 明确
在整堂课的教学中，刘教师总是让学 生带着 问题来 学习， 而问题 的设置 具有一 定的梯 度，由 浅入深 ，所提 出的问 题也很 明确
❖ 在演化博弈中，认为参与人的选择行为可以 依据前人的经验、学习与模仿他人行为、受 遗传因素的决定等。
❖ 因而演化博弈把具有主观选择行为的参与人 扩展为包括动物、植物在内的有机体，动植 物参与者的支付可被理解为为某种适应程度。
经济学与生物学
经济学 企业 最优化 策略 利润 扩张 倒闭 创新
生物学 物种（或个体）
适应 基因 适应性（fitness） 繁殖 灭绝 变异
在整堂课的教学中，刘教师总是让学 生带着 问题来 学习， 而问题 的设置 具有一 定的梯 度，由 浅入深 ，所提 出的问 题也很 明确
自然界中的博弈
❖ 吸血蝙蝠夜间去大型哺乳动物那里吸血，有些个 体偶尔会空腹而归，此时吸饱血的个体就会吐出 胃内的血液喂给饥饿的个体，尽管它们之间并没 有直接血缘关系。
bounded rationality名词解释
Bounded Rationality（有限理性）简介有限理性（Bounded Rationality）是由经济学家赫伯特·西蒙（Herbert Simon）提出的一个概念，用于描述人类决策制定的局限性。
在现实生活中，人们面对的决策问题往往非常复杂，信息不完全，时间和资源有限，因此无法做出完全理性的决策。
有限理性理论认为，人们在决策过程中只能做出有限的、有限的选择，而不是通过完全理性的计算来寻求最优解。
赫伯特·西蒙的有限理性理论赫伯特·西蒙是20世纪最重要的经济学家之一，他对决策制定过程进行了深入研究，并提出了有限理性的概念。
他认为，在实际决策中，人们面临的问题往往复杂多样，信息不完全，无法通过完全理性的计算来找到最优解。
相反，人们必须根据有限的认知能力和资源来做出决策。
赫伯特·西蒙认为，有限理性决策制定过程可以分为两个阶段：问题识别和问题解决。
在问题识别阶段，人们需要从复杂的决策情境中提取有关信息，识别出问题的本质。
在问题解决阶段，人们需要根据已有的知识和经验，以及有限的认知能力，寻找可行的解决方案。
有限理性的局限性有限理性理论认为，人们在决策制定过程中存在着一些局限性，这些局限性限制了人们的决策能力和决策效果。
以下是有限理性的几个主要局限性：信息不完全在决策过程中，人们通常无法获得所有相关的信息。
由于时间和资源的限制，人们只能根据有限的信息做出决策。
这种信息不完全性导致了决策的局限性，使人们无法做出最优的决策。
有限的认知能力人们的认知能力是有限的，无法处理过于复杂的问题。
在决策制定过程中，人们通常只能根据有限的认知能力来处理信息，而不是通过完全理性的计算。
这种有限的认知能力使得人们在决策过程中容易受到认知偏差的影响，从而做出错误的决策。
时间和资源限制决策制定需要时间和资源。
然而，在现实生活中，人们面临的决策问题往往非常复杂，时间和资源有限。
因此，人们无法通过完全理性的计算来寻求最优解，而只能根据有限的时间和资源做出决策。
有限理性
有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿罗提出的，他认为有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。
一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全；二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知；此外，在很大程度上，由于受到情境的影响，人们使用“第一系统”进行加工，理性在这里根本就未发挥作用。
20世纪40年代，西蒙详尽而深刻地指出了新古典经济学理论的不现实之处，分析了它的两个致命弱点(1)假定目前状况与未来变化具有必然的一致性；(2)假定全部可供选择的“备选方案”和“策略”的可能结果都是已知的。
而事实上这些都是不可能的。
西蒙的分析结论使整个新古典经济学理论和管理学理论失去了存在的基础。
西蒙指出传统经济理论假定了一种“经济人”。
他们具有“经济”特征，具备所处环境的知识即使不是绝对完备，至少也相当丰富和透彻；他们还具有一个很有条理的、稳定的偏好体系，并拥有很强的计算能力，靠此能计算出在他们的备选行动方案中，哪个可以达到尺寸上的最高点。
西蒙认为人们在决定过程中寻找的并非是“最大”或“最优”的标准，而只是“满意”的标准。
以稻草堆中寻针为例，西蒙提出以有限理性的管理人代替完全理性的经济人。
两者的差别在于：经济人企求找到最锋利的针，即寻求最优，从可为他所用的一切备选方案当中，择其最优者。
经济人的堂弟——管理人找到足可以缝衣服的针就满足了，即寻求满意，寻求一个令人满意的或足够好的行动程序。
西蒙的有限理性和满意准则这两个命题纠正了传统的理性选择理论的偏激，拉近了理性选择的预设条件与现实生活的距离。
满意原则是针对“最优化”原则提出来的。
“最优化”的理论假设把决策者作为完全理性的人，以“绝对的理性”为指导，按最优化准则行事。
但是，处于复杂多变环境中的企业和决策者，要对未来做出“绝对理性”的判断是不可能的．因此，决策者不可能做出“最优化”的决策，只能做到满意决策。
有限理性学说在股票投资决策行为分析中的应用
2024/6/3
2．羊群效应
• 羊群效应简单地说，就是人的从众行为，在股票 投资中则特指大量投资者在一段时间内采取相同 的交易方式进行买卖，使股票价格持续向一个方 向运动，远远偏离其正常价值。从理性模型的假 设出发，是无法解释羊群效应的，因为理性的投 资者会在价格过高时卖出，在价格过低时买入， 并且不受他人的买卖决策的影响。相反，用有限 理性学说解释羊群效应倒是比较令人信服。
2024/6/3
对噪音交易模型的分析
• 第三，噪音交易者的交易模式。噪音交易者受 到职业、精力、智力、文化程度等客观因素的 制约，既不能及时获得上市公司的基本信息， 也难以做出恰当的判断，决策依据主要是基本 因素以外的一些因素，这些因素表征上比较简 单和大众化，容易接受，包括技术分析指标、 走势图形、中介机构的投资建议、自己当天的 心情好坏、对某只股票的好恶、其他投资者的 交易行为等。
2024/6/3
• 第四，投资者不可能对每一种投资方案的结果 准确估量。影响股票市场的因素太多，影响的 方式五花八门，各种因素之间的关系错综复杂 ，任何人都不可能完全掌握相关信息，并完全 正确地加以利用，形成自己最理想化的投资决 策，更没有人能够保证自己的每一笔交易都盈 利或亏损；
2024/6/3
• 第二，投资者不可能形成一个穷尽了所有投资方 案的备选方案集。股票市场上的交易品种成千上 万，价格随时都在发生波动，谁也无法列出并随 时更新被选的投资方案；
• 第三，投资者在决策过程中所受到心理因素的影 响非常大。许多投资决策行为除了从心理方面以 外还是很难从其他途径用正常的逻辑加以解释的 ，投资者的贪婪、恐惧、从众等人类固有的人格 特征无时不在影响着投资决策。
有限理性
四组：刘慧芳
目录
• 1、什么是有限理性 • 2、有限理性模型的主要观点 • 3、有理性和非完全理性之间的在一定限 制下的理性。 有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿罗提出的， 他认为有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的，但 这种理性又是有限的”。一是环境是复杂的，在非个人交 换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而 且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全；二是 人对环境的计算能力和认识能力是有限的，人不可能无所 不知；此外，在很大程度上，由于受到情境的影响，人们 使用“第一系统”进行加工，理性在这里根本就未发挥作 用。
有限理性模型的两种决策方法
• 一、组合的排列法 • 从工作任务的不同组合排列中进行选择，以达到满意结果 的一般性决策方法。 • 二、方面排除法 • 这是一种适用于对决策方案进行同时性选择的有效方法。
• （3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。 • 在决策过程中，决策者定下一个最基本的要求，然后考察现有的备择 方案。如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求，决策 者就实现了满意标准，他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了。 • 这是因为一方面，人们往往不愿发挥继续研究的积极性，仅满足于已 有的备择方案； • 另一方面，由于种种条件的约束，决策者本身也缺乏这方面的能力。 在现实生活中，往往可以得到较满意的方案，而非最优的方案。 • 根据以上几点，决策者承认自己感觉到的世界只是纷繁复杂的真实世 界的极端简化，他们满意的标准不是最大值，所以不必去确定所有可 能的备择方案，由于感到真实世界是无法把握的，他们往往满足于用 简单的方法，凭经验、习惯和惯例去办事。因此，导致的决策结果也 各有不同。
• （3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。 • 在决策过程中，决策者定下一个最基本的要求，然后考察现有的备择 方案。如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求，决策 者就实现了满意标准，他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了。 • 这是因为一方面，人们往往不愿发挥继续研究的积极性，仅满足于已 有的备择方案； • 另一方面，由于种种条件的约束，决策者本身也缺乏这方面的能力。 在现实生活中，往往可以得到较满意的方案，而非最优的方案。 • 根据以上几点，决策者承认自己感觉到的世界只是纷繁复杂的真实世 界的极端简化，他们满意的标准不是最大值，所以不必去确定所有可 能的备择方案，由于感到真实世界是无法把握的，他们往往满足于用 简单的方法，凭经验、习惯和惯例去办事。因此，导致的决策结果也 各有不同。
西蒙 有限理性
现代决策理论的基石有限理性说[美]赫伯特·西蒙著杨砾徐立译北京经济学院出版社1989年·北京编选说明有限理性说，是赫伯特·西蒙（司马贺）的全部重要理论的核心学说。
鉴于它在经济理论、管理科学、计算机科学、认知心理学、设计科学和科学哲学等领域有着重大影响和先要地位，我国一些著名学者自70年代末以来已对它做了很多精细描述和介绍。
根据逻辑关系和时间顺序，我们将本书全部内容分成了两部分。
第一篇（“有限理性说”）收录了西蒙的5篇重要文章，其中一篇描述了理性定义，指出了“理性”一词的多层次、多方面、多学科的不同含义及其联系。
这篇短文（辞条）是了解西蒙“理性”或“合理性”概念的重要原始资料。
有限理性说最初是西蒙在《管理行为》一书（第4、5章）中提出来的。
本书第二、三篇论文就是对这一基本理论的形式化概括。
收入本书第一篇的第四篇论文，详细地介绍了认为理性有限的一些理论（“有限理性论”）的结构，特别突出地论述了以有限理性为基础的有限理性论。
西蒙在撰写和发表该文时，已经在《关于人为事物的科学》（1969年第1版）一书中提出了建立“设计科学”的设想，这也是当今西方“设计研究”界公认的首次系统设想。
因此，西蒙在该文中还特别谈及“设计领域的有限理性”。
此外，该文对管理科学上的分析方法和以有限理性说为依据的启发式方法，也做了中肯的论述和评价。
第五篇文章是西蒙获得1978年诺贝尔经济学奖时发表的演讲。
这篇文章集中论述了有限理性说在经济学界的发展经历、当前状况和未来前景，这自然就需要设计围绕有限理性说而进行的其他学科领域的工作，比如心理学、组织理论等方面的成果。
西蒙有一个非常著名的观点，即：经济学（特别是厂商理论）、认知心理学和组织理论所研究的课题，实际上是同一事物——人的决策过程和问题求解过程。
以有限理性说为根据、从决策角度出发研究经济现象的经济学分支，在“决策理论”的总标题下，有时又叫做“行为经济学”或“行为理论”。
赫伯特 西蒙决策理论之有限理性
赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon1916- 2001），经济组织决策管理大师。
西蒙在管理学上的第一个贡献是提出了管理的决策职能。
他倡导的决策理论，是以社会系统理论为基础，吸收古典管理理论、行为科学和计算机科学等的内容而发展起来的一门边缘学科。
由于他在决策理论研究方面的突出贡献，他被授于1978年度诺贝尔经济学奖。
西蒙之前，法约尔最早对管理的职能作了理论化的划分。
此时，决策被包含在计划职能之中，其后的管理学者对此也没有提出疑问，只是到了本世纪四十年代，西蒙提出了决策为管理的首要职能这一论点之后，决策才为管理学家们所重视。
今天决策理论枝繁叶茂，与西蒙对这个领域的开创性贡献是分不开的。
西蒙对管理学的第二个贡献是建立了系统的决策理论。
并提出了人有限度理性行为的命题和“令人满意的决策”的准则。
在西蒙之前，微观经济学家对个人在市场中的行为也进行了深入的研究。
西蒙认为，完全理性的经济人模式有两个缺陷，其一，人不可能是完全理性的，人们很难对每个措施将要产生的结果具有完全的了解和正确的预测，相反，人们常常要在缺乏完全了解的情况下，一定程度地根据主观判断进行决策。
其二，决策过程中不可能将每一个方案都列出来，一是人们的能力有限，二是决策过程的成本限制，人们所作的决策不是寻找一切方案中最好的，而是寻找已知方案中可满足要求的。
“管理人”西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”。
“管理人”的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾状态；“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。
在实际决策中，“有限理性”表现为：决策者无法寻找到全部备选方案，也无法完全预测全部备选方案的后果，还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。
有限理性模型
• 事实上，早在2000年，我市就在综合交通 规划中开始描绘起了轨道交通的远景蓝图， 八年间，无锡市相关部门协同国内外轨道 建设领域的一流专家携手攻坚，对规划方 案不断深入细化，最终定稿《无锡市城市 快速轨道交通建设规划》报审。
• 短期战略（以2012-2015年为调整准备期） • 中期战略（以2016-2018年为成长提高期） • 长期战略（以2019-2022年为发展壮大 期）
• 无锡城市快速轨道交通近期建设目标是：以缓解 主城区，特别是老城区目前的交通压力和适应城 市迅猛发展态势为重点，同时带动新城、新区的 开发建设。根据无锡市城市轨道交通线网规划， 至远景年2050年，城市快速轨道交通网络将以主 城区为核心，由“三主两辅”5条线构成放射+环形 线网，其中1、2、3号线为骨架线路，三线呈放 射状，4、5号线为辅助线路。规划线网总长 157.77公里，设车站111座。
三、决策过程中的有限理性
• 西蒙将决策过程分为四个部分，即信息获取、方案设计、 方案选择、审查活动，每个部分都是在有限理性的指导下 完成的。
• 2008年12月，从无锡市政府新闻发布会上 获悉，经国务院批准，国家发改委日前正 式下文批复了《无锡市城市快速轨道交通 近期建设规划》，至2015年，我市将首先 建成轨道交通1号线、2号线，总长度56.11 公里，设立站点45座，形成东西向和南北 向的“十”字形轨道交通网络骨架。
有限理性模型：决策追求满意解
• 有限理性模型是罗伯特西蒙在对传统理 性模型批判的基础上发展出来的
• 一、“行政人”对“经济人” • 二、“满意解”对“最优解” • 三、决策过程中的有限理性
一、“行政人”对“经济人”
• 西蒙认为，由于传统理性决策模型假设决策者具有全能的认 知能力、充分的信息并能够找到最优方案等假设存在重大缺 陷，其所要求的条件现实中难以达到。 • 西蒙认为，人是追求理性的，具有“经济人”的特征，但其 他一些因素——如心理因素和客观外界条件，可能限制“经 济人”“完全理性”的实现。面对个人心理影响和环境限制 的决策者在追求理性的过程中实际上难以获得传统理性模型 所追求的利益最大化决策。 • 这种受到个人心理和外界环境限制的“经济人”被西蒙称之 为“行政人”，而“行政人”对理性的追求因受到诸多条件 的限制，只能称之为“有限理性”。 • 西蒙主张，应以“行政人”为基础的有限理性代替以“经济 人”为基础的完全理性。
有限理性之我见
有限理性之我见有限理性的概念最初是阿罗提出的，他认为有限理性就是人的行为“即是有意识的理性的，但这种理性又是有限的。
” 20世纪40年代，西蒙指出了新古典经济学理论的不现实之处，分析了它的两个致命弱点，提出以有限理性的管理人代替完全理性的经济人。
在阿罗所提出的有限理论中，人的理性的有限性是由两个原因导致的，一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全；二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知。
在人们的实际决策中，作为“管理人”的知识、信息、经验和能力总是有限的，他不可能也不期望达到绝对的最优解决方案，而只以找到满意的解决方案为满足。
决策者只能在考虑风险和收益等因素的情况下做出自己较为满意的决策。
赫伯特·西蒙的研究中有一个著名的“蚂蚁”比喻：一只蚂蚁在海边不满大大小小石块的沙滩上爬行，蚂蚁爬行所留下的曲曲折折的轨迹，绝不表示蚂蚁认知能力的复杂性，而只表示着海岸的复杂性。
蚂蚁在海边爬行，他虽然能感知蚁巢的大致方向，但他既不能预知途中所能出现的障碍物，其视野也是很有限的。
由于这种认知能力的局限性，所以每当蚂蚁遇到石块或者什么别的障碍物时，就不得不改变前进的方向。
同样，人们在决策中就有点像这种海边的蚂蚁，只能根据有限信息和局部情况，依照不那么全面的主观判断来做出决策。
此外，人们的技能、学识、价值观等因素也会影响到能否进行正确的决策。
就像那两个在不同时间出现的蛋糕一样，人们无法把他们两个放在一块比较，因此不能得出这两块蛋糕到底哪个比较实惠的判断，因此只能掉进商家所设置的陷阱中。
那块“漫出来”的蛋糕就一定比那块“凹下去”的蛋糕分量足。
其实，除了老师在课上所提到的那些优先理性的决策之外，在我们日常生活中还有许多这样的例子。
就举人们在择偶时所做出的种种判断为例吧，在我们面对对方的缺点时，理性的判断是，每个人都是独特的，作品能够会有这样那样的缺点，如果我计较太多，有可能会让缘分擦肩而过。
有限理性
早在1921年，Knight就指出有限理性的根基是所谓 '根本的不确定性(Fundamental uncertainty)'，它不 同于不完全信息。Georgescu-Roegen(1971), Shackle(1961), Slater和Spencer(2000)都将这一思想发挥。
例子
我们用几个例子说明瓦尔拉斯序贯均衡概念。首先。看麦当劳连锁店的创立和发展，在麦当劳连锁店创立前， 饭馆的价格相当高。当时市场对饭馆的需求也似乎与供给相当。如果饭馆服务的价格稍微降低(以经济学术语而言 即为在边际上调节)，利润将会减少。因此，用传统经济学来指导决策将会导致这样的结论：市场已在均衡中，利 润已最大化，创办更多饭馆或大规模减价只会造成损失。但是，当麦当劳连锁店的创办人认为可能有另一种市场 均衡，在这种均衡中，饭馆服务价格比现有饭馆低得多，因而很多人会减少自己做饭的次数，而增加对专业饭馆 的依赖，专业饭馆由于生产规模扩大，内部专业化加深，也可以使服务成本大规模地下降，因此大规模降价也会 有利可图。如此一来，麦当劳创始人就不是以当时市场的边际调节信息定价，而是将价格订在普通人能经常上馆 子的很低水平。麦当劳一开始就把目标定在大规模经营，用连锁店的合约形式组织总部与分店之间的分工，使专 业化的计划管理，餐馆设计，原料采购，广告成为总部的专门部门。结果这种 '组织创新 '成为本世纪最大的商 业成功之一。传统的经济学对于分析这类 '组织创新 '的奥秘完全无能为力。其原因是，传统经济学的边际分析 以内点最优决策为基础，
有限理性的案例
有限理性的案例【篇一：有限理性的案例】；区互盈盈盈盈能公开：另一方面对于涉及公民利益的重大事项，必须实行公示制度，且要不断推动公示制度的完善。
计算机技术的发展为政府政务公开提供了便利，建立电子政务系统，通过电子政务系统促进政府资源信息的共享，提高政府办事的透明度，也为政府和公民之间的沟通提供了渠道。
通过政务公开，保证了公民的知情权，为公民参与提供基本条件。
随着公民政治参与的不断深入。
为政府的治理和行政形成压力，迫使政府采取更加科学、更加有效的方式改善工作，从而有效的提高政府的工作效率和工作质量。
第三，加强公民参与的宣传和教育，提高公民的参与意识和参与热情。
公民参与政府绩效评估的前提在于公民有足够的热情、乐意参与其中。
但是公民参与的程度与公民的参与意识和基本素质有密切关系。
在我国，相当部分的公民对于政治不感兴趣，即使有部分公民存在参与愿望，也缺乏相应的知识，对于如何参与知之甚少，因此我国各级政府应该积极采取多种方式包括通过电视、网络、报纸等公众媒体向公民宣传政府中公民的主体意识，使公民意识到参与政府事务是自己应尽的权利和义务，且提供多种方式使公民充分了解参与政府绩效评估的作用意义及参与的具体做法，从而真正实现公民参第四，完善公民参与政府绩效评估的各项制度。
政府绩效评估要做到有效的、广泛的公民参与，除了公民意识、政府推动外，还必须有法律的保证。
公民参与不仅仅受到政府行为的影响和制约，也受到公民参与时法律的保障是否充分的影响。
我国的法律中有关于公民参与的条款，比如针对环境保护问题，在环境影响评价法中明确规定：除国家规定需要保密的情形外，专项规划的编制机关对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划，应当在该规划草案报送审批前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见。
但是由于缺乏具体执行和监督的制度，使公民参与不能落到实处，因此必须将关于政府绩效评估公民参与的全过程以制度的形式稳定下来，并形成有效、科学的监督机制，才能做好政府绩效评估的公民参与工作。
有限理性的理论意义和实践价值
有限理性的理论意义和实践价值有限理性的理论意义和实践价值“有限理性”理论是由1978年的诺贝尔经济学奖得主、美国赫伯特·亚·西蒙教授针对理性决策而创立的决策过程分析理论。
以“理性有限论”为基础的“满意决策理论”是西蒙对经济学的主要贡献，也是他毕生从多学科角度进行理论和经验探索的主题。
西蒙教授对管理决策理论所作的贡献是管理决策理论发展史上的一个重大转折，人们往往称西蒙开创发展起来的决策理论为现代决策理论。
他的有限理性理论奠定了现代管理理论的基础，他的经典著作《管理行为——管理组织的决策过程的研究》被瑞典皇家科学院誉为“划时代”的作品，有限理性理论因其在现代决策理论中的基础地位，一直是决策科学理论研究的热点。
理性决策源于“经济人”理论，与理性决策相比，有限理性决策更具现实性和动态性，对实际管理工作具有重要的指导意义。
“满意决策论”、“适度利润”等概念的普遍运用，关于信息经济学和企业行为理论的研究，无不表明西蒙“有限理性”的影响和意义。
本文试就“有限理性”的理论意义和实践价值进行探讨1“有限理性”的理论意义?“有限理性”理论的要点在于：“理性就是用评价后果的某个价值体系去选择令人满意的备选择行为方案”,而理性决策所要求的那种理性在现实中是不可能存在的。
因为人的决策行动不仅受到外部因素(如时间、信息、技术等)的限制,同时也受到作为信息收集者和问题解决者自身条件的限制,因而他主张用“满意”代替最佳西蒙认为现实生活中人作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”。
“管理人”的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾状态；“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。
西蒙认为，相比“经济人”而言，“管理人”有两点根本转变：①经济人寻求最优方案；而管理人则寻求满意方案，即符合决策目标的方案。
有限理性视角下的消费者决策行为研究
有限理性视角下的消费者决策行为研究第一篇范文有限理性视角下的消费者决策行为研究随着经济的发展和消费水平的提高，消费者在市场中的选择日益丰富。
然而，面对琳琅满目的商品和服务，消费者如何做出决策？本文从有限理性的角度，探讨消费者在决策过程中的行为特征和影响因素。
一、有限理性理论概述有限理性理论起源于20世纪50年代，由美国经济学家西蒙提出。
该理论认为，人们在决策过程中受到认知能力、信息处理能力、时间压力等多种因素的限制，导致无法实现完全理性。
有限理性理论在消费者行为研究中具有重要应用价值，有助于解释现实中消费者的非理性行为。
二、消费者决策行为特征1. 认知有限性：消费者在信息爆炸的时代，无法获取和处理全部信息。
他们往往通过简化信息、分类处理、寻求线索等方式，以降低决策难度。
2. 锚定效应：消费者在决策过程中，容易受到初始信息的影响，从而产生锚定效应。
例如，促销活动中的折扣力度往往会影响消费者的购买决策。
3. 损失厌恶：消费者在面对风险时，对损失的厌恶程度往往超过对收益的喜好。
因此，消费者在决策过程中，更倾向于选择规避风险的选项。
4. 社会影响：消费者的决策行为受到同伴、家庭、明星等社会因素的影响。
例如，网红产品往往能迅速吸引大量消费者购买。
5. 情绪因素：消费者的情绪状态会影响其决策过程。
愉悦的情绪可能导致消费者倾向于购买高档商品，而消极情绪则可能导致消费者选择性价比高的商品。
三、影响消费者决策行为的因素1. 个人特征：消费者的年龄、性别、教育程度、收入水平等个人特征，会影响其决策行为。
例如，年轻消费者更倾向于尝试新鲜事物，而中年消费者则更注重商品的实用性和性价比。
2. 产品特征：产品的价格、质量、品牌、外观等因素，均会影响消费者的决策。
例如，品牌效应使得消费者更倾向于购买知名品牌的产品。
3. 市场环境：市场竞争程度、促销活动、广告宣传等市场环境因素，也会对消费者的决策行为产生影响。
4. 社会文化：不同地区的文化背景、消费观念等社会文化因素，会影响消费者的购买偏好。
有限理性加机会主义
有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿罗提出的，他认为有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。
一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全；二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知。
20世纪40年代，西蒙详尽而深刻地指出了新古典经济学理论的不现实之处，分析了它的两个致命弱点(1)假定目前状况与未来变化具有必然的一致性；(2)假定全部可供选择的“备选方案”和“策略”的可能结果都是已知的。
而事实上这些都是不可能的。
西蒙的分析结论使整个新古典经济学理论和管理学理论失去了存在的基础。
西蒙指出传统经济理论假定了一种“经济人”。
他们具有“经济”特征，具备所处环境的知识即使不是绝对完备，至少也相当丰富和透彻；他们还具有一个很有条理的、稳定的偏好体系，并拥有很强的计算能力，靠此能计算出在他们的备选行动方案中，哪个可以达到尺寸上的最高点。
西蒙认为人们在决定过程中寻找的并非是“最大”或“最优”的标准，而只是“满意”的标准。
以稻草堆中寻针为例，西蒙提出以有限理性的管理人代替完全理性的经济人。
两者的差别在于：经济人企求找到最锋利的针，即寻求最优，从可为他所用的一切备选方案当中，择其最优者。
经济人的堂弟——管理人找到足可以缝衣服的针就满足了，即寻求满意，寻求一个令人满意的或足够好的行动程序。
西蒙的有限理性和满意准则这两个命题纠正了传统的理性选择理论的偏激，拉近了理性选择的预设条件与现实生活的距离。
一、关于人的机会主义行为的命题作为自利倾向的机会主义不同于一般的自利，区别在于：自利行为受服从和遵守信用的约束，而机会主义不受此类约束。
机会主义是指信息的不完整的或受到歪曲的透露，尤其是指旨在造成信息方面的误导、歪曲、掩盖、搅乱或混淆的蓄意行为。
“它是造成信息不对称的实际条件或人为条件的原因，这种情况使得经济组织的问题大为复杂化了。
剖析有限理性与政府决策
剖析有限理性与政府决策一、从理性到有限理性有限理性是美国著名学者赫伯特、西蒙于1947年提出来的，他也因此获得1978年诺贝尔奖。
1947年他发表了划时代的著作《行政行为:行政机构决策过程研究》，批评了古立克和厄威克所谓的“行政原则”。
西蒙指出，行政决策者都希望能够做出理性选择，即准一的最佳选择。
但是在制定理性决策时往往会发生许多决策者预料之外的事情，使决策者很难做到最佳方案的选择。
这是因为任何由人组成的机构的信息和计算能力都是有限的。
行政原则的拥护者之所以是错误的，是因为他们假定所有的选择都是已知的，他们可以找出最佳选择。
在这里西蒙已经提出了他的有限理性概念。
1958年在他和马奇合著的《组织》和其他的著作中，又进一步阐发了有限理性的概念。
有限理性概念是针对理性概念提出来的。
从认识论的角度讲，从马克斯、韦伯提出理性模式的组织即官僚制组织，到经济学家对人的理性模式假设，都是将人和组织假设为即使面临变化不定的客观环境，也能够掌握完全信息，也能够了解所有的选择，并且能够按照“效率最大化”和“选择最优化”原则做出选择，这就是所谓的理性。
而无论什么样的组织，都是按照理性模式设计出来的;不论什么人都是按照理性做出选择的。
有限理性概念是西蒙通过对组织行为的实际考察而提出来的，所以人们认为他的理论属于行为主义范畴。
有限理性的基本观点是:人的信息加工和计算能力是有限的，因此，由人组成的任何组织无法完全按照理性模式去行动，即人和组织没有能力同时考虑所面临的所有选择，无法按照“效率最大化”和“最优化原则”理性地指导自己的行动。
西蒙认为从心理学的角度来看，人的心理对信息加工的能力是有限的。
因此，经济学的理性在现实生活中是不存在的。
只有从有限理性出发，才可以对在现实生活中的人的许多非理性行为做出合理的解释。
经济学的理性模式要求人们要同时比较各种选择，按效率最大化或最优化的原则，确定最有利的选择。
西蒙研究发现，人们的决策过程与理性选择大相径庭。
有限理性名词解释
有限理性名词解释有限理性是一个哲学名词，来源于英国经济学家约翰·希克斯提出的著名的“希克斯命题”。
它指人类理性具有一定限度，超过这个限度就不可避免地导致错误。
这种“有限理性”与“希克斯原则”构成了经济学中的基本假设之一。
因为人们通常使用的理性只是指能作出合理决定的那部分理性。
即使是现实生活中的人也都只是利用他们能作出合理决定的那部分理性。
尽管每个人都是无限聪明的，但人们的理性毕竟是有限的。
在行动中，如果他们的判断力、信息和记忆等心理特征跟不上形势发展变化的要求，就会做出错误的判断或决定，这种判断或决定在现实生活中表现为事后的悔恨或遗憾。
希克斯在1941年的《论运气》一文中提出“希克斯命题”，并对此进行了深入研究。
1.人类的有限理性的主要内容包括：在社会科学研究中，由于某些个体行为（如极端行为）的存在，导致研究者没有能够根据所有其他同时期的情况进行推理，即未能考虑到随机因素，从而产生了研究结果的偏差。
不完备性原理与预防偏差的原理构成了福利经济学的基本内容，当一项政策实施之后，我们需要从受影响的人们身上寻找原因。
如果认为造成结果的某个个体的因素（不完备性原理）可以改正，另一个个体的因素（预防偏差的原理）就可以消除，这样可以从整体上改善对个体的福利状况。
2.在理性选择和科学研究中，人们为什么经常做出非理性的选择？因为人们经常有非理性的思维倾向。
比如，当我们面临一个两难选择时，大脑中就会出现三种想法，其中必然会有一种选择与我们的价值观念相悖，从而使我们做出错误的决定。
此外，还有另外两种情况也容易引起我们的非理性思维，一是前景理想而手段困难，二是前景黯淡而手段较易。
3.通过培养有限理性的观念，可以减少个人理性在现实生活中的应用范围。
比如在日常生活中，很多人就表现得缺乏理性。
很多的选择可能并不是自己真正想要的，但这并不意味着我们不能坚持自己的想法。
其实人们可以通过锻炼，让自己变得更加理性。
4.可以看到有限理性是以一种很好的方式告诉我们现实生活的复杂性，但它对人类世界的理解却不总是有益的。
西蒙的有限理性概念指什么
西蒙的有限理性概念指什么西蒙的有限理性概念是指根据信息和认知能力的限制，人类在决策过程中不总是能够完全理性地进行思考和判断。
赫伯特·西蒙（Herbert Simon）是一位美国心理学家和经济学家，他在20世纪50年代和60年代开始研究人们在决策过程中的思考方式，并提出了有限理性的概念。
传统经济学中，理性选择理论认为人们在决策过程中会根据自身偏好和利益最大化的原则，进行全面的信息分析和优化选择。
然而，西蒙认为，这种理性选择方式过于理想化，忽略了人类认知的局限性。
在现实生活中，人们往往面临信息不完备、复杂性等问题，无法获取和处理所有相关信息，也无法进行无限的分析和计算。
此外，人类认知存在有限性，容易受到心理偏见、情绪影响和有限的记忆能力等因素的影响。
因此，西蒙提出了有限理性的概念，认为人类在决策时采用有限理性，即通过简化决策问题、使用启发式方法进行快速决策，而不是进行复杂的计算和分析。
有限理性决策可以通过以下几个方面进行解释：首先，有限理性决策强调人们在决策时使用启发式方法。
启发式方法是人们根据经验和直觉，快速地做出决策的方法。
这些方法可以帮助人们减少决策过程中的认知负担，节省时间和精力。
虽然这些方法并不保证最优结果，但通常能够满足日常决策的需要。
其次，有限理性决策还强调人们对于决策问题的简化处理。
在现实生活中，人们往往面临复杂的决策问题，涉及的因素众多、相互影响。
由于人类认知能力的局限性，人们往往只能对问题进行简化处理，关注其中最重要、最直接的方面。
此外，有限理性决策还考虑了决策者的动态适应能力。
人们的决策往往受到环境的影响，并随着时间和经验的积累逐渐改变。
有限理性决策认为，人们不断通过反馈信息来纠正和调整自己的决策行为，以适应不断变化的环境。
最后，有限理性决策还强调了人们的有限认知能力。
人们往往在决策过程中存在有限的信息获取和加工能力，无法全面准确地了解和分析决策问题。
因此，人们常常使用部分信息、模糊的记忆或者依赖他人意见来进行决策。
有限理性的名词解释
有限理性的名词解释有限理性是指人类在决策和行为中受到认知有限性和信息不完全性的制约，因而无法做到完全理性的决策。
这一概念由经济学家赫伯特·西蒙于1950年提出，并广泛运用于经济学、心理学和行为科学等领域。
理性决策在简单的数学模型中很容易描述，但在现实生活中，人们所面临的情境往往复杂而不确定。
人们通常根据个人经验、直觉和信息的片断来做出决策，而不是通过完全分析和评估所有的可能选择。
这种有限理性的决策方式虽然存在错误的可能，但在面对复杂的问题和快速变化的环境中却是适应的。
有限理性的一个重要特征是受到认知有限性的影响。
人们的思考和决策能力受到认知能力的限制，无法完全理解和处理大量的信息。
由于大脑对于信息的处理能力有限，人们常常使用启发式和心理代理等简化思维方式来快速做出决策。
例如，人们倾向于使用简单的规则和经验法则来评估选择的风险和效益，并忽视了一些参与因素。
这种思维模式使人们在处理复杂问题时更容易犯错。
此外，信息的不完全性也是有限理性的重要因素。
人们在决策过程中所面临的信息通常是不完全的，无法获得所有可用的信息并进行完全的分析。
决策者不得不依靠已有的信息和个人经验来做出决策。
这种信息的缺乏和不确定性进一步限制了人们理性决策的能力。
虽然有限理性在某些情况下可能导致决策的不完全优化，但它也有其优势。
有限理性使人们能够在有限的时间内做出相对较好的决策，避免了陷入分析和思考的困境。
例如，当人们面临一个紧急情况，没有足够的时间来收集和分析所有信息时，他们可以依靠直觉和经验来做出迅速的决策。
而在复杂的环境中，人们能够利用有限的信息和思维能力快速识别模式和规律，以便更好地适应和应对变化。
理解有限理性有助于我们更好地认识人类行为背后的决策过程，并对个人和社会组织的决策效果产生的影响进行分析。
在管理和经济领域，有限理性的理论逐渐成为解释人们决策行为的重要工具，为组织和政府制定策略和政策提供了新的视角。
在日常生活中，了解有限理性有助于我们更好地理解自己和他人的决策行为，并帮助我们做出更明智的决策。
有限理性模型
有限理性模型20世纪50年代之后，人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式，不可能指导实际中的决策。
赫伯特·西蒙提出了满意标准和有限理性标准，用“社会人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论——有限理性决策理论。
西蒙在对传统理性主义总结和批判的基础上，提出了有限理性模型或称满意模型、次优决策模型。
在有限理性模型中西蒙的观点是（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾，简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论。
（2）决策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。
（3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。
就我的理解就是有限理性模型就是符合即可，简单来说当一个方案符合标准时而方案提出时间又比较早的情况下，即便之后出现了更加理想的方案时也不会去选择更加理想的方案。
现实中的恋爱其实便是对有限理性模型的一种最常见的案例。
根据有限理性决策理论模型可知，最终被确定的方案是追求次优、实现有限理性的方案。
恋爱的选择在此是指对恋爱对象进行选择的决策。
西蒙的满意决策理论告诉我们，由于各种条件的限制，决策只能遵循满意原则，做出满意决策，那么恋爱对象选择的决策中人们所做出的决策，或者说人们最终选择的恋爱对象是令自己满意的对象，而不是最优的对象，既不是自己最爱的那个人，只是可以使自己满意的那个人。
这种现象的出现同样也是由现实中各种无奈和限制决定的。
具体到现实的恋爱选择中，这种现象的出现时由于每个人自身条件的限制，这些限制包括个人的身体生理条件、心理和心智的成熟度、社会地位、社会关系、社会资源的有效占有等。
尽管每个人对会对自己的恋爱对象进行理想化的描述，即确定人们通常所说的理想类型，但大多数情况下，人们只会或者只能选择令自己满意的对象。
虽然自己心中的理想类型在现实中可能存在甚至就存在于自己的身边，又有各种限制条件的作用，人们通常也无法选择自己最爱的那个人，只能退而求其次，选择令自己满意的那个人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
"有限理性"概念的主要提倡者是诺贝尔经济学奖得主西蒙(Simon)。 自从他提出有限理性概念半个世纪以来，经济学家对什么叫有限理性至今没有公认一致的看法。 西蒙当年认为有限理性的理论是 ' 考虑限制决策者信息处理能力的约束的理论 '。他提议将不完全信息，处理信息的费用和一些非传统的决策者目标函数引入经济分析。但是近来不少经济学家认为这三方面的研究并不足以构成有限理性概念的核心。西蒙是个反对主流经济学中的最优决策模型和全部均衡概念的人，但是过去二三十年中，主流经济学却在最优决策和全部均衡的分析框架中将西蒙提到的这三方面研究全部吸收了。首先以Wald 为代表的主流经济学家将不完全信息引入传统的最优 决策模型和全部均衡及对策论模型，使得主流经济学中的最优决策和全部均衡模型可以 用来揭示不 完全信息 对经济行为及其交互作用的影响。 但是不少经济学家认为这种引入不完全信息的模型并未抓住有限理性概念的实质。他们认为不完全信息不是有限理性。例如Aumann(1997)认为大多数有不完全信息。 和信息不对称的对策 论模型并不是有限理性模型，而是超级无限理性模型。例如有名的Milgrom的防止进入的序贯均衡模型中虽然有不完全信息和信息不对称，但这个模型中，没有完全信息的局中人知道对方的生产函数，目标函数以及一个不确定的生产函数参数的所有可能状态，及各种状态发生的事前概率，他可以用动态规划和这些不完全信息算出完全的最优动态对策，并对对手的最优动态对策完全了解。这哪是有限理性，这明明是超级无限理性，比传统的完全竞争模型中对个人理性的要求要高得多。 在传统的瓦尔拉斯完全竞争模型中，每个决策人不知道他人的生产条件和嗜好及他们的决策，他只根据价格信号做决策，因此在这种模型中，每个决策者所需的理性和信息处理能力比有不完全信息的对策论模型低得多。所以有些经济学家认为上世纪八十年代兴起的有信息不对称的动态对策论模型在推动有限理性数学模型方面是一个失败。 以Radner(1996)为代表的经济学家将最优决策的计算成本引入经济模型，可以说是将西蒙提到的有限理性概念中的第二个因素变成了主流学派的数学模型。但不少经济学家例如Aumann(1997)最近指出，这类模型仍然是完全理性模型，信息处理费用本身并不是有限理性概念的实质。 最近发展起来的五花八门包含决策和计算成本的经济模型也证明，如果计算和收集信息的费用很高的话，最优决策和全部均衡中都会出现直观决策，模仿(所谓羊群行为)，按固定规则决策等看似不是完全最优化的决策过程，但这类决策不是象西蒙所言的非最优化而只求满意的决策，而是考虑计算成本的约束条件下的最优化决策。最优决策的本质并未变，只是当约束条件复杂时，最优决策的形式也多样化了。 因此可以说西蒙提到的有限理性的三要件都没抓住有限理性概念的要害。以完全理性为基础的主流学派模型可以将这三要件在完全理性最优决策和全部均衡框架内吸收。九十年代的动态对策均衡概念就可以用来预测供求不等的现象。钱颖一的有名的软预算约束对策论模型中，社会主义经济中的长期供不应求就是自利决策交互作用产生的一种任何个人都不能单方改变的后果，这种后果就是供求不等的均衡。所以均衡并不一定意味供求相等。很多动态均衡模型还能预见内生变量自发地随时间流逝而演变。所以西蒙及奥地利学派，非线性演化经济学派反对均衡的一些概念都被主流学派全部均衡模型所吸收。
有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿罗提出的，他认为有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全；二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知。 20世纪40年代，西蒙详尽而深刻地指出了新古典经济学理论的不现实之处，分析了它的两个致命弱点(1)假定目前状况与未来变化具有必然的一致性；(2)假定全部可供选择的“备选方案”和“策略”的可能结果都是已知的。而事实上这些都是不可能的。西蒙的分析结论使整个新古典经济学理论和管理学理论失去了存在的基础。西蒙指出传统经济理论假定了一种“经济人”。他们具有“经济”特征，具备所处环境的知识即使不是绝对完备，至少也相当丰富和透彻；他们还具有一个很有条理的、稳定的偏好体系，并拥有很强的计算能力，靠此能计算出在他们的备选行动方案中，哪个可以达到尺寸上的最高点。西蒙认为人们在决定过程中寻找的并非是“最大”或“最优”的标准，而只是“满意”的标准。 以稻草堆中寻针为例，西蒙提出以有限理性的管理人代替完全理性的经济人。两者的差别在于：经济人企求找到最锋利的针，即寻求最优，从可为他所用的一切备选方案当中，择其最优者。经济人的堂弟——管理人找到足可以缝衣服的针就满足了，即寻求满意，寻求一个令人满意的或足够好的行动程序。西蒙的有限理性和满意准则这两个命题纠正了传统的理性选择理论的偏激，拉近了理性选择的代以来有几个研究方向开始触及有限理性概念的实质。对策理论经济学家早就用囚犯难题的模型证明，个人完全理性决策的交互作用可能导致全社会无理性的后果，而 Neyman(1985)和Rubinstein (1986) 发展了有限固定规则机制 (finite automata)模型。在这类模型中，对策局中人没有什么最优决策的理性，只是按固定规则决策，而社会理性却有可能在个人有限理性的基础上出现。 Smith(1982), Weibull(1995)，Fudenberg和Lerine(1998)发展了不少演化对策模型。在这类模型中个别决策者没有最优决策的理性，而个人决策之间的交互作用会使选择不同策略的局中人人数随时间演化，一些看似理性的所谓纳什对策均衡会在这些无个人理性策略演化过程中出现。 一些经济学家指出个人理性和社会理性是两个不同的概念，所有个人的个人理性可能产生社会无理性的后果，而缺乏个人理性的决策的交互作用之演化有可能产生从全社会而言看似理性的后果。而颤抖之手(trembling hand)对策模型预见个人非理性策略有可能在均衡中占优势。 Guth 等人(1982),Binmore等人(1985)和Aumann(1997)将游戏规则理性与个人行为理性相区别，他们认为规则理性是一种有限理性。他们用社会实验证实人们追求规则理性的行为(例如追求 ' 玩的就是公平 '，Fair play)看似象是个人行为的非理性。例如法轮功和一些宗教人士追求人权的行为，看似没有个人行为的理性(例如不怕死)，但却可能导致规则理性。而规则理性往往不能由个人行为的理性产生。 早在1921年，Knight就指出有限理性的根基是所谓 ' 根本的不确定性(Fundamental uncertainty)'，它不同于不完全信息。Georgescu-Roegen(1971), Shackle(1961), Slater和Spencer(2000)都将这一思想发挥。他们认为不完全信息是指决策者知道某一变量所有可能的取值，以及每一值发生的概率，而根本的不确定性是指决策者根本不知道变量有几个可能的值，更不知道每一个可能值发生的概率。凯恩思学派的经济学家称这种根本不确定性为认识力的不确定性 (epistemic uncertainty, 见Lawson,1960,pp.42-43)。 这些经济学家还认为所谓根本的不确定性不是外生给定的自然界的不确定性，而是人类决策交互作用内生地产生的社会不确定性。换言之，哪怕自然界完全没有不确定性，人们决策互动的后果也可能产生根本的不确定性。凯恩斯(1973,p.113)将这种社会性内生的不确定性称为碰运气(aleatory)不确定性。如果我们以这种根本的不确定性作为有限理性概念的基础，则我们可看出，西蒙提到的和对策论模型中的不完全信息与有限理性根本不搭界。不完全信息概念可能与完全理性并行不饽。实际上有信息不对称的动态对策模型中，岂止是完全理性，每个局中人都具有超级完全理性。 最近黄有光，姚顺田，杨小凯，赵一民等经济学家掀起一阵用瓦尔拉斯均衡模型研究有限理性理论的浪潮。他们重提Hurwitz定理，该定理证明瓦尔拉斯竞争模型是所有可能的激励机制中达至社会理性所需信息处理费用最小的激励机制。换言之，瓦尔拉斯竞争机制在达到社会理性的条件下，对个人理性的要求最低。这种特点不但指社会总的计算费用低，而且个人决策面临的不是不完全信息，而是 ' 根本的不确定性 ' 。每个决策者不但不知道他人的生产函数，效用函数，而且对有不确定性的参数个数，取值范围，及其概率分布一无所知。如果他们要获得这些不完全信息，收集不完全信息的费用大得不可行，即使收集到了，以此为基础计算最优决策的费用大得不可行。因此每个人只能按照看得见的市价做决策，而不理他人的决策及他人的私人信息。 而市价与决策又有互相依赖关系。更复杂的是，当人们用超边际分析(给定职业对资源配置的边际分析加选择职业时用的总费用-效益分析)选择专业时，每个人的最优专业化水平依赖于看得见的价格，而什么价格看得见又与所有人选择的专业化水平有关。例如如果所有人选择自给自足，则市场上就看不到任何商品的价格。 由于这种看得见的市价和决策之间的互相依赖性，一个经济中即使没有外生的不确定性，个人决策之间及其与价格的互动也会产生社会性的根本不确定性。 而人们的做决策过程，就是一个通过他们决策的互动以及所有人决策与价格之间的互动，逐渐用价格制度试验不同的分工网络，一步一步通过社会试验，了解对全社会有利的组织信息。 在这个过程中，价格制度只能逐步向人们传递抽象的信息，而不能传递具体的私人信息。例如当木材价格上涨时，房层建筑商了解到从他自己的利益而言，最优决策应该减少木材的使用量而增加其它材料的使用量。但他并不可能知道木材涨价是森林起火，还是人们对木材家具更喜爱产生的。而这种与他自己利益有关的信息就包含了所有人自利决策交互作用对全社会福利影响的信息，尽管个人并没有能理解这全社会福利信息的理性。换言之，在这个社会用价格制度做社会试验，逐步获得社会理性过程中，个人的理性是极其有限的。个人面对根本的不确定性，他不可能了解其他人的私人信息。也就是价格制度和社会试验不可能减少根本的信息不对称，相反它可以在每个人只知道全社会信息的极小一部分时充分利用所有分散在各地，各个专业的信息。由于这种自由价格制度的功能对个人理性和信息能力要求极低，所以可以大大促进劳动分工，而劳动分工又会增加信息不对称。例如每个专家根本不必懂其它专业的事(隔行如隔山)也可以通过市场竞争享受各行各业价廉物美的产品。 这正是海耶克，奥地利学派所说的市场在个人有限理性和根本性不确定性条件下，综合利用分散在各地各人的信息的功能。 黄有光，杨小凯将他们描述有限理性的模型称为瓦尔拉斯序贯均衡模型(Walrasian sequential equlibrium)。，姚顺田用不动点定理证明了序贯均衡存在的条件。