行测逻辑判断解题技巧

公务员考试《行测》逻辑判断快速制胜技巧（1）

公务员考试等公职考试判断推理中逻辑判断题考点容丰富，形式变化灵活，熟悉普通逻辑常识的同时了解掌握快速阅读、快速解答的方法和技巧，是达到事半功倍效果的途径。本文通过实例剖析了逻辑判断快速制胜十二招之条件能确定相关做推演。

考试中逻辑判断题题干必然要给出一些确定的或不确定的条件，然后要求考生根据这些条件快速求解。面对试题，从哪里“撕开裂口”，然后让解析的思路一气呵成，这是快速解析的关键。

当题中已经给出某个确定条件时，这个既定的条件就是切入点，继续搜索与其相关的条件关联推演。然后，把推演的结果再作为确定条件，继续寻找相关条件推演，直到完成求解。这样的方法称做“关联推演法”。

既定条件是指直接断定对象具有某种属性或特征的条件。

如：人是编程工程师，人是翻译。

凡属假设的语句或否定的语句，都不是既定条件。

如：若人是编程工程师，则人是翻译。(假设的条件未确定)

人不是医生。(否定的条件未确定)

例1. 甲乙丙丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色。在问到他们各自车的颜色时，甲说：“乙的车不是白色的。”乙说：“丙的车是红色的。”丙说：“丁的车不是蓝色的。”丁说：“甲、乙、例2. 甲、乙和丙，一位是人，一位是人，一位是人。现在只知道：丙比人年龄大，甲和人不同岁，人比乙年龄小。 [2009年国家公务员考试行政职业能力测验真题-97]

由此可以推知( )。

A. 甲不是人

B. 人比甲年龄小

C. 人比人年龄大

D. 人年龄最小

答案： D

解析：(1)先根据两个与“”相关的条件：甲和人不同岁，人比乙年龄小，可推断：甲和乙都不是人，继续推断：丙是人。

(2)通过题干中两个“否定的条件”，推断出确定条件“丙是人”。再从这个确定的条件入手，找相关的条件推演。

(3)已知：丙比人年龄大，比乙年龄小，可推出D：人年龄最小。如图：

人丙乙→右侧为年龄大者

(甲)(人)(人)

以上排列可见，甲是人，年龄最小。

例3. 如果选购了股票，则不能投资期货;只有投资期货，才能投资邮票;或者投资邮票，或者投资外汇;但是最近投资外汇风险太大，不能操作。

解析：(1)整合题干：

①股票→不期货

②邮票→期货

③邮票∨外汇

④-外汇

(2)由确定条件“-外汇”入手，由(3)、(4)可推知“投资邮票”;

(3)现已确定“投资邮票”，再由(2)、(1)可推出“-股票”。

例4. 华仔、荣光和龙分别饰演或者甲、或者乙、或者丙三个角色：龙第一次与荣光的女友在剧中扮演既幽默又滑稽的角色。剧中甲是舰长的下属，乙是甲的助手。饰演舰长的人扮相最沉稳，剧中有恋人，但在生活中没有。由此可见( )。

A. 华仔饰演丙

B. 荣光饰演丙

C. 龙饰演丙

D. 华仔饰演乙

答案： A

例5. 甲、乙、丙三人，他们的职业有律师、医生和教师。已知： [2009年公务员考试行政职业能力测验真题-77]

(1)丙的收入比教师高;

(2)甲的收入和医生不同;

(3)医生的收入比乙少。

请根据上述情况，判断甲、乙、丙分别是什么职业?( )

A. 甲是律师乙是教师丙是医生

B. 甲是教师乙是医生丙是律师

C. 甲是教师乙是律师丙是医生

D. 甲是律师乙是医生丙是教师

答案： C

解析：从确定条件(2)、(3)入手，可推出医生既不是甲也不是乙。医生是丙。排除B、D。

现在已经确定医生是丙，找与医生相关的条件进行推演。由(1)、(3)可知乙不是教师，因此，乙是律师。

提示：关联推演法在逻辑推理中是最基本的方法，是解决分析问题从哪里入手的重要思路。概念关系推理、充分命题推理等都要用到这个方法。

总结：快读——发现确定条件，搜索与其相关; 快解——绕过其余干扰，连续推出答案。

公务员考试《行测》逻辑判断快速制胜技巧（2）

公务员考试等公职考试判断推理中逻辑判断题考点容丰富，形式变化灵活，熟悉普通逻辑常识的同时了解掌握快速阅读、快速解答的方法和技巧，是达到事半功倍效果的途径。本文通过实例剖析了逻辑判断快速制胜十二招之条件有矛盾真假好分辨。

公务员考试中，都有如下思路的试题：

甲说：我会游泳；

乙说：甲不会游泳；

丙说：乙不会游泳；

丁说：我们有三个人会游泳。

以上只有一个人说假话，那么究竟谁说真话，谁说假话?谁会游泳，谁不会游泳?

这类试题中的条件都没有确定，但其中的矛盾显而易见，这就是典型的利用矛盾解析的试题。细数历年真题，“矛盾”类试题在全国各地公务员考试中反复出现。解析这类试题，关键是要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。

什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的判断中，如果一定存在一个真、一个假的情况(不必明确哪个真、哪个假)，那么，这两个判断就是矛盾的。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑

矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹红色的马呢?

两个矛盾的命题必然一真一假。那么，无论是只有“一真”或是只有“一假”的情况，这“一真”和“一假”都包含在矛盾命题中，其余命题的真、假就完全明确了。如：在只有“一真”的情况下，这个“真”包含在矛盾中，其余的命题就都是假的；反之亦然。

了解了这些常识，就可以用“锁定”矛盾的方法解答上题。根据：

甲说：我会游泳

乙说：甲不会游泳

这两个人的话是矛盾的，必有“一真”和“一假”，再根据题干条件：只有一人说假话。那么这个说假话的人就在甲和乙之间，其余的丙和丁都是说真话的。根据丙的真话“乙不会游泳”，断定：乙不会游泳；再根据丁的真话“我们有三个人会游泳”，断定：除乙外，其余人都会游泳。至此，所有的疑问都清楚了：甲、丙、丁都说真话，也都会游泳；只有乙说假话，且不会游泳。这是为说明矛盾类型题的“解析原理”设计的一个简单例题。下面通过历年真题实例解读考试中这类逻辑判断题。

例1. 国王要为自己的女儿挑选一个最聪明勇敢的女婿，他向所有的求婚者宣称他已经把公主和两只狮子分别关进了三间房子，然后在三间房子门上分别写了一句话，让求婚者们去打开自己认为可以打开的门。第一间房门上写着：“这间房子里有狮子。”第二间房门上写着：“公主在第一间房子里。”第三间房门上写着：“这间房子里有狮子。”其实这三句话中，只有一句话是真的。

据此可以推断( )。 [2009年公务员考试行政职业能力测验真题-92]

A. 公主在第一间房子里

B. 公主在第二间房子里

C. 公主在第三间房子里

D. 三间房子里关的都是狮子

答案： C

考点：逻辑矛盾

解析：(1)整合题干：

①第一间：“有狮子”；

②第二间:“公主在第一间”；

③第三间：“有狮子”。

(2)根据题干条件“只有一句真话”，选择“找矛盾”解析，①、②矛盾，真话必在其中。由此推出，第三间房门上写的是假话，所以，第三间房子里没有狮子。因此，公主在第三间房子里。

例2. 关于某公司职员的工作状况进行如下三个描述：“该公司所有职员都恪尽职守”，“该公司职员并不都恪尽职守”，“文茜女士恪尽职守”，其中有两个描述是假的。

根据题干，仍不能确定下面哪个选项的真假?( ) [2009年应届生公务员考试行政职业能力测验真题

-37]

A. 文茜女士未恪尽职守

B. 该公司所有职员都不恪尽职守

C. 该公司有些职员不恪尽职守

D. 该公司所有职员都恪尽职守

答案： B

考点：逻辑矛盾

解析：(1)“该公司所有职员都恪尽职守”与“该公司职员并不都恪尽职守”矛盾。其中必有一真一假，唯一的“真”就在其中，所以：剩余的“文茜女士恪尽职守”必然是假的。