原发性高血压(讨论稿)

《中医名家学说与现代内科临床》

原发性高血压（讨论稿）

一、概述：（阐述西医病名的定义，与中医病名的汇通，力主辨病为先辩证为主的现代中医思维模式。力戒一病多名、一证多病的混乱、笼统和模糊思维模式。做到开门见山，言简意赅。）原发性高血压（primary hypertension）是以血压升高为主要临床表现的综合征，简称为高血压病。高血压病是多种心、脑血管疾病的重要病因和危险因素，影响重要脏器例如心、脑、肾及血管壁的结构与功能，最终可导致这些器官的功能衰竭。迄今仍是心血管疾病死亡的主要原因之一。高血压的标准是根据临床及流行病学资料人为界定的。目前，我国采用国际上统一的血压分类和标准，高血压定义为收缩压≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg，根据血压升高水平，又进一步将高血压分为1、2、3级。常见临床症状表现有头晕、头痛、心悸、疲劳、视力模糊等，可并发高血压脑病、脑血管病、冠心病、心肾功能衰竭等。

“高血压病”和“血压”为现代医学概念，传统中医学无高血压病名的记载。但历代中医学文献中，有不少与现代医学高血压病临床症状、病理演变、疾病转归等方面相似的描述。高血压病可归属于中医学“眩晕”“头痛”等范畴。

二、中医名家学说：（挖掘、梳理历代著名医家的学术思想或学说或理论，归类编写，要归纳编小标题。便于读者系统学习，便于记忆，便于运用。既可用于教师备课参考，也可用于指导临床医生、学生学习之用。）

（一）病因病机认识

1、无风不作眩：

《素问·至真要大论》“诸风掉眩，皆属于肝。”《素问·脏气法时论》“肝病者，两胁下痛引少腹，令人善怒。……气逆则头痛，耳聋不聪。”指出眩晕、头痛多属“风”、“肝”病变，首开眩晕头痛病因病机论述之先河。风有外风、内风之分，金元以前主张外风致病。金元以后，随着医疗实践的积累，理论认识不断升化，提出眩晕、头痛的内风学说。认为肝、肾两脏功能失调,肝阳化风，肝阳上亢，发为眩晕。内风致病更符合高血压病的病因病机。金元刘完素《素问玄机原病式》记载：“诸风掉眩，皆属肝木。掉，摇也，眩，昏乱旋运也，风主动故也。”唐孙思邈《千金方》指出：“肝厥头痛，肝为厥逆，上亢头脑也。”清代沈金鏊《杂病源流犀烛·眩晕》：“眩晕肝风病也……故〈内经〉曰：诸风眩掉，皆属于肝。夫肝为风，风，阳邪也，主动，凡人金衰不能制木，则风因木旺而扇动，且木又生火，火亦属阳而主动。风火相搏，风为火逼则风烈，火为风扇则火逸，头目因为旋转而眩晕，此则眩晕之本也。”清代陈修园《医学从众录·眩晕》明确指出：“盖风非外来之风，指厥阴风木言。”清叶桂《临证指南医案·眩晕》华岫云按也提出：“所以眩晕者，非外来之邪，乃肝胆之风阳上冒耳，甚则有昏厥跌仆之虞。”

2、无痰不作眩：

无痰不作眩理论始于汉代张仲景，其对眩晕虽未设专论，但在《伤寒论》《金匮要略》一些篇章中，论述了痰饮致眩的理论和治法方药，开痰饮致眩之先河，为后世无痰不作眩提供了理论依据。张子和主张痰实致眩，其《儒门事亲·头风眩》指出：“夫妇人头风眩运……皆

胸中有宿痰之使然也。”元代朱震亨明确提出“无痰不作眩”。《丹溪心法·头眩》：“痰在上，火在下，火炎上则动其也。此证属痰者多，盖无痰不能作眩也。虽有因风者，亦必有痰。”《丹溪心法·头痛脉法》：“头痛多主于痰，痛甚者火多。”倡导痰火致眩、致头痛的观点。后世在对“无痰不作眩”的观点多有发挥，虞抟《医学正传·眩运》：“其为气虚肥白之人，湿痰滞于上，阴火起于下，是以痰挟虚火，上冲头目，正气不能胜敌……而旋运也，甚而至于卒倒无知者有之，丹溪所谓无痰不能作眩者，正此谓也。”

3、无火不晕

火为阳邪，其性炎上，主升主动，肝火炽盛，冲激上逆，清窍不利则发为眩晕。本病之火多与肝肾有直接关系,若素体阴虚阳亢,肾水不足,无以涵木或由于恼怒气郁化火上扰清窍而致眩晕。金刘完素从火立论，《河间医籍》：“诸风掉眩，皆属于肝，火之动也。”朱震亨又有“无火不晕”之说。清代陈修园总结朱丹溪眩晕观点，其在《医学从众录·眩晕》提到“丹溪宗河间之说，是谓无痰不眩，无火不晕，皆言有余为病。”明代秦景明《症因脉治·内伤眩晕》提出火冲致眩晕临床表现及机理，“火冲眩晕之证，暴发倒仆，昏不知人……此火冲眩晕之证也。”清代程文囿详细论述了虚、火、痰之眩晕不同，阐述了火炽炎上，实火致晕的机理，程文囿《医述·眩晕》：“眩晕一证，有虚晕、火晕、痰晕之不同……盖有余则上盛而火炎，壅塞则火炽而旋转，此实火之晕也。”清代叶天士云：“斯肝木失其常性，从中变火，攻冲激烈，升腾不熄为风阳。”“因抑郁悲泣，致肝阳风

动，阳气变火化风。”指出了火热内上，炎上升动，热极生风，风火上扰致眩晕头痛之症。何梦瑶推崇刘完素、朱震亨学说，认为火热、痰湿的理论适合岭南地理气候及其用药特点。

4、因瘀致眩

血瘀是高血压发病的重要因素。历代医家已认识到血瘀是眩晕、头痛发病的一个重要因素。宋代杨仁斋《直指方》提到:“瘀滞不行,皆能眩晕。”明代虞抟《医学正传·眩晕》则倡“血瘀致眩”。清代潘楫《医灯续焰》云：“眩晕者，多属诸风，又不独一风也，有因火者，有因于痰者，有因于死血者，有因于虚者……”丹波元坚在《杂病广要·眩晕》中也阐述了瘀血停留，发为眩晕。如“诸阳上行于头，诸阳上注于目，血死凝泣，脉凝泣则上注之力薄矣，薄则上虚而眩晕生焉。”清代孙德润《医学汇海·血郁头痛》：“血郁头痛者，乃头痛久不得愈，目赤眩晕……此郁血积而不散也。”清代王清任《医林改错·头痛》中提出了血瘀头痛理论。清代《医方辨难大成》提出痰瘀互结，加重眩晕，“即如眩运之证，有因痰饮而成者，或因胶痰凝结之不化而阻滞其气血，失其升降往来之常……”

5、无虚不作眩

因虚致眩之说始于《内经》，在《内经》中有多处关于因虚致眩晕头痛等证状的记载。如《素问·五脏生成论》：“头痛巅疾，下虚上实。”《灵枢·海论》：“髓海不足，则脑转耳鸣”论述了脑髓不足引起眩晕。《灵枢·口问》：“上气不足，脑为之不满，耳为之苦鸣，头为之苦倾，目为之眩。”论述气虚可致眩。后世医家在《内经》

因虚致眩说的基础上不断发挥。宋代许叔微《普济本事方·头痛头晕方》明确指出虚为肝肾亏虚，“下虚者肾也，故肾厥则头痛，上虚者肝虚也，故肝厥则头晕。”明代徐春甫《古今医统大全·眩运》以虚实分论眩晕，强调因虚致眩，如“肥人眩运，气虚有痰。瘦人眩运，血虚有火。伤寒吐汗下后，必是阳虚。故《内经》云上虚则眩。此三者，责其虚也。”明代张景岳在《内经》上虚则眩的基础上，对下虚致眩作了论述，并明确提出“无虚不能作眩”的观点。《景岳全书·杂证莫·眩晕》：“头眩虽属上虚，然不能无涉于下。盖上虚者，阳中之阳虚也；下虚者，阴中之阳虚也。”“虚者居其八九，而兼火兼痰者，不过十中一二耳。”“丹溪则曰无痰不能作眩，当以治痰为主……余则曰无虚不能作眩，当以治虚为主。”清·林佩琴《类证治载·眩晕》指出肾精不足，水不涵木，肝风内动致眩晕，“或由高年肾精已衰，水不涵木，……以至目昏耳鸣，震眩不定。”

历代医家阐述眩晕各侧重，但也认识到风、火、痰、瘀、虚等病机往往彼此影响，互相转化，兼夹致病。如金元刘完素提出“风火皆属阳，多为兼化；阳主乎动，两阳相搏，则为之旋转”；金元朱丹溪提到“头眩，痰夹气虚并火。”明代方贤《奇效良方·头眩》：“眩运虽属痰火，未尝不由肾虚兼风所得。”提出肾虚，痰夹风火致眩晕机理。清代蒋宝素《问斋医案·肝部》提到“风眩屡发，阴亏为本，痰热为标”。清代龚廷贤《寿世保元·眩晕》更是强调：“不可一途而取轨也。”清代陈修园集前贤之大成，其《医学从众录·眩晕》总结：“盖风者非外来之风，指厥阴风木而言，与少阳相火同居，厥