担保案例分析知识讲解
担保法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“原告”）与乙公司（以下简称“被告”）于2018年5月签订了一份《借款合同》，约定甲公司向乙公司借款1000万元，借款期限为一年，年利率为5%。
为确保借款合同的履行，乙公司向甲公司提供了担保，丙公司（以下简称“担保人”）作为担保人为乙公司提供了连带责任担保。
2019年5月，借款到期，乙公司未能按时归还借款本金及利息。
甲公司多次催收无果，遂将乙公司和担保人丙公司诉至法院，要求乙公司归还借款本金及利息，担保人丙公司承担连带清偿责任。
二、案件焦点本案的焦点在于担保人丙公司是否应当承担连带清偿责任。
三、案件分析1. 案件事实（1）甲公司与乙公司签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。
（2）乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
（3）丙公司作为担保人为乙公司提供了连带责任担保，根据《担保法》第十九条规定：“保证人与债权人应当约定保证方式和保证范围。
未约定保证方式和保证范围的，视为连带保证。
”2. 案件法律依据（1）《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
”（2）《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证人与债权人应当约定保证方式和保证范围。
未约定保证方式和保证范围的，视为连带保证。
”（3）《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证人应当按照约定履行保证责任。
保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
”3. 案件分析（1）甲公司与乙公司之间的借款合同合法有效，乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
（2）丙公司作为担保人为乙公司提供了连带责任担保，根据《担保法》第十九条规定，丙公司应当承担连带清偿责任。
（3）甲公司要求乙公司和担保人丙公司承担连带清偿责任，符合法律规定。
四、法院判决法院经审理认为，甲公司与乙公司签订的《借款合同》合法有效，乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
《担保法》案例解析
《担保法》案例解析第一篇：《担保法》案例解析《担保法》案例解析【案例一】不动产抵押的转让效力【案情】甲公司将自己100亩土地抵押给建设银行用于贷款担保。
在抵押期间内，甲公司与乙公司签订了一份《土地转让合同》约定：合同转让价款为7000万元（70万元/亩）；甲公司承诺：土地抵押在不影响办理过户手续的前提下办理解押手续并保证该土地不存在任何权利瑕疵，没有被司法机关查封或者被行政机关限制。
同时约定：任何一方违约向对方支付合同总价款30%的违约金。
银行得知上述情况后，函告甲公司不得擅自转让抵押物；乙公司在支付了2100万元后，要求办理30亩土地的过户手续。
甲公司既没有解押、也没有协助办理过户。
后甲公司依据《物权法》【案例二】公司为股东提供担保的效力2005年12月15日，工商银行与王加德（佳德公司股东、法定代表人）签订了一份“借款合同”，约定：王加德因购买商品房向该行贷款48万元，期限自2005年12月15日至2008年12月15日，该笔借款由万佳担保有限责任公司提供连带责任保证。
同日，抵押人（甲方）佳德公司与抵押权人（乙方）万佳担保有限责任公司签订抵押合同，以该公司3台生产设备作抵押，并办理了抵押登记，为王加德与乙方签订借款担保做反担保。
上述合同签订后，工商银行向王加德支付贷款48万元。
后由于王加德到期不能还款，万佳担保有限责任公司在承担担保责任后遂起诉至法院，向王加德及佳德公司追偿。
【法院判决】支持担保公司的诉讼请求。
【法律解析】1、无效说：理由：根据2004年修正的《公司法》第六十条“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保及《担保法》司法解释第四条“董事、经理违反《公司法》（2004年修正）第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”。
鉴于涉案合同签订时，当事人王加德为佳德公司的执行董事及法定代表人，故认为涉案反担保合同及抵押合同由于违反上述法律规定而当然无效。
《担保法》案例解析
《担保法》案例解析案例一：甲公司与乙公司签订合同，甲公司作为债权人要求乙公司提供保证担保。
合同约定，乙公司违约后，甲公司可以直接向丙公司追偿，而不需通过诉讼程序。
根据《担保法》的相关规定，保证担保是最常见的一种担保方式，保证担保人对债务人的债务承担连带责任。
根据合同约定，乙公司违约后，甲公司有权直接向丙公司追偿，丙公司作为保证人，承担追偿责任。
这种约定属于债务人与保证人之间的担保关系，符合《担保法》的规定。
然而，根据《担保法》第二十二条的规定，保证担保人有权向债务人追偿后，还可以向其他保证担保人追偿，而不需事先追求担保物权。
因此，甲公司在直接向丙公司追偿后，还可以向乙公司追偿，乙公司与丙公司之间可以根据具体协议进行追偿。
案例二：甲公司与乙公司签订借款合同，甲公司要求乙公司提供抵押担保。
合同约定，乙公司拥有的房屋作为抵押物。
抵押担保是一种以抵押物来担保债务的方式。
在案例中，乙公司的房屋作为抵押物，用来担保其在借款合同中的债务。
按照《担保法》的规定，抵押人在债务不履行时，债权人有权以抵押物抵销其债权。
甲公司作为债权人，如乙公司未能履行债务，甲公司可以依法行使抵押权，将抵押物拍卖变现，用以偿还债务。
但是，根据《担保法》第二十九条的规定，当乙公司履行债务时，甲公司应当将抵押物返还给乙公司。
因此，在乙公司履行债务后，甲公司应当将抵押物返还给乙公司，保证其权益不受侵害。
同时，根据具体情况，甲公司和乙公司还可以根据协议约定其他附加条件，如抵押物的保管和处置等。
案例三：甲公司与乙公司签订借款合同，甲公司要求乙公司提供保证人保证担保。
合同约定，保证人保证乙公司在约定期限内履行债务。
保证担保是一种以保证人的承诺来担保债务的方式。
在案例中，保证人作为担保人对乙公司的债务进行担保，保证乙公司在约定期限内履行债务。
根据《担保法》的规定，保证人保证的债务，因债务人不履行而追偿的权利，对债权人是不可撤销的。
也就是说，无论债权人是否履行了追偿的权利，这种担保关系仍然有效。
担保法律案例解说(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，担保业务在金融领域的作用日益凸显。
然而，由于担保合同条款不明确、担保方式不当、担保物价值不足等原因，担保纠纷频发。
本文将通过一个典型案例，对担保法律问题进行解析。
二、案例简介甲公司（借款人）向乙银行（贷款人）申请贷款1000万元，用于扩大生产规模。
为保障贷款安全，甲公司提供了其名下的一套房产作为抵押担保。
同时，甲公司邀请丙公司（担保人）为其提供连带责任保证担保。
贷款到期后，甲公司未能按时偿还贷款本金及利息。
乙银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款本金及利息，并要求丙公司承担连带责任保证。
三、案例分析1. 抵押权的设立根据《担保法》第39条规定，抵押权自抵押合同生效时设立。
本案中，甲公司以其房产为抵押物，与乙银行签订了抵押合同。
因此，抵押权自抵押合同生效时设立。
2. 抵押权的实现根据《担保法》第40条规定，抵押权人可以就抵押物的全部或者部分行使抵押权。
本案中，乙银行要求甲公司偿还贷款本金及利息，并要求实现抵押权。
根据抵押合同约定，乙银行有权就抵押物的全部行使抵押权。
3. 连带责任保证的效力根据《担保法》第17条规定，保证人承担连带责任保证的，应当与债权人约定保证期间。
本案中，甲公司邀请丙公司为其提供连带责任保证担保，但未约定保证期间。
根据《担保法》第19条规定，当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
4. 案件判决法院审理后认为，甲公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成违约。
根据抵押合同约定，乙银行有权就抵押物的全部行使抵押权。
同时，丙公司作为连带责任保证人，在保证期间内未履行保证义务，应当承担连带责任。
综上，法院判决甲公司偿还乙银行贷款本金及利息，并实现抵押权。
丙公司作为连带责任保证人，承担连带责任，与甲公司共同偿还乙银行贷款本金及利息。
四、案例分析总结本案涉及抵押权和连带责任保证两种担保方式。
通过对案例的分析，我们可以得出以下结论：1. 抵押权的设立需符合《担保法》相关规定，抵押合同生效时抵押权设立。
合同担保的案例及解析
合同担保的案例及解析案例一：保证担保。
小张想开一家咖啡店，但是资金有点短缺，于是向银行申请贷款10万元。
银行要求小张提供担保，小张的好朋友小李出面为小张做保证人。
在保证合同里写明，小李承担连带责任保证。
贷款到期后，小张的咖啡店因为经营不善亏损，无力偿还银行的10万元贷款。
这时候银行就可以直接找小李要求他偿还这10万元。
因为连带责任保证就是说，债权人（银行）既可以找债务人（小张）还钱，也可以直接找保证人（小李）还钱。
小李不能说“你得先找小张要，他还不了我再还”，没这回事儿。
小李在做保证人的时候就应该清楚自己承担的这种较重的保证责任。
如果小李替小张还了这10万元，那小李就取得了对小张的追偿权，就好比小李帮小张把钱给了银行，那小张就欠小李10万元了，可以通过合法途径找小张把钱要回来。
案例二：抵押担保。
老王要做一笔大生意，向赵某借款50万元，约定一年后归还。
老王用自己名下的一套房子作为抵押，并办理了抵押登记手续。
到了还款日期，老王的生意失败了，根本拿不出50万元来还给赵某。
那赵某就可以通过法律途径，要求法院将老王抵押的房子进行拍卖或者变卖。
因为办理了抵押登记，这个抵押是有效的。
房子拍卖或者变卖后的钱，首先用来偿还赵某的50万元借款本金和利息（如果有约定利息的话）。
如果房子卖了60万元，多出来的10万元就会返还给老王；要是房子只卖了40万元，那老王还是欠赵某10万元，赵某还可以继续找老王要剩下的钱。
这就像是老王把房子押在赵某这儿当“人质”了，还不上钱就拿房子来抵账。
案例三：质押担保。
小林是做珠宝生意的，为了进一批新的珠宝货品，向钱某借款30万元，借款期限为半年。
小林把自己店里一批价值相当的珠宝质押给钱某，并把珠宝送到钱某指定的仓库保管。
借款到期后，小林说这批珠宝市场行情不好，他资金周转不过来，不想还钱了。
钱某有权直接处理这批质押的珠宝。
他可以按照事先约定的方式（比如公开拍卖或者以合理的价格卖给有需要的同行等）将珠宝变现。
担保法律实务案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司是一家从事房地产开发的有限公司，为了扩大业务规模，决定在市中心购置一块土地用于房地产开发。
甲公司向乙银行申请贷款，贷款金额为人民币1亿元。
乙银行为了降低贷款风险，要求甲公司提供担保。
甲公司找到丙公司，丙公司同意为甲公司的贷款提供担保。
甲公司与乙银行签订了贷款合同，丙公司与乙银行签订了担保合同。
担保合同约定，丙公司对甲公司贷款本息承担连带保证责任。
贷款到期后，甲公司未能按时偿还贷款，乙银行向法院提起诉讼，要求丙公司承担担保责任。
二、案例分析1. 案件焦点本案的焦点在于丙公司是否应当承担担保责任。
根据担保法的相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效。
但是，如果主合同有效，担保合同也应当有效。
在本案中，甲公司未能按时偿还贷款，乙银行要求丙公司承担担保责任。
因此，需要分析甲公司贷款合同的有效性以及丙公司担保合同的有效性。
2. 案件分析（1）甲公司贷款合同的有效性根据《中华人民共和国合同法》的规定，贷款合同是甲公司与乙银行之间设立债权债务关系的合同。
甲公司向乙银行申请贷款，乙银行同意贷款，双方签订了贷款合同。
从合同形式和内容上看，甲公司贷款合同符合合同法的相关规定，应当认定合同有效。
（2）丙公司担保合同的有效性根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保合同是担保人与债权人之间设立担保关系的合同。
在本案中，丙公司与乙银行签订了担保合同，约定丙公司对甲公司贷款本息承担连带保证责任。
从合同形式和内容上看，丙公司担保合同符合担保法的相关规定，应当认定合同有效。
（3）丙公司是否应当承担担保责任根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，甲公司未能按时偿还贷款，乙银行要求丙公司承担担保责任。
由于丙公司担保合同有效，丙公司应当承担担保责任。
但是，丙公司在承担担保责任后，有权向甲公司追偿。
3. 案件结论根据以上分析，本案的结论如下：（1）甲公司贷款合同有效，乙银行与甲公司之间的债权债务关系成立。
关于担保的法律知识与案例分析
关于担保的法律知识与案例分析一、担保概述担保是指当事人根据法律规定或者双方约定，为确保债权人债权实现而订立的契约或协议。
在债权人的债权受到保障时，担保可以作为一种法律手段，有效地平衡债权人和债务人之间的利益关系。
二、担保的种类根据不同的标准，担保可以分为以下几类：1、法定担保和约定担保根据担保的产生方式，担保可以分为法定担保和约定担保。
法定担保是指由法律规定而产生的担保，例如留置权、质权等；约定担保是指由双方当事人约定而产生的担保，例如保证、抵押等。
2、财产担保和人身担保根据担保的对象，担保可以分为财产担保和人身担保。
财产担保是指以债务人的财产作为担保对象，例如抵押、质押等；人身担保是指以债务人的人身为担保对象，例如保证人保证等。
3、单独担保和连带担保根据担保的责任承担方式，担保可以分为单独担保和连带担保。
单独担保是指当债务人不能履行债务时，由担保人单独承担清偿责任；连带担保是指当债务人不能履行债务时，由担保人和债务人共同承担清偿责任。
三、担保合同担保合同是担保关系的基础法律文件，它是由债权人和债务人以外的第三人签订的合同。
担保合同应当载明以下内容：1、被担保的债权种类、数额、期限等基本信息；2、债务人的履行方式、时间和地点；3、担保人的担保方式、责任范围和期限；4、双方当事人的权利和义务；5、违约责任和解决争议的方式；6、其他约定事项。
四、案例分析案例一：甲公司向乙银行申请了一笔500万元的贷款，并由丙公司作为保证人提供连带责任保证。
在合同履行过程中，甲公司因经营不善无法按时偿还贷款本金和利息，乙银行要求丙公司承担保证责任。
请问，丙公司是否应当承担保证责任？为什么？分析：根据案例描述，丙公司作为保证人，在甲公司无法按时偿还贷款本金和利息时，应当承担连带责任保证。
根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任。
因此，丙公司应当承担保证责任。
担保法案例法律解析(3篇)
第1篇一、案例背景在某市，甲公司因扩大生产规模，向某银行申请贷款人民币1000万元。
由于甲公司经营状况良好，银行同意贷款，但要求甲公司提供担保。
甲公司找到乙公司作为担保人，并与银行签订了担保合同。
合同约定，如果甲公司不能按时偿还贷款，乙公司承担连带保证责任。
贷款到期后，甲公司未能偿还银行贷款。
银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款本金及利息，并要求乙公司承担连带保证责任。
二、争议焦点本案的争议焦点在于乙公司是否应当承担连带保证责任。
具体包括以下几个方面：1. 乙公司是否与银行签订了有效的担保合同。
2. 甲公司是否已经履行了还款义务。
3. 乙公司是否具有抗辩权。
三、法律解析（一）关于乙公司是否与银行签订了有效的担保合同根据《担保法》第13条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
”本案中，乙公司与银行签订了担保合同，符合法律规定，故该担保合同有效。
（二）关于甲公司是否已经履行了还款义务根据《担保法》第21条规定：“保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。
”本案中，银行在贷款到期后，未在保证期间内向甲公司提起诉讼或仲裁，因此，乙公司有权主张免除保证责任。
（三）关于乙公司是否具有抗辩权根据《担保法》第17条规定：“保证人有权依据法律规定，对债务人的债务提出抗辩。
”本案中，乙公司可以基于以下理由提出抗辩：1. 甲公司经营状况不佳，存在无法偿还贷款的风险。
2. 甲公司未按照合同约定提供相关财务报表，导致银行无法及时了解其经营状况。
综上所述，乙公司有权主张免除保证责任。
四、法院判决法院审理后认为，乙公司与银行签订的担保合同有效，甲公司未在保证期间内向银行提起诉讼或仲裁，乙公司有权主张免除保证责任。
同时，乙公司提出的抗辩理由成立。
因此，法院判决乙公司不承担连带保证责任。
五、案例启示本案提醒我们在签订担保合同时，应注意以下几点：1. 确保担保合同符合法律规定，避免因合同无效而承担不必要的法律责任。
法律担保案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年5月，甲公司与乙公司签订了一份房屋买卖合同，约定甲公司以1000万元的价格购买乙公司位于某市的房产。
合同约定，乙公司应于合同签订之日起30日内将房产过户给甲公司，甲公司应在合同签订之日起10日内支付首付款500万元，余款500万元在过户后支付。
为保障甲公司的债权，乙公司同意将房产抵押给甲公司。
2018年6月，甲公司支付了首付款500万元，乙公司办理了房产抵押登记。
然而，在过户过程中，乙公司以各种理由拖延过户，导致甲公司无法按期入住。
甲公司多次催促乙公司过户，但乙公司仍然置之不理。
无奈之下，甲公司向法院提起诉讼，要求乙公司履行过户义务，并承担违约责任。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：1. 乙公司是否构成违约？2. 甲公司能否要求乙公司承担违约责任？3. 房产抵押是否有效？三、法院判决1. 乙公司构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，乙公司未按合同约定履行过户义务，构成违约。
2. 甲公司有权要求乙公司承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权请求履行、采取补救措施或者赔偿损失。
”本案中，甲公司有权要求乙公司履行过户义务，并承担违约责任。
3. 房产抵押有效。
根据《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：“抵押权自登记之日起设立。
”本案中，乙公司已将房产抵押给甲公司，并办理了抵押登记，房产抵押有效。
四、案例分析1. 法律担保在房屋买卖合同中的重要性。
法律担保是房屋买卖合同中的一项重要条款，它能够保障债权人的合法权益，降低交易风险。
在本案中，甲公司通过房产抵押，确保了自己在乙公司违约的情况下，能够追回购房款。
2. 违约责任的法律依据。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条等条款为违约责任提供了法律依据。
担保法律制度案例讲解(3篇)
第1篇一、引言担保法律制度是我国法律体系中的重要组成部分，它通过规范担保行为，保障债权人的合法权益，促进经济交易的顺利进行。
本文将以一起典型的担保法律纠纷案例为切入点，对担保法律制度进行讲解，以期帮助读者更好地理解担保法律的相关规定。
二、案例背景甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）签订了一份货物买卖合同，约定甲方向乙方购买一批货物，总价款为100万元。
合同约定，乙方应在货物交付后30日内收到甲方支付的款项。
为了保证合同的履行，乙方要求甲方提供担保。
甲方找到丙公司（以下简称丙方）作为担保人，与乙方签订了担保合同，约定丙方对甲方未能按时支付货款的债务承担连带清偿责任。
三、案例经过合同履行过程中，由于甲方经营不善，导致其无法按时支付货款。
乙方遂向丙方主张担保责任。
丙方认为，其作为担保人，仅在甲方无力偿还债务时才承担担保责任，而甲方目前尚未完全无力偿还，因此拒绝承担担保责任。
乙方不服，将丙方诉至法院。
四、法院判决法院经审理认为，根据《担保法》的规定，担保合同是担保人与债权人之间设立担保关系的协议。
担保合同依法成立，担保人应当按照约定履行担保义务。
在本案中，甲方与乙方签订了货物买卖合同，并约定了付款期限。
甲方未能按时支付货款，已构成违约。
丙方作为担保人，在担保合同中承诺对甲方未能按时支付货款的债务承担连带清偿责任。
因此，法院判决丙方应当履行担保义务，向乙方支付100万元货款。
五、案例讲解本案涉及担保法律制度中的以下要点：1. 担保合同的法律效力根据《担保法》的规定，担保合同依法成立，具有法律效力。
本案中，甲方与乙方、丙方之间签订了货物买卖合同和担保合同，均符合法律规定的形式要件，因此具有法律效力。
2. 担保人的责任承担担保人承担担保责任的条件是：债务人未能履行债务，且债权人向担保人主张担保责任。
本案中，甲方未能按时支付货款，乙方依法向丙方主张担保责任，符合担保人承担担保责任的条件。
3. 连带清偿责任本案中，丙方在担保合同中承诺对甲方未能按时支付货款的债务承担连带清偿责任。
担保法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司因扩大经营规模，需要向某银行贷款500万元。
甲公司找到乙公司，希望乙公司为其提供担保。
乙公司同意提供担保，并与甲公司签订了担保合同。
后甲公司又找到丙公司，希望丙公司作为连带责任担保人，与乙公司共同为甲公司提供担保。
丙公司同意，并与甲公司、乙公司签订了担保合同。
合同约定，若甲公司无法按时偿还贷款，则乙公司和丙公司承担连带清偿责任。
贷款到期后，甲公司未能按时偿还贷款。
某银行向甲公司催收无果，遂向乙公司和丙公司主张权利。
乙公司和丙公司认为，甲公司未能按时偿还贷款是因市场环境变化所致，并非其自身原因，因此拒绝承担担保责任。
某银行遂将甲公司、乙公司和丙公司诉至法院。
二、争议焦点本案争议焦点在于：1. 乙公司和丙公司是否应当承担担保责任？2. 若乙公司和丙公司应当承担担保责任，其责任范围如何确定？三、法院判决1. 乙公司和丙公司应当承担担保责任。
法院认为，根据《担保法》第十七条规定：“保证合同是保证人与债权人订立的，约定保证人在债务人不履行债务时，承担连带责任的合同。
”本案中，乙公司和丙公司与甲公司签订的担保合同合法有效，乙公司和丙公司作为保证人，应当按照担保合同的约定承担担保责任。
2. 乙公司和丙公司承担连带清偿责任。
法院认为，根据《担保法》第十八条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
”本案中，乙公司和丙公司作为连带责任担保人，在甲公司无法偿还贷款的情况下，应当承担连带清偿责任。
乙公司和丙公司承担担保责任后，可以向甲公司追偿。
四、案例分析本案涉及担保法律关系，以下是对本案的分析：1. 担保合同的有效性。
本案中，乙公司和丙公司与甲公司签订的担保合同合法有效。
首先，合同当事人具有相应的民事行为能力；其次，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；最后，合同订立过程符合法律规定。
2. 连带责任担保。
本案中，乙公司和丙公司作为连带责任担保人，在甲公司无法偿还贷款的情况下，应当承担连带清偿责任。
合同担保法律案例及分析(3篇)
第1篇一、引言合同担保是合同法中的重要制度，旨在确保合同债务的履行。
合同担保法律关系涉及多方主体，包括债务人、担保人和债权人。
本文将通过对一个具体案例的分析，探讨合同担保法律问题，并提出相关法律建议。
二、案例简介2016年，甲公司（债务人）与乙公司（债权人）签订了一份购销合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物，总价为1000万元。
为保障合同履行，甲公司提供了丙公司（担保人）的保证担保。
合同签订后，甲公司未能按时支付货款，乙公司遂向丙公司主张保证责任。
三、案例分析（一）保证合同的法律效力本案中，甲公司、乙公司和丙公司之间形成了保证法律关系。
根据《担保法》第6条的规定，保证合同是保证人与债权人订立的，保证债务的履行。
保证合同自成立时生效。
本案中，甲公司、乙公司和丙公司之间签订了保证合同，且保证合同内容符合法律规定，故保证合同合法有效。
（二）保证责任的承担根据《担保法》第17条的规定，保证人在债务人不能履行债务时，承担保证责任。
本案中，甲公司未能按时支付货款，已构成违约。
根据保证合同约定，丙公司作为保证人，应承担保证责任。
（三）保证责任的免除根据《担保法》第19条的规定，有下列情形之一的，保证人不承担保证责任：1. 债务人已经履行债务的；2. 债权人放弃债权的；3. 债权人因过错导致债务人不能履行债务的；4. 债务人履行债务的，保证人免除保证责任。
本案中，甲公司未能履行债务，并非因丙公司过错导致，故丙公司应承担保证责任。
（四）保证责任的追偿根据《担保法》第20条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，丙公司承担保证责任后，有权向甲公司追偿。
四、法律建议（一）明确保证合同内容为保证合同的有效性，建议各方在签订保证合同时，明确约定保证范围、保证期间、保证责任等条款，避免日后产生纠纷。
（二）加强担保人审查债权人应加强对担保人的审查，了解担保人的信用状况、财务状况等，降低担保风险。
（三）及时行使保证权债权人应在保证期间内行使保证权，避免因超过保证期间而丧失保证权。
法律案例分析_担保人(3篇)
第1篇一、案件背景2015年3月，甲公司向乙银行贷款500万元，用于扩大生产。
甲公司为借款提供了抵押担保，同时丙公司作为担保人，对甲公司的债务承担连带责任担保。
2016年2月，甲公司未能按时偿还贷款，乙银行向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款本金及利息，并要求丙公司承担连带清偿责任。
二、争议焦点1. 丙公司是否应当承担连带清偿责任？2. 乙银行是否有权要求丙公司承担连带清偿责任？三、案例分析1. 丙公司是否应当承担连带清偿责任？根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“保证人与债权人约定，保证人承担连带责任的，保证人应当对全部债务承担清偿责任。
”本案中，丙公司与乙银行约定，丙公司对甲公司的债务承担连带责任担保。
因此，丙公司应当承担连带清偿责任。
2. 乙银行是否有权要求丙公司承担连带清偿责任？根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“债权人请求保证人承担保证责任的，应当先向债务人追偿。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
”本案中，乙银行在向甲公司追偿未果的情况下，有权要求丙公司承担连带清偿责任。
四、判决结果法院经审理认为，丙公司与乙银行约定，丙公司对甲公司的债务承担连带责任担保，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定。
乙银行在向甲公司追偿未果的情况下，有权要求丙公司承担连带清偿责任。
据此，法院判决丙公司承担甲公司债务的连带清偿责任。
五、案件启示1. 在签订担保合同时，担保人应当明确了解自己的责任和义务，避免承担不必要的风险。
2. 债权人在签订担保合同时，应仔细审查担保人的资格和能力，确保担保的有效性。
3. 在债务履行过程中，债权人应密切关注债务人的经营状况，及时发现并采取措施，降低风险。
总结：本案涉及担保人责任问题，通过分析担保法的相关规定，明确了担保人应当承担连带清偿责任。
该案提醒我们在签订担保合同时，应充分了解担保法的相关规定，确保自身权益。
同时，债权人在签订担保合同时，应仔细审查担保人的资格和能力，降低风险。
法律讲堂担保法案例(3篇)
第1篇一、引言担保法作为我国民法典的重要组成部分，旨在规范担保法律关系，保障债权实现。
本文将通过具体案例，对担保法的相关规定进行解析，以帮助读者更好地理解担保法的相关内容。
二、案例背景甲公司因经营需要，向乙银行借款1000万元。
为了确保乙银行的债权得到保障，甲公司提供了一套价值500万元的房产作为抵押，并与乙银行签订了抵押合同。
此外，甲公司还要求丙公司提供连带责任保证。
在借款到期后，甲公司未能按时偿还借款，乙银行遂向丙公司追偿。
三、案例分析1. 抵押权的设立根据《担保法》第四十条规定：“抵押权自抵押合同成立时设立。
”在本案中，甲公司与乙银行签订了抵押合同，并提供了房产作为抵押物，因此抵押权自抵押合同成立时设立。
2. 抵押权的实现根据《担保法》第五十一条规定：“抵押权人可以就抵押物的全部或者部分行使抵押权，但不得损害抵押人的合法权益。
”在本案中，甲公司未能按时偿还借款，乙银行有权行使抵押权，要求甲公司偿还借款。
然而，乙银行在行使抵押权时，应遵守抵押物的全部或部分行使原则，不得损害甲公司的合法权益。
3. 连带责任保证的实现根据《担保法》第二十一条规定：“保证人对债务人的债务承担连带责任。
”在本案中，丙公司为甲公司的借款提供了连带责任保证。
当甲公司未能按时偿还借款时，乙银行有权要求丙公司承担连带责任，即要求丙公司偿还借款。
4. 抵押权与保证权的冲突在本案中，抵押权和保证权同时存在。
根据《担保法》第四十二条规定：“抵押权与保证权并存时，抵押权优先于保证权。
”因此，当甲公司未能按时偿还借款时，乙银行应先行使抵押权，即要求甲公司偿还借款。
如果抵押物不足以偿还借款，乙银行再要求丙公司承担保证责任。
四、法律建议1. 债权人在设立担保时，应明确抵押物和保证人的权利义务，确保债权得到充分保障。
2. 抵押人和保证人应充分了解担保法的相关规定，合理设定担保范围和责任，避免因担保不当而导致的法律风险。
3. 在担保纠纷中，当事人应依法维权，尊重法律的规定，通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷。
担保业务风险防范及典型案例分析讲义
担保业务风险防范及典型案例分析讲义一、担保业务风险概述担保业务作为一种金融服务，为企业和个人提供了融资的便利，但同时也面临着一定的风险。
担保业务风险主要包括信用风险、经营风险、市场风险以及法律风险等。
以下将从风险防范的角度介绍担保业务风险以及典型案例分析。
二、信用风险防范1.完善风险管理体系：建立健全的风险管理体系，并明确风险管理职责，确保担保业务的风险得到有效控制。
2.准确识别风险：对申请者进行全面的信用评估，包括财务状况、还款能力等方面的分析，及时发现潜在的风险。
3.合理定价：根据担保对象的信用状况和项目风险，合理定价，避免因过低的费用导致不良贷款的增加。
典型案例分析：某担保公司对一家创业企业进行信用评估时，未能准确判断该企业的财务状况和市场前景，最终导致该企业无力偿还贷款，担保公司承担了巨额的担保责任。
三、经营风险防范1.严格风险审核：对申请者的企业经营情况进行全面、细致的调查和审核，避免担保对方因经营不善而导致无力还款的风险。
2.优化担保对象：选择具备明确经营方向、良好盈利能力和现金流的企业或个人作为担保对象，减少经营风险。
3.风险分散：在担保业务中采取分散投放的方式，避免过度集中风险。
典型案例分析：某担保公司对一家餐饮企业进行担保，未充分了解餐饮行业的竞争状况和市场需求，最终导致该餐饮企业经营不善，无法按时还款。
四、市场风险防范1.了解市场状况：定期研究市场动态，了解各行业发展趋势，预测市场风险，及时调整担保策略。
2.维护行业关系：与相关行业的企业建立良好的合作关系，借助行业信息和资源互助，降低市场风险。
3.拓展多元业务：拓展多元化的业务范围，减少对某个行业的依赖，降低市场风险。
典型案例分析：某担保公司在某个行业中有较高的集中度，由于该行业出现了严重的市场波动，导致担保公司面临巨大的市场风险，部分担保对方无法按时还款。
五、法律风险防范1.合规运营：严格遵守相关法律和法规，确保担保业务的合规运作，避免因违法行为导致的法律纠纷和风险。
担保法案例法律解析(3篇)
第1篇一、案例背景某公司（以下简称“借款人”）因经营需要，向某银行（以下简称“贷款银行”）申请贷款。
贷款银行同意借款人贷款请求，双方签订《贷款合同》，约定借款金额为1000万元，贷款期限为3年，利率为年利率5%。
同时，借款人向贷款银行提供其名下的一套房产作为抵押物，并签订了《抵押合同》。
贷款合同签订后，借款人按约定向贷款银行支付了首期贷款。
然而，借款人在贷款期间，由于经营不善，导致资金链断裂，无力偿还贷款本金及利息。
贷款银行在多次催收无果后，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决借款人偿还贷款本金及利息，并就抵押房产实现抵押权。
二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 借款人是否具备还款能力？2. 抵押物是否合法有效？3. 贷款银行是否已尽到催收义务？4. 法院应如何处理本案？三、法律解析（一）借款人是否具备还款能力根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“借款人应当按照合同约定，按时足额偿还贷款本金及利息。
”本案中，借款人在签订贷款合同后，未按照约定偿还贷款本金及利息，已构成违约。
关于借款人是否具备还款能力，法院应从以下几个方面进行判断：1. 借款人是否具有稳定的收入来源；2. 借款人的资产负债状况；3. 借款人的信用记录；4. 借款人是否已采取有效措施改善经营状况。
根据以上因素，法院认为，借款人虽具备一定的还款能力，但因其经营不善，导致资金链断裂，故不能认定其具备还款能力。
（二）抵押物是否合法有效根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“抵押物应当是合法、有效的财产。
”本案中，借款人以其名下的一套房产作为抵押物，符合法律规定。
关于抵押物的合法性，法院应从以下几个方面进行审查：1. 抵押物是否属于借款人所有；2. 抵押物是否已经登记；3. 抵押物是否存在权利瑕疵。
根据以上因素，法院认为，本案中的抵押物合法有效。
（三）贷款银行是否已尽到催收义务根据《中华人民共和国担保法》第四十四条规定：“贷款银行应当按照合同约定，对借款人进行催收。
担保法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2010年，甲公司（以下简称“甲方”）因经营需要，向乙银行（以下简称“乙方”）申请贷款人民币1000万元。
乙方同意向甲方发放贷款，但要求甲方提供担保。
甲方遂找到丙公司（以下简称“丙方”）作为担保人，与乙银行签订了《担保合同》。
合同约定，丙方为甲方提供连带责任保证担保，担保金额为人民币1000万元。
担保期限自2010年6月1日至2015年6月1日。
2011年，甲方因经营不善，无法按时偿还贷款。
乙方遂向丙方主张担保责任。
丙方认为，甲乙双方在签订《担保合同》时，存在欺诈行为，导致丙方陷入错误认识，故不同意承担担保责任。
双方因此产生纠纷，乙方向人民法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 丙方是否构成欺诈？2. 丙方是否应承担担保责任？三、案件分析（一）关于丙方是否构成欺诈1. 案件事实在诉讼过程中，乙方提交了甲乙双方签订的《担保合同》、甲公司向乙银行申请贷款的相关材料、甲公司经营状况的相关证据等。
丙方则认为，甲乙双方在签订《担保合同》时，存在以下欺诈行为：（1）甲方在申请贷款时，未如实披露其经营状况，隐瞒了公司负债累累、经营困难的事实；（2）乙方在审查贷款申请时，未尽到审查义务，未核实甲公司的真实经营状况；（3）乙方在签订《担保合同》时，故意隐瞒担保责任范围，导致丙方陷入错误认识。
2. 案件分析根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。
在本案中，丙方主张甲乙双方存在欺诈行为，但未提供充分证据证明。
首先，关于甲方未如实披露经营状况的问题，丙方仅凭甲公司负债累累、经营困难的事实，不能证明甲方存在欺诈行为。
因为甲公司负债累累、经营困难并不一定意味着其存在欺诈行为。
其次，关于乙方未尽审查义务的问题，丙方未能提供充分证据证明乙方在审查贷款申请时存在故意隐瞒或未尽审查义务的行为。
最后，关于乙方故意隐瞒担保责任范围的问题，丙方未能提供充分证据证明乙方在签订《担保合同》时存在故意隐瞒担保责任范围的行为。
法律担保学案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）因资金周转困难，拟向某银行（以下简称“银行”）申请贷款5000万元。
为保障银行的贷款安全，开发公司提出以其位于市中心的一块土地作为抵押物，并承诺在贷款期限内将该土地过户给银行。
银行同意了开发公司的申请，双方签订了抵押贷款合同，并办理了抵押登记手续。
然而，在贷款发放后不久，开发公司因市场行情不佳，资金链断裂，无法偿还银行贷款。
银行遂向法院提起诉讼，要求开发公司偿还贷款本息，并要求实现抵押权，即要求法院判决开发公司将抵押土地过户给银行。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 抵押权的设立与实现是否合法有效；2. 开发公司是否已经履行了抵押物的交付义务；3. 银行的贷款债权是否已届清偿期；4. 开发公司是否构成违约，应当承担何种法律责任。
三、案例分析1. 抵押权的设立与实现根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将其财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿的权利。
在本案中，开发公司以其土地作为抵押物，并与银行签订了抵押贷款合同，并办理了抵押登记手续，因此，抵押权的设立是合法有效的。
关于抵押权的实现，根据《担保法》的规定，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
在本案中，银行有权要求法院判决实现抵押权，即要求法院判决开发公司将抵押土地过户给银行。
2. 抵押物的交付义务抵押物的交付义务是指抵押人应当将抵押物交付给抵押权人的义务。
在本案中，开发公司承诺在贷款期限内将该土地过户给银行，但并未实际完成过户手续。
根据《担保法》的规定，抵押物的交付可以采取登记的方式，也可以采取实际交付的方式。
在本案中，由于开发公司并未实际完成过户手续，因此，其并未完全履行抵押物的交付义务。
3. 贷款债权的清偿期根据《中华人民共和国合同法》的规定，贷款债权的清偿期由当事人约定。
担保法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）因资金周转困难，向某银行（以下简称“银行”）申请贷款1000万元。
为确保贷款的安全，开发商找到某有限责任公司（以下简称“担保公司”）为其提供担保。
担保公司同意为开发商提供连带责任担保，并与银行签订了《担保合同》。
合同约定，如开发商未能按时偿还贷款本息，担保公司承担连带清偿责任。
贷款到期后，开发商未能按时偿还贷款本息。
银行遂向担保公司主张担保责任，要求其偿还1000万元贷款及相应利息。
担保公司认为，其与银行签订的《担保合同》合法有效，但开发商在贷款期间存在违约行为，导致其无法履行担保义务。
双方因此产生纠纷，诉至法院。
二、案件争议焦点1. 担保合同的效力2. 担保公司是否应承担连带清偿责任3. 开发商的违约行为是否影响担保公司的担保责任三、法院判决1. 关于担保合同的效力法院经审理认为，担保公司作为担保人，与银行签订的《担保合同》符合法律规定，不存在违反法律法规强制性规定的情形，因此《担保合同》合法有效。
2. 关于担保公司是否应承担连带清偿责任法院认为，根据《担保法》第十八条的规定，担保合同自成立之日起生效，担保人应当按照约定履行担保义务。
本案中，担保公司与银行签订的《担保合同》合法有效，且双方均履行了合同约定的义务。
由于开发商未能按时偿还贷款本息，担保公司作为担保人，应承担连带清偿责任。
3. 关于开发商的违约行为是否影响担保公司的担保责任法院认为，开发商在贷款期间存在违约行为，但这并不影响担保公司的担保责任。
根据《担保法》第十九条的规定，担保人因担保合同承担连带责任的，有权向债务人追偿。
因此，担保公司在承担连带清偿责任后，可以向开发商追偿。
四、案例分析1. 担保合同效力问题本案中，担保合同的效力是争议的焦点之一。
法院认为，担保合同符合法律规定，不存在违反法律法规强制性规定的情形，因此认定其合法有效。
这表明，在担保合同签订过程中，各方当事人应严格遵守法律法规，确保合同合法有效。
法律案例分析担保书(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及甲、乙、丙三方当事人。
甲公司因经营需要，向乙银行申请贷款100万元，期限为一年。
为保证贷款的偿还，甲公司找到丙公司作为担保人，双方签订了担保书。
担保书约定，如果甲公司不能按时偿还贷款，丙公司愿意承担连带责任。
贷款到期后，甲公司未能按时偿还贷款，乙银行向丙公司主张担保责任。
丙公司认为，甲公司未能履行还款义务，但担保书存在瑕疵，故拒绝承担担保责任。
乙银行遂将甲公司和丙公司诉至法院。
二、案件争议焦点本案争议焦点主要集中在以下两点：1. 担保书是否有效？2. 丙公司是否应承担担保责任？三、案件分析（一）担保书是否有效1. 担保书的主体资格根据《担保法》第八条规定，担保人应当具有完全民事行为能力。
本案中，丙公司作为担保人，其具有完全民事行为能力，符合担保人的主体资格要求。
2. 担保书的形式要件《担保法》第十九条规定，担保合同应当采取书面形式。
本案中，甲公司和丙公司签订了担保书，符合担保合同的形式要件。
3. 担保书的内容要件《担保法》第二十条规定，担保合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）担保的范围。
本案中，担保书明确了被担保的主债权种类、数额和债务人履行债务的期限，符合担保合同的内容要件。
综上所述，本案中的担保书符合法律规定的有效要件，应为有效。
（二）丙公司是否应承担担保责任1. 甲公司未能履行还款义务根据《担保法》第二十一条规定，债务人未履行债务的，担保人应当按照约定承担担保责任。
本案中，甲公司未能按时偿还贷款，已构成违约。
2. 丙公司是否知道甲公司违约《担保法》第二十二条规定，担保人知道或者应当知道债务人违约的，应当在知道或者应当知道之日起三十日内，书面通知债权人。
本案中，丙公司作为担保人，在甲公司违约后，未在法定期限内书面通知乙银行，存在一定过错。
3. 担保责任的承担根据《担保法》第二十三条规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
担保案例分析一、案例简介：A公司名下有一港口开发项目，与B银行签订《社团贷款合同》，贷款4亿，借款期限为2012年06月29日-2020年06月29日。
开发过程中，因A公司出现工程款纠纷，涉及金额为人民币26，137，256元，法院采取了强制查封同等金额财产的措施。
B银行担心贷款安全，要求A公司提前还贷，A公司没有提前偿还，B银行提起诉讼。
诉讼过程中，A公司、B银行、C公司经协商，C公司同意为港口开发项目贷款向银行提供担保，B银行同意为港口开发项目的后续开发提供贷款，C公司希望提供担保后可以通过对A公司增资扩股，持有其股份，参与港口开发项目的运作。
A公司、B银行、C公司签订001-1号《补充合同》，B银行在原有4个亿贷款基础上，向A公司增加5000万贷款，并约定C公司为A公司向B银行的贷款提供担保，约定新的还款期限为2014年06月30日。
A公司与B银行签订了第001-2号《补充合同》约定：办妥001-1号《补充合同》约定的担保和抵押后，B银行同意A公司增资扩股，同意解除A公司的股权质押。
C公司与B银行于2014年1月27日签订了《社团保证合同》，但贷款人未按约定放款800万元；C公司关联公司与B银行于2014年1月27日签订了《社团抵押合同》《房地产抵押合同》，并于2014年2月12日办妥地下商场房产（房产证编号：##号）抵押登记手续后，B银行仍未按规定发放贷款1970万元。
于是后续饭店房产及土地抵押登记手续双方没有再办理。
A公司大股东因原计划向B银行增贷1.5亿，发现A公司、B银行、C公司的协议仅仅增贷5000万，于是在没通知C公司情况下，让A公司向B银行发函《关于###增贷项目取消的申请函》，B银行于是没有发放5000万增贷。
因A公司法定代表人###涉及刑事案件被拘留，C公司办理A公司股权过户出现障碍，A 公司在001-1号《补充合同》约定还款期限2014年06月30日，未按期偿还银行贷款。
B 银行向法院主张权利。
二、C公司在本案例中的失误及问题（一）未在担保合同中对C公司合同目的进行约定及保护。
根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
”一般来说，合同的目的是与合同的主要义务联系在一起的。
本案例中，C公司提供担保，主要是为了入股A公司，并在B银行提供贷款支持下，顺利实现A公司名下有一港口开发项这一目的。
但A公司、B银行、C公司签订的001-1号《补充合同》、C公司与B银行签订的《社团保证合同》、C公司关联公司与B银行签订的《社团抵押合同》《房地产抵押合同》均没有条款约定对C公司入股加以保护的条款；却在上述担保合同中约定如果B银行减少贷款，无需通知C公司；C公司还承诺如果A公司不偿还贷款（没有明确保护增贷4.5亿或B银行负责人同意的提前还款后，银行后续更多的10个亿贷款支持），就按担保合同的约定承担担保责任。
这样从担保合同的条款上，C公司只有承担担保责任的义务，其提供担保所寻求合同目的（或者说其权利）却无任何条款保护。
很难依据《合同法》第九十四条的规定维护自己的利益。
（二）未对A公司及B银行签订的与担保贷款有关的其它合同进行约束。
A公司与B银行签订了第001-2号《补充合同》，及A公司向B银行发函《关于###增贷项目取消的申请函》，均没有C公司的参加，甚至没有通知C公司。
而001-2号《补充合同》约定了 A公司质押给B银行的股权解除质押的条件；《关于###增贷项目取消的申请函》导致了增贷的解除。
而入股及增加贷款却是C公司为A公司向B银行提供担保的目的。
因为A公司、B银行、C公司签订合同中，没有约定：“任何一方签订与贷款有关的协议，需要取得C公司的同意。
”这样，C公司在整个贷款合同的履行及变更过程中，处于被动地位，A公司、B银行随时可以签订与贷款有关的协议，如果损害了C公司的利益，C公司却无法制止。
（三）未在担保协议之外签订其它相关协议要求A公司及B银行对其担保承担义务。
C公司同意为港口开发项目贷款向银行提供担保前，与A公司及B银行多次协商：B银行同意为C公司港口开发项目的后续开发提供贷款，A公司同意增资扩股，在C公司担保后可以持有其股份，参与港口开发项目的运作。
但C公司均未将上述要求以任何协议形式加以落实。
关于后续贷款的金额、期限；增资扩股的手续；意外事件、不可抗力的影响等等，没有任何书面协议、条款对C公司的权利加以具体落实，也没有任何书面协议、条款要求A公司及B银行对其担保承担义务。
其后，C 公司又与B银行多次协商，但协商的文件均没有具体落实各方权利义务。
结果当C公司入股出现障碍，后续贷款无法获得时，无任何有效条款保护其利益。
三、法院判决中存在的问题研讨。
（一）法院判决结果。
一审法院判决主张：因为A公司没有对B银行提前还贷的通知提出异议，视为4亿元贷款于2013年10月21日到期，A公司应从上述日期起偿还利息与本金；同时，认为C公司对2014年1月27日签订的001-1号《补充合同》约定的4亿贷款和5000万增贷提供担保，应对2013年10月21日到期的4亿贷款本金及利息的偿还承担保证责任。
C公司上诉，二审法院维持原判。
（二）法院判决涉及的事实与法律剖析。
1、贷款提前到期的问题。
1）增贷项目的取消，对还款期限的影响。
A公司、B银行、C公司签订001-1号《补充合同》，B银行在原有4个亿贷款基础上，向A公司增加5000万贷款，C公司提供担保，并约定新的还款期限为2014年06月30日。
但在上述合同签订后，A公司向B银行发函《关于###增贷项目取消的申请函》，B银行也没有实际发放5000万增贷。
银行的行为实际上默认了增贷项目的取消，那建立在增贷基础上的新的还款期限还成立吗？实际上，A公司与B银行最先签订的《社团贷款合同》约定：4亿元贷款的期限为2012年06月29日-2020年06月29日。
一审法院判决：4亿元贷款于2013年10月21日到期，依据的是在C公司参与担保之前，B银行的单方面宣布贷款提前到期的时间。
法院判决A公司应从上述日期起偿还利息与本金，C公司承担担保责任。
法院的判决没有考虑001-1号《补充合同》约定的新的还款期限，支持了B银行提前还款的要求。
而C公司认为因增贷取消，A公司的贷款应到2020年06月29日到期，主张既然贷款没有到期，C公司不应该承担担保责任。
2）法院判决A公司提前还款期限的依据是否有效问题。
法院判决称A公司没有对B银行提前还贷的通知提出异议，视为4亿元贷款于2013年10月21日到期。
事实上，无论是在B银行提前还贷的通知后，还是作为一审被告、二审第三人，A公司均对B银行提前还贷的通知提出了异议。
虽然A公司没有上诉，但C公司作为担保人提起上诉，并对B银行提前还贷的通知提出异议与抗辩。
根据《中华人民共和国担保法》第二十条规定“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。
债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
”在庭审中B银行称：在贷款发放后，借款人营业收入极少，负债情况严重，无法自主承担贷款产生的利息及诚信保证金；且该公司涉及重大经济纠纷，填海形成的三宗土地已被法院采取诉讼保全措施，该公司在出现上述情形后，并没有书面通知原告，也未采取有效措施确保原告债权安全。
因此，根据《社团贷款合同》约定，被上诉人宣布该笔贷款提前到期。
事实上，A公司在B银行擅自扣除本金及利息，并宣布贷款到期前，一直是正常支付贷款利息，并没有违约行为。
A公司从事的是港口开发项目，在前期开发过程中，需要不断的投资，还没到实现营业收入的阶段，银行在贷款前是了解A公司的情况后才贷款的。
但其后却称其营业收入极少，负债情况严重，要求A公司提前还款，该理由实在是无视客观事实与市场经济规律。
A公司涉及的工程款纠纷总金额在2千多万，且法院查封金额为26，137，256元，与其为4亿贷款担保提供的10多亿抵押物来说，只占担保财产价值的2%，与《社团贷款合同》所称的重大经济纠纷应是不匹配的，且A公司在B银行提起诉讼后，找到了C 公司提供担保，在原有担保基础上，又增加了价值10多亿的担保额度。
根据《社团贷款合同》约定，B银行可以根据借款人情况，采取一项或多项行为：如要求借款人限期纠正违约行为；停止发放贷款或其它融资，部分或部分取消借款人未提取的贷款或其它融资；宣布贷款提前到期等。
本案中，A公司并没有故意违约的行为，也不是根本违约，在抵押担保物充足的基础上，B银行本可以采取《社团贷款合同》约定的与减少与查封金额相应比例贷款发放等措施，却采取宣布4亿贷款提前到期，这与《合同法》第九十四条关于解除合同的规定相违背。
合同法的制定是为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，4亿贷款到期日为2020年6月29日，B银行没有充足的理由却要求A公司提前还款，导致港口开发工程开发到一半无法建设下去。
法院本应在尊重立法目的，充分分析事实与证据的基础上，在协调几方当事人的利益的基础上进行调解或判决。
但法院却最终采取却支持了B银行提前还款的主张。
合同当事人的利益、合同的约定、立法的目的，均被该判决拒之门外。
2、增贷项目的取消与C公司承担担保责任的问题。
在A公司与B银行签订《社团贷款合同》，A公司、B银行、C公司签订的001-1号《补充合同》的基础上，C公司与B银行签订了《社团保证合同》、C公司关联公司与B银行签订了《社团抵押合同》《房地产抵押合同》。
从合同的内容上看，001-1号《补充合同》将贷款金额变更为4.5亿，还款期限约定为2014年06月30日，该约定应为主合同的内容；但其同时又对如何办理担保、抵押手续进行了约定，该约定又具有担保合同的性质，应与C 公司及其关联公司提供担保及抵押合同共同作为从合同的内容。
001-1号《补充合同》对担保条款的具体约定：“办妥C公司连带责任保证手续后，贷款人放款800万元用于支付贷款利息；办妥地下商场房产（房产证编号：##号）抵押登记手续后，贷款人发放贷款1970万元（用于支付农民工工资和公司管理费）；办妥##饭店房产及土地、###饭店房产抵押登记手续后，贷款人发放剩余贷款2230万元（用于支付贷款利息和欠缴的海域使用金）。
”根据最高法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第10条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。