怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识”
经济发展模式的比较选择——兼论“华盛顿共识”与“北京共识”
得了一些成效和经验教训。
１ 拉 美 国家２ 世 纪９ 年代 的 经济 论 、经 济模 式 和 政 策 主 张 ，才 造 成 新 自 ０ ０ 由主义理论水土不服的情况。
２ 新 自 由 主 义 理 论 是 指 导 经 济 发
与 此 相 对 应 美 国 《 代 》 杂 志 问题 不 单 是 实行 新 自 由 主 义 理 论 结 果 。 时 ０ ０ 前任 编辑 乔舒亚 ・库珀 ・雷默 提 出了 拉 美 国 家 在 ２ 世 纪 ８ 年 代 就 陷入 了 经 济 北 京 共 识
立 一 个 新 的经 济 模 式 。
一
力 尤 其 是 在 经 济 全 球 化 的今 天 。贸 易
、
对 共识及其结果 的评价
很 多学 者 把拉 美 国家 和 前 苏 联 及 自 由化 和 金 融 自 由 化 使 得 拉 美 国 家 经 济
０ ０ 由 自 由 主 义 理 论 产 生 的 华 盛 顿 东 欧 转 型 国家 在２ 世 纪９ 年 代 出现 的 经 这条 小船 很难 经得起全球 经济动荡 主 共 识 是 由 美 国 国 际 经 济 研 究 所 所 长 济 社 会 问 题 （ 要 是 负 面 的 问题 ） 都 归 的影 响。其次 ．拉 美地 区国家内部存在
在 经 济 全 球 化 和 区域 经 济 一 体 化 浪 国 经 济 发 展 的 发 动 机 和 持 续 进 步 的 手 有 着 深 刻 的 社 会 历 史 原 因 。 首 先 ，拉 潮 的 推 动 下 各 国 政 府 尤 其 是 发 展 中 国 段 ；其 二 ，集 中改 善人 民生活质量 化 美 地 区 的经 济 基 础 薄 弱 ，经 济 水 平 比 较 家 面 临 一 个 严 肃 的 课 题 ，就 是 选 择 什 么 解 和 处 理 发 展 过 程 中 的 社 会 矛 盾 其 低 。过去一 直是欧洲 国家的原材料和 初 样 的 模 式 发 展 本 国 经 济 。这 也 是 我 国 现 三 自主 发 展 不 依 赖 外 国 。 旨在 用 中 级 产 品 的供 应 地 ．经 济 结 构 比较 单 一 ， 阶 段所 面 临 的社 会 经 济 问题 。 国社 会 经 济 发 展 的 经 验 为 发 展 中 国 家树 这 些 国 家 没 有 抵 御 国 际 上 经 济 动 荡 的 能
华盛顿共识vs北京共识
华盛顿共识（Washington Consensus）， 1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。
以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。
该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。
美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、重点突出、便于操作。
只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议。
但是“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生的误导也有表现在理论误区、目标混乱、政策误导。
“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。
主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。
“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。
华盛顿共识与北京共识(政治经济学-南京大学,陈志广)
改革的政治经济学新理论
第三个要素是政治约束。包括事前的政治约束与 事后的政治约束。事前的政治约束定义为阻碍 改革决策的可行性的约束，而事后的政治约束 定义为决策已经制定并在看到结果以后的反作 用和逆转约束。事前约束意味着对改革方案必 须进行妥协，必须制定对受损者补偿的方案， 或者意味着激进改革方案必须一拖再拖。与事 前约束相联系的就是改革的是否可接受性。事 后约束则通过试图创造不可逆转性来加以处理， 与它相联的是改革的是否可逆转性。
2014-1-9 南京大学政治系 沈伯平 10
三、政治、市场与企业
首先我们看一看转型中的政治。在转型过程开始 之前，改革的政治经济学长期被忽视。其中的 主要思想是，改革导致的效率提高使补偿改革 的受损者成为可能，因而改革中的政治因素可 以不予考虑，而且经济学家认为研究这类问题 是政治学家的工作。但是，事实表明政治因素 在实际转型过程中扮演着重要的角色。
一、华盛顿共识对转型经济的 认识
3· 宏观经济稳定化。稳定化就是产生宏观上价 格的稳定，使得价格体系能够对不同商品的 稀缺的调剂起到良好的作用。 华盛顿共识对于转型持非常乐观的态度，其支 持者认为，一旦转型引进市场改革，就可以 立刻有收获，效率立刻就可以得到提高。因 此，转型应该是大爆炸式的、激进的、休克 式的。大爆炸式的转型意味着所有的重大改 革都应该同时引进，不能有先后顺序。
南京大学政治系 沈伯平
2014-1-9
8
演进制度学派的理论基础
第一、现代微观经济学理论所提供的制度经济 学，其方法论体现了非合作博弈论的发展。 代表人物：科斯、诺斯、威廉姆森。他们认为， 如果没有足够的制度作为基础，市场不能够自 发地做出充分的发展。 信息不完备理论。。对这一理论作出最重要贡 献的有阿克洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨，他们 认为市场要良好地运作，需要完善的信息，经 济主体要对一切信息了如指掌，如果这些信息 不完备，市场就不能自发地起到良好的作用。
北京共识
布热津斯基与基辛格的"G2模式"--美中联盟论，在世界范围内引起了热烈的讨论。
表面上看起来，这个模式对中国非常适用。
但仔细分析，显然北京的目标关不在于此层面。
就目前形式来看，与美国的关系保持在"不对抗、不妥协、不主动、不积极"对中国是恰当的。
而北京的深层意图，是向世界输出"北京共识"--中国模式，而非认同"华盛顿共识"--民主政体。
事实上，民主自由体制下失去监控的金融危机恰恰暴露了所谓民主政体的片面性，即掌握金融决定权的阶层决定了国家体制走向与最终结局。
而在此情况下，经济形式多样化，但国有资本占有绝对地位的国家模式，以及严格管制的金融市场及金融定价权国有体制，虽然不及西方模式灵活，但在风险控制上，却有借鉴意义。
从宏观领域来看，只要中国能保持稳定的增长，增加就业机会，保持社会稳定，与美国及西方主要经济体之间的差距就会快速缩小。
这只是有利的一面。
问题在于，中国正处在一个发生剧烈变革的时期，席卷全球的金融危机并不会因为中国的努力而减少对中国的打击。
相反，危机之下，原来潜在矛盾却渐趋显露出来--钓鱼岛危机、南海危机等，无一不让人产生靖康耻、犹未雪的感觉。
越是在这个时候，越是要保持清醒的头脑。
对于中国来讲，台湾才是重中之重的问题！只要保持两岸关系正常发展，两岸快速靠近，则对方的意图就不可能实现！为什么要这样说？难道说没有看到马英九的三心二意吗？没有看到宿敌日本侵占我钓鱼岛屿吗？就连小小的南海国家也骑到中国头上拉屎，是可忍，殊不可忍！但冷静下来看，假设中国对外用兵，打台湾心疼，还是打其他这些地方心疼？可以肯定的说，只要不骨肉相残，兄弟刀兵相向，估计打那一个，中国都不会手软！随着民进党的衰落，台湾走向危险边缘的可能性在大大降低。
作为中国来讲，没必要在这微妙的时期主动破局。
在前面我们说过，目前中国要做的，是给世界带来信心、安全与秩序。
北京共识-华盛顿共识
7.引进外資的自由化 8.私有化 9.放宽规制
被 认为 是 发 展 中 国 家 长远发 展 的 正确 策 略
10.以成本获取产权的方法
约翰．威廉姆森为国际经济学研究所高級研究员
2019
一、中国模式问题的提出---2）中国模式问题的 提出是国际社会对“华盛顿共识”进行反思的结果
* 拉美國家、俄罗斯和东欧等国家 于二十世紀末实践采用
采用有关概念作国家 发展的结果：
国內民族企业和中小企业破产 债台高筑、通货膨胀、贫富兩 极分化 政治动荡不安
自上个世紀90年代初以來，拉美国家 采用新自由主义发展模式，主要依赖 外資外債推动本国经济发展，結果是 債台高筑，借新債还旧債。
2019年12月阿根廷金融风暴
銀行存款迅速減少，11月的最后一个 工作日，一天之內就被提走7亿美元。 阿根廷债券在国际市场的价格跌到面 值的35%。引发拉美国家经济危机。
国外：更多是基于对中国的 经济持续增长以及中国在稳 定的社会环境中推进改革的 关注。
二、国内外“中国模式”问题研究综述---3）对 “中国模式”面临的挑战的论述
• 中国在发展过程中面临的主要问题： • 1、经济发展质量问题。 • 2、生态环境问题。根据世界银行的报告
，中国每年由于环境污染和恶化造成的 损失相当于国民生产总值的8-12%。 • 3、政治体制改革问题。必须看到，由于 政治体制的滞后而造成的诸如权力过分 集中和腐败问题等，将是影响中国模式 进一步完善的重要障碍。 • 4、社会问题。国内外学者对诸如两极分 化、社会治安、就业、社会保障等问题 表示了极大关注。 • 5、国际安全问题。1）是美国的遏制2） 是印度模式的挑战。
自由化就是通过“一步到位的价格改革”实現价格的自由化，通过废 除对外贸易的国家垄断实現对外贸易的自由化，以及通过 放弃外汇管制 和垄断，实現外汇的自由化。
阅读材料9-1：“华盛顿共识”、'后华盛顿共识“和'北京共识”
阅读材料9-1：“华盛顿共识”、“后华盛顿共识”和“北京共识”1．华盛顿共识20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达十余年的通货膨胀暴跌、债务危机爆发的经济困难时期。
1989年，曾担任世界银行南亚首席经济学家的约翰•威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制，得到世界银行的支持。
斯蒂格利茨也对“华盛顿共识”作出界定，他认为其是指以私有化、自由化和宏观稳定为主要内容的发展战略及基于对自由市场的坚定信念并旨在削弱甚至最小化政府角色的一系列政策。
事实上，“华盛顿共识”基本上也构成了俄罗斯和东欧激进式改革的主要理论根据。
“华盛顿共识”秉承了亚当•斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。
后来人们将这些观点称为“新自由主义的政策宣言”。
随着全球化的畅行，“华盛顿共识”曾一度深入人心，对经济转轨形成广泛的影响。
2．后华盛顿共识由于“华盛顿共识”本身是在经济转轨早期形成的，这种理论必然会伴随着转轨实践进程来修正和完善自己。
尤其是激进式的转轨在转轨初期出现了经济衰退和社会秩序的混乱，这种理论也不可避免地遭受各方的质疑。
主要的挑战来自两方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。
欧洲价值观基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，还倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
但是，近20年来，欧洲社会福利型的资本主义在于美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上向“华盛顿共识”靠拢，因此，“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。
近年来，对“华盛顿共识”的更加有力的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。
“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。
华盛顿共识与北京共识
华盛顿共识与北京共识：文献综述摘要：“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略。
“北京共识”是中国多年改革开放的经验总结。
本文从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵与比较分析两个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，并进行简要评述，指出对我国的启示。
关键词：华盛顿共识北京共识综述研究随着中国经济的发展，“中国模式”日益受到世界各国的关注，但是美国依然作为唯一的超级大国，其价值理念影响深远。
在经济全球化和区域经济一体化浪潮的推动下，各国政府尤其是发展中国家面临一个严肃的课题，就是选择什么样的模式发展本国经济。
这也是我国现阶段面临的社会经济问题。
（淮建军，2007）实践证明，以自由主义为基础的“华盛顿共识”在拉美及前苏东国家的巨大挫折和中国实践的成功都表明“北京共识”是更适合于中国印度等新兴经济体的发展模式，并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。
本文从从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵、特性与发展三个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，初步的分析对比，以期对“华盛顿共识”与“北京共识”更为理性的认识。
一、“华盛顿共识”与“北京共识”的含义（一）“华盛顿共识”的含义所谓“华盛顿”通常指20世纪80年代，以来位于华盛顿的三大机构：国际货币基金组织、世界银行和美国政府，针对拉美国家减少政府干预“促进自由贸易和金融自由化”的经验所提出并形成的一套政策主张1989年美国学者约翰.威廉姆森(John Wiaznson) 将它归结为“华盛顿共识”共包括10条改革建议，其核心思想是自由化市场化、私有化加上财政政策稳定化。
（张如一，2012）这十条改革建议：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革降低边际税率扩大税基；4、实施利率市场化5、采用一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产权。
“ 北京共识” 与“ 华盛顿共识” 之比较
“北京共识”与“华盛顿共识”之比较—一种中国模式与拉美模式的视角“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略，被实践证明是不完善的。
“北京共识”是中国2多年改革开放的经验总结。
我们试图比较两者之间的差别，找出发展中的共性和特异性，寻求一种科学的发展观。
英国著名思想库伦敦外交政策中心发表了乔舒亚·库拍·拉莫( J o s h u a ·C o o p e r ·R a m o )的文章，题为《北京共识》。
这篇文章全面总结了中国2多年改革开放的经验，对其中的经济和社会改革成就作了认真细致的理性思考与分析。
拉莫的论文主要分北京共识、中国经济的发展有益原理、有中国特色的全球化，以及与中国打交道四个部分。
在这篇文章里，拉莫第一次在国际上提出一个新概念“北京共识”，与此相伴的是“中国模式”。
基于中国改革开放20多年的巨大成绩，拉莫认为:“中国的模式是一种适合中国国情和社会需求、寻求公正与高质增长的发展途径，并把这种发展途径定义为:艰苦努力，主动创新和大胆试验;坚决捍卫国家主权和利益，循序渐进、积聚能量，创新和试验是其灵魂，既务实又理想，解决问题灵活应对，因时而异，不强求划一是其准则，它不仅关注经济发展，也同样注重社会变化，通过发展经济与完善管理改善社会。
”拉莫说:中国的变化之快，令人眩晕。
中国人成功地驾驭了这种变化，创建了新的规则。
其一，把创新的价值重新定位。
创新是中国经济发展的发动机和持续进步的手段，由此给一些部门所带来的超J 决速变化，使中国发展速度足以解决改革中所带来的各种问题，创新带来的变化之快，以至于这种变化造成的问题还没来得及出现，新的变化又发生了。
用物理学术语表达就是，用创新减少改革中的摩擦损耗。
创新成为增加中国社会密度的途径，它是人们关系更加密切，缩短改革实践，交流更加便捷快速，创新越多，密度越大，速度越快。
解决变化中出现问题的唯一途径是靠更多的变化和更多的创新。
社会主义经济理论题库及答案
社会主义经济理论题库名词解释1．社会主义初级阶段社会主义初级阶段的论断是我们党对当代中国国情的科学判断。
它表明了两层含义：一是我国已经进入了社会主义社会，具备了社会主义基本经济制度的特征；二是我国的社会主义还处于生产力不发达的阶段。
这样，既坚定了社会主义方向，又使我们对于社会主义建设的长期性、复杂性和艰巨性有了更加清醒的认识。
2．混合所有制经济是指在同一经济组织中，不同的产权主体多元投资、互相渗透、互相贯通、互相融合而形成的新的产权配置结构和经济形式。
它是针对传统所有制结构的弊端和转轨中存在的问题，适应建立完善的社会主义市场经济体制而提出来的。
发展混合所有制经济是完善社会主义市场经济体制的要求。
3．市场经济市场经济就是以市场机制配置资源和调节经济运行的经济。
在这个意义上，它与一个社会的经济制度性质无关，不表明社会的经济性质和特征。
4．市场机制所谓市场机制，是指通过市场价格和供求关系的变化以及经济主体之间的竞争，调节供给与需求和生产要素的流动与分配，从而实现资源配置的一套有机系统，其核心是市场价格和竞争机制。
5．渐进式改革中国经济改革的特殊性质在于，它是以社会主义宪法制度为基础并与这种宪法制度的逐步改革结合在一起的，改革的目标是建立社会主义市场经济。
6．制度是指一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的伦理道德规范，旨在约束追求主体福利或效用最大化的个人行为。
7．所有权能所有权是确定物的最终归属、表明主体对确定物的独占和垄断的财产权利，是同一物上不依赖于其他权利而独立存在的财产权利。
我国民法通则规定，财产所有权是所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
8．占有权能占有权系指行为人对财产直接加以控制的可能性，是所有者与他人之间因对财产进行实际控制而产生的权利义务关系。
占有权作为所有权的一项权能，在一定的条件下与所有权是重合的。
因为所有权只有从占有开始，才能从客观权利变为主观权利，而且只有当占有权回复到所有者手中，所有权才最终恢复其圆满状态。
第二讲：转型理论之一,华盛顿共识、北京共识、演进制度学派
二是“制度经济学”吸纳了“演进经济学” 二是“制度经济学”吸纳了“演进经济学”理论进和方 法 ——演进经济学作为西方经济学的一个非主流分支，在 演进经济学作为西方经济学的一个非主流分支， 演进经济学作为西方经济学的一个非主流分支 20世纪 年代以后，才逐渐受到人 们的重视，特别 世纪80年代以后 们的重视， 世纪 年代以后， 是随着1981年博尔丁的《演化经济学》和1982年尼尔 年博尔丁的《 是随着 年博尔丁的 演化经济学》 年尼尔 森和温特的《经济变迁的演化理论》的问世， 森和温特的《经济变迁的演化理论》的问世，演化经 济学终于迎来了其理论日趋成熟和快速发展的时期
《转型经济学》第二讲 转型经济学》
转型经济学基础理论之一： 转型经济学基础理论之一：
华盛顿共识、北京共识、演进 制度学派 华盛顿共识、北京共识、演进-制度学派
王景新 二0一0年十月十八日 一 年十月十八日
转型经济学家普遍认为：罗兰的《转型与经济 学》“全面介绍了转型经济学的两大基础理论”， 即“华盛顿共识”（P6）和“制度经济学”的 演进和进化博弈（P6）罗兰称“演进－质疑，于是“北 京共识”开始引起普遍关注。 本节主要介绍 华盛顿共识 北京共识” “北京共识” “新制度经济学”（演进—制度学派）
《北京共识》这篇报告的基本内容和观点： 北京共识》这篇报告的基本内容和观点： 第一部分，提出了中国力量( 第一部分，提出了中国力量(即中国人习惯 实力” 新物理学”的概念( 的“实力”)的“新物理学”的概念(借用 物理学”来说明新的“中国力量” “物理学”来说明新的“中国力量”的性质 和构成，及其变化) 和构成，及其变化)，认为中国正在开创国家 发展的“新道路” 雷默认为， 发展的“新道路”。雷默认为，“根据拥有 多少艘航空母舰或者人均国内生产总值等陈 旧的规则来评估中国的实力， 旧的规则来评估中国的实力，会导致极大的 错误估计” 错误估计”。
如何理解中国经济体制转型的成果——兼评“华盛顿共识”与“北京共识”
分析思路是什么 ，分析 的要 素是 否不完全或者遗
漏 主 要 方 面 。概 括 地 说 ， 当今 学 者 评 价 各 国尤 其 是 中 国转 型 的成 果 ，总 离 不开 实 物 （ 质 ）产 出 、 物
不断博弈过程 中，企 业作为经营主体和分配主体 的权利 毕竟得到落实。凡此这些都 为微观绩效的 提高提供 了制度担保。 第 三 ，价值观 念。按照 马克思 主义 的观点 ， 价值观 念属于上层 建筑。主流意识形 态的变化虽 然滞后 于生产力 和体 制 （ 生产关 系 ）的变化 ，但
多 的贸易摩擦和制裁。总体上看 ，中国转型和参 与全球化 的特点是 ，正反两面进展迅速且呈现 巨 大反差 ，别 国无 法 比拟 ； 成绩 的积累暂时还没有 被 问题 的积 累压倒 ，但也露 出端倪 。国外的学者 和官员在解释这个问题 的时候 ，常常 “ 只顾一点 ，
９ ４
无论北京共识 ，还是华盛顿共识都是对转型 和发展过程的总结 。问题在于 ，各 自的出发点和
把 “ 险 ” 和 “ 机 ”看 成 普 适 并 决 定 自己前 途 冒 投
业 结构调整和转移过程 中通过引进 Ｆ Ｉ Ｄ 数量 、在 世界制造业 （ 贸易产品中的大部分为制造业产品 ） 中的地位的上升幅度等 ，体 现出来。当然 ，这里 暂 时排 除产业结构 的高度化 问题 ，对资源环境和 区域协调等涉及 可持续方 面也 没有足够重视 。但 仍然可 以看 出，就宏观经济的总体而言 ，若 是没 有实物产 出的提 高，奢谈改革成果毫无意义 ，谁 都不会信服。 其次 ，体制方 面。体 制变革带来 的活力支撑 着 自转型以来 中国经济的持续发展 ，其实质在 于 创造一个连续不断的 “ 激励机制”（ 过去至今所奉 行的激励 机制的作用 ，是否 现在有所衰减 ，容后 面讨论 ） 。这种 “ 软实力 ”变迁 的历史意义已被索
_北京共识_vs_华盛顿共识_
3社会观察 2005年第3期“华盛顿共识”：不是普世主义的济世良方俄罗斯和中东欧国家的经济转型模式尽管激进程度有所不同，但基本上是由以杰弗里・萨克斯为代表的哈佛经济学家所设计的。
这种方案最初是用来拯救拉美国家的经济危机的。
２０世纪８０年代，绝大多数拉美国家陷入了长达１０余年的通货膨胀、债务危机爆发的经济困难。
为了摆脱这种困境，美国一批经济学“北京共识”ｖｓ“华盛顿共识”挥作用就可以达到经济的均衡发展。
然而，新自由主义支持下的市场均衡也是有条件的：即市场机制的成熟性和增加生产的可能性。
但过去这些国家不仅没有成熟的市场机制，而且都是短缺型经济，基本上没有增加生产的可能性。
二是经济政策与经济目标之间存在着内在矛盾。
一般而言，宏观经济政策的目标在于四个方面：稳定物价、充分就业、促进经济增长和平衡国际收支，但这四个方面不可能同时兼顾。
俄罗斯和中东欧国家在经济转型中把稳定物价、保持货币稳定作为宏观经济的首选目标。
但稳定物价的措施推行之后，引起了一系列的政策矛盾，致使转型措施在执行过程中进退维谷。
因此，“休克疗法”在推行的过程中就受到这些国家内部的指责和怀疑，外部也受到多方面的挑战。
这种指责从形式上是要否定“休克疗法”的方案，实质则是对“华盛顿共识”的不满。
社会转型期本就是一个社会思潮附势竞上的时期，于是，各种社会思潮开始对“华盛顿共识”提出挑战，这其中就包括“欧洲价值观”和“后华盛顿共识”。
“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
“后华盛顿共识” 是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的经济主张。
它强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。
因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题。
它还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。
“华盛顿共识”、“北京共识”、“孟买共识”的优劣
“华盛顿共识”、“北京共识”、“孟买共识”的优劣/data/thread/1011/2719/49/25/9_1.html 什么是“华盛顿共识”（Washington Consensus），？简单地说就是：“新自由主义，指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织（国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行）所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
因上述三个国际银行总部都在华盛顿，约翰·威廉姆森（John Williamson）代表美国经济研究所出面邀请国际银行组织和拉美国家对这些国家的国内经济改革进行研讨，达成一定共识，因而称作“华盛顿共识”。
随后经济学家约翰·威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，其用意是指导拉美国家经济改革的各项主张，实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，其目的是为了摆脱拉美国家长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。
而与此同时，东欧社会主义国家发生推翻社会主义的转向巨变，“华盛顿共识”作为一种经济政策也被广泛的用于东欧国家经济转轨，甚至为了实现从计划经济向市场经济直接转变，放弃过渡和审慎政策，采用休克疗法，造成市场和社会短期震荡。
由于这些思想秉承了亚当·斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。
后来人们将这些观点称之为“新自由主义”。
随着经济的全球化，这一所谓“华盛顿共识”日益深入人心，在全球形成广泛的社会影响。
但是“华盛顿共识”在2008年的全球金融危机面前被砸的支离破碎。
和“华盛顿共识”一样，“北京共识”最初也是由一个人发起的。
这次是乔舒亚·库珀·雷默，2004年5月，年他发表了一篇夸张而雄心勃勃的长篇论文《“北京共识”：论中国实力的新物理学》。
作为《时代》杂志的前编辑，在论文发表之时，他是高盛集团约翰·桑顿办公室主管合伙人，还是清华大学的教授。
《社会主义经济理论》第三章课后思考题参考答案(新)
第三章课后思考题参考答案（新）一、名词解释“华盛顿共识”：由以华盛顿为基地的机构设计给拉丁美洲国家的各种政策建议的最低公分母，其核心内容是私有产权条件下的资本与市场的全面开放。
“北京共识”：“北京共识”包含三个重要的原理：创新的价值；努力建造一个有利于持续、均衡与稳定发展的大环境；自主发展理论。
等级规则：指首先构建一个层层隶属的金字塔形的等级构架，再界定每一个行为人在这个等级构架中所处的位置，然后再进一步界定与这个等级位置相适应的资源配置权力。
产权规则：指一个人拥有资源配置权力的大小与其所拥有的资产数量正相关。
供给主导型制度变迁方式：由权力中心推进的强制性制度变迁，其含义是在一定的宪法秩序和行为的伦理道德规范下，权力中心提供新的制度安排的能力与意愿是决定制度变迁的主导因素，而这种能力与意愿主要决定于一个社会的各既得利益集团的权力结构与力量对比。
宪法秩序：指用以界定国家的产权和控制的基本结构，它包括确立生产、交换和分配的一整套政治、社会和法律的基本规则，为集体选择确立了原则，它是制定规则的规则。
“诺思悖论”：是指一个能促进经济持续快速增长有效率产权制度依赖于国家对产权进行有效的界定与保护，但受双重目标的驱动，国家在界定与保护产权过程中受交易费用和竞争的双重约束，会对不同的利益集团采取歧视性的政策，从而会容忍低效率产权结构的长期存在和导致经济衰退。
中间扩散型制度变迁方式：是指一种有别于供给主导型与需求诱致型的制度变迁方式为“中间扩散型制度变迁方式。
需求诱致型制度变迁方式：是指个人或一群人在给定的约束条件下，为确立预期能导致自身利益最大化的制度安排和权利界定而自发组织实施制度创新的制度变迁方式。
二、简述题1、比较激进式改革与渐进式改革的差异（1）激进式改革激进式改革的主要内容是：一是在政治上实行民主化，所谓民主化就是多党制；二是在经济上全盘推行国有企业的私有化；三是在经济政策上采用休克疗法。
（2）渐进式改革渐进式改革的特点是：一是利用已有的组织资源推进市场化的改革；二是增量改革，即在不率先触动既得利益格局的前提下，在边际上推进市场取向的改革；三是先试点后推广，即先在局部范围内取得改革的经验，然后再在全局范围内推广改革经验。
“华盛顿共识”与“北京共识”的比较制度审视
一
国家指 明改革 的方 向 ， 而是 产 生 了误 导 。比如 许 多
国家误 以为通 过几 项政 策就 可 以建立 完善 的市 场制 度 Ⅲ 。另 有一些 学 者认 为 ， 华 盛 顿共 识 ” 视 了经 １ ］ “ 忽 济 转轨 中的 制度建 设 的 重要 性 ， 混 淆 了最 终 的发 并
除 了 理 论 分 析 ， 有 实 证 研 究 检 验 了 制 度 互 补 也 的 重 要 作 用 。 Ｊｈ ｎ ｉ ａ ａ ｇｒ Ａｚ ａ ｄ ｉ ｎ ｚ Ｒ ｂｒ ． ｏ ｅｔ Ｆ
论 。 第 一 ， 失 败 的 直 接原 因是 “ 盛 顿 共 识” 其 华 引起 的 制度 协 调 失 败 ， 也 是 激 进 式 改 革 产 生 严 重 后 果 的 重 要 原 因。 这 第二 ， 失败 的根 本 原 因是 共 有 信 念 决 定 的制 度 演 化特 征 与 激进 式 改 革 导致 的制 度 集 合 未 能 完 全 有 效 实 施 之 间 的 其 冲 突 。第 三 ， 华 盛 顿 共 识 ” “ 引发 的制 度 变 迁 没 有 遵 循 制 度 学 习 的 一 般 规 律 。 由 此 而 言 ， 北 京 共 识 ” “ 的借 鉴 与 学 习
第 ３ ７卷 第 ６期
Ｖ０． Ｎｏ １ ３７ ．６
河 南 师 范 大 学 学报 （ 学社 会 科 学版 ） 哲
Ｊ ＵＲＮＡＬ ｏ ｏＦ ＨＥＮＡＮ Ｎ０ＲＭ ＡＬ ＵＮＩ ＶＥＲＳ ＴＹ Ｉ
２１ ０ ０年 １ １月
Ｎ Ｏ ．２ ０ Ｖ ０１
“ 盛 顿 共 识 ＂ “ 京 共 识 ＂ 比较 制 度 审视 华 与 北 的
以激 进式 改革 为基础 的“ 克疗法 ” 休 曾在 玻利 维 亚 取得过 成功 ， 该方 法也 由此 而享誉 世界 ， 备受世 人
北京共识
进入新世纪以来，全球经济发展并不景气原来被两极格局掩盖的一些矛盾进一步尖锐化，而此时的中国却通过艰苦努力，主动创新，大胆实践，摸索出一个适合本国国情的发展模式，向世人展示了一种经济持续发展，社会安定祥和的景象。
并且对世界经济也产生了积极的影响，引起了世界各国的广泛关注。
在此背景之下，2004年5月7日，美国高盛公司高级顾问、清华大学教授乔舒亚〃库珀〃雷默在伦敦《金融时报》上提出了“北京共识”北京共识是相对于华盛顿共识而言的，其主要含义是我国家按照自身的特点进行发展，艰苦努力、主动创新和大胆试验；坚决捍卫国家主权和利益；循序渐进、积聚能量。
它推翻了私有化和自由贸易这样的传统思想。
它有足够的灵活性，它几乎不能成为一种理论。
它不相信对每一个问题都采取统一的解决办法。
它的定义是锐意创新和试验，积极地捍卫国家边界和利益，越来越深思熟虑地积累不对称投放力量的手段。
它既讲求实际，又是意识形态，它反映了几乎不区别理论与实践的中国古代哲学观。
它可以概括为以社会主义为取向、以和谐发展为目标、以改革创新为动力、以人本务实为理念，具有中国特色。
换言之，“北京共识”就是高扬和平、发展、合作的旗帜，通过改革创新、推动科学发展、实现社会和谐的体现了中国特色社会主义的特点。
随着国际上对“北京共识”的热烈讨论，“中国模式”的影响开始在世界尤其是第三世界中流行开来，对“北京共识”的不同解读导致对“中国模式”的不同评价，有人认为可持续发展的“中国模式”将对美国乃至世界构成新的威胁，但是，更多的人却认为建立在“北京共识”基础上的“中国模式”具有普世意义，为发展中国家提供了富有价值的参考并可能成为落后国家寻求经济增长和改善民生的一种可效仿的模式。
“北京共识”的提出反映了国际舆论对中国形象的认知，拓展了对中国发展经验总结的广度和深度，开启了对中国发展模式进行系统性理论总结的新阶段，对于那些既要融入国际经济全球化的时代潮流、又要保持自身的经济独立与政治选择的国家来说，“北京共识”无疑具有重要的启示和借鉴意义。
_华盛顿共识_与_北京共识_比较初探
“超越华盛顿共识” “北京共识” 三、 和 之意义
“北京共识” 的问世， 促进了人们对中国与俄罗斯经济转轨的比较， 并且将进一步深化对于 不同类型国家的制度变迁的比较研究。迄今为止， 对于这一问题的探索， 大致出现以下的一些 看法： 第一， 反思派： 谁使俄罗斯成为输家？由世界银行前副行长和首席经济学家约瑟夫・斯蒂 格利茨所提出。他指出， 俄罗斯以及大多数前苏联国家的转轨失败， 并不是由于有良好的政策 而执行的不好。这些失败的更深层的原因， 是对市场经济的基本概念， 以及对于机构改革进程 最基本情况的误解。 俄罗斯选择了资本主义的激进改革道路， 认为只要全面效仿了西方资本主 义经济模式， 就能尽快赶上西方发达国家的生活水平， 而某些西方经济学家给俄罗斯改革开出 了错误药方。斯蒂格利茨同时提出， 中国创造了自己独特的转轨道路， 她的成功不仅在于经济 迅速发展， 而且创造了一个有活力的非国有集体企业部门。但是相对于俄罗斯， 中国将遇到的 挑战更大， 因为中国要同时面临转轨和发展的两个挑战。 第二， 借鉴派： 中国模式适用于俄罗斯。以俄罗斯科学院远东研究所著名中国经济问题专 家安德烈・奥斯特洛夫斯基为代表。 他认为， 中国向市场经济过渡的理论模式完全适用于俄罗 斯， 本来俄罗斯可以根据自己特色运用中国向市场过渡的经验。 不幸的是， 当中国在 #"!( 年代 末开始改革的时候，苏联把它看作是修正主义，认为中国在市场道路上走得太快。到了 #""# 年， 俄罗斯又认为中国的步子太慢， 应当采取更为激进的措施进入市场， 融入世界经济。于是， 俄罗斯由于政治和其他原因完全忽视了中国的经验。 俄罗斯走的是一条激进的改革道路， 在一
“华盛顿共识” 一、 及其推行
“华盛顿共识” “休克疗法” 关于 与 政策的得与失、 利与弊、 激进与渐进、 成 &’’# 年代以来， 功与失败以及效果的孰优孰劣等问题， 始终是国际学界争议的一个焦点。实际上， 它涉及的是 “华盛顿共识” 转型国家向市场经济过渡的理论与政策之争。所谓 ， 通常指 &’(# 年代以来位于 华盛顿的三大机构—— — 国际货币基金组织 ) *+, - 、世界银行和美国政府，针对 &’(# 年代拉美 “华盛 国家减少政府干预、 促进贸易和金融自由化的经验所提出并形成的一套政策主张。无论 “华盛顿共识” 顿共识” 最初的内容与目标何在， 在世界上很多人眼中的 就是指以私有化、 自由 （主要是价格稳定） 化和宏观经济稳定化 为主要内容的战略， 以及基于自由市场信念并且旨在 “华盛顿共识” 削弱政府的角色、 甚至使政府最小化的一系列政策。尽管 最初的主旨针对的是 已存在市场经济、但其市场体系扭曲的发展中国家，而不是缺少市场制度基础的转轨经济国 “华盛顿共识” 家， 然而， 以新自由主义学说为依据的 却作为经济转型的重要政 &’’# 年代初期， 策组合， 延伸到俄罗斯与中东欧一些国家。之所以如此， 是因为俄罗斯等国在转型之初， 对于 实现市场经济目标与方法， 政策与手段等， 都存在激烈的争议和不同的观点， 对于如何向市场 “ ” 经济过渡的讨论主要集中在推行 市场原教旨主义 的可行性上。
从“华盛顿共识”与“北京共识”说起
面面。 国防文化 软 实力建设抓
好 了 ，对 于 增 强 公 民 的 主 权 意
日战争和 解放 战争 的遗址 、烈
士 陵 园也 没 能得 到妥善 保护 。
比 如 。 把 烈 士 陵 园 改 作 旱 冰
对 国防文 化软 实力建设 ，各地
宣传 部 门和 国防教 育办公 室既
识 、 国防意识和 忧患 意识起 着
极其 重要 的作 用。但 是 ，随 着 长期 和平 ， 国防文化软 实力建 设渐 渐淡 出人 们 的视 线 ，很 值
得 引起警觉 。 去 年 ， 出席全 国 “ 两会 ”
场 、麻 将馆 、娱 乐城 ，把 烈 士
要 有部 署 ，更要有检 查 ，特别
是对 于一 些宣传教 育效果 明显
西哥金 融危机 、１９ 年 的 巴西货 ９９
士对 中国经济发展 的赞美之 辞。
但是 ，中国经济的快速发展 ，却 并 不符 合 西 方经 济 学 的 理论 框
创新、大胆 实验 ，强调解 决问题
应 因事而异 ，灵活应对 ，不 求统
一
Байду номын сангаас
标 准。改革开放 ３ 多年来 ，我 ０
架。１ ９年 ，美国经济 学家罗纳 ９３
从“ 华盛顿共识’乓 “ ’ 北京共识＂ 谯起
一 石家庄 市发 改委 马庆恒
１ 麓囊 ９
版了 《 华盛 顿共识 》一 书 ，该书
系统地 阐述 了进行经济 改革 的各
项主张 。 “ 华盛 顿共识” 曾给拉
总 量 突破 ３ ７ 亿 元 人 民 币。稳 居 ０Ｙ
说 ：在 国际社会应对金融危机过
年 ，一 场金 融风暴从 美 国华 尔街
理 ，可是却管用”。 “ 看上 去不合理 ，可是却 管
从“华盛顿共识”与“北京共识”谈坚持有中国特色的社会主义道路
从“华盛顿共识”与“北京共识”谈坚持有中国特色的社会主义道路［摘要］世界各国在发展的道路上没有一个统一的模式，都必须根据各国具体的国情，走自己的路。
有中国特色的社会主义道路是中国共产党在总结历史经验教训后提出的，无论是从理论上还是实践上看，我们都必须坚定不移地沿着这条道路走下去。
［关键词］华盛顿共识北京共识发展模式国情“华盛顿共识”是美国经济学家约翰·威廉姆森在1990年概括了世界银行、国际货币基金组织以及美国财政部为代表的经济学家在处理金融危机及经济改革时，向各国政府推荐甚至强迫推行的一整套经济政策。
该“共识”包括十个方面：（1）加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；（2）把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；（3）开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；（4）实施利率市场化；（5）采用一种具有竞争力的汇率制度；（6）实施贸易自由化，开放市场；（7）放松对外资的限制；（8）对国有企业实施私有化；（9）放松政府的管制；（10）保护私人财产权。
“华盛顿共识”是以新自由主义经济理论为基础的，是新自由主义的理论和政策的升华。
从“华盛顿共识”提出的政策主张可以看出，它片面强调市场机制的功能和作用，轻视国家干预在经济和社会发展进程中的重要性和必要性，推崇市场原教旨主义；主张私有化，宣扬“私有产权神话”的永恒作用，反对公有制；主张贸易自由化，放松对外资的限制，实际上就是要实现全球自由化。
这些主张与新自由主义的理论和政策主张如出一辙。
把“华盛顿共识”付诸实施的发展中国家的主要是巴西、阿根廷、墨西哥等拉美国家。
自20世纪80年代后期，在“华盛顿共识”精神的指导下，很多拉美国家开始进行大刀阔斧的新自由主义经济改革。
但“华盛顿共识”的推行，却使拉美国家发生了一连串的经济金融危机，九十年代的经济增长率平均比八十年代下降了一半。
作为新自由主义的重要实验场，墨西哥、智利和阿根廷等国在改革后曾一度被西方国家称为该模式的“典型样板”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识”
——听京沪经济学家吴树青与程恩富的对话
人民网记者田泓
2005年06月16日07:28 【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】
●“华盛顿共识”是有意识有组织出台的。
“华盛顿共识”的参与者确实在接受新自由主义的基础上形成了共识；而“北京共识”则是在中国改革开放以来经济快速发展、人民生活得到很大提高的条件下，由国际舆论自发提出的一种观点
●两种模式、两种共识，产生两种结果，根本原因就在于对改革有不同的指导思想和不同的目标
●简单地用激进改革和渐进改革来区分苏联、东欧同中国的改革是十分肤浅的，因为这种区别没有涉及问题的本质
吴树青教授，北京大学原校长，现任教育部社会科学委员会主任、经济学教学指导委员会主任。
程恩富教授，中华外国经济学说研究会副会长、上海财经大学海派经济学研究中心主任。
近日，这两位国家马克思主义理论研究和建设工程专家在上海就“华盛顿共识”与“北京共识”进行了对话。
两个“共识”背景不同
程恩富：去年5月，美国高盛公司中国问题顾问雷默先生发表了题为《北京共识》的文章，引起国内外的广泛关注。
目前，社会上对“华盛顿共识”与“北京共识”的议论较多，涉及如何以科学发展观统揽全局，真正完善社会主义市场经济体制和构建社会主义和谐社会的方向性问题，很值得分析。
吴树青：这个问题确实很重要。
20世纪70年代石油危机以来，面对资本主义经济的“滞胀”，凯恩斯主义束手无策。
英国首相撒切尔夫人和美国总统里根上台后，新自由主义逐步取代凯恩斯主义成为西方经济学主流学派，成为国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。
1990年，由美国国际经济研究所牵头，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会，参加者来自拉美国家、美国和世界银行等国际机
构。
会议提出了指导拉美经济改革的10条政策主张，被称为“华盛顿共识”。
“华盛顿共识”的理论基础就是新自由主义，以“华盛顿共识”为基本依据的“休克疗法”，后来成为苏东国家改革的指导方针。
程恩富：所以，中央领导提出要研究和批评新自由主义是正确的。
我在今年《求是》第3期发表的文章中，将新自由主义经济理论概括如下：第一，主张非调控化，推崇市场原教旨主义，反对国家干预。
第二，主张私有化，宣扬“私有产权神话”的永恒作用，反对公有制。
第三，主张全球自由化，维护美国主导下的自由经济，反对建立国际经济新秩序。
第四，主张福利个人化，强调保障的责任由国家向个人转移，反对福利国家。
吴树青：新世纪初期，国际上又产生了关于“北京共识”、“中国模式”的讨论。
不同的是，“华盛顿共识”是有意识有组织出台的，“华盛顿共识”的参与者确实在接受新自由主义的基础上形成了共识；而“北京共识”则是在中国改革开放以来经济快速发展、人民生活得到很大提高的条件下，由国际舆论自发提出的一种观点。
它既没有任何被公认的文件，内容也还正在探讨之中，并且提出者和参与讨论者不一定都接受这种“共识”的理论基础。
因此，确切地说，它还不是一种已经形成的“共识”。
但另一方面，因为“北京共识”的理论科学性和实践优越性，它将成为被越来越多的人接受的、是对世界特别是发展中国家越来越具有重要影响的“共识”。
关键在于改革的性质
程恩富：新保守主义经济思潮对发达国家和发展中国家实行双重标准，其目标是建立以发达国家为主导的全球经济新秩序和资本主义的全球扩张。
实行新保守主义的结果，一方面拓展了资本主义生存和发展的空间，缓和了资本主义的基本矛盾；另一方面又造成了世界资本主义体系新的矛盾，特别是加剧了发达国家内部以及发达国家和发展中国家之间的贫富两极分化，从而引发国家层面的反对新保守主义经济思潮的斗争。
综观近10年的新自由主义经济实践，可以清晰地看到：苏东是倒退的10年，拉美是失去的10年，日本是爬行的10年，美欧是缓升的10年。
联合国认定的49个最不发达的国家（也称第四世界），没有通过私有化等新自由主义途径富强起来，有的反而更加贫穷。
全球经济迫切需要在反思和超越新自由主义的保守经济理念中振兴和健康发展。
吴树青：中国改革开放的20年里，经济增长速度保持在9.5％以上，比发达国家
高7.3个百分点，比发展中国家高4.8个百分点。
改革开放刚刚起步的1980年，我国国内生产总值尚不到5000亿元，2003年国内生产总值达到116694亿元，排在世界第6位。
以中俄两国经济作比较，1989年，苏联GDP是中国的两倍多，而10年后是中国的1 3。
被认为社会主义无法解决的“短缺经济”随着改革开放的发展而消除了，人均GDP达到1000美元，总体进入小康水平，贫困人口大幅度减少，人民生活明显提高。
尽管这样，国内外还是有不少人认为，按照“华盛顿共识”进行的改革才是彻底的改革，认为实行新自由主义的苏东国家的衰退只是改革进程中的阵痛，中国的改革最终还是要走向他们的模式。
我认为，简单地用激进改革和渐进改革来区分苏联、东欧同中国的改革是十分肤浅的，因为这种区别没有涉及问题的本质。
对中国来说，始终肯定我们的社会主义制度是具有优越性的制度，问题是需要通过改革使它固有的优越性充分发挥出来。
因此，改革的性质是社会主义制度的自我完善和发展，目的是使社会主义制度固有的优越性能够始终一贯、充分有效地发挥出来。
显然，这里指导改革的理论是马克思主义，是作为马克思主义同当代中国实际相结合的邓小平理论。
两种模式、两种共识，产生两种结果，根本原因就在于对改革有不同的指导思想和不同的目标。
《华东新闻》 (2005年06月16日第三版)。