原始佛教对「名色」的定义

原始佛教對「名色」的定義隨佛法師Bhikkhu Vūpasama著選錄自《原始佛法與佛教之流變》© 2010 一、「名色」原義之釋疑佛陀教法的核心是「十二因緣」，見「十二因緣」是為「見法」、「正覺」，也稱為「見佛」。

見《雜阿含》296經1、《毘尼母經》卷第四2：「我今當說因緣法及緣生法。

云何為因緣法？謂此有故彼有，謂緣無明行，緣行識，乃至（緣生有老死），如是如是純大苦聚集。

云何緣生法？謂無明、行……。

若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自所覺知，成等正覺，為人演說，開示、顯發，謂緣無明有行，乃至緣生有老死。

」「阿難！若人見十二因緣，是為見法，亦得見我。

」在「十二因緣」中有「名色緣識（nāmarūpa-paccaya viññāna），識緣名色（viññāna-paccaya nāmarūpa）」的教導，而「十二因緣」提到的「名色」，指的是甚麼呢？這問題一直是佛教分裂以後，部派之間爭論的主要議題之一。

在後世分化的各部派中，有將「名色」說為名聚及色聚3，又有說是尚未長出六根的「受精胚胎」4，或者認為「名色」是「色、受、想、行、識」等五陰5，又有學者以為是「色、聲、香、味、觸、法」6，對於「名色」的解說是非常的分歧。

如果要探究此一課題的真相，應當從各部派傳誦的古老經說中，依據當中共同的說法來勘定。

釋迦佛陀對於身心活動，是以六根、六境為緣而有六識（六觸入）來說明。

見於大正藏《雜阿含》214經7、《相應部》『六處相應』93經：《雜阿含》214：「有二因緣生識，何等為二？謂眼、色，耳、聲，鼻、香，舌、味，身、觸，意、法。

……眼、色因緣生眼識，彼無常，有為，緣生。

……此三法和合觸……耳、鼻、舌、身、意，亦復如是。

」《相應部》35.93：「諸比丘！緣二法而生識。

諸比丘！如何緣二法而生識耶？以眼與色為緣而生眼識。

……凡此等三法之合會、集結、和合，諸比丘！稱此為眼觸。

……以耳與聲為緣而生耳識……以鼻與香為緣而生鼻識……以舌與味為緣而生舌識……以身與觸為緣而生身識……以意與法為緣而生意識。

……凡此等三法之合會、集結、1 見大正藏《雜阿含》296經；南傳《相應部》『因緣相應』SN 12.20經2 見《毘尼母經》卷第四：參大正藏T24 p.820.2-13~143 見婆藪盤豆造《俱舍論》卷四『分別根品第二之二』：參大正藏 T29 p.18.2-20~24；187.2-2~6「色聚極細立微聚名，為顯更無細於此者。

此在欲界無聲無根，八事俱生隨一不減。

云何八事﹖謂四大種及四所造色、香、味、觸。

無聲有根諸極微聚，此俱生事或九或十。

有身根聚，九事俱生。

」「何者為名聚等？偈曰：名句及字聚，號言文總集。

釋曰：此中名謂所立號，如色聲等；句謂所立言，隨量能成就所欲說義。

如有為皆無常，如是等。

」4 見《大毗婆沙論》卷二十三：參大正藏 T27 p.119.1-5~8「云何名色﹖謂結生已未起眼等四種色根，六處未滿中間五位，謂羯剌藍、頞部曇、閉尸、鍵南、缽羅奢佉，是名色位。

」5 見大正藏《雜阿含》298經「云何名？謂四無色陰：受陰、想陰、行陰、識陰。

云何色？謂四大，四大所造色，是名為色。

此色及前所說名，是為名色。

」6 見日本學者水野弘元《佛教要語的基礎知識》一書所載7 見大正藏《雜阿含》214經；南傳《相應部》『六處相應』SN 35.93經和合，諸比丘！稱此為意觸。

」將六根、六境為緣而有六識，因為根據古老經法的共說，眼、耳、鼻、舌、身、意等六根是色法，色、聲、香、味、觸等五外境也是色法，另為意根所緣的法境，是精神活動的受、想、行等非色的名法，所以六根與六境總稱為「色、受、想、行」等四取陰。

在此之下，六識依六根、六境之緣而生，又有用五陰來表達說為「識依色、受、想、行住」。

見大正藏《雜阿含》39經8、南傳《相應部》蘊相應54經：《雜阿含》39：「地界者，譬四識住。

水界者，譬貪喜四取（陰）攀緣識住。

何等為四？於色中識住，攀緣色，喜貪潤澤，生長增廣；於受、想、行中識住，攀緣受、想、行，貪喜潤澤，生長增廣。

比丘！識於（色、受、想、行）中，若來、若去、若住、若沒、若生長增廣。

比丘！若離色、受、想、行，識有若來、若去、若住、若生者，彼但有言數，問已不知，增益生癡，以非境界故。

」《相應部》22.54：「諸比丘！於色封滯而住識者，以色為所緣，止住於色，近依喜而住，生長、增廣。

諸比丘！於受封滯而住識者，乃……近依喜而住，生長、增廣。

諸比丘！於想封滯……乃至……諸比丘！於行封滯而住識者，以行為所緣，而止住於行，近倚喜而住，生長、增廣。

諸比丘！如說「我離於色、離於受、離於想、離於行，而施設於識之來往、死生、長益、廣大」者，無有是處。

」此外，因為六根與六境總稱為「色、受、想、行」等四取陰，而法境的受、想、行是為非色的名法9，所以「色、受、想、行」簡稱為「名、色」。

因此，六根、六境為緣而有六識的說法，又有說為「名色集則識集」，將六根、六境為緣，轉說為「名、色」。

見於大正藏《雜阿含》41經10、《相應部》『蘊相應』56經：《雜阿含》41：「云何識如實知？謂六識身，眼識身，耳、鼻、舌、身、意識身，是名為識身，如是識身如實知。

云何識集如實知？謂名色集是名識集，如是識集如實知。

」《相應部》22.56：「諸比丘！以何為識耶？諸比丘！六識身是[謂]：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識是。

諸比丘！此名為識。

依名色之集而有識之集，依名色之滅而有識之滅。

」由於緣六根、六境而有六識，根、境、識俱足名「觸」，所以將六根、六境為緣，轉說為「名、色」的說法，在《雜阿含》又有「識」與「名色」生「觸（根、境、識三者具足）」之說。

見大正藏《雜阿含》294經11、《相應部》『因緣相應』19經：《雜阿含》294：「內有此識身，外有名色，此二因緣生觸。

……云何為六？眼觸入處，耳、鼻、舌、身、意觸入處。

」《相應部》12.19：「諸比丘！被無明所覆、渴愛所繫之愚夫，生如是之（識）身，依此（識）身與外之名色，如是依此二者，有觸、六觸處。

」由以上諸經可知，《雜阿含》及《相應部》中的「名色」，是指「六根、六境之緣」了。

後世的部派佛教，有以為「名色」是受精胚胎，或說「名色」是色、受、想、行、識等五受陰，又如分別說部有主張是名聚及色聚，都是和傳統經說有著難以契合的差異。

8 見大正藏《雜阿含》39經；南傳《相應部》『蘊處相應』SN 22.54經9 見《大乘義章》卷四：參大正藏 T44 p.547.2-5~8「言名色者，心從詮目故號為名，身形質礙，稱之為色。

良以心法冥漠難彰，非詮不辨，故從詮目說以為名。

故楞伽云：以名宣說無色四陰，故說為名；色相形現可以現見，當相名色。

十二因緣通而論之，皆是名色，良以此支色心始具，名色相分段故偏名支。

」10 見大正藏《雜阿含》SĀ 41經；南傳《相應部》『蘊處相應』SN 22.56經11 見大正藏《雜阿含》SĀ 294經；南傳《相應部》『因緣相應』SN 12.19經二、「名色」之異說、異義在說一切有部傳誦的《相應阿含》（誤譯名為《雜阿含》）中，另有「名色」是色、受、想、行、識等五受陰的見解，造成《相應阿含》的傳誦，在「名色」的解說上出現自相矛盾的問題。

見《相應阿含》298經：《相應阿含》298：「云何為識？謂六識身：眼識身，耳識身，鼻識身，舌識身，身識身，意識身。

緣識名色者，云何名？謂四無色陰：受陰、想陰、行陰、識陰。

云何色？謂四大，四大所造色，是名為色。

此色及前所說名，是為名色。

」根據說一切有部《相應阿含》298經的說法，「名色」是色、受、想、行（又說為思）、識等五受陰，將「名色」改為「色、受、想、行、識」，完全是不通的說法。

因為在《相應阿含》41,298經都說到「識是謂六識身」、「名色集是名識集」，而《相應阿含》288經提到「十二因緣」的名色與識時，說到「名色緣識，識緣名色」。

試問：如果「名色」真是「色、受、想、行、識」等五陰，那麼「名色緣識，識緣名色」也就是「五陰緣六識，六識緣五陰」，這要作何解？這不成為無解、不通的玄題嗎？但是在分別說系銅鍱部《相應部》中，同樣傳誦此經的《相應部》『因緣相應』2 經，則有不同《相應阿含》298經的說法。

見《相應部》『因緣相應』2 經、『蘊相應』56 經；《相應阿含》41經：《相應部》12.2：「諸比丘！何為名色？諸比丘！受、想、思、觸、作意，以此謂之名；四大種及四大種所造之色，以此謂之色。

如是此名與此色，謂之名色。

諸比丘！何為識？諸比丘！此等有六識身：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識是。

」《相應部》22.56：「以何為行耶？諸比丘！六思身是。

[謂：]色思、聲思、香思、味思、所觸思、法思是，此名之為行。

依觸之集而有行之集，依觸之滅而有行之滅。

」《相應阿含》41：「云何行如實知？謂六思身，眼觸生思，耳、鼻、舌、身、意觸生思，是名為行，如是行如實知。

云何行集如實知？觸集是行集，如是行集如實知。

」在銅鍱部傳誦的《相應部》『因緣相應』2經，保持了「名色」是「色、受、想、行」的說法，但又增說了「觸、作意」。

『因緣相應』2經將「名色」在「色、受、想、行（思）」之外，增說了「觸、作意」，是無法契合『六處相應』93經的「緣二法（根與境）而生識」、『蘊相應』56經的「識為六識身；依名色之集而有識之集」與『因緣相應』12經「名色緣識，識緣名色」的說法。

「名色」的內容增說了「觸、作意」，這應是部派自增的新義、新解，勢必造成自說不相合的問題。