上市公司破产重组实录——以“中核钛白”为例(观影讨论)
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
梁治平： 它里面包含了很多东西，但是它只展示了一下。可能学生或者学
者不了解情况，一定会去问，比如股东和股民的命运是和这个企业重
3
组联系在一起的，但他们为什么要跑到那儿去提出这种诉求？当然， 这种情况、结论是非常中国化的，但是后面支持他的事情比如这个影 片是完全没有在这方面去表现出来。我的意思就是说，类似这样的东 西你可能拍另外一个东西就是去反映比如股民的诉求，他认为什么是 正当的，这个后面有一个非常大的制度文化的背景，而在这个纪录片 里面在这个地方我们看到就是一点点，这其实是很让人费解的。就好 比你买错股票了，你做了一个错误的判断，你认为它是一个国企就一 定能再升上去，但其实它掉下来了，这本来也是一种可能性，对不对？ 那你就应该承担你作判断时候的责任，但他们可能就会去证监会、政 府门前静坐。这就像我们的楼市掉下来，那些人说“你不退款，我的 损失谁给我补偿？”他不打算接受市场。当然，这里面他可能有某种 合理性，这个合理性在什么地方？类似这样的问题，我觉得都非常有 意思，包含在里面，但它没有展示出来。
2
量？让人感觉敌我意识特别强。（梁治平：History transition 艰难的转 型）我觉得英文名字比中文名字好，一是中文名字没有英文名字的视 野，也没有那么准确，而且会产生各种政治的联想。这里面谁是敌谁 是友呢？当然确是有冲突双方，而且冲突非常激烈，但是总觉得英文 名字要好一些。
梁治平： 他最后其实是要平衡、妥协，而不是要跟谁较量，不是有几方较
1
周放生： 我介绍一下，许美征老师是片子里面的重要人物，许老师今年
84 岁，还在改革第一线。这个案例是许老师做的财务顾问，是许老 师的意见扭转了方向。刚开始他们就是准备卖壳，许老师去了之后表 示不同意，指出要顾两头，既要顾股民，又要顾职工。所以方向就是 破产重整。这是《企业破产法》颁布之后实施的一个典型案例。洪范 研究所是经济与法律研究所，片子里面既有法律问题，又有经济问题、 改革问题，方方面面都会涉及到，所以想听听各方面专家、学者的评 述、意见。
放映：一个半小时。
梁治平 一个半小时的观影，感觉似乎没有一个半小时，因为故事连着工
厂还有所有相关人员的命运，让人非常关切。其实很多过程你都没有 展开，比如制度背景（周放生：我们拍了 280 个小时的素材，影片中 只用了百分之一，素材非常丰富，因为已经一个半小时了）把 200 多 小时的资料保存下来就非常有价值。另外，可以剪出不同的版本，也 许给人的感官又有所不同。
改革史研究的，我也参加你们的改革研究会。但是基本上属于非影像 的，印象不是很深，很抽象，因为我们也很少接触企业。你通过这种 方式比写一大本书都要让人印象深刻得多，留下这样的史料是最好的。 今年开始章百家也搞了一个关于共产 1929 的文献纪录，一直纪录到 文革，你看了那个东西以后会对历史有一种不同的印象，所以这是功 德无量。
第二，许老师在这里面起的作用是特别值得钦佩的，就是说不仅 要兼顾到企业怎么重组，而且要兼顾到各方的利益，特别是弱势群体
5
的利益，这个是人文关怀，我认为这是这个企业重组或者上市成功的 一个很重要因素。大家不要以为一博弈后就成功，其实也有失败的案 例，比如通钢不是闹了很大的事吗？为什么？据说重组方没拿一分钱 去。这就不对呀！所以，这里面的情况复杂得狠。就是说，必须要平 衡各方利益，特别是弱势群体的利益，我认为这是推动成功的一个因 素。
梁治平： 大家看了这个片子后一定有很多想法，那么我们现在就开放讨论。
大家可以提问题，也可以提建议。张静你先讲，我觉得这个案例跟你 们搞的田野调查非常接近，只不过你们采取的手段不一样。张静教授 是搞社会学研究的，她们对田野这块比较熟悉，你觉得有什么问题就 先讲一讲。
张静 我觉得他们做了很大的贡献，确实要向你们致敬！我刚才已经跟
4
例就失败了。大家仔细看这个案例的话，很多很多环节都是危机四伏， 比如第二次债权人会，如果债权人投票不能通过，就得清算了，也完 了。
梁治平： 那个是很关键，但是你从后来得票来看，包括这个事情发展，它
的成功的可能性是比较大的，因为它是一个集体的事情，而不是一个 人的事情。一个人比如他本来还算健康，可是压力很大，一下子就不 行了，就倒下去，整个事情就完全改变。但是，比如有些人不同意， 还是能通过，尽管不是 90%，可能是有 80%、70%，还是能通过，因 此通过的概率是非常大的。因为在那个阶段的时候他要做很多工作， 包括这边拿 2000 万提高他的偿付率，还有很多，这是一个计算的过 程，他可以看他接不接受这个方案？接受或者不接受对他意味着什么？ 那个过程虽然很重要，但是基本上你会觉得它的可能性还是比较大。
张静： 这里面有意思的特别多，比如李建锋后来得血压高住院了，假定
他非常健康，那么这些人会不会认为他完全是一个剥削者，他是一个 想要逃跑的人，他是一个导致国有资产流失的人，等等？后来事实证 明他不是，虽然他没有唱高调，没有说“我们应该有企业社会责任、 私人应该承担起来社会稳定责任”这些话，但事实上他所做一切都是 导致了一个向好的结果，所以他的作用是非常建设性的。最后职工也 谈到这一点。
6
周大伟： 很感动、很震撼！好几个场景我看到后眼泪都快流出来了，特别
是许老师的一些讲话，另外还讲到核二代的一些生存状况。有一个独 立制片人作过一个类似的题材《铁西区》，也是看了心情很不好、很 压抑，但是它拍的时间是 90 年代。为什么我看这个片子后有一个 Surprised 的感觉？因为这个事情发生时间离现在不远，如果同样的事 情发生在 90 年代，大家就习以为常了。到了五年前、四年前在戈壁 滩上还有如此保守的观念，对市场、对计划经济的铁饭碗还如此执着 追求，相比沿海一带的人观念，我感觉中国之大，差异之大。这是一 个时间差的问题，正因为里面有离我们不太远的时间点，就导致一些 戏剧性的东西。同时，我们也可以看到“上访”、“维稳”这些事情都 是在最近 7、8 年才成为关键词的，在 90 年代的时候补偿很低，那时 候几乎大量的人下岗且维权意识在中国不是很强烈，这让我联想到有 一个外国学者曾给中国政府献了一计，他说： “你在人均收入不到 1000 美元的时赶快拆迁，如果超过 1000 美元就不好拆了”。他的建议未必 是居心叵测，但是我们看日本、韩国、台湾、香港、新加坡都是这么 走过来的，一旦人的收入达到 1000 美元以上，你到各个地方拆都不 好拆，所以这是一个时间问题。尽管我们今天面临很多问题，对国家 的未来还有很多困惑、疑虑，但我们感觉到这个社会的法治观念的水 位在增加、在提高，所以演出了这么多一幕一幕的较量或者是艰难转 型。
量，更不是有两方较量。
张静 而且最后的结果也是新的体制取得了胜利。我觉得还有一个好处
就是它不仅仅是一个经济和法律的问题，同时它也是一个政治和社会 的问题，它好就好在是改革开放的一个缩影，是一个企业的例子，到 最后他怎么处理之中的问题，完全是一个创造性的方案。我不知道这 个解决方案在国际上存不存在，或者别的国家在法律上、经济上是怎 么处理的。后来股市上的投资人张小青他们的收益如何？一直有收益 的，还是他们没有多少收益？
张静： 我觉得这里面可以反映出好多我们已经熟知的一பைடு நூலகம்道理，这些道
理看上去是非常抽象的理论，但这个案例已经证明：比如其中一个道 理就是各方都追求自己的利益，会不会导致毁灭？结果是不会，它会 建立起一个新的结构，所以各方都追求自己的利益是正当的，而且不 会导致坏结果，而是会导致好结果。
萧冬连 许老师，我看了这个片子以后感到很震憾，为什么？因为我是搞
两位导演讲过：它除了作为一个电视纪录片之外，还应该纪录中国改 革开放的历史，然后把它作为教学案例片或者是资料库来保存，各个 大学的教学也会非常关注它，因为这差不多是中国的缩影，尽管它只 是从一个企业的命运来说。所以，我觉得可以考虑放进影像资料库， 未来再过 30、50 年，时间越长它的价值越高，因为那个时候的人已 经看不到现在的中国发生了什么。因为肯定还有很多变化，但是变化 怎么发生的？是通过影像来了解。如果你要让他去读论文，他会觉得 很吃力、很难受，不如看影像。如果让现在的学生看影像，他就会了 解得更深刻，然后通过影像来分析一些政治、经济、社会以及法律方 面的各种问题。因此，我觉得你做了很大的贡献。这部片子的中文名 字叫《较量》，我觉得不如英文名好。我一看《较量》，以为是以前的 一部电影，因为曾经有一部很有名的电影叫《较量》。而且谁跟谁较
梁治平： 这个事比较有意思就是这个案例的成功也可能取决于非常偶然
的因素，如果他晚 20 分钟送到医院去，这个企业可能就完了，你们 这个片子也拍不成了，很多事情都不会发生。所以最后要讲的一句话 就是：这个过程可能到处都在重演，但是结果都不一样，因为结果往 往取决于很多非常偶然的因素。
周放生： 这个案例的过程真的是九死一生，很多环节如果过不去，这个案
刚才放生也介绍说是典型，你也用典型，其实在某种意义上讲， 你说它典型，它也不典型，比如下岗职工以及许老师在里面说的话， 为什么我们要顾及两头呢？可能在别的企业就很简单，我就给你做一 个方案就完了，都剥出来，为什么这儿不能剥？就是因为这件事涉及 到第一代核人的后代，他们是特别特殊的一个群体，这里面有特别深 的道德关系。但是，这种情况在全国并不是普遍情况，所以这个意义 上说，它不典型。上千万的下岗职工在 90 年代的国企改革里面下岗 了，那些才是典型的，这些下岗工人他们怎么转型？他们的命运是什 么?给了他们一点补偿金后他们结果都干了什么？（萧冬连：据说县 以下的国企连买断都没有。）所以，我觉得做这种影像纪录选择个案 的时候是可以考虑的，就是说什么是典型，什么是不典型，怎么去平 衡？因为纪录的资源是有限的，我们去做哪些东西？像这个案例就特 别有戏剧性，而且结果比较成功，从这个意义上我们很愿意看，最后 心理面会舒服一点。大伟，你也做过影印纪录，你讲讲吧。
上市公司破产重整实录——以“中核钛白”为例 （观影讨论）
放映人：周放生 纪录片《较量》总策划、中国企业改革与发展研 究会副会长 国内首部大制作企业案例纪录片《较量》，由北京颐宁文化传媒有限 公司制作
背景： 本片所拍摄的中核钛白[002145]前身为中核四〇四总公司钛白分厂， 1989 年经国务院批准，定点建设为我国第一座万吨级钛白粉厂。1999 年，国家实施“债转股”政策，该厂成为第一批债转股企业，并完成 公司制改造。2007 年挂牌上市，随即爆出巨亏，创中小板之最，2008 年底，该企业全线停产，发生多次大规模职工群体上访事件。2010 年，中核钛白股票被实行退市风险警示特别处理。企业面临退市、破 产，职工即将下岗、失业，给企业员工的生存、资本市场和国家核基 地安全稳定都带来巨大压力。周放生先生及其团队在此时深入中核钛 白，用专业的拍摄手法，历时数年，理性客观地记录了职工、大股东、 债务人、重组方、地方政府、法院等各方利害关系人之间错综复杂的 博弈过程。该团队对中国企业改革有着长期的思考与丰富的经验，使 该片得以兼顾观赏性与学理性，为关注中国企业改革及相关问题的有 识之士提供了一个可供参考的案例。
周放生： 有收益，重组成功后股价马上往上升，他看着不赔钱，赚钱合适
了，就走了。
张静 这其实是各方受益的结局，而不是其中一两方受损或者都受损的
结局，所以这是一个好的结局，它充分显示了一个新的规则、新的观 念取胜的过程，而且这个新的规则和新的观念导致了这个好的结局。 我觉得它能证明很多东西，所以它是一个挺好的教学案例片。
再一个就是国有企业，而且这个属于经典性的案例，但是从 90 年代以来国企改革，特别是 90 年代的“抓大放小”也有不同的看法， 80%都已经通过“抓大放小”把它放掉了。那里面确实情况各不相同， 也有不同的看法。我采访过的学者里，就有人认为国企改革有些地方 值得总结经验，当时太急于甩包袱，对于工人的就业问题以及其他问 题照顾不够。因此，我建议：除了国企成功的案例以外，对于其他大 量的非国企或者非央企的中小企业以及被“抓大放小”的企业也要找 一些案例，成功的和不成功的，作一些这样的分析。这个是典型，而 那些是属于普遍的案例，那种案例恰恰反映了面上的一个普遍性。我 觉得还可以在这方面做一些努力，这样面就更宽了。 梁治平
者不了解情况，一定会去问，比如股东和股民的命运是和这个企业重
3
组联系在一起的，但他们为什么要跑到那儿去提出这种诉求？当然， 这种情况、结论是非常中国化的，但是后面支持他的事情比如这个影 片是完全没有在这方面去表现出来。我的意思就是说，类似这样的东 西你可能拍另外一个东西就是去反映比如股民的诉求，他认为什么是 正当的，这个后面有一个非常大的制度文化的背景，而在这个纪录片 里面在这个地方我们看到就是一点点，这其实是很让人费解的。就好 比你买错股票了，你做了一个错误的判断，你认为它是一个国企就一 定能再升上去，但其实它掉下来了，这本来也是一种可能性，对不对？ 那你就应该承担你作判断时候的责任，但他们可能就会去证监会、政 府门前静坐。这就像我们的楼市掉下来，那些人说“你不退款，我的 损失谁给我补偿？”他不打算接受市场。当然，这里面他可能有某种 合理性，这个合理性在什么地方？类似这样的问题，我觉得都非常有 意思，包含在里面，但它没有展示出来。
2
量？让人感觉敌我意识特别强。（梁治平：History transition 艰难的转 型）我觉得英文名字比中文名字好，一是中文名字没有英文名字的视 野，也没有那么准确，而且会产生各种政治的联想。这里面谁是敌谁 是友呢？当然确是有冲突双方，而且冲突非常激烈，但是总觉得英文 名字要好一些。
梁治平： 他最后其实是要平衡、妥协，而不是要跟谁较量，不是有几方较
1
周放生： 我介绍一下，许美征老师是片子里面的重要人物，许老师今年
84 岁，还在改革第一线。这个案例是许老师做的财务顾问，是许老 师的意见扭转了方向。刚开始他们就是准备卖壳，许老师去了之后表 示不同意，指出要顾两头，既要顾股民，又要顾职工。所以方向就是 破产重整。这是《企业破产法》颁布之后实施的一个典型案例。洪范 研究所是经济与法律研究所，片子里面既有法律问题，又有经济问题、 改革问题，方方面面都会涉及到，所以想听听各方面专家、学者的评 述、意见。
放映：一个半小时。
梁治平 一个半小时的观影，感觉似乎没有一个半小时，因为故事连着工
厂还有所有相关人员的命运，让人非常关切。其实很多过程你都没有 展开，比如制度背景（周放生：我们拍了 280 个小时的素材，影片中 只用了百分之一，素材非常丰富，因为已经一个半小时了）把 200 多 小时的资料保存下来就非常有价值。另外，可以剪出不同的版本，也 许给人的感官又有所不同。
改革史研究的，我也参加你们的改革研究会。但是基本上属于非影像 的，印象不是很深，很抽象，因为我们也很少接触企业。你通过这种 方式比写一大本书都要让人印象深刻得多，留下这样的史料是最好的。 今年开始章百家也搞了一个关于共产 1929 的文献纪录，一直纪录到 文革，你看了那个东西以后会对历史有一种不同的印象，所以这是功 德无量。
第二，许老师在这里面起的作用是特别值得钦佩的，就是说不仅 要兼顾到企业怎么重组，而且要兼顾到各方的利益，特别是弱势群体
5
的利益，这个是人文关怀，我认为这是这个企业重组或者上市成功的 一个很重要因素。大家不要以为一博弈后就成功，其实也有失败的案 例，比如通钢不是闹了很大的事吗？为什么？据说重组方没拿一分钱 去。这就不对呀！所以，这里面的情况复杂得狠。就是说，必须要平 衡各方利益，特别是弱势群体的利益，我认为这是推动成功的一个因 素。
梁治平： 大家看了这个片子后一定有很多想法，那么我们现在就开放讨论。
大家可以提问题，也可以提建议。张静你先讲，我觉得这个案例跟你 们搞的田野调查非常接近，只不过你们采取的手段不一样。张静教授 是搞社会学研究的，她们对田野这块比较熟悉，你觉得有什么问题就 先讲一讲。
张静 我觉得他们做了很大的贡献，确实要向你们致敬！我刚才已经跟
4
例就失败了。大家仔细看这个案例的话，很多很多环节都是危机四伏， 比如第二次债权人会，如果债权人投票不能通过，就得清算了，也完 了。
梁治平： 那个是很关键，但是你从后来得票来看，包括这个事情发展，它
的成功的可能性是比较大的，因为它是一个集体的事情，而不是一个 人的事情。一个人比如他本来还算健康，可是压力很大，一下子就不 行了，就倒下去，整个事情就完全改变。但是，比如有些人不同意， 还是能通过，尽管不是 90%，可能是有 80%、70%，还是能通过，因 此通过的概率是非常大的。因为在那个阶段的时候他要做很多工作， 包括这边拿 2000 万提高他的偿付率，还有很多，这是一个计算的过 程，他可以看他接不接受这个方案？接受或者不接受对他意味着什么？ 那个过程虽然很重要，但是基本上你会觉得它的可能性还是比较大。
张静： 这里面有意思的特别多，比如李建锋后来得血压高住院了，假定
他非常健康，那么这些人会不会认为他完全是一个剥削者，他是一个 想要逃跑的人，他是一个导致国有资产流失的人，等等？后来事实证 明他不是，虽然他没有唱高调，没有说“我们应该有企业社会责任、 私人应该承担起来社会稳定责任”这些话，但事实上他所做一切都是 导致了一个向好的结果，所以他的作用是非常建设性的。最后职工也 谈到这一点。
6
周大伟： 很感动、很震撼！好几个场景我看到后眼泪都快流出来了，特别
是许老师的一些讲话，另外还讲到核二代的一些生存状况。有一个独 立制片人作过一个类似的题材《铁西区》，也是看了心情很不好、很 压抑，但是它拍的时间是 90 年代。为什么我看这个片子后有一个 Surprised 的感觉？因为这个事情发生时间离现在不远，如果同样的事 情发生在 90 年代，大家就习以为常了。到了五年前、四年前在戈壁 滩上还有如此保守的观念，对市场、对计划经济的铁饭碗还如此执着 追求，相比沿海一带的人观念，我感觉中国之大，差异之大。这是一 个时间差的问题，正因为里面有离我们不太远的时间点，就导致一些 戏剧性的东西。同时，我们也可以看到“上访”、“维稳”这些事情都 是在最近 7、8 年才成为关键词的，在 90 年代的时候补偿很低，那时 候几乎大量的人下岗且维权意识在中国不是很强烈，这让我联想到有 一个外国学者曾给中国政府献了一计，他说： “你在人均收入不到 1000 美元的时赶快拆迁，如果超过 1000 美元就不好拆了”。他的建议未必 是居心叵测，但是我们看日本、韩国、台湾、香港、新加坡都是这么 走过来的，一旦人的收入达到 1000 美元以上，你到各个地方拆都不 好拆，所以这是一个时间问题。尽管我们今天面临很多问题，对国家 的未来还有很多困惑、疑虑，但我们感觉到这个社会的法治观念的水 位在增加、在提高，所以演出了这么多一幕一幕的较量或者是艰难转 型。
量，更不是有两方较量。
张静 而且最后的结果也是新的体制取得了胜利。我觉得还有一个好处
就是它不仅仅是一个经济和法律的问题，同时它也是一个政治和社会 的问题，它好就好在是改革开放的一个缩影，是一个企业的例子，到 最后他怎么处理之中的问题，完全是一个创造性的方案。我不知道这 个解决方案在国际上存不存在，或者别的国家在法律上、经济上是怎 么处理的。后来股市上的投资人张小青他们的收益如何？一直有收益 的，还是他们没有多少收益？
张静： 我觉得这里面可以反映出好多我们已经熟知的一பைடு நூலகம்道理，这些道
理看上去是非常抽象的理论，但这个案例已经证明：比如其中一个道 理就是各方都追求自己的利益，会不会导致毁灭？结果是不会，它会 建立起一个新的结构，所以各方都追求自己的利益是正当的，而且不 会导致坏结果，而是会导致好结果。
萧冬连 许老师，我看了这个片子以后感到很震憾，为什么？因为我是搞
两位导演讲过：它除了作为一个电视纪录片之外，还应该纪录中国改 革开放的历史，然后把它作为教学案例片或者是资料库来保存，各个 大学的教学也会非常关注它，因为这差不多是中国的缩影，尽管它只 是从一个企业的命运来说。所以，我觉得可以考虑放进影像资料库， 未来再过 30、50 年，时间越长它的价值越高，因为那个时候的人已 经看不到现在的中国发生了什么。因为肯定还有很多变化，但是变化 怎么发生的？是通过影像来了解。如果你要让他去读论文，他会觉得 很吃力、很难受，不如看影像。如果让现在的学生看影像，他就会了 解得更深刻，然后通过影像来分析一些政治、经济、社会以及法律方 面的各种问题。因此，我觉得你做了很大的贡献。这部片子的中文名 字叫《较量》，我觉得不如英文名好。我一看《较量》，以为是以前的 一部电影，因为曾经有一部很有名的电影叫《较量》。而且谁跟谁较
梁治平： 这个事比较有意思就是这个案例的成功也可能取决于非常偶然
的因素，如果他晚 20 分钟送到医院去，这个企业可能就完了，你们 这个片子也拍不成了，很多事情都不会发生。所以最后要讲的一句话 就是：这个过程可能到处都在重演，但是结果都不一样，因为结果往 往取决于很多非常偶然的因素。
周放生： 这个案例的过程真的是九死一生，很多环节如果过不去，这个案
刚才放生也介绍说是典型，你也用典型，其实在某种意义上讲， 你说它典型，它也不典型，比如下岗职工以及许老师在里面说的话， 为什么我们要顾及两头呢？可能在别的企业就很简单，我就给你做一 个方案就完了，都剥出来，为什么这儿不能剥？就是因为这件事涉及 到第一代核人的后代，他们是特别特殊的一个群体，这里面有特别深 的道德关系。但是，这种情况在全国并不是普遍情况，所以这个意义 上说，它不典型。上千万的下岗职工在 90 年代的国企改革里面下岗 了，那些才是典型的，这些下岗工人他们怎么转型？他们的命运是什 么?给了他们一点补偿金后他们结果都干了什么？（萧冬连：据说县 以下的国企连买断都没有。）所以，我觉得做这种影像纪录选择个案 的时候是可以考虑的，就是说什么是典型，什么是不典型，怎么去平 衡？因为纪录的资源是有限的，我们去做哪些东西？像这个案例就特 别有戏剧性，而且结果比较成功，从这个意义上我们很愿意看，最后 心理面会舒服一点。大伟，你也做过影印纪录，你讲讲吧。
上市公司破产重整实录——以“中核钛白”为例 （观影讨论）
放映人：周放生 纪录片《较量》总策划、中国企业改革与发展研 究会副会长 国内首部大制作企业案例纪录片《较量》，由北京颐宁文化传媒有限 公司制作
背景： 本片所拍摄的中核钛白[002145]前身为中核四〇四总公司钛白分厂， 1989 年经国务院批准，定点建设为我国第一座万吨级钛白粉厂。1999 年，国家实施“债转股”政策，该厂成为第一批债转股企业，并完成 公司制改造。2007 年挂牌上市，随即爆出巨亏，创中小板之最，2008 年底，该企业全线停产，发生多次大规模职工群体上访事件。2010 年，中核钛白股票被实行退市风险警示特别处理。企业面临退市、破 产，职工即将下岗、失业，给企业员工的生存、资本市场和国家核基 地安全稳定都带来巨大压力。周放生先生及其团队在此时深入中核钛 白，用专业的拍摄手法，历时数年，理性客观地记录了职工、大股东、 债务人、重组方、地方政府、法院等各方利害关系人之间错综复杂的 博弈过程。该团队对中国企业改革有着长期的思考与丰富的经验，使 该片得以兼顾观赏性与学理性，为关注中国企业改革及相关问题的有 识之士提供了一个可供参考的案例。
周放生： 有收益，重组成功后股价马上往上升，他看着不赔钱，赚钱合适
了，就走了。
张静 这其实是各方受益的结局，而不是其中一两方受损或者都受损的
结局，所以这是一个好的结局，它充分显示了一个新的规则、新的观 念取胜的过程，而且这个新的规则和新的观念导致了这个好的结局。 我觉得它能证明很多东西，所以它是一个挺好的教学案例片。
再一个就是国有企业，而且这个属于经典性的案例，但是从 90 年代以来国企改革，特别是 90 年代的“抓大放小”也有不同的看法， 80%都已经通过“抓大放小”把它放掉了。那里面确实情况各不相同， 也有不同的看法。我采访过的学者里，就有人认为国企改革有些地方 值得总结经验，当时太急于甩包袱，对于工人的就业问题以及其他问 题照顾不够。因此，我建议：除了国企成功的案例以外，对于其他大 量的非国企或者非央企的中小企业以及被“抓大放小”的企业也要找 一些案例，成功的和不成功的，作一些这样的分析。这个是典型，而 那些是属于普遍的案例，那种案例恰恰反映了面上的一个普遍性。我 觉得还可以在这方面做一些努力，这样面就更宽了。 梁治平