台湾亲密关系暴力危险评估表(TIPVDA)使用说明
(完整word版)社交风险筛查NRS2002评估表
(完整word版)社交风险筛查NRS2002评估表社交风险筛查NRS2002评估表社交风险筛查是评估个体在社交环境中可能面临的潜在风险和困难的一种方法。
NRS2002评估表是一种常用的评估工具，用于评估个体在社交交往中的风险级别。
以下是社交风险筛查NRS2002评估表的内容：个人信息- 姓名：_____________________________- 年龄：_____________________________- 性别：_____________________________- 职业：_____________________________评估内容1. 交流能力- 能否有效地表达自己的想法和意见？- 能否理解他人的言辞和非言辞？- 能否与他人建立良好的沟通和互动？2. 社交支持- 是否有亲朋好友的支持？- 是否有良好的社交网络？- 是否能够获得他人的帮助和支持？3. 自信与自尊- 对自己是否有足够的自信？- 是否有良好的自尊和自我认同？- 是否能够积极面对社交挑战和困难？4. 人际关系- 是否能够建立和维护健康的人际关系？- 是否能够处理人际冲突和矛盾？- 是否能够在社交场合融入和适应？评估结果根据个体在各个评估项目上的表现，将其社交风险级别划分为以下几个等级：- 低风险：表现良好，社交能力较强，社交支持良好，自信与自尊度高，人际关系良好。
- 中风险：表现一般，社交能力有待提高，社交支持一般，自信与自尊度一般，人际关系有所不足。
- 高风险：表现较差，社交能力较差，社交支持不足，缺乏自信与自尊度，人际关系困难。
根据评估结果，可以采取相应的社交支持和训练措施，帮助个体提高社交能力和应对社交风险。
请根据个体的具体情况，参考NRS2002评估表进行评估和分析。
---以上是社交风险筛查NRS2002评估表的内容概述，希望对您有所帮助。
如有任何问题或需要进一步的信息，请随时与我联系。
精神科暴力评估
精神科暴力评估精神科暴力评估是一种用于评估精神科患者是否存在暴力倾向的方法。
该评估旨在匡助医生和护士了解患者的行为和思维模式，以便采取适当的措施来保护患者和其他人的安全。
以下是一份标准格式的文本，详细描述了精神科暴力评估的内容。
1. 评估目的精神科暴力评估的主要目的是确定患者是否存在暴力倾向，以及评估患者的暴力风险水平。
评估结果将匡助医生制定个性化的治疗计划和安全措施，以确保患者和其他人的安全。
2. 评估工具精神科暴力评估通常使用多种评估工具，包括但不限于以下几种：- 暴力风险评估计表：通过评估患者的个人和环境因素，以及过去的暴力行为，来评估患者的暴力风险水平。
- 心理评估：通过与患者进行面谈和观察，评估患者的心理状况和行为模式，以确定是否存在暴力倾向。
- 家庭历史和社会环境评估：评估患者的家庭历史和社会环境，以了解是否存在与暴力相关的因素。
3. 评估内容精神科暴力评估的内容包括但不限于以下几个方面：- 患者个人信息：包括姓名、年龄、性别、婚姻状况等基本信息。
- 主诉和病史：了解患者的主要症状、既往病史以及过去的暴力行为史。
- 心理状况评估：通过面谈和观察，评估患者的情绪、思维、意识和认知功能等心理状况。
- 暴力风险评估：使用暴力风险评估计表和其他评估工具，评估患者的暴力风险水平。
- 家庭历史和社会环境评估：了解患者的家庭历史、社会支持系统以及是否存在与暴力相关的因素。
- 治疗计划和安全措施：根据评估结果，制定个性化的治疗计划和安全措施，以确保患者和其他人的安全。
4. 评估过程精神科暴力评估通常包括以下几个步骤：- 信息采集：采集患者的个人信息、主诉和病史等相关信息。
- 面谈和观察：与患者进行面谈和观察，评估患者的心理状况和行为模式。
- 评估工具应用：根据评估目的，使用相应的评估工具进行评估。
- 结果分析和总结：分析评估结果，评估患者的暴力风险水平，并总结评估结果。
- 治疗计划和安全措施制定：根据评估结果，制定个性化的治疗计划和安全措施。
亲密关系综合诊断量表
亲密关系综合诊断量表1. 引言亲密关系综合诊断量表是一种经过科学设计和验证的工具，用于评估个体之间的亲密关系质量。
本文档旨在提供完整版的亲密关系综合诊断量表，以供参考和使用。
2. 量表内容2.1. 量表名称亲密关系综合诊断量表（完整版）2.2. 量表题目在以下每个陈述中，请根据您与伴侣之间的亲密关系进行评分，选择最符合您的答案。
2.3. 评分选项- 1分：完全不符合- 2分：有些不符合- 3分：有些符合- 4分：完全符合2.4. 量表项数本量表共包含30个陈述，涵盖了亲密关系的各个方面。
2.5. 量表使用方法请在每个陈述后选择相应的评分选项，以反映您与伴侣之间的亲密关系质量。
请仔细阅读每个陈述，并选择最符合您的答案。
请在选择后将相应评分填写在答题卡上。
3. 量表陈述以下是本量表的一部分陈述，共30个。
完整版陈述请参考附件。
1. 我和伴侣能够互相倾诉和分享自己的内心感受。
2. 我感受到伴侣关心我个人的需求和欲望。
3. 伴侣在我需要关心和支持时总是能够给予我帮助。
4. 我喜欢并崇拜我的伴侣。
5. 我和伴侣之间存在一定的默契和配合能力。
6. 我和伴侣能够诚实地沟通，并且彼此理解。
7. 我相信伴侣会尊重我的个人空间和隐私。
8. 我愿意与伴侣分享我的喜怒哀乐和生活细节。
9. 伴侣会尊重我的意见和决定。
10. 我能够感受到伴侣对我的支持和鼓励。
（...其他陈述请参考附件...）4. 结束语亲密关系综合诊断量表是一个有助于评估个体之间亲密关系质量的工具。
使用该量表可以辅助了解并改善亲密关系中存在的问题。
使用时请确保对其进行科学、客观和全面的评估。
如有任何疑问或建议，请随时咨询相关专业人士。
---*注意：本文档提供的亲密关系综合诊断量表仅供参考和使用。
使用时请遵循专业指导并根据实际需求进行调整。
*。
22756640_“亲密伴侣暴力”图鉴
阻止她去 检查身体
12.1%
强迫她 过性生活
3.6%
7.2%
肢体暴力
8.8%
5%
怀孕期 间的伴
13.1%
强迫女性看 色情相关的
侣暴力
拒绝给婴儿 买衣服
东西
5.5%
强迫女性做 一些与性有
关的事
60%
对她拳打脚 踢、打耳光、 朝她扔东西
我国每年有15.7万妇女 自杀，其中60%是因为 家庭暴力。
造成亲密关系中 行为暴力、性暴 力的根本原因：
ห้องสมุดไป่ตู้
性别不平等
知道她负担不 了家庭开支， 仍把收入用于 自身消费。
经济暴力
7.7%
禁止她找工作、 做生意及挣钱。
曾把她赶出 家门
10.6% 3.9%
7.2%
不顾女性反 对拿走她的
收入
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
13
经常性谩骂、 恐吓等精神暴 力也构成家庭
暴力。
教你
认识“亲密伴侣
他不让她穿戴 某些东西
行为控制
45.8%
72.4%
在重大决策 上，他有更大 的发言权。
66万
如果她要求使 用安全套，他 会感到生气。
暴力”
40.3%
他想掌握她的 一举一动
侮辱女性或故 意让对方觉得 自己很差劲
25.9%
19.5%
他喜欢让她知 道，他并非只 能有她这一个
伴侣。
35%
全球有35%的妇女 经历过身体暴力或性 暴力。
22.4%
14.2%
每天有超过66万 的女性正在遭受 暴力。
性暴力
武力强迫 女性进行 性行为
DA量表填写与使用说明
3.專業人員評估意見欄
首先瞭解受暴持續時間
你覺得自己受暴時間已持續多久？ 年 月
進行各項危險因子詢問前，先行詢問被害 人受暴持續時間，有利專業人員掌握被害 人狀況。 以被害人認知為主。 以被害人所提的最初發生時間點，專業人 員再將之換算成持續之年月。
15題量表
評估表第一部分共計15題之題目，勾選 「有」者計1分、答「沒有」者不記分，累 加後即為總分。 依據研究結果將上述總分歸類： 1. 0－5分為「潛在危險組」，約佔55％。 2. 6－7分為「注意危險組」，約佔20％。 3. 8－15分為「高度危險組」，約佔25％。
填答方法 2-2
當被害人傷勢嚴重、或情緒極度不穩以致 無法當下詢問時，可於稍後被害人狀況好 轉後，再行聯繫被害人進行。 若被害人情緒長期處於不穩定狀況，若成 人家屬（如父母親、成年子女、姐妹、關 係親近之親屬等）同意，亦可邀請家屬代 為作答。
TIPVDA介紹
分成三大部分
1.15題量表 2.被害人主觀風險分數欄
題目內容
評估重點
5.他曾揚言或威 實務研究指出加害人揚言或威脅要 脅要殺掉你。 殺掉被害人時，要特別提高警覺，加 害人付出實際行動的可能性很高。 1.著重加害人的言語精神威脅，令被 害人心生畏懼和不安。 2.工作者可以請被害人說明加害人如 何威脅要殺害她？講了些什麼話？ 以及她如何認定加害人確實有此意 圖？ 3.不要低估被害人告知專業人員受威 脅的風險。
他曾對你有 1.瞭解加害人是否曾運用各種方式而 1. 何時加害人曾 讓被害人無法呼吸甚至死亡，此為 試圖使案主不 無法呼吸之暴 瞭解加害人暴力行為之危險性。由 能呼吸？ 力行為(如： 於使人室息致死不需費太多力氣， 2. 加害人用什麼 □勒/掐脖子 但致死可能性極高，也象徵加害人 方讓案主無法 再使用此法傷害被害人之可能性偏 □悶臉部 呼吸？用器具 高，專業人員必須提高警覺。 或是徒手？掐 □按頭入水 2.若施暴者有其他致被害人無法呼吸 脖 子 ？ 悶 臉 □開瓦斯 之行為，請勾選其他項並用文字敘 部 ？ 按 頭 入 □其他 述。 水？開瓦斯或
精神障碍暴力风险评估量表
精神障碍暴力风险评估量表
精神障碍患者的暴力行为多指患者对自身，他人，物品造成威胁和/或伤害的各种行为，可以表现为语言攻击，身体攻击，攻击物品，自我攻击等形式。
45%的患者在住院期间有发生攻击行为的危险。
该行为不仅影响病人自身的身体安全和疾病康复，同时也严重损害医务人员的身心健康，甚至导致医务人员身体残疾或者死亡，损害职业功能。
不断提高暴力风险预测的准确性，及时进行有效干预，对于降低暴力事件的发生及危险程度是至关重要的。
暴力危险评估在国外取得了体系性发展，我们目前处在传统经验评估，或者静态评估状态，使用比较多的是外显攻击行为量表moas，是筛查量表，是护理人员对观察已经发生的攻击性行为进行评估记录，为回顾性评估。
布罗塞特暴力风险评估量表bvc，简单介绍和说明，就可以对患者住院治疗全
过程的危险进行评估，任何接触患者的工作人员都可以使用。
简单易行，5分钟完成。
研究发现，攻击行为发生前的24小时，患者有55种不同行为，其中6
种行为最常见：混乱，易激惹，喧闹，口头威胁，伤人行为，毁物行为。
研究结果显示，bvc评估时间3分钟内完成95%，真实发生攻击行为与未发生
攻击行为有明显差异。
8小时，16小时，24小时，一般8小时评估最准确，国外是24小时。
6个条目，方法简单，耗时短，预测准确率高，临床工作者容易接受。
欢迎您的下载，
资料仅供参考！
致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习资料等等
打造全网一站式需求。
亲密伴侣暴力的临床后果及识别与处理技巧
亲密伴侣暴力的临床后果及识别与处理技巧
赵梓翔;肖婧;丰艳;姜岳
【期刊名称】《中国全科医学》
【年(卷),期】2023(26)10
【摘要】亲密伴侣暴力(IPV)是最常见的一种家庭暴力,不仅危害受害人的身心健康和生命安全,还会影响其婚姻家庭和子女成长。
IPV广泛存在于各种社会经济、宗教和文化群体中。
中国约有1/4的女性曾遭受过配偶不同形式的IPV。
绝大多数患者不会以IPV为主诉就诊,所以在各种非特异的症状和体征中快速识别出可能的IPV是临床医生工作的重点和难点。
目前,我国尚没有官方指南指导IPV的诊疗,IPV 相关研究也较少。
本文通过对IPV研究相关英文文献进行证据综述,重点总结了IPV的临床后果及识别与处理技巧,并讨论了如何将这些证据应用于中国。
【总页数】5页(P1278-1281)
【作者】赵梓翔;肖婧;丰艳;姜岳
【作者单位】和睦家医疗全科实践与教育中心、北京和睦家医院;清华大学第一附属医院全科医学科
【正文语种】中文
【中图分类】R749.99;R192.3
【相关文献】
1.孕期亲密伴侣暴力和孕晚期就寝-晨起规律与小于胎龄儿的关系
2.新冠疫情对女性心理健康的影响因素——经济困难,照护压力和亲密伴侣暴力
3.家庭暴力犯罪的
原因与对策研究——以包某案中的亲密伴侣暴力为线索4.亲密伴侣暴力评估工具的研究进展5.大学生亲密伴侣暴力演变及其与抑郁症状的关联
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
精神科暴力评估
精神科暴力评估精神科暴力评估是一种评估精神科患者在治疗过程中是否存在暴力行为的方法。
该评估旨在帮助医生和护士了解患者的暴力倾向，并采取相应的措施来保护患者和医护人员的安全。
评估过程通常包括以下几个步骤：1. 收集背景信息：评估开始前，医生或护士应收集患者的个人信息，包括年龄、性别、婚姻状况、教育程度等。
此外，还需要了解患者的病史、家庭背景、社会支持系统等因素。
2. 评估工具：医生或护士可以使用各种评估工具来评估患者的暴力倾向。
其中一种常用的工具是“精神科暴力评估量表”，该量表包括一系列问题，涵盖了患者的思维、情绪、行为等方面。
通过患者的回答，医生或护士可以了解患者是否存在暴力倾向。
3. 临床观察：在评估过程中，医生或护士应对患者进行仔细观察，包括言语表达、情绪表现、行为举止等方面。
他们应注意患者是否有攻击性言辞、敌对行为、自伤行为等。
4. 家属和护理人员的意见：医生或护士可以与患者的家属和护理人员交流，了解他们对患者的暴力倾向的观察和看法。
这些意见可以提供额外的信息，帮助评估患者的暴力倾向。
5. 文献研究：医生或护士可以参考相关的研究文献，了解精神科患者的暴力倾向的常见特征和预测因素。
这些研究可以帮助评估者更准确地判断患者的暴力倾向。
评估结果应当详细记录，并根据患者的具体情况制定相应的安全措施。
如果评估结果显示患者存在暴力倾向，医生或护士应与患者进行沟通，并制定相应的治疗计划。
治疗计划可能包括药物治疗、心理治疗、行为管理等。
此外，医生或护士还应向患者提供相关的教育和支持，帮助他们理解和管理自己的暴力倾向。
他们可以提供关于暴力行为的信息，教授应对压力和冲动的技巧，促进患者的自我控制能力。
总之，精神科暴力评估是一项重要的工作，旨在保护患者和医护人员的安全。
通过收集背景信息、使用评估工具、临床观察、咨询家属和护理人员、参考文献研究等方法，评估者可以准确地评估患者的暴力倾向，并制定相应的安全措施和治疗计划。
精神科暴力评估
精神科暴力评估精神科暴力评估是一种重要的临床工具，用于评估和测量精神科患者在治疗过程中暴力行为的风险和程度。
该评估旨在匡助医生和护士了解患者的暴力倾向，以制定适当的治疗计划和管理策略，保护患者和医护人员的安全。
为了进行精神科暴力评估，医务人员需要采集患者的个人信息、病史、家庭背景等相关资料。
这些信息可以通过与患者进行面对面的访谈、观察患者的行为和言语，以及与患者的家属、朋友和其他医疗专业人员进行交流来获取。
在评估过程中，医务人员需要使用一系列标准化的工具和问卷来评估患者的暴力风险。
例如，可以使用暴力风险评估计表（Violence Risk Assessment）来评估患者的暴力倾向和可能性。
这些量表通常包括一系列问题，涉及患者的个人背景、症状、社会支持、自杀意念等方面。
此外，医务人员还需要评估患者的精神状态和症状。
他们可以使用诊断和统计手册（DSM-5）中的精神障碍诊断标准来评估患者是否符合某种精神障碍的诊断标准。
医务人员还可以使用一些标准化的评估工具，如汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale）和阳性与阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome Scale），来评估患者的抑郁症状和精神症状的严重程度。
在评估过程中，医务人员还需要考虑患者的个人和环境因素对暴力行为的影响。
例如，他们需要评估患者是否有过去的暴力行为史、家庭暴力史、滥用药物或者酒精的历史等。
此外，医务人员还需要考虑患者的社会支持系统、住房条件、就业状况等因素对暴力行为的影响。
在评估完成后，医务人员需要根据评估结果制定适当的治疗计划和管理策略。
这可能包括药物治疗、心理治疗、社会支持和安全措施等。
医务人员还需要与患者的家属和其他医疗专业人员进行沟通和协作，以确保患者得到全面的治疗和支持。
总之，精神科暴力评估是一项重要的临床工具，用于评估和测量精神科患者在治疗过程中暴力行为的风险和程度。
工作纸二：亲密伴侣暴力危险性预测量表
亲密伴侣暴力危险性预测量表（DA-R）
【询问受害人帮填或由受害人填写】
受害人姓名加害人姓名双方关系填写日期
协助填写单位填写人联系电话
请受害人签名
伴侣相处会有许多冲突发生。
我们想了解您和您的伴侣相处过程中是否有下列的情形发生，请按照您的实际情况回答下列所有问题（下面各题的“他”是指您的伴侣，可以用来表示您丈夫、前夫或同居男友）。
请就以下每题在右边“是”或“否”的框内打勾（√）是否
1.他曾威胁要杀您□□
2.您相信他能杀您□□
3.他控制您大部分的生活□□
4.他曾说，我若不能拥有您，其他人也不能□□
5.他曾威胁要自杀，或尝试要自杀□□
6.他有没有对您说过“要离婚或分手就一起死”或“要死一起死”□□
7.他曾威胁您，要伤害您娘家的人，以阻止您离开他□□
8.您是否认为在未来的两个月内他一定会对你进行身体上的伤害□□
9.在您与他的关系变得不好后，他是否曾经监视您（如查您手机、电脑或跟踪）？□□以下2项为特别提示题，不计入总分
1.曾有使您不能呼吸的行为（如勒脖子、压头入水、用枕头闷或开瓦斯等）□□
2.曾有除了使您不能呼吸以外的其它明显的致命行为（如推下楼、灌毒药、泼硫酸、泼汽油、
□□或利器刺入致命部位）
计分：回答“是”计1分，回答“否”计0分。
总分：：□低危（3分及以下），□中危（4～5分），□高危（6分及以上）致命危险
特别提醒：不计入总分的两项为特别提示题，若特别提示题中任何一题答“是”，无论总分多少，均纳入“高危致命危险”。
暴力行为风险评估表在精神病临床护理工作中的应用价值
暴力行为风险评估表在精神病临床护理工作中的应用价值目的：探析在精神病临床护理工作中应用暴力行为风险评估表的临床价值。
方法：将本院精神科普通病区于2014年6月-2016年6月收治的100例精神病患者选为观察分析的对象，并按随机数字表法将其分为观察组与对照组。
两组患者均在常规治疗的基础上行护理干预，其中对照组予以常规护理，观察组患者则在常规护理的基础上增加暴力行为风险评估表进行评估，并行早期干预。
对比分析两组患者的暴力行为风险评估分值、患者与家属对护理的满意程度。
结果：对照组患者的暴力行为风险评估分值（18.65±5.03）分明显高于观察组（11.33±5.05）分，患者与家属的护理满意度（70.00%）明显低于观察组（96.00%），差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：在精神病临床护理工作中应用暴力行为风险评估表可强化其护理干预的效果，提高并矫正患者实施暴力行为的力度，对患者及其家属、护理人员的安全均有重要的影响意义，值得推广。
精神病指的是患者的認识、意志、情感及行为等活动均出现不可控的明显异常症状，患有该疾病的人群不能进行正常地学习、工作及生活，且其行为在不经易间还可伤及他人，对自身、他人的健康与安全造成严重的安全隐患[1-2]。
据相关的临床报道表明，精神病患者的暴力行为例如突发的自伤、毁物、伤人等时有发生，对于行精神病护理工作的人员而言，具有不可预见的威胁性，因此加大了其工作的风险性，所以为了减少其风险的发生，临床上应除了予以针对性的治疗以及常规的护理外，还应根据患者的精神情况等因素做好患者个人化的暴力行为风险评估表，进而对患者行早期的行为干预，从而减少暴力行为的发生，提高患者以及护理人员的安全性[3-4]。
为了进一步让相关的人员关注到暴力行为风险评估表的重要性，本研究旨在探析在精神病临床护理工作中应用暴力行为风险评估表的临床价值，现将结果报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料将本院精神科普通病区于2014年6月-2016年6月收治的100例精神患者选为观察分析的对象，所有患者的临床症状均符合中国精神障碍分类与诊断标准[5]，按随机数字表法将100例精神患者分为观察组与对照组，每组50例。
亲密关系经历量表ECR计分(打印版)
成人依恋量表-亲密关系经历量表
ECR
下面给出了许多句子，都是描述恋爱关系中的每个人可能会有的感觉。
在你的恋爱关系中，你自己的一般体验与每个句子描述的情况相似的地方有多大? 1表示非常不同意，7表示非常同意。
请填写在题纸上。
注意，这里并不仅仅是指现在的恋爱经历，它针对的是你所有恋爱经历中常常体验到的感觉。
计分
分两部分计分，红色为回避-亲近维度，蓝色为焦虑-安全维度，分别加和；标注R的题目反向计分，即所得分数用8减之后，再加和。
计分方式
1、首先将反向计分题进行反向计分，如a3=temp3
2、计算维度分，依恋回避均分A=mean。
18（a1，temp3，a5，a7……temp35）即基数
项的平均数；依恋焦虑维度B=mean18（a2，a4，a6，……a36）即偶数项的平均数
3、依照费舍尔线性判别公式
M1安全性=A×3.2893296+B×5.4725318-11.5307833
M2恐惧性=A×7.2371075+B×8.1776448-32.3553266
M3专注性=A×3.9246754+B×9.7102446-28.4573220
M4冷漠性=A×7.3654621+B×4.9392039-22.2281088
那个得分高极为哪个型，比如M1大于其他三个，则为安全型；M2大于另外三个则为恐惧性。
爱情焦虑量表
爱情焦虑量表引言本文档旨在介绍爱情焦虑量表的设计和使用。
爱情焦虑是指对于恋爱关系的不安全感或担忧，它可能影响个人的情感健康和人际关系。
为了评估和量化爱情焦虑的程度，我们设计了一份爱情焦虑量表。
爱情焦虑量表的构成爱情焦虑量表包括一系列问题，旨在评估个体对他们的恋爱关系感到的不安全感和担忧。
这些问题覆盖了以下几个方面：1. 自我负面评价：衡量个体对自己在恋爱关系中的表现和价值的负面评价程度。
2. 心理不安全感：评估个体对恋爱关系的信任度和稳定性的不安全感程度。
3. 非安全附件风格：衡量个体在恋爱关系中表现出的不安全附件风格，如依赖性和回避性。
4. 关系冲突：评估个体与伴侣之间的冲突和摩擦的频率和程度。
使用爱情焦虑量表的步骤以下是使用爱情焦虑量表的步骤：1. 分发量表：将爱情焦虑量表分发给参与者。
确保他们明白如何回答问题。
2. 回答问题：参与者根据他们的感受在每个问题上选择适当的答案。
他们应该根据他们在恋爱关系中的真实经验回答问题。
3. 统计和分析数据：根据参与者的回答，统计和分析爱情焦虑量表的数据。
可以使用各种统计方法和工具来解读和理解结果。
4. 解释和讨论结果：将结果解释给参与者，并与他们讨论他们的爱情焦虑程度。
提供适当的建议和支持。
使用注意事项在使用爱情焦虑量表时，请注意以下几点：1. 保护参与者的隐私：确保参与者的个人信息和回答结果的保密性。
2. 提供咨询支持：如果参与者在回答问题过程中表现出较高的爱情焦虑程度，提供他们咨询和支持的途径。
3. 结果解读的客观性：在解读结果时，应该避免主观偏见和判断，尽可能客观地解释结果。
4. 其他测量工具的结合使用：爱情焦虑量表可以结合其他恋爱关系和心理健康的测量工具一起使用，以获得更全面的信息。
结论爱情焦虑量表是一种评估和量化个体在恋爱关系中焦虑程度的工具。
通过使用这个量表，我们可以更好地理解人们在恋爱中的不安全感和担忧，为提供相关咨询和支持提供基础。
请在实际使用中注意保护参与者的隐私和提供合适的支持机制。
婚姻暴力加害人再犯危险评估量表之建立研究
予依据 Ｎ ｍ ｌ 加权法加权后之分数 ，其全距为一 精神暴力之 问卷 （ ｕｅ ｄ 如附录一 ） ，共得到人数 １７ ７ ５至 ７分 ，其 ３ ３及 ６ ６之 百分 位数 各是 一 与 １ 人。 ｌ （ 见表 ｌ） 详 ８ ，若依 之而 定 Ｏ至 １ 为 中危 险 ， 分 则一 ５和一 为低危险 ，２ ７ ｌ 至 分为高危险 。其再犯 精神伤害之比率各 为 ４ ． ８ ％、６ ． ８ ６ ％及 ８ ． Ｏ ２ ％，其 ２ 本研究之优点 本研究系以 ２０ 年研究所收集之个案在其首 ０３ １ 再犯身体暴力 ． ４ 经过分 析 Ｄ １ 题之各 因子与再犯身体暴力 Ａ５ 因子只有 Ｄ Ａ第五题 （ 有无酗酒）符合之 。然若 筛选加权之标准设定为卡方检定之显著值 ｐ ． ， ＜２ ５
维普资讯
社会心理科学 第 ２ 卷 总第 ８ 期 ２０ 年第 ３ １ ５ ０６ 期 总第 ３３ ７ 页
・ 制心理 ・ 法
婚 姻 暴 力 加 害 人再 犯 危 险评 估 量 表 之 建 立研 究
林 明杰
摘 要： “ 台湾婚姻暴力加 害人致命危 险评估量表 已由作者修 正美 国之 Ｄ Ａ量表 ，于 ２０ 年 以台湾 ０３ 北 中南 东 ７县 市之婚 姻 暴 力案件 为样本 以询 问被 害人研 究 完成 （ 明杰 、史 玉 山、 简蕾如 ， 林 ２０） “ ０３ 。 再犯危险”评估之部分 因同年研究时以加拿大之 Ｓ Ｒ 量表修 改，唯发现该表部 ＡＡ 分题 目需询 问加 害人本人较佳 ，故难有完整之 答案 ，而未能作再犯危险评估 量表之确 立。 研究者发现 Ｓ Ｒ Ａ Ａ之 部分题项与 Ｄ Ａ有重复 ，今将 以同一样本研究所使 用之 量表询 问同样
Ｏ ６ ９ 详见 ７。 ４ 修正 Ｄ ． Ａ量表之题项 中可 以预测加害人再 确度 Ｒ Ｃ为 ． １ （ 表 １）
爱情支持评定量表(LSRS)
爱情支持评定量表(LSRS)介绍爱情支持评定量表（Love Support Rating Scale，简称LSRS）是一种常用于评估个体对他人在爱情关系中所提供的支持程度的量表。
它可以帮助研究者和专业人士判断一个人在爱情关系中所感受到的支持的程度，以及评估这种支持对个体幸福感和满意度的影响。
构成LSRS量表由一系列问题组成，用于了解个体对于爱人在不同情境下的支持感受。
以下是量表中常见的问题类型：1. 情感支持：评估个体在与伴侣共享喜怒哀乐时所感受到的情感支持程度。
2. 行动支持：评估个体在需要帮助时，伴侣提供的具体行动支持程度。
3. 支持变化：评估个体对于伴侣支持行为的频率与稳定性的感受。
4. 避免干涉：评估个体感受到伴侣在自己需要独处或者处理事务时给予的空间与自由。
5. 语言支持：评估个体在沟通时感受到伴侣语言支持的程度。
使用方法LSRS量表可以通过以下步骤使用：1. 将LSRS量表提供给参与者，并说明量表的目的和使用方法。
2. 参与者根据自己在爱情关系中的感受，选择最符合自己情况的答案。
3. 根据参与者的选择，计算每个问题的分数并求和，得到总分。
4. 根据总分，可以评估个体在爱情关系中所感受到的支持程度，以及支持对个体幸福感和满意度的影响。
结论爱情支持评定量表（LSRS）是一种评估个体在爱情关系中所接受到的支持程度的量表工具。
通过使用LSRS量表，我们可以了解个体对于爱人在不同情境下的支持感受，并评估这种支持对个体的幸福感和满意度的影响。
在研究爱情关系、婚姻状况以及心理健康等领域中，LSRS量表被广泛应用。
亲密恐惧量表计分规则
亲密恐惧量表计分规则
亲密恐惧量表计分规则是一种心理测量工具，用于评估个体对于亲密关系的恐惧程度。
该量表包含了一系列问题，涉及到与亲密关系相关的情感和观念。
在计算亲密恐惧量表的得分时，需要对每个问题的回答进行评分。
通常，亲密恐惧量表采用了5分制，答案从1到5表示不同程度的同意程度。
具体的计分规则如下：
1. 首先，将每个问题的得分加总，得到总分。
例如，如果一个问题的回答是3分，那么该问题的分数就是3。
2. 然后，将所有问题的得分加总，得到总分。
这个总分表示了个体对于亲密恐惧的整体程度。
3. 通常，亲密恐惧量表还会分为三个维度进行计分，分别是“回避”、“焦虑”和“安全”。
其中，“回避”维度描述了个体对于亲密关系的回避倾向，“焦虑”维度描述了个体对于亲密关系的焦虑倾向，“安全”维度描述了个体对于亲密关系的安全感程度。
4. 对于每个维度，将相应的问题得分加总，得到维度总分。
这些维度总分可以用来评估个体在不同维度上的亲密恐惧程度。
需要注意的是，亲密恐惧量表计分仅用于测量和评估个体对于亲密关系的恐惧程度，不能被用于诊断或取代专业心理评估。
如需进一步了解量表的具体使用和解读，请咨询专业心理学家或使用者手册。
危险行为评估量表
危险行为(攻击行为)评估量表(总
1页)
--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可--
--内页可以根据需求调整合适字体及大小--
2
危险行为（攻击行为）风险因素评估量表
患者： 性别： 年龄： 住院号： 评估医师：
0级：无符合以下1―5级中的任何行为。
1级：口头威胁，喊叫，但没有打砸行为。
2级：打砸行为，局限在家里，针对财物。
能被劝说制止。
3级：明显打砸行为，不分场合，针对财物。
不能接受劝说而停止。
4级：持续的打砸行为，不分场合，针对财物或人，不能接受劝说而停止。
包括自伤、自杀。
5级：持械针对人的任何暴力行为，或者纵火、爆炸等行为。
无论在家里还是公共场合。
危险性评估级别：
总分：―4分，提示存在轻度自杀风险
总分：4
―10分，提示存在中度自杀风险
总分：10分以上，提示存在重度自杀风险
自杀风险因素评定分值：。
家暴评估表
家暴评估表家庭暴力是指在家庭中发生的身体、精神或性虐待行为，包括伴侣间的暴力及对儿童、老人的虐待。
为了更好地评估家庭暴力的程度和影响，下面是一个家庭暴力评估表，以便有关人士对受害者的情况进行评估和介入。
家庭暴力评估表个人信息：1. 姓名： ___________________2. 性别：_______________3. 年龄： ________4. 与施暴者的关系：____________受害者信息：1. 是否遭受身体伤害？是否2. 是否遭受言语或精神虐待？是否3. 是否遭受性虐待？是否4. 是否遭受经济控制？是否5. 是否遭受社会隔离？是否施暴者信息：1. 施暴者姓名： ___________________2. 性别：_______________3. 年龄： ________4. 与受害者的关系：____________家庭环境：1. 家庭成员人数： ________2. 居住环境：________________3. 家庭收入情况：低中高4. 家庭亲密程度：低中高暴力行为评估：1. 暴力发生的频率：很少少中等多非常多2. 暴力行为的严重程度：低中高3. 受害者对暴力行为的回应：无反抗非暴力反抗暴力反抗受害者评估：1. 受害者的心理健康状况：正常忧虑抑郁自尊心低下2. 受害者获得支持的情况：无有社会支持评估：1. 受害者是否获得社会帮助：是否2. 受害者信任当地警察情况：低中高3. 受害者信任家庭服务机构情况：低中高风险评估：1. 受害者是否有离家或分离的意愿：是否2. 受害者是否面临严重威胁：是否3. 受害者是否有自杀倾向：是否总结：根据上述评估，受害者的家庭环境中发生了家庭暴力行为，而且暴力行为的频率和严重程度较高。
受害者的心理健康状况较差，没有得到足够的社会支持。
受害者表现出了离家或分离的意愿，且面临严重威胁。
需要采取紧急措施来保护受害者的安全并提供适当的援助和支持。
备注：该评估表仅作为参考工具，应根据实际情况进行适当的调整和完善。
精神科暴力风险评估表在降低住院患者暴力伤人事件中的应用分析
精神科暴力风险评估表在降低住院患者暴力伤人事件中的应用分析目的：探讨精神科暴力风险评估表在降低住院患者暴力伤人事件中的应用效果。
方法：选取2016年1月-2017年5月期间在本院进行住院治疗的精神疾病患者158例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和试验组，各79例。
对照组按照精神科常规方案进行护理与治疗，试验组在对照组干预方法的基础上使用暴力风险评估表进行指导性干预，比较两组在干预过程中发生暴力事件、约束，以及监护人满意度情况。
结果：对照组在干预过程中发生各类暴力事件情况均明显高于试验组，差異均有统计学意义（字2=9.234、7.976、5.773，P=0.002、0.005、0.016）。
试验组在干预过程中使用约束情况和约束时间均明显少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
对照组监护人的总满意率为74.68%，试验组为89.87%，差异有统计学意义（字2=6.251，P=0.012）；试验组监护人的满意度明显优于对照组，差异有统计学意义（Z=-5.481，P＜0.05）。
结论：对精神科住院患者使用暴力风险评估，可以有效地预防患者出现暴力行为，降低暴力事件发生率，缩短患者约束时间，值得在临床工作中推广。
标签：精神科；暴力；风险评估；身体伤害【Abstract】Objective：To explore the application effect of psychiatric violence risk assessment scale in reducing violent casualties in hospitalized patients.Method：A total of 158 patients with mental illness who were hospitalized in our hospital from January 2016 to May 2017 were selected as the study objects.According to the random number table method，they were divided into control group and experimental group，79 cases in each group.The control group was given nursing and treatment according to the routine psychiatric regimen，the experimental group was guided by the violence risk assessment scale on the basis of the intervention methods of the control group.The violence incident and restraint during intervention and guardian satisfaction between the two groups were compared.Result：All kinds of violent incidents in the control group was significantly higher than those in the experimental group，the differences were statistically significant （字2=9.234，7.976，5.773；P=0.002，0.005，0.016）.The use of restraint and restraint time in the experimental group were significantly less than those in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.The total satisfaction rate of guardians in the control group was 74.68%，and that in the experimental group was 89.87%，the difference was statistically significant（字2=6.251，P=0.012）；the satisfaction degree of guardians in the experimental group was significantly better than that in the control group，the difference was statistically significant（Z=-5.481，P＜0.05）.Conclusion：The use of violence risk assessment for psychiatric inpatients can effectively prevent the occurrence of violent behavior，reduce the probability of violence incidents，shorten the time of the patients’ restric tion and be worth promoting in clinical work.【Key words】Psychiatric；Violence；Risk assessment；Physical injuryFirst-author’s address：Jiujiang Fifth People’s Hospital，Jiujiang 332000，Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.31.024精神疾病患者目前在我国人群中的数量和比例呈现出逐渐增多的趋势[1-2]。
二、现代妇女基金会版DA量表题项内容说明
台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）利用說明一、利用對象：1. 因為親密關係暴力傷害尋求協助之女性被害人。
2.男性被害人亦可填答，但填答結果僅供參考用。
3.「親密關係」係指配偶、前配偶、同居男女朋友、曾同居之男女朋友或交往紧密之男女朋友不包括同志關係暴力者。
二、填答方式：1.當被害人來求助時，於辦理好一切應辦的手續、診療、紀錄、蒐證或文書…工作後，由工作者（例如社工、警察、醫事人員）向被害人說明進行危險險評估之目的後，由工作者詢問被害人本評估表之問題並填答。
2.當被害人無法清楚回答時，工作者可加以說明問題內容，但注意不可引導被害者選擇答案。
3.當被害人傷勢嚴重、或情緒極度不穩以致無法當下詢問時，可於稍後被害人狀況好轉後，再行聯繫被害人進行。
4.假设被害人情緒長期處於不穩定狀況，假设成人家屬（如父母親、成年子女、姐妹、關係親近之親屬等）同意，亦可邀請家屬代為作答。
三、題項內容說明：以下為各題項內容說明，請工作者熟悉每一題項之評估重點，四、評估表結果說明1.評估表第一部份共計15題之題目，勾選「有」者計1分、答「沒有」者不記分，累加後即為總分。
2.依據研究結果將上述總分歸類：（1）0－5分為「潛在危險組」，約佔55％。
（2）6－7分為「注意危險組」，約佔20％。
（3）8－15分為「高度危險組」，約佔25％。
3.評估表之結果判讀需綜合評估表總分、被害人自評分數及工作者之註記事項加以綜合研判。
4.需注意評估表之總分與被害人自評分數間可能會有差異，亦即評估表總分低、但被害人自評分數高，或是評估表總分高、但被害人自評分數低等情形發生，此為正常情形，顯示被害人本身有其獨自之考量與感受。
此時請工作者必須特別注意被害人之意見，並將之註記在最後一欄「對於本案之重要紀錄或相關評估意見」中，提供相關人員瞭解與注意。
5.本評估表為提供第一線工作者之初步危險評估之用，評估結果可作為案件後續處理之重要參考，但暴力行為相當複雜，本評估表之危險評估因子涵括內容有限，工作者仍應參酌更多之資料來做判斷。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）使用說明
一、使用對象：
1. 因為親密關係暴力傷害尋求協助之女性被害人。
2.男性被害人亦可填答，但填答結果僅供參考用。
3.「親密關係」係指配偶、前配偶、同居男女朋友、曾同居之男女朋友或交往密切之男女朋友
4.填答對象不包括同志關係暴力者。
二、填答方法：
1.當被害人來求助時，於辦理好一切應辦的手續、診療、紀錄、蒐證或文書…工作後，由工作者（例如
社工、警察、醫事人員）向被害人說明進行危險險評估之目的後，由工作者詢問被害人本評估表之問題並填答。
2.當被害人無法清楚回答時，工作者可加以說明問題內容，但注意不可引導被害者選擇答案。
3.當被害人傷勢嚴重、或情緒極度不穩以致無法當下詢問時，可於稍後被害人狀況好轉後，再行聯繫被
害人進行。
4.若被害人情緒長期處於不穩定狀況，若成人家屬（如父母親、成年子女、姐妹、關係親近之親屬等）
同意，亦可邀請家屬代為作答。
三、題項內容說明：
以下為各題項內容說明，請工作者熟悉每一題項之評估重點，
四、評估表結果說明
1.評估表第一部分共計15題之題目，勾選「有」者計1分、答「沒有」者不記分，累加後即為總分。
2.依據研究結果將上述總分歸類：
（1）0－5分為「潛在危險組」，約佔55％。
（2）6－7分為「注意危險組」，約佔20％。
（3）8－15分為「高度危險組」，約佔25％。
3.評估表之結果判讀需綜合評估表總分、被害人自評分數及工作者之註記事項加以綜合研判。
4.需注意評估表之總分與被害人自評分數間可能會有差異，亦即評估表總分低、但被害人自評分數高，
或是評估表總分高、但被害人自評分數低等情形發生，此為正常情形，顯示被害人本身有其獨自之考量與感受。
此時請工作者必須特別注意被害人之意見，並將之註記在最後一欄「對於本案之重要紀錄或相關評估意見」中，提供相關人員瞭解與注意。
5.本評估表為提供第一線工作者之初步危險評估之用，評估結果可作為案件後續處理之重要參考，但暴
力行為相當複雜，本評估表之危險評估因子涵括內容有限，工作者仍應參酌更多之資料來做判斷。