华师外国教育名家思想思考题完整版

第1讲西方启发式教育法的先驱---苏格拉底苏格拉底问答法定义：所谓苏格拉底问答法，是指在与学生的谈话的过程中，并不直截了当把学生所应知道的答案告诉他，而是通过讨论问答甚至辩论的方式来揭露对方认识中的矛盾，逐步引导学生最后得出正确答案的方法。

苏格拉底问答法四个步骤1.讥讽：是就对方的问题不断提出追问，迫使对方陷入矛盾，承认自己的无知2.助产术：即用谈话法帮助对方把知识回忆起来，就像助产婆帮助产妇产出婴儿一样3.归纳：是从各种具体的事物中找出事物的共性，形成一般的概念4.定义：是把个别事物归入一般概念，得出关于事物的普遍概念这是一个从现象、个别到普遍、一般的过程思考题：1.试对苏格拉底问答法进行评述。

（有利于思维的训练和真理的发现，为后世的启发式教育所吸收）答：首先回答苏格拉底问答法的定义。

苏格拉底问答法能够适时地提出话题，使对话者不会感到突然，非常自然，易于接受，每次谈话的对象和谈话的内容都有明确的出发点和目的性，在让对方接受自己的观点时，苏格拉底非常注重内容的层层递进，由表及里，循序渐进的启发学生，逐步接触到问题核心并得到最后的答案。

现代课堂教学中也有很多老师会用问答法，可是大多数老师所提的问题仅仅是对知识的记忆的考查，并没有引起学生的分析、综合及深层次的思考，或者有的老师仅仅鼓励那些按照自己设想的答案问答问题的学生，承认唯一的、固有的答案，对于开放性、多样性的回答，则表现出漠视或是反感。

尤其像我这样的文科生，在课堂上，如果是个开放性的问题，老师多会跳过，或是对于这样的问题根本就不理会，所以我们的思维仍然停留在原地，无法前进。

目前，不少中小学老师设计的问题多是来自教材，脱离学生，实际上，教师仍然是“带着教材走向学生”，而不是“带着学生走向教材”，那么，作为一个即将走向工作岗位的免费师范生，该如何去做一名优秀的教师呢？1.化解教师的权威。

化解教师权威, 其实就是要突破教师是“知识权威”的观念束缚, 让学生明白, 教师是人不是“神”，不是教师说的一切都是正确的, 都是不可置疑的。

另外, 教师中也存在领队权威现象, 追随传统思想, 拒绝改革。

因此, 除了要从学生的角度消除教师的权威，作为教师，也要消除权威迷信，敢于对自己，对权威发问。

2. 破除学生迷信教材的观念。

要让学生明白，教材并不是完美无缺的，教材的内容也有可能存在漏洞，或有缺乏科学性和逻辑性的疑点，值得学生和老师共同去探讨。

教学中提供的只是供大家学习参考的答案, 它或许还不够完善, 还需要进一步补充完整。

对于在教材中发现的问题, 要有勇气提出来, 并向老师、同学发问。

3.建立平等对话的教学模式。

教师要具有民主教学的意识, 要积极主动地为学生发问创造有利条件。

这就要求教师要优化教学的整体环境, 创造民主平等的课堂氛围, 使教学成为真正的双边互动的活动。

教师在讲解问题的过程中, 对于学生答题过程中出现的有创意的观点要表示赞赏和肯定。

再次, 平等地对待每一个学生, 给予每个学生展示自己锻炼自己的机会。

另外, 促使师生互动, 鼓励学生主动发现问题、提出问题, 而不是只有教师单方面的对激起学生的思考, 并进一步鼓励学生自己提问。

4.提高学生的观察能力, 对其问题意识的培养也是很重要的。

问题的发现既可以由教学内容引起, 也可以由观察大量的现象引起。

学生通过观察学习, 会发现许多和原有知识经验不一致或相矛盾的现象, 这样会促使学生经常性的思考。

同时, 通过观察可以丰富学生的感性经验, 开发他们的直觉思维, 有利于学生问题意识的培养。

5.加强学生理智、思维的开发与训练。

学生掌握了知识与技能之后, 还要努力培养自己的思维方式, 学会用理智的方法来思考问题, 同时要学会用批判的眼光来对待知识的学习, 对众多繁杂的知识要去粗取精, 去伪存真, 取其精华, 去其糟粕, 提高学习的质量和效率。

6.开拓学习渠道, 丰富学习视野。

由于不同的学科有不同的特点, 而学科教材又具有局限性, 所以, 仅仅依靠教材和老师的讲解是无法满足学生的求知欲的, 这时, 学生就要通过多种渠道, 收集与问题有关的课外阅读资料, 拓宽眼界, 开拓视野。

通过对多种材料的分析, 提出问题, 并解决问题总之，苏格拉底的教育思想是有他的独特性的，是以他广泛的教育对象和其对教育的意义的深刻理解为基础，通过以问答法贯穿其教育实践始终的方式展现出来的，并且对我们当前的教育理论与实践的研究仍然具有重大的指导和启发意义：在教学过程中不仅要注重启发诱导，更要注重因材施教，而且要明确问答法应用的两个重要前提，这样才能使苏格拉底的教学方法有效地指导教育实践；另一方面，苏格拉底广泛的教育对象对全民教育和终身教育两个现代教育发展的重要目标的落实也有一定的启发意义。

2.从苏格拉底和孔子两位对道德不同看法，可以发现他们对两国文化的影响是什么？孔子与苏格拉底分别是东、西方道德教育思想的奠基人，他们均生活在新旧社会交替的特殊历史时段，都希望通过道德教育来改变社会现状，但不同的文化背景以及各自对道德的不同理解，使得孔子与苏格拉底形成了对道德教育不同的思考与阐述。

①首先，对于“美德是否可教”这一问题，孔子与苏格拉底都认为“美德可教”，但两者又有其各自不同的讨论基础。

孔子认为，“人性”是“美德可教”的讨论基础，“性相近，习相远”是孔子的“美德可教”思想的集中体现。

他认为，每个人生来俱有的品质、品性是相似、相近的，是后天接受的教育使人性产生了差异。

同时，孔子还特别强调美德教师的重要性，他认为“三人行，必有我师焉。

择其善者而从之，其不善者而改之”，“温故而知新，可以为师矣”。

这两段论述分别从主、客观的角度阐述了孔子对于如何择师以及何以为师的看法。

此外，言传身教、因材施教、启发教学等教学方法则是孔子实践“美德可教”思想的方法总结。

苏格拉底则认为，“美德的本性是知识”是“美德可教”的讨论基础。

苏格拉底把美德归结为知识、智慧，因而，美德是可教的。

但他从不承认自己是教授美德的教师。

因为，人类普遍对美德这种“最高的智慧”的知识一无所知，从而也就不可能有专门教授美德的教师。

②其次，在道德教育的价值取向上，“仁”是孔子道德教育的核心和精髓。

他所倡导的“仁”包括两层含义: 一是爱人，即要爱别人，对社会成员要有博爱精神，即“泛爱众，而亲仁”。

另一层含义则为克己修身，自觉遵循道德准则。

“泛爱众，而亲仁”这一理念使孔子的“仁”的德育价值取向中蕴含了深刻的情感内涵。

虽然孔子也肯定了知、智在道德教育中的作用，但在知识与情感的价值取向上，孔子更倾向于情感而非知识。

而以知识为基础的“善”是苏格拉底道德哲学的主题。

苏格拉底的“善”在其道德哲学中的地位如同自然哲学中的“本原”一样，是对一切事物本质的根本把握。

苏格拉底以智慧作为美德的来源和基础，将人的道德直接建立在人的认知基础上，认为理性知识对人的道德行为具有决定性作用。

人们只有运用关于美德的正确知识指导自己的行为，才能够在实践中形成善的美德。

与孔子不同的是，苏格拉底强调理性知识决定性的作用，而对于情感在人们道德生活中的积极意义则持否定的态度。

③对于道德教育的目标，孔子是以培养能够实现其政治理想的贤才，造就能“弘道”的君子为其道德教育目标。

孔子生活在奴隶社会向封建社会过渡的时期，社会政治环境动荡。

他希望通过教育来弘扬仁德的思想，并培养出具有仁德思想和政治才干的人以治国安邦，实现政治上的“仁”治。

他认为，“学也，禄在其中矣”( 《论语·卫灵公》) 。

他的弟子子夏将他的这种思想概括为: “学而优则仕”( 《论语·子张》) 。

与孔子的道德教育目标相似，苏格拉底也以培养能够从政的人才为道德教育目标。

但与孔子不同的是，苏格拉底认为，他培养出更多的政治人才的社会效用要远远大于他自己从政的社会效用。

为了发挥更大的政治作用，他宁愿从事教育培养从政人才，而不愿自己从政。

罗素曾说: “色诺芬叙述过苏格拉底是怎样不断地在研究使有才能的人能够当权的问题。

”而苏格拉底自己也“经常劝勉那些热望担任公职的人学习所要求于他们的业务”。

④从道德教育方法的角度来看，言传身教、因材施教、启发教学是孔子主要的德育方法。

在言传身教这一方法中，孔子重视“行”而胜于“言”。

他认为一位美德老师“其身正，不令而行。

其身不正，虽令不从”( 《论语·子路》) 。

他还特别强调言行一致，认为“德”不能离开“行”而存在，必须通过“行”而得以体现。

这一理念延伸到道德教育方面，就是不仅强调教授道德知识，更要重视培养学生的道德行为习惯，整个德育的过程就是把道德认知转化为道德实践的过程。

“产婆术”，即启发式的教学方法则是苏格拉底道德教育的主要方法。

苏格拉底在讲学中往往并不直接向学生传授具体知识，而是通过提问、辩论的方式来引导学生进行思考。

对于学生的错误回答，苏格拉底不会直接指出回答错在什么地方和为什么错，而只是提出暗示性的补充问题，使对方不得不承认答案的荒谬和自相矛盾，从而诱导他的学生发现真理。

虽然两者的论证思路各不相同，但在“道德是否可教”的问题上却一致认为“美德可教”，并由此延伸出了各自不同的德育价值取向“仁”和“善”，进而将道德教育拓展到道德实践的领域，注重知行合一，总结出了以启发式教学为主的德育方法。

虽然孔子和苏格拉底距离我们生活的年代非常久远，但他们的道德教育思想对于当代道德教育仍然具有非常重要的借鉴意义。

①由于不同的道德教育价值取向而使孔子与苏格拉底在知识与情感之间有着不同的选择。

孔子的“仁”重情轻知，而苏格拉底的“善”则重知轻情。

二者道德教育价值取向的分歧引发了以后中西方道德教育传统的差异。

孔子的“仁”的思想经过儒家的进一步发展，形成了重人伦、重道德修养的道德教育传统，使中国文化充满了人文精神而缺乏理性的思考和逻辑的论证。

而苏格拉底以“善”为主题的道德教育思想则为西方教育重知识、重理性和逻辑论证的传统奠定了基础，使西方文化中充满了求真务实的精神，这无疑对西方文明的发展繁荣发挥了重要的推动作用。

因此，在道德教育实践中，我们既要传承中华传统文化中的“仁”，注重人伦和个人的道德修养; 又要吸纳西方的“善”，注重知识、理性和逻辑论证，“情”“理”并重才能实现人格的完善和德行的圆满。

在道德教育实践中，除给予青少年以传统文化熏陶、培养其传统美德外，理性思维和逻辑论证能力的培养亦不可或缺，因为这一能力的培养不仅可以使青少年的人格、道德修养更趋完善，其更是国家创新、民族进步的动力。

我国重“情”重“人治”的社会环境在很大程度上削弱了民族的创造力。

因此，应借鉴西方国家重“理”重“法治”的精神实质，弥补“人治”的不足，为青少年人格完善和道德水准的提升营造一个良好的社会氛围。

②孔子与苏格拉底均注重“知行合一”，这是孔子和苏格拉底道德教育思想的共同落脚点。