书评西窗法雨

夜赏《西窗法雨》

好雨知时节，当春乃发生。在春意阑珊的夜里，台灯下，独坐，沏一杯香茶，室友熟睡的鼾声和帘外偶尔刮过的风声，倒也显得十分悦耳。蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽，突然有种陶醉于诗境的感觉，而随风潜入夜，最令人赏心悦目的，却是那近手边的西窗法雨了。

书的作者刘星先生是一位博学的法学教授，自书名就可见一斑。西窗法雨，单是推敲这几个字，便油然而生诗意。有人说，枯燥的法律和柔美的文学是很难联姻的。而刘星先生却如小说家般在《南方周末》开始了连载，一字一笔沁人心脾，真的让法学化作文学的云彩下了一场雨，不紧不慢，恰到好处。

这本书既是学术随笔，内容自然也不会如专业书一般庞杂。正如散文一样，全书亲切平和，对信手拈来的法律现象材料点拨评说，漫谈西方法律文化，却如同读者聊家常般，不经意间启蒙着法律意识和法治理念，引人深思。

翻阅章页，首先引人注目的是一个先知的故事。苏格拉底，我们都熟悉，他的死刑是不公正的，于今人看来，于其弟子看来。越狱，或饮毒？他选择了后者，我们在慨叹其固执之时，却不得不对这位先哲肃然起敬。正如伏尔泰曾言，“也许我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利！”而苏格拉底也正是用生命在捍卫法治的尊严，在告诫世人有些东西比生命更为重要，像理性，像秩序。

同样慎重，戏剧中的安提戈涅选择了遵从自我内心的要求，这于西方人看来，并非挑战秩序，而是选择认为更好的法律秩序。世俗法律之上还有法则的观念长期盛行，而大多数时候都表现为正义与公正。而体现正义之时，往往是法律有所矛盾，即缺陷在现实中被检验出时。如女工诉老板穆勒案，女工认为劳动福利法规定了最高劳动时间，而穆勒认为加班是签订了契约的，契约绝对自由。就在法官难以决断时，一位大律师从法律的本质出发慷慨陈词，法律是保护大多数人利益的，正义彰显不可替代，最终女工胜诉。类似的在一起汽车合同纠纷案里，受伤的夫妇本无具体法条可依是不可能胜诉的，但法官却认为法律的目的在于公正，因此当法律不能实现公正之时，公正便是超越法律的判决依据。

法律不是万能的，不能规定一切，对此，有时候，我们不得不惊叹于律师的智慧，条条在理，无可辩驳。因为法治的理性并非唯明文是举，更多的规则隐藏在明文背后。立法的初衷是凸现正义与理性，尊重的是大众准则，遵循的是人民的价值判断，这也能解释为何恶法非法了。这不禁让我想起了《今日说法》上曾看到的一起案例，嫌疑人落网时已超过法定20年追诉期，难道就此让其逍遥法外吗？最高检最终的批示是提起公诉，原因不必多说，因为只有如此，你，我，绝大数国人才觉得大快人心，才觉得这才叫公正法治。

显然，法律虽呈现为自上而下，但作为社会秩序却是自下而上。法律的根基是民主运作，当有人善良违法时，就该考虑法律是不是已不能再代表人民意志了，是不是该改革了？这也是法治优于人治的根源罢，只可悲了苏格拉底，他是超越时代的先哲，他的思想还不能为当时的民主所采纳，留给今人的只能是敬仰与沉思。

开西窗，下法雨，潜入夜，深入心。书卷里的沐浴已然欢愉，想来是该乘醉之时入梦寻周公了。

——法学1401班王朝阳