欧美国家审计体制
西方七国的国家审计体制及其财政审计(上)
。
,
,
。
,
4 ) 行 政管 理 和 辅 助 服 务 费用 (
、
;
构 的财 政 会 计 工 作 向地 方 议 会 负 贵并 报 告 工 作
,
。
国家
(5 ) 向 政 府 部 门提 供 设 备 运 输 服 务 的有 关制 度
;
一 46 一
然i鞭翼缪
6 ( 7 (
。
人 力 的使 用 和 控 制 ;
、
)
财 政 支 出 不 仅 要 审 计 其 合 规 合 法性 而 且 还 要 审 查 财
(1 ) 军 事和 市 政 基 本 建 设 计 划 的 研 究
、 : ,
以
“
”
,
及 是 否 采 取 了 必 要 的措 施 以 提 高资 金 的使 用 效 益 英 编 制和 实
。
。
,
,
,
,
,
施;
; 2 ) 基 本 建 设 项 目 的财务 控 制 和 合 同控 制 ( ; 3 ) 固 定资产 和 其 它 资 源 的 使 用 和 控 制 (
。
,
,
各 邵 门 使用 捐款
货款
、
) 援 助 的效 国 外经 济
益
政 支 出 的效 果 性 以 及 实现 既 定 目 标 的 情 况 对于 美 国 : 审 计 总署 来 说 其 财 政 审 计 的 内容 主 要 包 括
,
英 国 各 地 方 政 府 的财 政 审 计 工 作 由各 地 方 审 计 委 员会 负责 进 行
4
.
;
审核 总 统授 权 国 会 拨 款 咨 文 副本
.
,
向国 会 提 出
报告 ;
美国政府部门的内部审计情况
美国政府部门的内部审计情况一、政府部门审计机构设置美国非常重视部门审计工作，在政府各部门和公共机构内部，都设有比拟健全的内部审计机构，负责本部门、本系统范围内的审计工作。
1．联邦政府部门审计机构美国联邦政府各部所设的部门审计机构称监察长办公室，其负责人为监察长。
美国有57位监察长。
联邦政府各部的监察长由部长提名总统任命。
监察长向部长、总统报告工作，每年向国会提交两次报告，对国会关怀的问题证明、核实、听证和报告都是公开的。
监察长有两项工作，一是内部审计，一是调查犯罪方面的事务。
监察长具有很强的独立性。
法律规定：监察长办公室有权接触全部文档和记录，审计和调查任何事务。
在部长领导下，独立使用资金、聘请人员，不受其他机构和人员的影响，独立客观地调查和审计，努力发觉铺张、舞弊犯罪现象，对经济性、效率性地和效果性如何进展评价，对国会马上出台的法律发表言论。
2．地方政府部门审计机构美国地方政府亦设有负责地方政府各部门审计工作的审计机构。
例如，纽约市教育委员会设有审计室，有工作人员54人；另外，还设一个监察员办公室，有工作人员12人。
审计室负责委员会内部审计工作，监察员办公室负责调查舞弊案件。
两个机构相互协作、相互协作。
教育委员会的审计对象达l00O多个，由于审计人员不多，有时要聘请会计师事务所帮助审计。
审计的重点是：州教育法案规定的每年都要进展的审计工程，教育行政官员提出要求实施审计的工程，需要改良掌握与治理的领域及有可能削减开支的领域等。
二、国会政府责任署与政府部门审计的关系美国国会政府责任署与政府各部的部门审计机构没有领导与被领导的关系．但并非两者就毫无联系。
政府各部的部门审计机构在实施审计时，必需执行审计总署制定的政府审计标准。
政府责任署有权检查各部门审计机构执行审计标准的状况，检查其提出的审计报告。
如发觉问题有权直接处理。
美国国会政府责任署与政府各部的部门审计在工作上是相互协作的关系。
政府责任署在对联邦政府某一部门进展审计的过程中，可以向其部门审计人员了解状况，要求供应有关审计资料，部门审计人员应予以积极支持与协作。
西方发达国家绩效审计发展现状
西方发达国家绩效审计发展现状西方发达国家绩效审计发展现状1.美国政府绩效审计发展现状美国是世界上第一个开展政府绩效审计的国家。
近些年来，美国审计总署(GAO)愈加重视政府绩效审计工作，把相关准则的制定作为工作重点，绩效审计现己成为综合评价受托责任的有效手段。
SOOT年最新颁布的《政府审计准则》将绩效审计定义为:对照客观的标准，全面系统地收集资料和相关证据，对项目的绩效和管理进行独立评价。
美国政府绩效审计具有以下特点:首先是美国绩效审计领域比较广泛。
GAD向来重视对税收管理、教育、能源、科技的审计。
更重要的是，在环保、就业、消费者权益保护方面，加强对政府各机构及公营企业的履行社会责任情况的审计。
其次是审计立项和计划很周密口立项前审核严格，立项后审计计划编制周密.然后是是审计人员专业多样化。
在各自的领域上，GAD的多方人才各尽其能，各司其职。
执行特殊审计任务时，GAD还聘请有关专家协助审计，集中多方面社会力量。
再次是是审计手段先进。
充分运用各种数据库及数据分析软件，充分发挥计算机进行辅助审计的职能。
最后是绩效审计结果公开化。
GAD由出版社或是网络将审计报告公之于众，接受社会监督。
经过多年的绩效审计实践，GAD积累了丰富经验，这些很值得我们借鉴。
美国政府绩效审计的审计制度和准则比较完善，但不可忽略的是，我国所处的体制与美国不同，我们应参照我国的现状，有选择性地吸收其成功经验。
2.英国政府绩效审计发展现状英国较早开展政府绩效审计，最初开展绩效审计的出发点是使议员们知晓被审计单位的情况。
1983年英国《国家审计法》明确提出了主计审计长的职责，即合理正确评价各部门使用资源的经济性、效率性和效果性。
在这之后。
英国政府绩效审计跨入发展新格局。
经过二十多年的摸索，英国政府绩效审计得到迅猛发展。
作为国家监督的重要组成部分，政府绩效审计得到广泛关注。
目前，英国国家审计署约一半的审计业务量是政府绩效审计，每年约100个广泛涉及养老、教育、卫生、环境、文化等范围的政府绩效审计项目被完成。
美国国家审计现状及其启示
美国国家审计现状及其启示一、标题：美国国家审计制度的现状与问题在全球经济持续增长的背景下，国家审计制度具有重要的作用。
美国作为世界大国之一，其国家审计制度对全球经济与政治都有着重要的影响。
本文将通过对美国国家审计制度的研究，探讨其现状与问题，以期为其他国家审计制度的发展提供借鉴和启示。
国家审计制度的定义和意义国家审计是指政府机关对国家财政收支的监督检查，目的在于维护财务秩序、保护国家利益、促进经济发展。
它是国家财政管理的重要内容，同时也是政府对公众负责的重要手段。
美国国家审计的现状在美国，国家审计由国家审计办公室（GAO）负责。
GAO作为一家独立机构，不受任何政治势力的影响，负责审计联邦政府的财务报告以及政府机构的运作情况。
GAO的审计范围包括军事、司法、司法、环保等各个方面。
同时，GAO还致力于改进政府的财务管理、精简政府运作等方面。
然而，美国的国家审计制度依然存在一些问题，如审计范围不够全面、效率不高等。
国家审计制度的启示美国的国家审计制度为其他国家的制度改革提供了一些启示：1. 审计制度的独立性GAO在独立性方面做得很好，其对联邦政府财务的审计不受政治势力的影响。
其他国家的审计制度也应该向这方面靠拢。
2. 审计人员的素质审计人员的素质对审计的效果至关重要。
为了保证审计人员的素质，需要加强审计人员的培训和管理，让他们具备高度的专业素养和道德水平。
3. 审计范围的扩大审计的范围应该扩大到政府机构的不同领域，包括文化、教育、科技等方面。
这样可以更好地促进政府的公信力、透明度和规范化。
4. 审计结果的应用审计结果需要被政府机构有效利用，以便改进政府的财务管理和政策制定。
同时，公众对审计结果的关注也应该得到政府的妥善对待。
5. 改进审计流程审计流程需要进一步改进，以提高审计的效率和准确性。
例如，通过技术手段开展审计工作，改进审计报告的格式和结构等。
二、案例：美国政府的财务审计在美国，政府的财务审计是国家审计办公室最重要的工作之一。
中西方国家审计模式比较
中西方国家审计模式比较李辉【摘要】我国加入WTO后，由于国内法律的调整，经济运行模式的改变，以及国内经济组织走出国门参与国际经济运行等一系列新的变化，在为我国国家审计的发展提供了新的机遇的同时，也带来了更多方面、全方位的挑战。
本文试图通过中西方国家审计机构、范围、准则等方面的比较，来探讨构建新时期国家审计的思路。
【期刊名称】《时代经贸：中下旬》【年(卷),期】2007(005)10X【总页数】2页(PP.72-73)【关键词】国家审计;立法审计模式;行政审计模式【作者】李辉【作者单位】东北财经大学图书馆,辽宁大连【正文语种】中文【中图分类】其他厂—一Economic＆ TradeUpdateVol.5Sum.No.820ct.2C07————]中西方国家审计模式比较李辉（东北财经大学图书馆辽宁大连）【摘要】我国加入 WTO 后，由于国内法律的调整，经济运行模式的改变，以及国内经济组织走出国门参与国际经济运行等一系列新的变化，在为我国国家审计的发展提供了新的机遇的同时，也带来了更多方面、全方位的挑战。
本文试图通过中西方国家审计机构、范围、准则等方面的比较，来探讨构建新时期国家审计的思路。
【关键词】国家审计立法审计模式行政审计模式随着我国政治经济体制改革的深入，现有的审计模式在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使和审计目标的实现，审计独立性得不到充分保证，因此，本文试对中西方国家审计的模式进行比较，期望能借鉴西方国家的审计模式，来促进我国国家审计的不断完善。
1国家审计及国家审计模式 1.1 国家审计的概念国家审计，也称政府审计，是指由国家审计机关代表国家所实施的审计。
国家审计作为上层建筑的组成部分，其审计总目标侧重点是随着国家政治、经济、法律、文化环境的变化而不断变化的。
国家审计的基本职能是监督。
审计是独立于管理者之外，不参与具体的管理活动，不履行决策、计划、组织、指挥、协调职能，对财政、财务收支专司监督的例行行为。
美国审计计划管理制度
美国审计计划管理制度一、概述审计计划管理制度是指组织建立、实施和维护的对审计活动计划、安排、资源调配和执行等管理体系。
在美国，审计计划管理制度对于保障审计工作的质量、效率和合规性具有重要意义。
本文将对美国审计计划管理制度进行详细介绍。
二、美国审计计划管理框架美国审计计划管理制度主要由以下几个方面构成：1.审计计划的制定审计计划是审计工作的基础，其制定应综合考虑审计目标、风险评估、资源分配等因素。
在美国，审计计划的制定通常由相关部门负责人与内部审计部门共同商讨确定。
审计计划应包括审计范围、目标、方法、时间表等内容，并要求在制定过程中注重风险管理和内控制度。
2.审计资源的调配审计计划的实施需要合理的资源调配，主要包括人力、财力和物力等资源。
在美国，审计资源的调配通常由内部审计部门负责，根据审计计划的需要进行统一管理和分配。
审计资源的调配应注重效率和公平原则，确保审计工作得以顺利进行。
3.审计活动的执行审计计划的执行是审计计划管理制度的核心环节，主要包括审计准备、信息采集、数据分析、问题识别、报告编制等过程。
在美国，内部审计人员负责执行审计计划，需严格按照内部审计准则和流程进行操作，保证审计工作的独立性、客观性和公正性。
4.审计结果的报告审计计划的执行完成后，应及时编制审计报告并提交给有关部门，以便及时采取相应措施。
在美国，审计报告通常包括审计结果、问题建议、内部控制评价等内容，应以清晰、准确和客观的方式呈现，确保审计结果的可信度和有效性。
5.审计结果的跟踪审计计划的执行并不是终点，及时跟踪审计结果的整改与落实是审计计划管理制度的重要环节。
在美国，内部审计部门通常设立审计跟踪小组，负责跟踪审计结果的整改情况并报告给有关部门。
审计结果的跟踪有助于发现问题、改进措施，提升审计工作的效果和价值。
三、美国审计计划管理制度的管理要点1.风险管理审计计划管理制度应注重风险管理，需要在制定审计计划时对审计风险进行评估并采取相应措施进行控制，以确保审计工作的有效开展。
西方七国的国家审计体制及其财政审计(下)
。
财政 审 计
法 国审计 法 院 在 财 政 的执行 情 况 及 公 共 资金 的使 用 情 况 进 行 审 计 监 督 审 计 的 范 围是 国 家政府 部 门 公 共 机 构 公 营 企 业 以及 社 会保 险 社 会 安 全 机 构 和 接 受 国家 财 政 补 贴 和 目 前 审 计 的 范 围 已扩 大 到 征 收 附 加 税 的 资 助 的机构 机 关 工 商性 质 的公 益 机 构 及 国 家 资本 占半数 以 上 的 一 是 财政 财 务 合 营 企 业 等 审计 的 内容 包 括 两 方 面 收支 的合 法 性 合 规 性 这 是 目前 审计 的 主 要 内容 二 是 财 政资 金 使 用 的经 济 效 益 审 计 包 括 经 营管 理 和 投 资 决策等 方 面 的 审 计 这 方 面 的 审 计 还 处 于 初 始 阶 段 审计 法 院在 进 行 财 政 审 计 时 拥 有 很 大 的权 力 即 宪 法 赋 予 的检 查 权 调 查 权 处 理 权 和 通 报 权 同时
。 ,
立 法和 行 政 部 门之 外 的 司 法机 构
;
,
。
夏
,
。
,
。
,
,
。
二
, , 、 、 。 、
袅勘
, 、 。 。
,
。
,
。
审 计体制
意 大 利 的 国 家审 计 机 构 是 意 大 利审 计 法 院 它 是 一 个 独 立 的 司 法 机 关 在 公 共 帐 目 民 事等 领 域 采 用 司 法程 序 属 于 司 法 型 的审计 体 制 意 大 利 宪 法 和 意 大 利 审 计 法 院 法 是 审 计 法 院 工 作 的法 律 依 据 审 计 法 院 下 设 三 个 法 庭 其 中 一 个 法庭 行 使 审 计职 能 另 两 个 行使 司 法职 能 审 计 法 院 由院 长 庭 长 顾 问 检 察 长 副 检 察 长 裁判 长 裁 判 官等官 员 组 成 这 些 官员 的 地位 与 法 官相 同 具 有 很 大 的独 立 性 审 计 法院 的主 要 任 务有 政 府 行 为 审 计 政府财政收 支 审 计 以及 对 会 计 制度 的 检 查 等 审 计 结 果 直 接 向议 会 报 告
西方国家政府绩效审计发展概况与启示
西方国家政府绩效审计发展概况与启示绩效审计是指政府对其政策、项目和运营活动的成效进行审查和评估的过程。
它是一种对政府绩效进行全面、系统地评估的手段，以确保政府资源的有效利用和政府运作的改善。
在西方国家，绩效审计已经成为一种重要的政府管理工具，对政府绩效进行监督和评估，为政策制定和执行提供依据和指导。
本文将对西方国家政府绩效审计的发展概况进行梳理，并从中汲取启示，为我国政府绩效审计的发展提供借鉴和参考。
1. 美国美国是绩效审计发展最为成熟的国家之一。
自上世纪70年代开始，美国政府就建立了一套完善的绩效审计体系，以评估政府项目和活动的成效。
美国政府通过独立的审计机构，如政府会计办公室（GAO）、内部审计办公室（OIG）等，对政府资源的使用情况进行审计和评估，提出改进建议，并监督相关部门的执行情况。
美国政府还通过密切关注和评估政府绩效指标的方式，推动政府绩效管理的不断改进。
2. 英国英国政府在20世纪90年代初开始了一系列政府改革，其中包括引入了绩效审计制度。
英国政府通过设立国家审计办公室（NAO），实施绩效审计和评估，并将审计结果上报议会，提供给议会对政府绩效进行监督和评估。
英国政府还通过建立预算绩效对接制度，将政府预算与绩效目标相结合，推动政府绩效管理的不断提高。
3. 加拿大加拿大政府也是绩效审计的开拓者之一。
加拿大政府通过设立了一个独立的审计机构——加拿大审计总署（OAG），负责对政府资源的使用情况进行审计和评估，报告审计结果给议会和公众。
加拿大政府还通过建立了一套绩效目标和绩效评估机制，推动政府绩效管理的提高。
1. 建立独立的审计机构西方国家在推动绩效审计发展过程中，都建立了独立的审计机构，负责对政府绩效进行审计和评估。
这种独立的审计机构能够提供客观、公正的审计结果，对政府绩效进行监督和评估，为政策制定和执行提供依据和指导。
我国政府在推动绩效审计发展过程中，也需要建立一个独立的审计机构，加强对政府绩效的监督和评估。
美国审计制度
美国审计制度集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-美国审计制度内容摘要：本文简单介绍了美国的审计体系，包括国家审计机关、各部门的内部审计组织和大量的私人会计公司。
其中从组织机构、职责权限、审计程序等方面对美国审计总署着重进行了说明，希望能对我国的审计制度的建设有所裨益。
关键字：审计，审计总署，内部审计组织去年的一场“审计风暴”使我们切身地感受到了审计工作的功能。
实际上，在现代社会审计工作已经被越来越多的国家政府所重视，被许多国家作为监督和管理国家和社会经济的重要手段。
与这些国家制度化的审计工作相比，我国“风暴”式的审计工作本身就说明审计体制的不健全。
正如审计长李金华所言，我们要做的应是把审计制度化，靠制度的权威来保障和推动审计工作的健康发展。
这就需要我们借鉴其他国家的先进经验，来推动我国的制度建设。
在众多的制度当中，美国的审计体制是富有成效的。
本文通过对美国审计体制的简单介绍，希望能对我国的审计制度建设有所助益。
一、历史背景与其他资本主义国家相比，美国的审计事业发展较晚，但他的发展速度和规模都非常快。
1904年，美国成立了会计师联合会，1916年改组为美国会计师协会。
这个协会大力发展审计业务，在美国的社会生活中产生了极大的影响。
1921年美国成立了审计总署，在国会的领导下，承担监督联邦政府的预算，制定审计标准，检查政府机关的工作效率，评价国营企业的经济效益等职责。
这一时期的大部分工作是从事每笔业务发票的详细审计，确认政府经费的合法性和审批手续的完整性。
“1947年审计长林特赛·华伦开始实施新的财务管理和审计方式：行政部门各自负责本避免的财务审计，国会审计总署的职责在于提供审计的基本原则和规范，以及监督财务管理程序的适当性。
”①GAO还与财政部（Department of the Treadsury）和预算机构（Bureau of the Budget）合作来帮助行政机关改进其审计体系以控制其支出。
美国国家审计现状及其启示
美国国家审计现状及其启示赴美国学习培训期间，我就美国的审计情况了专题考察，从中了启示。
一、美国审计的情况美国审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两构成。
立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计…赴美国学习培训期间，我就美国的审计情况了专题考察，从中了启示。
一、美国审计的情况美国审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两构成。
立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。
行政型审计机关包括联邦各设立的监察长办公室和各州及地方下设的审计局或州的监察长办公室。
美国审计管理体制的需要，美国地总结经验，起审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。
仅就审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方审计局。
（一）美国审计总署。
美国审计总署是联邦国会之下的最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦的所有收入、支出及项目、的职能，向国会直接并报告工作。
，审计总署包括所属各分部在内，共有职员5200多人，审计总署本部2700多人，各分部合计2500多人。
审计总署设审计长、副审计长各1人，审计长助理4人。
审计长由国会委员会提3名人选，总统从中1人，经参议院表决后，总统任命。
审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，罢免，副审计长和审计长助理由审计长提名，总统任命。
审计总署除设置人事和行政机构外，在审计长的下，还设立两大工作系统：计划和审计报告系统，由3个局级组成；审计作业系统，由7个局级机构组成（这7个局各设局长1人，局长助理若干人，由审计长任命）。
，审计总署在国内外设有19个派出机构：，国内设16个地区分部（分署），国外设3个分部（分署），在总署审计长组织和下工作。
各分部的人事、经费和审计都由审计总署直接管理。
分部的正、副主任由总署审计长任命，职员同文职官员一样，由联邦人事部审查合格后，批准各聘用，报审计总署备案。
只要无，可终身任职。
欧美国家审计体制
欧美国家审计体制摘要：随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入,审计环境已发生了深刻的变化,现行国家审计体制的弊端日渐显露出来。
本文试图通过了解学习不同的国家审计体制，希望可以从中得到启示，以期为我国国家审计体制的改革提供一些可供借鉴的做法和经验。
关键词：审计体制国家审计审计体制有广义和狭义之分，广义审计体制是指审计监督机构的总体构成、隶属关系、社会地位、机构设置、上下级关系和各自相对的职权范围；狭义审计体制是指国家审计组织的隶属关系和审计组织内部上下级之间的领导与被领导关系。
目前，世界上已有160多个国家（地区）建立了适合自己国情的国家审计制度。
从目前情况看，各国的国家审计大体可划分为几种模式。
审计机关隶属于立法部门，直接对议会负责并报告工作，完全独立于政府，主要审计政府财政。
这种模式在西欧、北美等发达国家和许多发展中国家十分普遍，是目前世界审计制度的主流。
英美两国比较典型。
审计机关属于司法系列。
即审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限，显示了国家对法治的强化。
因而，被西欧和南美一些国家采用。
法国、意大利、巴西是典型的代表。
审计机关不隶属于任何权力部门。
以德国为典型代表，设立了联邦审计院，独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责。
审计机关在体制上隶属于国家行政系列，是国家行政机构的一部分，对政府负责并报告工作。
目前，实行这种模式的主要有瑞典、沙特等少数国家。
审计和监察职能合一。
如韩国、蒙古等。
主计审计长模式。
如印度等国，设立了独立的主计审计公署，负责财政决算编制、国家财政审计。
下面具体介绍欧美国家具代表性的审计体制。
一、英国审计体制英国是近代审计的发源地，早在13世纪就建立了王室财政审计制度。
英国国家审计署完全独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作，向议会报告工作。
它所审计的对象不仅包括从中央到地方所有政府部门和政府机构，还包括逾半数使用公共资金的社会团体，并负责审计所有“国家贷款基金”（即国债资金）账目，此外，英国国家审计署还凭实力承担了国际劳工组织和欧洲农业指导与基金保障组织的审计工作。
欧美企业内部审计管理体制现状分析及思考
欧美企业内部审计管理体制现状分析及思考章睿洁摘要：内部审计产生于西方社会，从理论和实践两方面欧美等国家有较深入的研究和总结，并在实践中及时达到运用和检验，因此欧美等国家企业内部审计模式较为成熟。
本文从五个方面分析了欧美等国家内部审计管理体制发展趋势和现状，提出了五个方面的经验借鉴，对于不断发展的我国企业具备较大参考意义。
关键词：欧美国家；企业内部审计；管理体制一、欧美等国家企业内部审计管理体制发展状况近半个世纪，全球内部审计得到快速发展，尤其是欧美等发达国家企业集团内部审计的主要目标，是为企业提供独立客观的保证和咨询活动，增强公司治理、风险管理、内部控制的效果，为组织提供价值增值以实现组织战略。
企业集团内部审计成为企业治理结构的重要组成部分，内部审计管理体制逐步趋于完善；管理模式趋向于采取垂直管理的集中化模式；内部审计职能由财务审计和内部控制逐步拓展向风险治理及企业价值的增值；大力推动比较完善的内部审计制度体系用以指导内部审计实务；推进内部审计职业化专业团体的建设，致力于内部审计人员执业能力的提高；审计技术手段不断创新。
欧美等发达国家内部审计发展带动了全球内部审计的发展，也促进了我国企业内部审计的发展。
目前欧美等发达国家内部审计管理模式发展现状具体分析如下：（一）内部审计组织框架方面内部审计组织框架是企业建立的内部审计组织机构和职责权限划分、人员配备等的完整系统。
它是实现内部审计职能的物质载体。
内部审计组织框架包括内部审计领导模式和内部审计管理模式两个方面，领导模式是指内部审计机构受谁领导；管理模式是指企业内部审计组织管理和运作模式。
内部审计与公司治理都是源于委托代理关系产生的两权分离的需要，目标趋同，都是为了提升企业运作效率确保组织目标的实现。
公司治理结构对内部审计产生制约作用，而内部审计又是公司治理的保证。
欧美等发达国家由于股权结构和外部治理环境的不同产生了不同的公司治理结构，由此而产生了不同的内部审计组织体系。
各国的审计制度发展借鉴
各国的审计制度发展借鉴随着全球化发展日益加快，各国之间的交流与合作越来越频繁。
其中，审计制度是一个十分重要的领域。
正确认识和研究各国审计制度的发展，对于增强国际间的合作、促进经济发展、加强风险管理、推动全球审计改革进程等方面都具有重要意义。
一、各国审计制度发展的历史审计制度的发展历史可以追溯到古代。
在中国，早在春秋时期，就有了一定的记账和审计活动。
而在欧洲，审计制度的形成则要迟一些，直到十二世纪末期，英国开始出现以国家机构为基础的审计制度。
至17世纪，英国宪法中首次提到审计制度并进行了法定规定。
此后，各个国家的审计制度逐渐成形。
法国的审计制度在16世纪后期开始建立，但真正的审计机构是在18世纪才得到发展。
美国的审计制度则是随着独立战争胜利和美国宪法的制订而建立起来的。
二、各国审计制度的发展现状不同国家的审计制度存在着许多差异，但总体而言，它们都是以现代化、规范化、专业化为主要方向的发展趋势。
具体来讲：1. 现代化：随着科技的进步，各国审计机构逐步实现了信息化、网络化、数字化、智能化等现代化管理模式，提高了工作效率和质量。
2. 规范化：各国都在加强制度和法规建设，在审计工作中更强调规范化、标准化和精细化，使审计工作更加公正、透明。
3. 专业化：各国都在强化审计工作的专业化水平，采用专业人员开展审计工作，提高了审计工作的可靠性和可信度。
三、各国审计制度发展中存在的问题虽然各国的审计制度已经取得了很大的进步，但在实践中，也存在一些问题。
1. 审计制度不健全：有些国家的审计制度规定不够完善，法律法规不够完整，导致审计工作疏漏或者不够严密。
2. 人才短缺：在一些国家，审计人员的培养和管理还不够完善，人才短缺的情况比较严重，导致审计工作难以顺利进行。
3. 审计工作受到政治干预：某些国家的审计制度存在着受到政治干预的问题，审计机构缺乏独立性和公正性，导致审计结果不尽人意。
四、吸取各国审计制度发展的经验与启示各国审计制度的发展历程为我们提供了很多宝贵的经验和启示，需要我们不断加以吸取和借鉴。
最新-欧美国家的审计公告制度 精品
欧美国家的审计公告制度1在美国，审计总署隶属于立法部门，是国会的耳目，对总统及其下属的行政部门独立行使审计监督权。
其关于审计公告的理念是：审计是一种监督制约机制，只有增强公开性，才能更好地发挥审计监督与立法监督、舆论监督和社会监督等协同作用。
美国审计总署的直接服务对象是国会，也就是要为纳税人即社会公众服务。
因此，美国审计总署不仅要如实向国会提交审计报告，而且具有较大的透明度和公开性，绝大多数审计结果可同时向新闻舆论和社会各界披露，审计结果公告率高达％。
在意大利，审计法院是司法机关，是中立机构，既独立于政府，也独立于议会。
审计法院应向（更多精彩文章来自“秘书不求人”）议会提交每一被审单位的审计报告。
年第号法令第条规定：在有关文件提交后的个月之内，审计法庭必须向议会提交文件，并报告审计结果，然后公布于众。
其审计公告理念是：新闻媒介（报刊、电台和电视）可以帮助审计法院更好地发挥审计监督作用。
在德国，联邦审计院和各州审计院，都不属于立法机关与行政机关，既不属于议会领导，也不属于政府领导，而是处于立法、司法和行政三者之间的独立地位，按照宪法和法律从事审计工作。
审计机关发挥权限和作用的主要方式是：向议院（会）提出并发布综合的《审计报告》。
审计院在审计过程中发现政府部门的重大问题，应随时向议院（会）及政府提出专项的特别审计报告，由议会协调处理有关问题。
此外，每年要写出年度审计报告递交议院、参议院及联邦政府，同时召开新闻发布会，由审计院长将年度审计报告有关重点内容向社会公布，并在公开刊物上登载。
这种做法把审计监督同议会监督及新闻监督结合在一起，能更好地发挥作用。
在荷兰，国家审计院是一个独立的机构，既独立于政府，也独立于议会，但。
法国、意大利、西班牙等国的审计法律制度
法国、意大利、西班牙等国的审计法律制度法国、意大利、西班牙等国审计法律制度的共同特点是：这些国家均设立审计法院，审计法院行使部分行政审判权，对议会负责并报告工作，是司法模式的国家审计体制。
（一）法国的审计法律制度1.审计机关的设置及组成。
根据《法兰西共和国宪法》的规定，法国设立审计法院。
《审计法院法》对审计法院的组成作了明确规定。
审计法院由院长、庭长、审计官、一级审计官、二级审计官、一级助理审计、二级助理审计组成。
审计法院共设九个法庭，各庭分工负责不同的审计事务。
总检察长行使检察权，一名首席代理检察长和若干名代理检察长协助总检察长的工作。
2.审计机关的职责。
审计法院院长职责有：（1）全面负责审计法院各项工作。
首席院长在征得总检察长同意后，决定审计法院的工作组织方式、各庭分工，并根据法庭庭长的建议，制定审计法院年度工作计划。
（2）主持案件的审理、顾问室、法庭联合会议、主持报告委员会和日程委员会的工作。
（3）任命审计法院官员。
（4）负责签署审计法院的决定和命令。
（5）向有关部门通报审计法院的意见。
总检察长通过提出公诉和意见行使监督检察职责：（1）对部门、单位的监督检察。
监督帐目的定期审查，如发现逾期未查，则依法处以罚款。
在不侵害审计法院帐目审查权的情况下，总检察长可以向审计法院提出公诉。
必要时，总检察长可以提出对公共机构会计人员处以罚款。
（2）对审计法院工作的监督检察。
监察审计法院各庭依法判决。
根据检察机构和驻各大区审计法庭官员的汇报，就不服大区审计法院判决的案件向审计法院提出上诉，还可以上诉最高行政法院。
3.审计机关的职权。
审计官进行审计时，有权行使审计法院的权力：（1）帐目审查权。
审计官检查被审计单位的帐目，有权对拥有国家财产的组织机构或接受审计法院审查的法人机构的供应、设备、工程及建筑情况进行检查。
（2）调查权。
审计官拥有必需的调查权力，包括询问、了解情况、调查和鉴定。
（3）索取资料权。
被审计单位有义务向审计官提供文件和有关资料。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
欧美国家审计体制
摘要：随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入,审计环境已发生了深刻的变化,现行国家审计体制的弊端日渐显露出来。
本文试图通过了解学习不同的国家审计体制，希望可以从中得到启示，以期为我国国家审计体制的改革提供一些可供借鉴的做法和经验。
关键词：审计体制国家审计
审计体制有广义和狭义之分，广义审计体制是指审计监督机构的总体构成、隶属关系、社会地位、机构设置、上下级关系和各自相对的职权范围；狭义审计体制是指国家审计组织的隶属关系和审计组织内部上下级之间的领导与被领导关系。
目前，世界上已有160多个国家（地区）建立了适合自己国情的国家审计制度。
从目前情况看，各国的国家审计大体可划分为几种模式。
审计机关隶属于立法部门，直接对议会负责并报告工作，完全独立于政府，主要审计政府财政。
这种模式在西欧、北美等发达国家和许多发展中国家十分普遍，是目前世界审计制度的主流。
英美两国比较典型。
审计机关属于司法系列。
即审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限，显示了国家对法治的强化。
因而，被西欧和南美一些国家采用。
法国、意大利、巴西是典型的代表。
审计机关不隶属于任何权力部门。
以德国为典型代表，设立了联邦审计院，独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责。
审计机关在体制上隶属于国家行政系列，是国家行政机构的一部分，对政府负责并报告工作。
目前，实行这种模式的主要有瑞典、沙特等少数国家。
审计和监察职能合一。
如韩国、蒙古等。
主计审计长模式。
如印度等国，设立了独立的主计审计公署，负责财政决算编制、国家财政审计。
下面具体介绍欧美国家具代表性的审计体制。
一、英国审计体制
英国是近代审计的发源地，早在13世纪就建立了王室财政审计制度。
英国国家审计署完全独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作，向议会报告工作。
它所审计的对象不仅包括从中央到地方所有政府部门和政府机构，还包括逾半数使用公共资金的社会团体，并负责审计所有“国家贷款基金”（即国债资金）账目，此外，英国国家审计署还凭实力承担了国际劳工组织和欧洲农业指导与基金保障组织的审计工作。
国家审计署每年向议会下院公共账目委员会提交报告，后者在此基础上，再向政府提交报告，指出政府工作中存在的问题，就提高工作绩效提出各种建议。
按惯例，政府必须在两个月内就议会报告作出答复。
国家审计署也有义务回答所有议员的咨询。
另外，政府财政部还专门委派一些高级官员配合国家审计署的工作，以确保公共资金得到谨慎运用，这些高级官员对公共资金的运用需要承担个人责任。
他们和国家审计署署长一道，可出席议会下院的所有听证会。
国家审计署还对政府绩效评估确定了三项标准：一、是否花得少，是否尽可能少花钱多办事，以最少的资源取得最好的效果；二、是否花得好，通过比较所
投入资源与所产生效益进行评定；三、是否花得明智，通过比较预期效果与实际效果进行评估。
如果主计审计长发现某个项目或机构存在不合理开支或浪费了公共资金，有责任提请议会加以注意和有关方面进一步调查。
国家审计署的工作，不仅是议会监督政府运用公共资金、改善行政管理的主要工具，也是英国打击政府腐败行为的重要支柱。
而且，在发现重大腐败案件和司法部门介入之后，英国国家审计署并不就此止步，而会继续追踪有关部门是否采取补救措施并提出相关建议。
国家审计署的报告不仅送交议会，由议会责成有关政府部门或社会团体予以回应，同时也上网并向媒体披露，形成舆论压力。
所以，英国国家审计署并不是孤立地执行对国家政治经济生活的监督管理功能，它与议会、司法机关、媒体等环环相接，是保障和促进英国发展的相对完整的制度环境的一部分。
二、法国审计体制
法国是典型的司法型审计体制，设立审计院，享有最高法院的某些特权，可以对违法或造成损失的事件进行审理并予以处罚。
法国的审计法院的主要任务是对国家财政收支和预算执行情况进行事后审计，结合其中的问题，并提出改进建议，以利于被审计单位改善工作，并且可供国家各个职能及决策部门在决策时参考。
同时，审计员对被审计单位进行公共财政预算的执行情况和决算、公共会计账目的准确性、合规性和真实性以及公共资金的使用效益进行审计。
审计法院的审计对象主要包括政府各部门及其公共机构。
在法国，审计报告或审计建议，具有较高的公开性。
一方面，审计法院每年就要就国家财政手指与预算执行情况的事后审计撰写年度审计报告，并每年11月底或12月初经高级法官委员会讨论通过，成为正式文件，，并移交议会，成为议会发给每个议员的资料，并将审计通过的审计报告在各官方报纸进行公开，以接受社会公众的监督。
另一方面，审计法院于次年的6月至7月公开法院一年有上千份审计报告，需要根据重要性原则进行筛选，对有代表性的问题进行公告。
审计法院除了具有检查和报告权以外，还具有一定的行政处罚权，法国审计法院可就公共账目审计、接受财政拨款的企业或机构进行审计，审计中所查清问题出具报告判决书、做出合规与不合规的结论以及相应处罚的裁决。
三、德国审计体制
德国的审计机关包括联邦审计署以及各州的审计厅，前者负责联邦机构以及政府参股企业的财政管理、收支状况以及专项资金使用等的审计，后者负责审计州内的公共机构及政府参与的企业的财政管理等。
这两级机构没有隶属关系。
德国审计机关最大的特点是完全独立，它只对有关法律负责。
审计机关完全根据自己的判断决定审计的时间、方式和范围。
在审计机关审计的项目中，也有不少来自民间举报。
审计署根据情况选择审计的对象。
审计机关的每个成员都具有像法官一样的独立性。
审计署署长以及副署长由议会通过无记名投票选出，而普通的审计人员则由审计署署长任命。
德国审计机关的独立性保证了它的工作没有外部压力，真正可以“铁面无私”。
德国控制腐败的制度相对健全，同许多别的国家相比，大宗的公款挪用或私吞等情况较少发生，因此德国审计机关相当大的工作量，投入到了提高公共财政
的使用效率以及最大程度节省财政支出的方面。
联邦审计署每年出版一本《审计结果评点》报告，毫不留情地指出联邦总理府、各大部委及其他公共机构的比较重大的财政管理问题，并提出改进措施。
在一些当事部门也承认的问题后面，当事部门还提出了改进意向。
审计机关建立了问题跟踪制度，以进一步督促当事机构纠正问题。
在《审计结果评点》报告公布两年之后，审计署出版一份《改进情况报告》，公布所提出财政问题的处理结果。
德国审计机关工作保持着巨大的透明度，也增强了审计工作对财政管理的监督力度。
《审计结果评点》报告完成后，首先提供给联邦议院以及联邦政府。
联邦议院有专门的审计委员会，负责审查报告中指出的问题是否属实并监督当事机构落实改进措施。
随后，审计机关会举行专门的记者招待会，向媒体和公众公布报告。
在审计机构的网站上，也可以看到报告的全文。
对于那些特别重大问题的审计，审计署会出版特别报告。
审计机构在审计的同时，也对国家公共机构提供有关财政管理的咨询，帮助它们提高财政支出的质量、节省支出和增加收入。
这不仅体现在《评点报告》中，平时审计署也会通过特别的咨询报告的形式对有关机构提建议。
联邦审计署表示，这种咨询的强度和广度在不断得到加强。
四、美国审计体制
美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分组成。
立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。
行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。
为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。
美国国家审计具有较强的独立性。
美国审计总署隶属于立法部门，向国会报告工作。
对总统及其下属的行政部门独立行使监督权。
美国审计总署的主计长具有独特的地位。
由国会提名, 总统任命, 任期为十五年, 其退休时薪金不减。
在任期内, 只有参、众两院联合决议方可能使主计长被免职。
由于独特的地位和较长的任期, 总统无法对其构成威胁, 从而有效地保证他独立地开展工作。
根据立法所赋予的权限, 美国审计总署于1972 年制定了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》, 进一步扩大了国家审计的工作范围。
它包括三个部分: 一是财务和合法性审计, 二是经济和效率审计, 三是计划项目效果审计。
美国审计总署拥有足够的调查权, 但在绝大多数情况下, 对在审计过程中发现的问题, 不能直接地或强制地采取控制行动, 即没有直接处理权, 其权限仅限于检查、评价和向国会报告。
参考文献：
《中国注册会计师职业道德与法律责任读本》阎至刚编著 2001
《国外审计体制简介》国家审计署 2005、09
《国外审计制度管窥》徐剑梅、郑汉根等 2004、09
《世界审计体制的浅析》远安县审计局蔡路 2010、08
《中美国家审计体制比较研究》刘旭红 2008、01。