《故都的秋》“黄酒之于白干,稀饭之于馍馍”赏析

《故都的秋》“黄酒之于白干，稀饭之于馍馍”

《故都的秋》在13节中，作者将南国之秋与北国之秋的关系比作“黄酒之于白干，稀饭之于馍馍，鲈鱼之于大蟹，黄犬之于骆驼。”这些个事物之间有些什么不同？

郁达夫先生的《故都的秋》，是现代散文史上的名篇，感情浓厚，意味隽永，文辞优美。作者将故都之秋独特的风姿，独特的色彩，独特的音响，独特的韵味，独特的意境表现得淋漓尽致。论及南北秋味之比，更乃一妙比。

揣摩“比起北国的秋来，正像是黄酒之于白干，稀饭之于馍馍，鲈鱼之于大蟹，黄犬之于骆驼”的修辞，南国之秋与北国之秋的最大区别在于：味。而文中的这四个比喻又是从饮食文化入手，让人从饮食的“味”去领悟秋之“味”，让人从形象的“味”去品味抽象的“味”。用如此丰富生动的意象又令人读后回味悠长，明了于胸。

查阅资料，文坛上对于这一妙比也有颇多不同见解。

贺诚章先生认为：“这段文字使用了比喻，多角度表达了对南北方秋天的具体差别的体验：一是味道薄厚的差别(黄酒之与白干)；二是充实程度的差别(稀饭之与馍馍，实际是感觉)；三是肥美程度的差别(鲈鱼之与大蟹，还是味觉)；四是规模的差别(黄犬之与骆驼，又回到了视觉。

而漆瑗先生则认为：“‘黄酒之与白干’，一个温和，一个刚烈；‘稀饭之与馍馍’，一个稠润，一个硬实；‘鲈鱼之与大蟹’，一个细腻、秀美，一个粗壮、威严；‘黄犬之与骆驼’，一个机灵、活泼，一个沉稳、刻苦。”

复旦大学附中张大文先生认为：“作者把南方的秋味同故都的秋味相比较，认为前者之与后者，有如黄酒之与白干，稀饭之于馍馍，鲈鱼之与大蟹，黄犬之与骆驼。在这里，四对喻体作比较，目的是从四个角度说明一对本体的特点。第一对喻体说明本体的浓烈度不同；第二对喻体说明本体的敦实度不同，这两点较为易解；第三对喻体是从鲜味说明深长度不同，虽然同以上两对喻体都是就实论虚，但要同‘浓烈’‘敦实’相区别，已有不少困难；第四对喻体说明什么特点呢?要从黄犬、骆驼的生活特点来考虑：黄犬走一段路，撒一泡尿，如此轻佻，而骆驼一步一个脚印，这般厚重。——这样，浓烈、敦实、深长、厚重四个概念对说明故都的秋的特征，使各尽其妙，又相互渗透。”

张宏星先生认为：“郁达夫连用四组比喻性的对比，目的是为了形象地说明南国之秋‘色彩不浓，回味不永’的特点。具体来说，‘黄酒之与白干’比喻南国之秋秋味平淡，北国之秋秋味浓烈；‘稀饭之与馍馍’比喻南国之秋秋味稀薄，北国之秋秋味厚实；‘鲈鱼之与大蟹’比喻南国之秋秋味柔软，北国之秋秋味刚强；‘黄犬之与骆驼’比喻南国之秋范围狭小，北国之秋范围广大。”

郁先生能作出这样的比喻我认为与他平生于北平的经历也是分不开的。他自己在《故都的秋》的姊妹篇《北平的四季》中也写到了他对北平那浓厚的眷恋之情：

其次，若没有对故都北平的挚爱，也不会写出这样的文字。父亲一生短短的49年中从未在

北平久住，但是在此文的姐妹篇《北平的四季》(1936年)中吐露了对古都的感情：

“中国的大都会，我前半生住过的地方，原也不在少数；可是当一个人静下来回想起从前，上海的闹热，南京的辽阔，广州的乌烟瘴气，汉口武昌的杂乱无章，甚至于青岛的清幽，福州的秀丽，以及杭州的沉着，总归都比不上北京──我住在那里的时候，当然还是北京──的典丽堂皇，幽闲清妙。……

“北平的人事品物，原是无一不可爱的，就是大家觉得最要不得的北平的天候，和地理联合上一起，在我也觉得是中国各大都会中所寻不出几处来的好地。……

“五六百年来文化所聚萃的北平，一年四季无一月不好的北平，我在遥忆，我也在深祝，祝她的平安进展，永久地为我们黄帝子孙所保有的旧都城!”

——《北平的四季》郁达夫

敞开的议论最后归结为一句，那就是：“中国秋的深味，非要在北方，才感受得到底。”作者运用烘托比照的手法，已达到炉火纯青的地步，前面是概括的，然后是细致的，具体的，但都写的是景物。此后又放开笔墨横向阐发。最后，郁达夫连用四组比喻性的对比，以虚映实，强化了对北国故都之秋的赞美：“比起北国的秋来，正像是黄酒之于白干，稀饭之于馍馍，鲈鱼之于大蟹，黄犬之于骆驼。”具体来说，“黄酒之与白干”比喻南国之秋秋味平淡，北国之秋秋味浓烈；“稀饭之于馍馍”比喻南国之秋秋味稀薄，北国之秋秋味厚实；“鲈鱼之于大蟹”比喻南国之秋秋味柔软，北国之秋秋味刚强；“黄犬之于骆驼”比喻南国之秋范围狭小，北国之秋范围广大。这样就把北国之秋的浓烈、厚实、刚强、博大等特点形象地表现出来了。

郁达夫先生的《故都的秋》，写出了故都之秋的神韵，读来如饮醇酒，久而弥笃。这样深入的比喻，从心的最深处延伸出来，真挚而耐人寻味……