史料教学应充分关注证据价值及论证逻辑_於以传

史料教学应充分关注证据价值及论证逻辑

上海市教育委员会教学研究室於以传

近十余年来，

伴随着新课程改革对培养历史证据意识的不断倡导，史料教学已逐渐成为中学历史课堂教学方式的常态。无疑，基于史学思想方法的基本观点，即“历史来自于证据，证据来自于史料”，教学中引入史料以展现历史结论的获得过程，强化“史由证来，证史一致”的历史思维习惯，对打破视教科书为“圣经”、以“背多分”为主要特征、片面强调记忆功能的历史教学陋习而言，具有积极意义。

然而，史料教学在实际运用中也出现了不少问题，归纳起来，大概主要表现为如下三个方面：

一、“泛化”。不是基于教学立意与目标，不考虑教学的效率与效益，“抓到篮里都是菜”，事无巨细、面面俱到地呈现各类史料讲解细枝末节的历史知识，一堂课用了十七八种（条）史料尚嫌不够，以为史料越多教学就越有效，而根本不顾及各类史料证据价值的不同，这种做法实则是将史料教学的功能教条化，自然是不可取的。

二、“伪化”。将教科书就某一历史事件（或现象）的叙述视作终极结论，极有针对性地寻找对应的史料，教学时出示这些史料要求学生提取信息或分析归纳，而答案就在教科书上。学生被训练若干次后，终于“大彻大悟”：只要背出教科书内容，管他什么史料与问题，套上背出的话语就行。这种做法相当糟糕，既助长了“背多分”的恶习，也完全曲解了史料教学的本质，所谓培养学生对史料的分析、归纳、比较、综合能力等均被伪化，堪称恶劣。

三、“简化”。这里的简化是简单化之意，即所谓史料与其结论之间逻辑关系的简单化，它常常造成对历史的误读或误释。这种现象绝非鲜见，教师常常是拿一个或一类的史料过度推论以获得某项结论，这种结论常因不合逻辑而经不起推敲。比如教学“宋代的商业繁荣与都市生活”，仅是依托张择端的《清明上河图》，而不用关于宋朝的任何文献史料，就试图推导出“开封是当时世界上规模最大的城市”“城镇的发展、市民阶层的崛起，带来繁荣、多彩的城市生活”等结论，在逻辑上是讲不通的。再如教学“抗日民族统一战线的形成”，仅是凭借蒋介石的日记，而不用业已解密的国共双方、共产国际及日方的相关档案，不用重要当事人的回忆记述等其他史料，就奢谈以心态史视角诠释抗日民族统一战线的建立背景、过程及其影响，未免过于荒谬。至于拿《契丹还猎图》说事，说“契丹人骑着马，证明其是游牧民族；契丹

人随身携弓，证明他们善于骑射”；由此得出“契丹人是善于征战的马背

民族”的结论，其推演逻辑荒唐透顶，不值一哂。

史料教学的“泛化”“伪化”与“简化”，究其本质是对史料证据价值

及论证逻辑的认识模糊不清，而这种“模糊不清”实际已背离了历史证

据意识培养的本意。本文拟就这个话题，结合两个教学实例谈一些粗

浅的认识。

对史料证据价值及论证逻辑的关注，直接表现于在证史过程中，是

否已充分考虑到史料作为论据的有效性与可靠性；是否遵守了“孤证不

立”的史学思想方法；是否规避了“过度推论”的误区；是否就史料的多样性和论证的多视角展开充分思考。

我们先来看第一个教学实例。教师在教授近代中国遭遇“瓜分狂潮”时率先出示了谢瓒泰创作于１８９８年

契丹还猎图●教学天地

１２７

的漫画《时局图》，结合教科书上的地图《列强瓜分中国示意图》和《１９世

纪末列强在华强占“租借地”和划分势力范围情况简表》，引导学生指出

《时局图》中的熊、狗、蛙、鹰、肠形大蛔虫、太阳分别代指哪些列强。这个教

学处理虽近于看图说话，但因结合了后人依据史料绘制的地图与简表，并

以此为据探究作为艺术作品的政治漫画的史料价值，已深入到漫画作为

史料的价值判断层面，隐含着史学思想方法的基本要求，值得肯定。

教师接下来的两个环节处理颇有见地，录之如下：

师：我们通过对照，已指出《时局图》中的熊、狗、蛙、鹰、肠形大蛔虫、

太阳分别代指的列强，大家有没有想过，《时局图》作为漫画作品，虽基于

当时的政局时事，但难免带有艺术扩张的成分，其表现形式也是采用象

征的手法。单拿《时局图》这幅漫画能不能作为证明19世纪末列强瓜分

中国这一史实的有力证据？

生1：不能。

师：为什么？

生1：因为漫画是带有艺术夸张色彩和象征意义的，单看《时局图》，我们不能据此断言当时的中国是被哪些列强瓜分了，我们只看到很多的动物趴在中国的版图上。再者，即便漫画上有“不言而喻”“一目了然”等字样，也只能证明漫画作者对当时中国时局的看法，如果没有其他文献材料的进一步佐证，仅拿一幅漫画证史有些离谱。

生2：老师，我同意刚才同学的观点。要是一幅漫画就能证明当时的历史，你干嘛还要我们对照教科书上后人根据史实整理的地图和简表呢？教科书上只用这幅漫画作史料不就行了呗？

师：哦，说得有理。也就是说，单拿漫画作为证明其所反映的历史事件（或现象）的依据，其证史的价值是不高的。

生3：老师，我觉得如果能拿出当时参与瓜分中国的列强自述的材料，这件事的可信度会高得多。

师：你的思路很有道理。我们就顺着你的思路，来看看下面两张漫画（PPT 呈现）。

师：这两幅漫画取自当时法国发行的明信片，明信片图案的下端是法文。中国向来以龙的传人自居，左图所绘内容为屠龙，其意自明；右图更为露骨，列强撕裂的丝绸上印有C H I N A ，瓜分的意味昭然若揭。大家说说看，针对同一历史事件，我们运用了同一种史料———漫画，且史料来自立场不同的当事双方，是否就可证明这一事件———即19世纪末列强瓜分中国———是不容置疑的？

生3：应该可以的，法国人自己绘制的漫画不也承认了吗？

生4：那是不是可以说，尽管漫画是艺术作品，但当不同立场的历史事件亲历者都绘制同样主题的内容时，这个事件的信度就提高了？

师：确切地说，围绕同一历史事件的漫画等艺术作品，其作者的立场与情感可能相左，但如果作品是基时局图屠龙大会人人有份１２８