浅析福柯的《疯癫与文明》
福柯 疯癫与文明中的论证方法 论证过程
福柯《疯癫与文明》中的论证方法一、概述《疯癫与文明》是法国哲学家福柯的代表作之一，通过对疯狂与理性、精神病院与监狱、知识与权力等议题的深入分析，探讨了现代西方社会从17世纪以来的精神病学与监狱制度的发展。
福柯以疯狂者与非疯狂者之间的关系为切入点，探讨了权力、知识和社会结构之间的复杂互动关系。
在这一过程中，他采用了丰富多样的论证方法，深化了对现代社会秩序的理解，本文将对福柯在《疯癫与文明》中的论证方法进行深入分析。
二、历史考察与文献分析1. 对历史文献的深入考察福柯通过对17世纪欧洲疯癫人口的统计数据进行分析，发现了精神病人的快速增长趋势，这一发现为其对精神病学的历史发展提供了良好的历史背景。
2. 现代专业文献的深入研究在评述现代精神病学和监狱制度的发展时，福柯对大量专业文献进行了研究，包括医学、心理学和社会学领域的学术著作，这些文献为他所论证的实证数据提供了坚实的支持。
三、历史文化的分析和比较1. 对比社会文化差异福柯对不同文化中对待疯狂者的方式进行了深入的分析和比较，梳理了不同文化下对待精神病人的权力结构和知识传播方式，揭示了不同文化下的权力与知识的辩证关系。
2. 历史演变的分析通过对欧洲精神病学和监狱制度的历史演变进行深入分析，福柯清晰地剖析了现代权力结构和知识体系的发展脉络，阐释了现代社会秩序的历史源流。
四、逻辑推理和演绎分析1. 逻辑推理福柯在论证中采用了严密的逻辑推理，从现实案例出发，深入挖掘案例背后的社会结构和权力机制，构建出合理的论证框架。
2. 演绎分析通过对特定案例的演绎分析，福柯在论证中高度概括了现代社会结构和权力机制的普遍性，并从中得出了一般性的结论，深刻揭示了现代社会中的权力与知识的辩证关系。
五、社会实证与案例比较1. 社会实证资料的归纳与概括福柯在论证中通过对社会实证资料的归纳和概括，提出了权力与知识的现代机制，并对现代社会秩序的建构提出了重要启示。
2. 案例比较分析通过对不同案例的比较分析，福柯提出了现代社会中权力、知识和社会结构之间的复杂关系，为当代社会的改革和发展提供了重要启示。
何为疯癫？学习福柯《疯癫与文明》
何为疯癫？学习福柯《疯癫与文明》图片/网络文字/米歇尔·福柯《疯癫与文明:理性时代的疯癫史》导语：本书是20世纪法国著名思想家福柯的博士论文，是一部人文科学史著作，疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。
没有把这种现象说成疯狂并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯狂的历史（福柯）前言1.帕斯卡说过:“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫”我们尚未而应该撰写一部有关这另一种形式的疯癫的历史:人们出于这种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认我们有必要试着追溯历史上疯癫发展历程的起点，在这一起点上，疯癫尚属一种未分化的体验，是一种尚未分裂的对区分本身的体验。
我们必须从运动轨迹的起点来描述这“另一种形式的疯癫”。
这种形式把理性与疯癫断然分开，从此二者毫不相关，毫无交流，似乎对方已经死亡2.作为起点的应该是造成理性与非理性相互疏离的断裂，由此导致理性对非理性的征服，即理性强行使非理性成为疯癫、犯罪或疾病的真理。
因此我们在讨论那最初的争端时不应设想有某种胜利或设想有某种取得胜利的权利3.在现代静谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
一方面，有理性的人让医生去对付疯癫，从而认可了只能透过疾病的抽象普遍性所建立的关系；另一方面，疯癫的人也只能透过同样抽象的理性与社会交流。
这种理性就是秩序、对肉体和道德的约束，群体的无形压力以及整齐划一的要求。
共同语言根本不存在，或者说不再有共同语言了。
4.18世纪末，疯癫被确定为一种精神疾病，这表明了一种对话的破裂，确定了早已存在的分离，并最终抛弃了疯癫与理性用以交流的一切没有固定句法、期期艾艾、支离破碎的语词。
精神学的语言是关于疯癫的理性独白。
它仅仅是基于这种沉默才建立起来的我的目的不是撰写精神病学语言的历史，而是对那种沉默做一番考古探究5.也许，正是由于这种模糊不清的存在，西方的理性才达到了一定的深度。
深刻的片面：读《疯癫与文明》有感
深刻的片面：读《疯癫与文明》有感作者简介：戴雨秾，女，1999年生于荆楚之地湖南长沙，现为海南大学法学文科实验班2017级本科生，山东大学刑诉专业学硕准研究生。
热爱阅读，喜欢啃一些晦涩巨著，相信读书可以把自己压缩到另一个世界，所以也算是小小旅游了一番。
我认为人需要具备把那些你认为不重要的事情，暂时看不出意义的事情做出意义感，这是一项能力，更是一项做事的态度。
《疯癫与文明》一书是20世纪法国著名思想家米歇尔·福柯（1926-1984）的博士论文，也是他的成名作。
作为一部人文科学史著作，《疯癫与文明》全篇渗透着一种批判与悲悯的氛围：人类主体为何把自己当作知识的对象？要如何讲述有关自身的真理？本书在叙述结构上最为亮眼之处在于，用“考古学”、“系谱学”而不是传统的“历史学”来探析疯癫史。
简言之，本书没有严肃的年代史痕迹，也没有在每一个细节去求真求实。
也即是这样的似是而非的笔触，在探讨关于“疯癫”的历史沿革时，让这种表述方式具有动人的沉浸感和与讨论对象相呼应的“非理性”。
此外，每一个叙述节点都用最有代表性的象征物（愚人船、禁闭所、疗养院、精神病院等）来牵引，引出在每一个时代中理性与非理性、交流与缄默、疯癫与文明间的对峙。
这不仅仅在画面感和文学性上充满生命力，也给了阅读者广阔的视角和思考空间。
一、疯癫定义问题上的躲闪本书在一开始即明确了疯癫的讨论范围，“在理性与非理性互相疏离的断裂，由此导致理性对非理性的征服的时段”，也就是说讨论的是理性与非理性斗争尚未停止，疯癫尚未被区分开来的时间段。
尽管如此，全书始终没有给疯癫下一个明确的定义，反之，倒是围绕着疯癫涉及了许多类似或者对立的概念。
疯癫与交流之间有着极其复杂的关系。
人类出于致命的自负和压制的欲望，以理性为指导，相互确认着疯癫。
人们进一步不交流、拒绝交流，甚至只用通过疾病建立的语言关系交流。
我认为在这背后支配的早已经不仅仅是理性了，更有一种对异己感的恐惧，和自证自己正确的强烈欲望。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感一、教学内容《疯癫与文明》是法国社会学家米歇尔·福柯的重要作品，本次教学的内容主要包括第二章“疯癫的历史”和第四章“疯癫的囚禁”。
通过深入分析疯癫在西方文化中的演变过程，探讨疯癫与文明之间的关系，进而引发学生对现代社会中精神病患境遇的思考。
二、教学目标1. 让学生了解疯癫在西方历史中的不同表现及其与社会的关系；2. 培养学生对福柯思想的认识，提高其对社会科学作品的分析能力；3. 引导学生关注现代社会中精神病患的处境，提升其人文素养。
三、教学难点与重点重点：疯癫在西方历史中的演变过程及其与社会的关系；难点：福柯的思想体系以及其在现代社会中的启示。
四、教具与学具准备1. 教材：《疯癫与文明》；2. PPT；3. 笔记本和笔。
五、教学过程1. 实践情景引入：邀请一位精神病患分享其生活经历，引发学生对精神病患的关注。
2. 章节讲解：（1）第二章“疯癫的历史”：介绍疯癫在古希腊、中世纪和现代三个时期的不同表现，分析疯癫与社会的关系。
（2）第四章“疯癫的囚禁”：探讨现代社会中精神病患的境遇，以及疯癫被囚禁的原因。
3. 例题讲解：选取具有代表性的案例，分析疯癫与文明之间的关系。
4. 随堂练习：让学生结合所学内容，分析现实生活中的疯癫现象。
5. 课堂讨论：分组讨论福柯的思想对现代社会的启示，以及我们如何对待精神病患。
六、板书设计1. 疯癫的演变过程；2. 疯癫与社会的关系；3. 疯癫的囚禁与解禁；4. 福柯思想在现代社会的启示。
七、作业设计3. 设计一份关于精神病患的宣传资料，包括海报、宣传册等（可根据个人特长选择）。
八、课后反思及拓展延伸通过本节课的学习，学生应能了解疯癫在西方历史中的演变过程及其与社会的关系，掌握福柯的思想体系，关注现代社会中精神病患的处境。
在课后，学生可以进一步深入研究福柯的其他作品，如《话语的考古学》、《性史》等，以拓宽视野。
同时，鼓励学生将所学知识运用到实际生活中，关注精神病患的权益，提升自身的人文素养。
疯癫与文明各章总结
疯癫与文明各章总结全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：《疯癫与文明》是一部由法国哲学家、文学家米歇尔·福柯所著的著名作品，该书探讨了人类历史上关于疯狂与理性之间的关系和冲突。
书中提出了许多深刻的观点和思考，对人类文明的发展和演变提出了许多启示。
以下将对书中的各章节进行总结和分析，以期更好地理解其中的思想和观点。
第一章：关于疯癫的定义和解释书中第一章主要讨论了疯狂的概念以及疯狂与理性之间的关系。
福柯认为疯狂并非一个固定不变的概念，而是随着历史变迁而不断改变的。
他探讨了不同文化、社会背景下对疯狂的定义和看法，强调了疯狂是由人类社会制度所决定的。
他认为，疯狂并非简单地指一个人的精神状态，而是人类文明所赋予的一种标签。
第二章：疯狂的历史和社会背景第三章：文明与疯狂的辩证关系第三章是全书的核心部分，福柯在其中深入探讨了文明与疯狂之间的辩证关系。
他认为，疯狂和理性并非二元对立的关系，而是相互联系、相互依存的。
文明的发展离不开疯狂的存在，而疯狂也在一定程度上塑造了文明。
福柯通过历史案例和哲学思考展示了文明与疯狂之间的复杂关系，引导读者对人类文明的本质有更深刻的理解。
第四章中，福柯将关注点转向了当代社会中的疯狂现象。
他探讨了现代社会中疯狂的表现形式以及与历史疯狂的异同。
他指出，现代社会中的疯狂往往是由资本主义经济和现代科技发展所导致的，反映了社会的不平等和压迫。
福柯呼吁人们关注和反思当代社会中的疯狂现象，探讨其背后的深层原因，并寻求改变和解决之道。
第五章：疯狂与抵抗最后一章中，福柯展示了疯狂与抵抗之间的关系。
他认为，疯狂不仅仅是对社会规范的违反，同时也是对社会权力结构的挑战。
他探讨了疯狂如何成为一种抵抗的形式，为社会变革和进步带来新的动力。
福柯呼吁人们认识到疯狂与抵抗之间的关系，勇敢地面对社会现实，积极参与社会变革，实现人类文明的发展与进步。
总结：通过对《疯癫与文明》各章节的总结和分析，我们深入了解了福柯对疯狂、文明、社会和权力的思考和观点。
读《疯癫与文明》
读《疯癫与文明》有感《疯癫与文明——理性时代的疯癫史》是20世纪法国著名思想家、后结构主义代表人物米歇尔·福柯的博士论文，也是他的成名之作，写于1960年。
该书一经问世就在学术界产生了巨大的反响。
正如他的导师、著名科学史家、曾任巴黎大学哲学系主任的乔治•冈奎莱姆（Georges Conguilhem）所说：“人们会看到这项研究的价值所在，鉴于福柯先生一直关注自文艺复兴时期至今精神病在造型艺术、文学和哲学中反映出来的向现代人提供的多种用途；鉴于他时而理顺、时而又搞乱纷杂的阿莉阿德尼线团，他的论文融分析和综合于一炉，它的严谨，虽然读起来不那么轻松，但却不失睿智之作……”福柯的作品读起来并不容易，但却并不能影响作品给人带来的震撼，能够真正的引人深思。
与其将《疯癫与文明》当做一本正统的哲学书籍，不如将其称为一本“疯癫的形成历史”更为合适。
书中大篇幅地引用历史介绍不同时期的疯癫情况，例如十六七世纪遍布法国的禁闭所和影响深远的巴黎总医院；并且介绍了不同时期医学对疯癫的不同流派的解释；但这个疯癫史却又不是疯癫本身的历史，而是人们怎样看待疯癫的历史，也就是他者意识的历史。
从中世纪末对于麻风病病人的宗教解释、隔离和放逐到中世纪时对疯癫者的收容、禁闭和展览，及至近代精神科学生理科学对疯癫的分析、治疗和研究，正是随着人类理性的发展，才有了现在我们所谓的疯癫。
福柯在向我们展示疯癫历史的同时，也在用疯癫的历史证明我们文明的历史，证明理性与非理性的的历史。
虽然作者并没有在书中大量阐述自己观点或者理论，但是从其对历史进程的描述过程中，深刻的渗透了作者的看法，更能发人深省。
正如作者所言：“我的目的不是撰写精神病学语言的历史，而是论述那种沉默的考古学。
”一、关于疯癫与理性在《疯癫与文明》的序言中，福柯指出：“疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感。
”“它纯粹是理性与非理性、观看者与被观看者相结合产生的效应。
”也就是说，疯癫被视为一种精神或生理上的病症，需要用专业医学治疗的观点并非古已有之，而是进入现代社会后的产物，即疯癫的出现与理性、文明的发展有着千丝万缕的关系。
浅析读福柯的疯癫与文明
浅析读福柯的《疯癫与文明》摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。
关键词：疯癫；理性；返朴归真《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。
福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。
中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。
古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。
最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。
从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。
在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。
的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。
“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。
对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。
但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。
福柯
读福柯的《疯癫与文明》米歇尔·福柯，法国哲学家和“思想系统的历史学家”，1961年出版了其第一步代表作《疯癫与文明》。
他论述了从中世纪到十九世纪疯癫的发展历程，从运动的轨迹中探寻“另一种形式的疯癫”，这种形式把理性与疯癫断然分裂，从非理性的角度观察疯癫结构的常与变。
此书主要评述了疯癫意识结构的三个不同时期变化。
1.文艺复兴时期整个文艺复兴时期的疯癫，代表了没有分裂前的完整体验，虽然有一种缓慢的分裂正从文学与绘画这两种艺术作品里出现，但是这仍是不完全的分裂。
直到一种哲学话语明白划分了理性与疯癫的界限，关于疯癫的历史才就此展开，并且随着当时文化机制进入了长期的禁闭时期。
“疯癫与终极性的联系一旦消失，也就同时意味着它的独立性的消失：疯癫不再是揭示理性所无法达到领域的力量了，而逐渐成为理性的仪仗和随从。
”2.古典时期在古典时期，人们认为劳动有一种赎罪的力量。
在劳动中，罪恶得以消减，道德得以升华。
疯癫在这一禁闭时期并没有被赋予发言权，它被视为违反社会秩序的一员，并同那些游手好闲的人成为一个伦理主体，为自身的罪行在禁闭所内赎罪。
禁闭所的发明，正是古典时期资产阶级美德憧憬的流露。
在此，道德被视作是理想，视作是要事，视作是律令，禁闭正是用暴力压制那些反道德的社会要素，用劳动让他们的道德升华，让他们迷途知返，让他们重获拯救。
所以疯癫并没有得到理解，它被排斥在各种机制之外。
这标志着一个决定性的时刻：此时“人们是从贫困、没有工作能力、没有与群体融合的能力的社会角度来认识疯癫”。
由此可以看出疯癫言说自身的地位不断地被缩小并由理性代言。
3.近现代随着人们对疯癫的认识不断深入，人们对待疯癫的态度也发生了变化。
到十九世纪，疯癫被约束在纯粹理性道德话语里，疯癫被赋予道德意义，开始成为某种道德过失的效果，疯人将被告知自己是什么并被迫不断地远离疯癫的力量。
疯人将依附在理性秩序下，回到社会里。
理性关心的不再是“疯癫是什么”，而是要如何使疯人回到规范下的日常生活里去。
福柯 疯癫与文明 读后感
福柯疯癫与文明读后感篇一福柯疯癫与文明读后感读完福柯的《疯癫与文明》，我整个人都有点懵圈了，可能是我脑子不够使，也可能是这书太深奥，反正一开始我是真没整明白。
福柯这哥们，他说的那些关于疯癫的事儿，真让我大开眼界。
我原以为疯癫就是单纯的脑子有病，可他却告诉我，疯癫这玩意儿，是被社会和文明给定义出来的。
也许在某个时代被看作疯癫的行为，在另一个时代就变得正常无比。
这不禁让我反问自己，啥是正常，啥又是疯癫？难道就因为大多数人都这么认为，那就是对的？我想起了小时候村里有个被大家叫做“疯子”的人，他整天胡言乱语，穿着破破烂烂。
大家都躲着他，觉得他不正常。
可现在想想，也许他只是和我们不一样，也许他看到的世界和我们看到的完全不同。
难道这就意味着他疯了？福柯还说，疯癫的定义是随着社会的发展而变化的。
这让我觉得，文明这东西，有时候是不是太霸道了？它把不符合自己规则的都归为疯癫。
可谁又能保证文明的规则就是绝对正确的呢？我觉得，说不定我们现在认为正常的一些事情，在未来的人眼里，也是一种疯癫。
读完这本书，我心里那叫一个纠结啊。
一方面觉得福柯说得真有道理，让我对疯癫有了全新的认识；另一方面又觉得这世界太复杂了，我可能永远也搞不清楚到底什么是疯癫，什么是文明。
篇二福柯疯癫与文明读后感哎呀妈呀，福柯的《疯癫与文明》可真是把我给绕晕乎了！一开始读的时候，我心里还嘀咕着：“这都啥跟啥呀？”但读着读着，好像有点意思了。
福柯说疯癫不是天生就有的，而是被社会和文明给塑造出来的。
这让我不禁想到，咱们生活中那些被认为“不正常”的人，是不是真的不正常呢？也许只是他们不符合大众的标准罢了。
比如说，我有个同学特别特立独行，想法总是和别人不一样，大家就觉得他有点怪。
可按照福柯的说法，这能算疯癫吗？我觉得不能啊！说不定他才是那个看得更清楚的人，而我们这些所谓的“正常人”，反而被文明的条条框框给束缚住了，变得麻木不仁。
还有啊，书里提到在不同的历史时期，对疯癫的看法和对待方式都不一样。
福柯《疯癫与文明》的读书笔记
福柯《疯癫与文明》的读书笔记《疯癫与文明》是作家福柯的作品，主要讲的是在现代安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
下面XX给大家带来福柯《疯癫与文明》的读书笔记，希望大家喜欢!福柯《疯癫与文明》的读书笔记1《疯癫与文明》作为米歇尔·福柯的成名之作，在学界也产生了巨大的反响。
读罢该书，我也获益匪浅，在此略微论述一二心得。
关于疯癫的论述，古往今来不在少数。
帕斯卡预言：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。
”陀思妥耶夫斯基呼吁：“人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。
”而福柯则直截了当地说道：“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。
没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
”与福柯同时代的思想家巴尔特评价：“它把‘自然’的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成一种文明现象。
……实际上，福柯从未界定疯癫;疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示;可以说，它不过是这种认识本身;疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感;福柯从未把疯癫当作一种功能实现，在他看来，它纯粹是理性与非理﹑观看者与被观看者相结合所产生的效应。
”并且这一“疯癫”话语只有且仅是在西方现代工业文明的历史下所产生的“名词”。
虽然明代才子唐寅的《桃花庵诗》中“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿;不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。
”也有“疯癫”一词，不过这种“疯癫”不是人类理性时代的精神术语，只是中国传统社会中怀才不遇的隐逸文人的自我嘲解安慰而已。
也许读者会疑问：为什么福柯会对“疯癫”现象如此感兴趣?这里便不得不提及福柯的童年经历了。
复旦大学哲学教授张汝伦先生在其《现代西方哲学十五讲》一书中曾经介绍到：“福柯虽然出生在富贵之家，但他的青少年时代却始终感到压抑威胁和恐怖。
他父亲为了锻炼他的勇气，把他带到医院手术室看截肢手术，血腥的场面给一个孩子的惊骇是不言而喻的。
疯癫与文明
《疯癫与文明》读书笔记在大学时看书的感悟是：“先疯狂，再丰富。
”因此看到福柯先生在其代表作《疯癫与文明》中写道的，“人类必然会进步到这种地步，即不疯狂也只是另一种形式的疯狂。
”后显得异常的激动和兴奋。
虽然在真正的阅读的过程中遇到了不少从未接触过的知识和领域读的有点吃力，但是作者饱含激情的文笔和对“疯癫”这一话题本身的极大兴趣支撑着我读完了这本书。
“在现在安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
”但是，又有谁能断定自己完全健康呢？现世的我们不都是背负着偷吃禁果，被驱逐出伊甸园的原罪吗？而背负着原罪的我们或多或少的都带有疯癫的气质。
人们出于“这另一种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认。
”，将疯癫确定为一种精神疾病，迫不接待的要和它划清界限。
这部关于“另一形式的疯癫的历史”，就是系统的阐释疯癫如何被世人从酒神狄俄尼索斯的神座下赶下“进入一个完全的道德领域”，经过几个世纪后被“完全归结为精神疾病”。
欧洲人对于疯癫的认识带着鲜明的时代烙印。
“在中世纪，疯狂或愚蠢在罪恶体系中占有一席之地。
”但是，“它并不蛊惑人，它统治着世上一切轻松愉快乃至轻快的事情。
”而疯癫之所以有魅力首先在于，“人们在这些怪异形象中发现了关于人的本性的一个秘密，一种禀性。
”即——“当末日来临，罪孽深重的人类以丑陋的裸体出现时，人类具有某种发狂动物的可怕形象。
”其次还在于疯癫本身就是知识。
在那个先验感性统治人们思想的年代，在那个科学还处在哲学襁褓的年代，对疯癫的痴迷和敬畏是在情理之中的。
“当人放纵其疯癫的专横时，他就与这个世界的隐秘的必然性面对面了。
”“在十五世纪的文学和哲学领域里，疯癫经验一般都用道德讽喻来表现“”疯癫由此而进入一个完全的道德领域”，“疯癫不再是人们所熟知的这个世界的异相：对于这个局外观察者来说，它完全是一个普通景观：它不再是一个宇宙的形象，而是一个时代的特征。
福柯疯癫与文明解读
福柯疯癫与文明解读福柯疯癫与文明解读福柯是后现代思想的领军人物，在当代西方，他以“理性批判者”著称。
在《疯癫与文明》中,他将研究对象集中指向疯癫、疾病、犯罪和性等“边缘”领域，从知识考古学的角度对疯癫中富有想象力和诗意的部分进行了阐释和颂扬，而对所谓的理性精神中隐秘的残忍却进行了无情的揭露。
在此书中，福柯通过对理性时代疯癫史的考察，批判了西方社会长期以来以理性名义对非理性（疯癫）的禁闭。
他向我们完整的介绍了整个理性时代的疯癫史。
照福柯看来,西方社会对疯癫的态度分为三个阶段：1、文艺复兴时期的自觉；2、古典时代的大禁闭；3、现代社会的精神病理学说。
一、中世纪及文艺复兴时期福柯选择了从文艺复兴时期(15世纪到17世纪)开始。
该时期堪称疯癫者的“黄金时代”，他们没有被作为异质分子受到打压，他们表现出的“病症”也因为被看作是一种跟梦幻和想象力紧密相关的现象而成为艺术家的描绘对象。
即使在一段时间里疯癫者受到排斥和驱逐，他们也是乘着德国诗人布兰特笔下的“愚人船”过着一种极富浪漫色彩的流放生活。
在这个时期，疯癫是作为一种美学现象或日常现象出现的。
“人与疯癫的争执是一种戏剧性辩论，其中人所面对的是这个世界的各种神秘力量；疯癫体验被各种意象笼罩着：人类的原始堕落和上帝的意志，兽性及其各种变形，以及知识中的一切神奇秘密”。
在这一时期，用福柯的话说就是“疯癫在各个方面都使人着迷”。
首先，疯癫之所以有魅力，在于它就是知识。
当有理性、有智慧的人仅仅感受到片断的，从而越发令人气馁的各种知识形象时，天真的愚人却拥有完整无缺的知识领域，疯癫是智慧之身。
这在当时的民间传说、滑稽戏中以及各种戏剧人物，如塞万提斯的《堂·吉诃德》和莎士比亚《哈姆雷特》中都有充分的表现，疯癫是前古典文学的悲喜剧结构中的重要把戏。
在这些戏剧中，疯癫者往往以病态来捉弄人，而后用病态的语言道出事物真相，道出人能知觉的“有关自身的一切真相”。
但福柯同时又认为，“如果说知识在疯癫中占有重要位置，那么其原因不在于疯癫能够控制知识的奥秘；相反，疯癫是对某种杂乱无用的科学的惩罚。
《疯癫与文明》：分类的平面几何学
有没有办法可以让我们在福柯的书中提炼出某个确定的主题，而其他的一切论述都可以围绕着这个中心点逐渐扩散开？似乎不太可能。
我想这并不是因为他表达得不清楚，而是因为表达得太多的缘故。
就《疯癫与文明》而言，它并不单纯是一部关于疯癫的历史，毋宁说是围着着疯癫而串联起来的林林总总的历史场景（绘画、文学描写、空间展览、国家机构、医学实践、宗教关怀、政治经济学、精神病院等等）及其分析。
那么，在这种让人眼花缭乱的场景交替中，我们姑且可以这样去理解福柯的工作：在某一个时间区间，人们对于疯癫的体验、想象、认知和话语构成了某一个平面，而作为对象的疯癫需要在这个平面中确定自己的位置、展示自己的形象；历史并不总是遵循线性进步法则，我们如今对于疯癫的体验形式也并非如同人道主义事业所宣称的那样崇高和适意，福柯所要发掘的就是数百年间“疯癫”所经历的、不同于线性进步基调的一系列嬗替——它是怎样被带上了不同的面具、被领入了不同的空间？时至今日，我们在精神分析和精神病学中发现的疯癫是否确实扮演着科学的中立角色？而阿尔托和尼采的非理性抗议又应当怎样去理解？我想我们可以先回忆一下关于这些场景的不同叙事，然后考虑一下这些叙事可以让我们做出怎样的反思。
1）在愚人船时代，它是一种在绘画中得以表象的世界神秘力量、一种无法言说的可怕而又隐秘的存在；而在文学作品和学术文献中，疯癫却被驯化为理性和真理的揭示者、一种针对愚蠢和背德而施加教训的工具。
在博什的绘画中，我们无法辨认出疯癫的清晰面孔，只能在感知中模模糊糊地体验着宇宙的玄奥；但是伊拉斯谟却可以在高处向疯癫说话，它成为对中世纪空洞和虚假的理性的嘲弄。
对于疯癫的这种尚不完全的分裂意识预示着日后的重大区分。
2）古典主义时代，出于维护公共治安和社会秩序的需要，人们通过大禁闭迫使疯癫与懒惰、贫困、犯罪等其他诸种非理性共居一室。
非理性保持沉默，但是疯癫却被分离出来当众展示；它显示人类与动物之间的某种连续性、亦即自然兽性，同时也展现了上帝的慈悲所能惠及的最远处；3）此时，在体液理论和动物精神理论中，以“激情”为灵与肉交汇点的生理学显示了一种以“谵妄”为终极真相的疯癫结构：疯癫或许具有某种理性的形式，但是却被偏离现实的心像所捕获。
疯癫与文明读后感每章总结
疯癫与文明读后感每章总结摘要：一、引言二、全书概述三、各章总结四、个人感悟五、结尾正文：一、引言《疯癫与文明》是法国哲学家米歇尔·福柯的一部重要著作。
该书通过分析历史文献，探讨了疯癫在人类文明史上的地位和演变。
本文将就全书内容进行总结，并分享个人的读后感悟。
二、全书概述《疯癫与文明》共分为四个部分，分别是：疯狂与文明、疯狂与权力、疯狂与知识以及疯狂与道德。
福柯在全书中揭示了疯狂与文明之间的互动关系，以及这种关系背后所隐藏的社会、政治、权力、知识和道德因素。
他提出，疯狂并非天生存在，而是人类社会和文化建构的产物。
在这个过程中，疯狂成为了一种对异端的打压手段，同时也反映了社会对个体自由的限制。
三、各章总结1.疯狂与文明：本章通过分析古代文明中对疯狂的看待，以及将其视为神圣的的现象，展现了疯狂在早期文明中的特殊地位。
2.疯狂与权力：本章重点探讨了中世纪时期，疯狂如何成为一种政治手段，以及君主如何利用疯狂来维护自己的权力。
3.疯狂与知识：本章讲述了文艺复兴时期，疯狂开始被视为一种疾病，从而使医学、心理学等领域对疯狂产生了兴趣。
4.疯狂与道德：本章以18世纪为例，探讨了疯狂与道德的关系，以及当时社会对疯狂的道德评判。
5.现代社会的疯狂：本章分析了现代社会中，疯狂成为一种被排斥、歧视的现象，以及社会对疯狂的规范化。
四、个人感悟读完《疯癫与文明》，我深刻体会到福柯所揭示的疯狂与社会、政治、权力、知识和道德之间的紧密联系。
这使我认识到，我们对世界的认识和解释都是有限的，很容易陷入固有的思维模式。
在现实生活中，我们应该保持开放的心态，尊重他人的差异，避免用单一的视角看待问题。
五、结尾《疯癫与文明》是一部极具启发性的著作，它让我们重新审视疯狂这一现象，以及对个体和社会的影响。
通过阅读本书，我们可以在一定程度上理解疯狂的本质，以及其在人类文明史上的地位。
读书笔记 人文经典阅读课程作业 读后感 浅析《疯癫与文明》
浅析《疯癫与文明》疯癫与理性是被人为区分出来的。
疯癫就像人类的胎记，随着人类的成长，越来越受到厌弃。
我们有理由想象，伊甸园里的亚当夏娃就是两个无忧无虑的疯子.他们没有理性、没有智慧，遵循着上帝给他们的规则，从不思考着自己为什么而活。
而禁果给予他们智慧，却因为上帝的惩罚而不完善。
因此人类的历史，成为疯癫与理性对立的历史，而在西方尤为明显。
千百年来人们都在探索着，从苏格拉底开始就已经进行了这一场对峙的盛宴，对于智者派提出的把“人”作为中心予以批判----这是不理性的！而后理性与疯癫的对峙在康德这里得到了最大化的演示。
对于过度追求自我损坏社会的行为，只有理性才能拯救这个疯狂的师姐。
疯癫与理性对峙的历史中，每个人好像都带着原罪，每个人都会拥有疯癫的烙印与理性的光辉。
在福柯所说的“古典时期”之前的疯癫，与理性的共存充满着戏剧性。
整个经院神学体系就是一场大疯癫。
福柯在书中“发现了使疯癫具有真理性的东西（无可辩驳的逻辑、结构完善的论述话语，一种实际语言的无懈可击的明晰表达），又发现了使之变成真正的疯癫的东西（疯癫的本性、疯癫表现的特殊风格以及谵妄的内在结构）”，并且说“语言是疯癫的最初的和最终的结构”。
我们可以看到，经院神学体系是高度理论化的严密逻辑体系，神学博士们玩弄着各种“范畴”、“位格”、“本质”的概念，有条不紊地进行推理。
可是，这得出了什么样的结论？安瑟伦提出本体论论证，圣托马斯提出了四条论证上帝存在的方法，但是都需要建立在有神论的基础之上，因此他们不得不将“信仰”与“理性”区分开来。
约翰·邓·司各脱把这一思想推向极致，将上帝的意志放置于自然的理性之上。
这时候构成世界、支配世界的，便是非理性。
人类把自身的行为归结为上帝给予他们的暗示，是神圣而不可侵犯的，是能够达到上帝意志的途径，以为这便是理性的所在，却不知早已偏离了理性的道路。
根据福柯的说法，这种“非理性”就是疯癫。
福柯在第一章中说，文艺复兴时的一种疯癫“是对知识及其盲目自大的一种喜剧式惩罚”，就是当时人对教士的嘲笑，像博斯的画中和薄伽丘的笔下，禁欲的教士们疯狂地淫乱。
读《疯癫与文明》有感
读《疯癫与文明》有感——理性时代的巅峰这段时间读完了《社会学的想像力》和《疯癫与文明》，《社会学的想像力》是米尔斯一生学术精华的大成之作，它以批判美国社会学界的成果作为全书的探讨主题，批判传统学科的抽象与僵化界限，由此强调“社会学想像力”的重大意义。
虽然作为一本社会学入门书籍，但我读完后仍比较难以理解，可能也是因为我没有进行深入阅读，而关于“疯癫”的论述更让我感有兴趣，所以我以《疯癫与文明》为主，谈谈我对这本书的感悟。
《疯癫与文明》的作者是米歇尔・福柯，20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。
福柯振奋多多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
在看到《疯癫与文明》这本书的标题时，我就对这本书产生了很大的兴趣，文明和疯癫能有什么关系？疯癫，在人们眼中就是一种精神疾病，它至多和医学现象有所关联，然而福柯却把疯癫上升到一种文明层次。
福柯认为疯癫不是一种自然对象，而是一种文明产物，事实上，福柯也没有去界定疯癫，疯癫也不是认识对象，在他看来，它纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应，即疯癫的人并不“疯癫”，而是人为强加的一种疯癫的称谓。
本书共计九个章节：第一章：“愚人船”、第二章：大禁闭、第三章：疯人、第四章：激情与谵妄、第五章：疯癫诸相、第六章：医生与病人、第七章：大恐惧、第八章：新的划分、第九章：精神病院的诞生。
在读这本书时，一开始感觉很杂乱，全书围绕着疯癫展开林林总总的叙述，涉及绘画、文学描写、空间展览、国家机构、医学实践、宗教关怀、政治经济学、精神病院等等，其实把这一个个的历史场景贯穿起来，文章大致可分为对文艺复兴时期、古典时期和近现代三个阶段中疯癫与理性的关系的分析，表明“疯癫不是自然的产物，而是文化的产物”，在不同历史时期，疯癫的历史是各种文化把这种现象说成疯癫并将其建构成理性的对立面而加以迫害，使其沉默的历史。
疯癫与文明书评
《疯癫与文明》为20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家米歇尔·福柯所著，在700多页内容中，作者重点探讨了疯癫是如何从一种自然现象上升成一种社会疾病，从一种无威胁的存在上升成为一种有威胁的另类，从自在到驱逐到禁闭到视而不见的过程，即疯癫史。
福柯通过对疯癫历史的考察，即“权力”对于疯人的压迫的历史来理解理性化之路，提供给我们一种有别于韦伯理性化之路的理解。
福柯对于理性化形成的历史大致分为以下三个时期，即“愚人船”时期（文艺复兴时期）：理性与非理性平行存在于社会；“大禁闭”时期（古典时期）：理性逐渐具有解释非理性的权力；“精神病院”时期（现代）：理性彻底征服非理性。
这三个时期的历史的延续便是福柯对于理性化的理解。
（一）“愚人船”时期：理性与非理性平行存在于社会福柯认为，在文艺复兴时期，随着野兽被放出牢笼，兽性反过来向人类揭示真理，于是，疯癫才因为其“兽性”而为人类所发现，疯癫不再是真理。
然而，疯癫作为非理性的一部分，同时也是它的一种表现形式，便是自由的；因为当时的非理性与理性是一种平行关系，而这种平行关系便宣布了理性不具有凌于其上的权威，也不具有解释非理性的能力。
只是，在这平行的世界中，理性却演绎了它尚且不具有的权力——借助“愚人船”将疯癫隔离在与自己彻底“平行”的世界中。
在福柯关于疯癫的论述中，曾将中世纪到文艺复兴疯癫区分为“悲剧性的疯癫体验”和“被理性驯服的日常疯癫体验”。
到了16世纪，疯癫体验迎来了它的另一个时期，在这时，莎士比亚通过他的戏剧，而塞万提斯则用他的小说《唐吉坷德》为我们展现出疯癫在悲剧性的疯癫体验和被理性驯服的日常疯癫体验两者间的不确定转移。
而这种不确定转换则在一定程度上体现出欧洲人对于疯癫的恐惧和不安心理，这种疯癫则在程度上加剧了人们对于非理性的排斥和压制。
当理性与非理性的区分越来越明显时，非理性受到理性的压迫也越来越大，于是，疯癫开始了它的新的历史，只是依旧是它的被压迫史——“大禁闭”。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感在《疯癫与文明》这本书中，福柯主要通过两种方式来探讨疯癫和文明之间的关系：一种是考察疯癫人群在历史和社会中的地位和变迁，另一种是分析疯癫的认知和心理机制。
福柯将这两种方式交叉使用，从多个角度深入研究了疯癫人群与文明之间的联系。
首先，福柯关注了疯癫人群在社会中的地位和变迁。
研究表明，疯癫人群在不同社会和历史条件下有着不同的社会地位。
在古代，疯癫人群被看作是神圣的存在，他们被视为与神灵有着某种联系的人，因此受到崇拜和尊重。
然而，随着社会的发展和科学的进步，疯癫人群的地位逐渐下降，他们被社会所排斥和边缘化。
福柯认为，这种变迁不仅反映了社会对疯癫人群的态度的变化，也反映了文明进程中对于疯癫人群的解释和管理方式的变化。
福柯指出，在现代社会，疯癫被视为一种疾病，被隔离和治疗，这与古代社会对疯癫的超自然解释形成了鲜明的对比。
其次，福柯分析了疯癫的认知和心理机制。
他认为，疯癫不仅仅是一种心理疾病，更是一种思维和行为的扭曲。
福柯通过对疯癫人群的观察和分析，提出了两个重要的概念，即“疯癫分析”和“疯癫理性”。
疯癫分析是指对疯癫人的思维和行为进行解构和分析，以揭示其中的规律和逻辑性；疯癫理性是指疯癫人的思维和行为在一定程度上具有理性的特征。
福柯认为，疯癫并不是一种完全无理的状态，而是一种特殊的理性状态，它在某种程度上是有规律可循的。
福柯的这一观点引发了人们对于疯癫人群的认知和管理方式的思考。
通过对《疯癫与文明》这本书的阅读，我对疯癫和文明之间的关系有了更深入和全面的理解。
疯癫并不是一种单纯的疾病，它是一种与文明密切相关的问题。
福柯通过对疯癫人群的历史、社会和心理学研究，揭示了疯癫与文明之间的复杂关系。
首先，疯癫与文明之间存在着密切的联系。
福柯指出，疯癫是一种文明的外围，它同时受到文明的边界控制和制约。
福柯的这一观点启示我们，疯癫不仅仅是个体的问题，更是社会和文明的问题。
疯癫是一种在特定社会和文化背景下产生的现象，它受到社会观念、价值观和规范的影响和制约。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析福柯的《疯癫与文明》摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。
关键词：疯癫；理性；返朴归真《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。
福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。
中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。
古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。
最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。
从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。
在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。
的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。
“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。
对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。
但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。
一、疯癫与理性在这本书的前言部分的首段，福柯就引用了法国思想家帕斯卡在17世纪说过的一句话：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另一种形式的疯癫。
”[1]其实这句话可以从两个层面上来理解，一是说由于缺乏判断的标准和依据，所以在现实中生活的人们根本无法区别“疯癫”与“不疯癫”。
二是说，现实生活中自以为行为举止都正常的人，也只不过像那些“自以为是”的疯癫者一样，属于另一种的疯癫罢了。
福柯是伟大的，因为福柯看到了人类的另一种存在形式，即以人类自身的疯癫为本体的存在形式。
他用一种审慎的眼光去看待我们历史上的疯癫者、忧郁者、狂人。
他给我们提供了另一种度量文明的尺度，提醒我们去用另一个参考系去看待我们生活和经历着的世界。
那么如此说来，人类的文明史，其实就是一部疯癫史。
把一种现象说成是疯癫并加以迫害，难道不是一种更大的疯癫么？就如我们人类现在一边高喊着保护地球保护人类的家园，一边却又滥砍滥伐，这岂不也是一种大的疯癫？福柯说，“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物”[1]。
福柯认为疯癫是伴随着文明的发展而产生的，而且只存在于文明社会之中。
的确，在蛮荒的原始时期，也应该极少有疯癫现象的存在。
疯癫是一小部分人与人类的理性做斗争的产物。
人类理性发展的越快，疯癫现象越严重。
理性其实就是充当了一种规范社会行为的工具。
个人结成社会，其个人行为必然要受到社会某种程度的规训。
即使一个人生存，生活在大自然中，也是要受到大自然的规训。
是谁说过，人和动物的区别是因为人有理性？难道动物就没有理性吗？家猫家狗，不听口令，上前多打几次，自然老实。
这应该就是我们说的理性吧。
人的理性亦是如此，发现重复的现象，得出循规蹈矩的规律。
不理性不行，不理性就会挨打。
怕挨打，自然就理性了。
我们的社会，需要绝大多数的人拥有“理性”。
那疯子是什么？疯子就是跳出了我们这些“条条框框”，不按规矩行事，不按理出牌的人。
然而真正的疯子就没这么幸运了。
疯子要走什么路只有他们自己知道。
什么是路？世上本没有路，走的人多了，也就有了路。
阳关大道，林荫小道，独木桥，路都摆在了我们面前，就看自己选走哪一条。
在这其中不管你选走哪条，都是可以通向理性社会的“光明”。
而疯子，却执意要走自己的路，一条前人从未走过的路。
当然前所未有，因为它还在疯子的脑子里。
疯子不是只有幻想，疯子在幻想中构建世界，也想在现实中构建，却只是无法构建。
疯子只是一群特殊的人，他们用幻想的眼睛看到的世界，远比在现实生活中经历的世界要丰富多彩。
疯子其实是最需要通过社会沟通来认识和了解世界真实面目的人，然而我们的文明的社会对他们的处理却刚好相反，剥夺了他们参与社会合作的一切合法性。
唐伯虎在的《桃花庵歌》里曾写道：“他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。
”究竟是我疯，还是因为你不懂我？话说回来，疯癫与理性，不过是相对而言的。
就如同我们现在身处的社会，也许这整个社会就是一个疯狂的社会，生活在其间的我们都不过是死守着“理性”的疯子罢了。
这就是看问题的角度不同，或者评判的标准不同，那我们得出的结论也就会不同。
疯癫与否，本质的确更像是一种多数人对少数人的暴虐，或者说是少数人的被强制。
如同备受争议的同性恋一样，其实同性恋和异性恋的地位应该是平等的，不存在谁对谁错的问题。
人类在对象的选择上应该是绝对自由的，你可以选择同性，也可以选择异性，亦或是二者兼选，这些都是符合人性的自我需要的。
设想人类社会形成之初就是男男、女女的配对，那如今备受争议的恐怕就该是异性恋了。
在今天这个越来越多追求平等和自由的时代，如果人类不给那些疯癫的人先天的一些不平等，那也许这个社会的人才和成功者会成倍的增加。
二、医治疯癫的返朴归真法福柯在书中讲到在古典时期有两种看待“疯癫”的态度。
一种是认为疯癫是某种灵魂和肉体的结合体，本质上属于一种激情。
而另一种看法则认为疯癫是语言和意象的双重虚幻，是谬误。
针对疯癫的后一种类型，其治疗方法有三种，唤醒法、戏剧表演法以及福柯重点谈的“返朴归真”法。
福柯之所以推崇返朴归真法，是因为他认为，“自然本性是不会骗人的，它的直接性容不得非存在”。
[2]175在福柯看来，“返朴归真法”是一种最佳的治疗方法。
它之所以有效，是因为它否认一切外在的人为的物理的治疗。
“正是在人对自己无所作为的消极状态中，在人使自己的各种技艺保持沉默的状态中，大自然自行着一种活动，并且这种活动完全是与自我克制相反想成的。
”[2]176其实，这也就是在说，当你顺应自然，无所作为的时候，这种“消极”反而变成了一种真正的主动性。
相反的，当你把自己托付给医学时，打破了这种先天的自然性，那么也就陷入了反自然的世界，而疯癫就是这种世界的一种表象。
因此，如果无视这种疾病，恢复他的自然性，就能使表面上消极的人得到医治。
书中，福柯还举了圣皮埃尔的例子，圣皮埃尔从开始的用最名贵的药物来治疗医学上诊断出的“出了毛病的神经”，到后来的劳力不劳心，“将目光抛向大自然”，就有力地说明了返朴归真、回归自然的疗法的极大有效性。
福柯认为，现代社会和现代西方文明总喜欢划定所谓的“界限”，将“界限”框架之外的事物视为异类，并用自己的准则来衡量或评价别人。
在福柯这里，我们看到了权力的无处不在，我们看到了自以为是的“霸道”给人们的心理上留下的阴影。
“这种霸道的一个核心表现就是‘唯我独尊’，表现在人与自然的关系上是剥削自然；表现在男女关系上是压迫妇女；表现在理性和感性关系上是蔑视感性；表现在人我关系上就是容不得不同意见；表现在国家关系上就是霸权主义。
”[3]19-20就是由于这种现代文明的“霸道”，才会产生所谓的疯癫。
因此，福柯提倡采用返朴归真的方法来治疗疯癫，给他们自由，遵从自然规律，那么疯癫就会不治而愈了。
由此我们不由地想到中国古代思想家老子的很多重要思想与福柯的思想有着异曲同工之处，如老子所提倡的顺应自然、无为而治，追求恬淡纯朴的生活，拥有容纳百川的气度等等。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
然而同时我们也不应该忽略，我们所要秉持的“理性”，并不是被控制的“理性”。
我们不需要“理性”成为绝对的统治，我们也不应该生活在条条框框的“理性”的压迫之下。
我们要建立自觉反对绝对理性的理性[4]。
同样的，我们还要意识到，尊重及倾听他人的重要性。
在这个当今所谓的现代文明的社会里，有很多悲剧的产生，恰恰就是因为我们缺乏倾听与给予他人尊重。
如果我们能给对方多一点的理解和关怀，就可以避免许多误会。
那么福柯笔下所谓的疯癫也自然会逐渐消失。
这也正是福柯的《疯癫与文明》的魅力所在吧。
参考文献：[1]张之沧.走出疯癫话语——论福柯的“疯癫与文明”[J].湖南社会科学,2004,(6).[2][法]米歇尔·福柯.疯癫与文明[M].刘北成,杨远婴,译.北京:生活·读书·新知三联书店,2007.[3][英]斯图亚特·西姆.德里达与历史的终结[M].北京:北京大学出版社,2005.[4]杨敏.走出疯癫文学形象——对《疯癫与文明》的理解[J].和田师范专科学校学报,2006,(5).。