鲁迅与当代中国_160717

鲁迅与当代中国_160717

鲁迅与当代中国

[标签:来源]

作者小传:贺仲明，1966年生，南京师范大学文学院教授，博士生导师。主要研究中国现当代文学。专著有《中国心像——20世纪末作家文化心态考察》、《何其芳评传》、《真实的尺度》等，在《中国社会科学》、《文学评论》、《文艺研究》等刊物发表论文100余篇。

核心提示: ◎既不俯视，也不仰视，而是平等地来看待鲁迅。这是我们今天应该有的立场。

◎时代的发展更显示了鲁迅人格魅力的伟大，鲁迅思想对我们今天依然有深刻的意义。

◎除了要继承鲁迅，我们还需要发展鲁迅和超越鲁迅，这样中国的文化和思想才能继续向前发展。

谈到鲁迅，其实我们大家每个人心目中都有一个鲁迅的形象，因为鲁迅在历史上曾经以不同的面貌存在于我们的社会中，产生了很大的影响。五六十年代他曾被作为政治文化的代表，“文革”中曾被曲解为政治专制的工具，被神化。近年来，他又多次受到攻讦。我觉得，在距离鲁迅生活年代快一个世纪的今天来谈鲁迅，完全可以更客观更冷静，祛除外在的影响，回到鲁迅本身。既认识到他的伟大处，也认识到他的平凡处。既不俯视，也不仰视，而是平等地来看待鲁迅。这是我们今天应该有的立场。

平凡与伟大:鲁迅的生平

鲁迅(1881—1936)，其生活道路并不复杂，也没有轰轰烈烈的事迹。无非是一个普通文人，一辈子以文字为生。生命也比较短促，只活了55岁。留下了300多万字的文字，其中大多是小说、散文等文学作品，也有不少针对时弊的杂文。

他出生于浙江绍兴一个小官吏家庭，13岁时家道中落，后外出求学，18岁时曾在南京求学2年，后留学日本。回国后，长期在教育部任小官员，在大学兼职，后自由职业，完全以文字为活。他外表冷峻，不善与人交往，朋友有限，敌人众多。生前虽声誉很高，却争议甚多，毁誉并存。在他生活中唯一有吸引人眼球的是其爱情和婚姻生活:26岁时奉母命成婚，感情一直很疏离，几乎没有在一起生

活;1923年认识学生许广平，后相爱结婚。因此，对他有过新旧道德观念的争论。

但是，鲁迅去世后却声誉甚隆。葬礼上他被盖上“民族魂”的大旗，数万人自发去送葬，长达2里余。这种场面，在文人中很罕见，说明大家对他的爱戴。后来他被毛泽东誉为“伟大的革命家、思想家、文学家”，成为中国现代文化最杰出的代表。当然，更重要的是他对中国现代思想的影响。这么多年来，研究鲁迅的书籍数百部，论文数万篇，有许多学者专门研究鲁迅，其思想影响到社会的各个领域。一直到今天，我们谈论中国社会，依然绕不开鲁迅，这确实证明了鲁迅思想的深刻和伟大。

责任与智慧:鲁迅的生活态度

要认识鲁迅，除了其生平，应先了解其生活立场和生活态度，从其生活态度一面可以看出鲁迅的人格力量。其中，“爱”和“责任”是其核心。

1、对民族和人民的热爱。鲁迅外冷内热，感情很深。如对故乡的感情，《故乡》、《社戏》、《从百草园到三味书屋》等表现很充分;对家人的感情，对母亲孝顺，对妻子、对儿子都体现了很深的亲情。对老师章太炎、藤野先生都很尊敬。对朋友、学生更是热情关心，如对叶紫、萧军、萧红等青年多方面的支持。尽管多次被人利用和背叛，有“无物之阵”、“人言可畏”之感，却始终不改。

更深广的爱是对民族和祖国的爱。忧国忧民，对民族现实和未来的忧患意识。其人生道路的选择可以看出，从学水师、矿物到学医，到最后“弃医从文”，这种变化背后体现的是鲁迅强烈的救国救民思想。这也决定他的文学观带有很强的功利性，一切为了国家和民族利益。

2、强烈的责任感。他关注弱者，关注民生，敢于表达自己的批判态度，决定了他与各时期的专制政治力量产生剧烈的冲突。日本留学时，他曾经参加过反清组织光复会。他是1917年五四新文化运动的积极参与者。1925年北洋军阀时代的北京女子师范大学事件，学生与校方、政府发生冲突，遭到军阀镇压，学生死伤无数，鲁迅支持学生罢课，以悲愤心情写下《纪念刘和珍君》，公开申讨军阀作为，声援学生，遭到恐吓和通缉。国民党时期，鲁迅同情受压制的共产党，支持作为受压迫者的左翼文学运动，发起成立“左联”。又发表对现实批评的签名，遭到国民党通缉，被列入黑名单，后被迫逃亡。他在杂文《为了忘却的记念》中明确表示对“左联”战士的怀念，对国民党政府的批判。

3、很强的政治和生存智慧。不是盲目出动，而是有智慧。辛亥革命前，光复会派鲁迅回国来刺杀满清大臣，鲁迅以母亲年龄大无人抚养推却了。虽在当时遭人非议，实际却是智慧之举。1927年国共合作失败后，有人希望鲁迅发声明声讨国民党，他意识到这一行为的没有意义，予以拒绝。

文明批判与自我批判:鲁迅的思想内涵

鲁迅为什么会有那么大的影响，为什么到今天还要谈鲁迅，除了人格方面的魅力，更主要原因在于他的思想贡献。具体而言，其思想有这么几个方面的内涵:

1、对中国传统文化的深刻批判。他对“国民性”的揭示，深刻挖

掘民族文化中的惰性，如自我满足、安于现状、不求进取等等。值得提出的是，鲁迅的“国民性”批判，往往是与对中国封建制度的批判联系在一起的，其中对封建道德、封建文化的批判尤为突出:比如《孔乙己》对封建科举制度，《祝

福》对“三从四德”的封建道德，《故乡》对现实军阀政治。他揭露了封建制度和文化的合一性，揭露了它的虚伪和残酷——以“吃人”来概括中国历史。在当时知识分子中，鲁迅的揭示最为犀利，也最尖锐。

2、对知识分子的自我批判。这是更为深刻的思想，也是鲁迅超越于同时代其他人的地方。当时许多知识分子都以高高在上的“启蒙者”姿态自居，缺乏自我批判意识。鲁迅不一样，他有深刻的自我反思，认为社会要发展，知识分子要进行不断的自我启蒙。同时意识到自己背负历史的重负，有“历史中间物”的特征。《祝福》中对祥林嫂悲剧的揭示，不只是认为鲁四老爷有责任，作为新知识分子的“我”也有责任，就是一种清醒的自省。意识到自己的局限，于是时时催促自己前行。

3、反抗绝望:清醒的理想色彩。鲁迅批判传统，批判自我，但不是虚无主义者，不是悲观主义者。他将希望放在未来，愿意以自己的身躯为铺垫，让下一代更好地前进。不愿意将自己的绝望传染给别人，尤其是青年人，这是他第一部小说集取名为《呐喊》的原因。他内心虽然困惑，行动却很坚定。

鲁迅思想的特点:1、深刻。首先，民族文化的缺陷确实对中国发展危害甚大，尤其是在鲁迅的时代，缺乏现代意识的民族文化，必须进行批判，引入西方现代文化。其次，他对知识分子的自我批判非常深刻，希望知识分子不满足于现状。2、犀利。鲁迅看问题往往能一语中的，非常准确，用语也很犀利。如将中国古代历史概括为“帝王将相的家谱”;如对梁实秋批评为“丧家的资本家的乏走狗”，不论对错，确实很入骨。以至于当时人都怕与鲁迅发生文字纠纷。3、彻底。“痛打落水狗”的风格，“一个都不宽恕”的决绝态度。立场上不是拖泥带水，也不模棱两可，而是旗帜明确，爱憎分明。

这些思想方面的贡献，加上以爱心和责任心为内涵的人格上的魅力，基本上构成了鲁迅的价值和意义所在，也是他最可宝贵的精神遗产——当然，这里我们只讲思想，不涉及他文学方面的贡献。

我们今天是否还需要鲁迅

关于鲁迅在当代社会的意义存在着激烈的争议，有否定和肯定两种立场。有人认为我们已经走出了鲁迅的时代，已经不需要鲁迅的思想批判。有人认为我们社会是强调和谐，不应该出现鲁迅那么激烈的现实批判。我以为我们并没有走出鲁迅的时代，相反，时代的发展更显示了鲁迅人格魅力的伟大，鲁迅的思想对我们今天依然有深刻的意义。

首先，鲁迅的人格和思想对当代知识分子具有榜样和启迪的意义:

1、在道德精神上。鲁迅敢于对抗权势，用手中的笔为弱小者说话，不畏权贵，不为权力服务，表现出很强的道德人格精神。当前社会虽然总体上是向上的，经济等方面都有大的发展，但依然存在许多问题，如社会中的不公正(权力对正义的欺凌)，如多方面的腐败。当前社会物欲文化盛行，许多人为金钱不择手段，惟利是图，应该受到批判。再一个，欺骗和虚假的文化依然广有市场，需要揭露和批判。许多知识分子在诱惑面前失去自我，失去道德的自律。知识者拥有比一般百姓更多的机会和文化权利，他的权利不在于获得更多，而在于对

社会看得更清，能够有机会代表更多的人说真话，有更强的批判现实的勇气和更高的道德精神。这种批评不是反对社会，而是对社会的激励和促进。

2、在自我批评精神和发展意识上。现代社会的发展要依靠知识和文化，应该坚持文明发展的方向，但知识分子不能依赖现有的知识，应该有发展意识，更新自己。知识分子对自我应该有更高的要求，应该进行不断的自我启蒙。举例来说，知识分子的思想发展要有强烈的本土关怀意识，不应该高居于大众之上，尤其不应该与普通大众相隔膜。在当前社会中，不应当允许大众不信任知识分子、知识分子也

很少联系大众的现象存在。知识分子的思想和精神资源应该是现实，应该以关注现实赢得大众的信赖和支持，共同对抗社会转型期的黑暗面和物欲文化。

其次，鲁迅思想对当代文化有总体启迪意义。鲁迅对民族文化缺陷的深入批判，在今天有现实意义。中国传统文化中的惰性在今天依然普遍地存在，而且，不只是存在于大众，而是存在于包括知识分子在内的所有国民。应该有这种文化批判的自觉，要用现代意识来代替。比如说强烈的等级观念，由长期封建统治所造成，深入我们的脑海，使我们缺乏平等和民主意识，缺乏这方面的要求。当前与腐败直接相关的“一言堂”制度，事实上与我们许多人不敢维护自己的权益，不敢表达自己的观点有关。再如男尊女卑，再如我们民族缺乏更普泛的人性关怀意识等，都与文化缺陷有关。

继承鲁迅与超越鲁迅

除了要继承鲁迅，还需要发展鲁迅和超越鲁迅。鲁迅也有局限。毕竟我们距离鲁迅的时代已经快一个世纪，许多新的事物、新的变化，需要思想的发展。指出鲁迅的局限并无损于鲁迅的伟大，但只有超越鲁迅，中国的文化和思想才能有发展。否则，如果一直生活在鲁迅思想的“树荫”之下，社会文化将难以得到发展，这也是鲁迅所不愿意看到的。

1、对传统文化的客观全面认识。鲁迅时代对中国传统文化采用比较极端和全面的批判行为可以理解，在当时的背景下，这种姿态有必要性。但是，今天看来，要对待中国传统文化更客观冷静，克服当时的极端处和片面处，对之进行纠偏，将继承和批判相合一。我们应该是文化批判和文化自信的结合。任何民族都有缺陷，中华民族能够这么顽强地生存下来，思想必然有其优点。

更重要的是，对传统文化要进行更客观的研究和甄别，明确我们的文化传统到底何为优何为劣，不是人云亦云，不是走两个极端:或者盲目地维护传统，或者彻底批判。在今天，我们应该比鲁迅时代更客观更全面地看传统文化，应该明确何者

弃之、何者保留。只有做到了这一点，我们才能说比鲁迅一代人对传统文化的态度要更好，才能说超越了他们。但现在我们还做得很不够。

2、文化批判和制度建设相统一。“五四”文化侧重于文化批评，也就是比较“虚”的一面，太看重和强调文化批判的作用，忽略了知识分子的制度建设和实干性的一面。等而下之，文化批判已经成为了许多知识分子逃避社会责任的借口和托词。以乡村问题为例，“五四”一代人包括鲁迅，都是文化批判多而制度建设少，深刻但是有缺陷。其实，制度建设有另一方面的积极意义，比如陶行知的乡村教育，晏阳初、梁漱溟的“乡村建设运动”，对今天的知识分子应该有启迪。对于今天的乡村来说，最需要的是文化建设，是制度建设。

3、对鲁迅个人更客观的评价。他不是完人，性格上有偏激处，其批评有时候过于激烈和片面。如对中医的完全否定态度，批评京戏是“男人扮女人的艺术”，就有欠科学和客观之处。当然，对他要多些历史的理解，但没有必要神化。尤其是不能始终固守鲁迅，似乎不能越雷池一步。我们只有具有自觉的超越意识，只有在继承鲁迅的思想和人格精神上，对自己有更高的精神期待，才能承担起知识者的职责，我们的文化才可能更为现代，我们社会也才会走进一个更新的时代。