单向度的人

《单向度的人》读书笔记(2008-12-12 21:12:22)

标签：杂谈分类：感悟人生看马尔库塞，包括法兰克福学派的书籍是让人痛苦的，因为其中有太多的知识背景需要了解。他们的学说是真正的哲学性的，或者说是思辨性质的。就这点说来还是美国学者，比如说波兹曼的书好看了许多，大量的比喻，大量的故事。马尔库塞最为有名的两本书《单向度的人》、《爱欲与文明》都是综合了太多的理论知识。要真正的看懂，就要了解从柏拉图和亚里士多德开始的西方哲学，从辩证逻辑到形式逻辑；从马克思的物化理论，到葛兰西、卢卡奇；从康德到黑格尔；从笛卡尔到罗素；从本体论到实证主义，分析哲学。很遗憾的是，由于本人的学术理论背景实在是太过于浅薄，看这样的书籍实在是费力，所以看了很久也没有感觉到自己能掌握全部。

马尔库塞是20世纪60年代西方马克思主义影响最大的流派——法兰克福学派的重要代表人物之一。法兰克福学派把哲学作为分析批判的工具，对当代社会进行了剖析和批判，并试图开出医治当代社会疾病的药方。他们的理论被称为社会批判理论，他们在理论和现实批判活动中始终如一地表现出对人的深切关怀、对现存社会各种异化现象的无情批判、对未来理想社会的执着追求，这使他们在20世纪人类历史进程中占据重要地位，同时，他们所倡导的立根于人的实践本质的文化批判精神中的许多积极因素也将被整合到新世纪人类的文化精神中。批判一般以自由、真理与价值的名义进行，虽然各种名义的批判对现实发展仍至关重要，事实上它却成了社会固有秩序得以维持下去的条件之一。因为批判本身在重复与扩展导致被批判对象世界的逻辑，结果便强化了后者在现实历史上的权威。马尔库塞曾为此作过特殊的渊源研究。

赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse，1898-1979)的《单向度的人——发达工业社会意识形态研究》一书是其最负盛名的力作，旨在揭示当代发达工业社会的新型的极权主义特征。全书除导言外包括“单向度的社会”、“单向度的思想”、和“进行替代性选择的机会”三部分。作者通过对政治、生活、思想、文化、语言等领域的分析、批判，指出发达工业社会是如何成功的压制了这个社会中的反对派和反对的意见，成功的压制了人们内心的否定性、批判性、超越性的向度，使这个社会成为单向度的社会，而生活其中的人成为单向度的人，这种人

丧失了自由和创造力，丧失了否定性、批判性和超越性的维度。不再想象或追求与现实生活不同的另一种生活。该书对现代资本主义社会作了较为深刻的揭露和探索，同时暴露出其社会批判理论的乌托邦性质。

极权主义的共同特征主要不是表现为是否施行恐怖与暴力，而是表现为是否允许对立派别、对立意见、对立向度的存在。马尔库塞说当代工业社会是一个极权主义的社会。首先，从政治领域看，它成功实现了政治对立面的一体化，因而消除了危害社会继续存在的政治派别。今天，不仅先前作为政治反对派儿存在的社会民主党、共产党放弃了暴力夺取政权的主张，而且一度是社会革命力量的无产阶级，也随着机械化对劳动量和劳动强度的减低，随着蓝领工人白领化、随着非生产性工人的增加，而逐步丧失了其否定性和革命性，并与往日的敌手联合起来。其次，从生活领域看，发达工业社会还使人的生活方式同化起来。工人和老板享受同样的电视节目，漫游同样的风景胜地，打字员同她雇主的女儿打扮得一样漂亮，连黑人也有了高级轿车。由于生活方式的同化，由于大家都分享制度的好处，以往那种在自由和平等名义下提出抗议的生活基础也就不复存在。再次，从文化领域看，高层文化也与现实同一起来。高层文化本来与现实相疏远、相脱离，而这种疏远化的特征正是高层文化能够保存与现实不同的另一向度的关键所在。今天，高层文化与现实的“间距”已被克服，“文化中心变成了商业中心，或市政中心、政府中心的适当场所”。早期资本主义文学中那些反叛角色想在已经被征服，当代文学中那些歹徒、明星、荡妇、民族英雄、垮掉的一代、实业界巨头，都不再想象另一种生活方式，而只是想象同一生活方式的不同类型或畸形。理想本是超越现实的东西，不再想象另一种生活方式就不再有理想，或者说理想已被现实所超越、同一。表达理想的高层文化便不再能够提供与现实根本不同的抉择，不再具有同现实有根本区别的另一向度。最后，从思想领域看，实证主义、分析哲学的流行也标志着单向度思考方式、单向度哲学的胜利。实证主义、分析哲学本身就是单向度的思考方式、单向度的哲学，因为他把语言的意义同经验事实和具体的操作等同起来，并把既定的事实无批判地接受下来，从而把多向度的语言清洗成单向度的语言。同时，实证主义、分析哲学还宣称要对语言中的“形而上学”幽灵进行治疗，并反对哲学家去干预日常语言的使用。但是，既定的事实并不一定是应该接受的事实，形而上学幽灵可能比其对立面更加合理，而我们

的日常语言在一个单向度的社会里也是早已受到操纵和灌输的语言。最重要的是，推翻既定现实“是哲学的任务”。如果我们不能干涉日常语言的使用，如果我们不能超越日常语言环境去探讨造成这一环境的社会，而社会又只能讲自己的语言，那么我们就只能顺从社会现状，再不能做其他事。因此，分析哲学的治疗任务乃是“一项政治任务”，它对语言的清洗实际上是对大脑的清洗，它的胜利表明了“肯定性思维方式”的胜利。

技术发展的两重性是马尔库塞技术理性批判的基本出发点，一方面，科技的发展极大的提高了劳动生产率，促进财富不断增长；另一方面，科技的发展又导致新的统治形式，即技术理性的统治产生。在当代科技不再是中性的，它本身就成为一种统治和操控的异化力量。发达技术世界中的现代劳动者经历了被整合或一体化到现存技术体系或现存社会秩序的过程，马尔库塞作了详细的分析：第一，以现代科学技术发展为背景的机械化和自动化正日益减少花费在劳动中的体力

的数量和强度，这一点对于传统的工人概念产生了巨大的影响，因为工人对于劳动和生存境遇的态度及其地位发生了重大的，甚至是根本性的变化。第二，在劳动者的职业阶层中也出现了同化或一体化的趋势，在关键性工业机构中，白领劳动者增多，而蓝领劳动者趋向减少，其结果是非生产性工人数量增加。第三，自动化技术体系中的工人地位上的变化也影响到工人对待生产体系或技术体系的

态度和意识，工人开始主动地参与到技术体系之中，，或者说工人自愿被整合到生产和技术体系中，不再作为现存生产体系的否定力量，而是作为其肯定的力量而存在。第四，以上整合的直接后果就是技术世界中的工人丧失了否定性的维度，“不再表现为现存社会活生生的对立”，劳动者由此成为现存认同的单向度的人。

马尔库塞认为，双向度社会与单向度社会对立的哲学根源是辩证思维与形式思维的冲突，而这种冲突可以追溯到柏拉图和亚里斯多德那里。柏拉图赞美同经验对象相比较的规范性概念（理念）具有无比的重要性，而亚里斯多德则提出了一种“不结果实的”形式逻辑，从而“把真理同现实割裂开来”。我们必须重新返回到柏拉图的本体论的真理概念，因为这种概念不仅是命题的特征，而且也是现实本身。形式逻辑根本不能把握这种真理，根本不能告诉我们“事物的本质”是什么，并且把“是”一词的意义完全限定在纯经验的陈述上。其实，在“人是自由的”这样的陈述中，“系动词‘是’就表述着一种‘应该，一种迫