资本论与经济周期

读《资本论》有感

——周期性经济危机的相关探讨自经济危机以来，我个人是比较关注经济周期这个话题的，之前就曾经听说过这样一句话：“资本主义社会每十年就会爆发一场经济危机。”觉得很好奇，一直想探讨一下其中原因，很想了解这句话背后的含义。

在接触《资本论》以后，在读的过程当中，虽然读得不是特别深入，但尤其关注经济周期这一部分，想要从中获得一些启发。虽然书中并没有非常明确的章节来阐释这一问题，但是相关内容却对这个话题做了充分的解释，也形成了马克思关于经济周期的理论。

一、在谈马克思的经济周期理论之前，先看看其他人的一些经济周期理论。

西斯蒙第的“消费不足论”。西斯蒙第认为，经济危机是进入资本主义经济后才出现的特有现象，其原因是生产脱离消费后导致的消费不足。这里他更多的强调的是消费本身的不足。

杰文斯的“太阳黑子说”。杰文斯认为，任何一年收获的成功肯定依存于天气，特别是夏季和秋季各月的天气；如果天气在某种程度上依存于太阳周期，那就可以说，谷物的价格和收获将或多或少地依存于太阳时期，并经历周期性的波动，其时期等于太阳黑子出现的时期。但我觉得这样造成的影响是有限的。

当然也还有其他人的另外一些观点，但读了《资本论》以及看了一些经济周期的评述类文章后，还是觉得马克思关于经济周期的理论是最系统和最完善的。

二、马克思关于经济周期的理论。

马克思对经济危机的理论阐述，是从《政治经济学批判大纲》开始的，经过《剩余价值理论》的发展，最后在《资本论》中完成对经济危机的系统研究，论述了经济危机周期产生的可能性和现实性，建立了完整的经济周期理论体系。

马克思认为，经济危机是特定生产方式下所产生的历史现象。在直接的物物交换中，经济危机既不存在可能性，也不存在现实性。当货币进入商品流通领域后经济危机具有了可能性。但这种可能性要发展为必然性，还“必须有整整一系列的关系，从简单商品流通的观点来看，这些关系还根本不存在”（《资本论》第一卷，人民出版社1975年版，第

133页。），而这“一系列关系”就寓于“资本主义的根本矛盾------生产的社会性和占有的私人资本主义形式的矛盾中”。具体来说，就是：第一，对价值增值的无休止追逐导致的资本积累规模螺旋式上升、生产能力无限扩张。第二，大工业生产方式与资本积累规律的共同作用。第三，平均利润率下降趋势。第四，固定资本的周转周期。第五，资本主义对抗性分配关系。第六，信用制度的发展。马克思对危机的原因进行了多维度的分析，其最终结论是“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”（《资本论》第三卷，人民出版社1975年版，第548页。）限于篇幅的原因，对于这些理论点就不详细展开了，那些只是叙述性的东西，最重要的还是写出自己的理解。面对08年的全球性金融危机，有许多未知和迷惑不解。好多人包括一些著名经济学家，都把金融危机的原因归结为美国人超前消费和华尔街金融寡头们金融创新失败所致。其实，只要读一读马克思写的经典著作《资本论》，这个问题就能得答案。

这就回到了文章开始的那个问题了，马克思认为，“现代工业具有十年一次的周期，每次周期又有各个周期性的阶段，而且这些阶段在积累进程中被越来越频繁地相继发生的不规则的波动所打断。”为何十年一次的经济危机与资本积累有联系？这是因为“资本主义生产方式和劳动生产力的发展――既是积累的原因，又是积累的结果。”也就是说，资本主义积累的原因，是资本主义生产方式造成的，其结果就是资本的繁殖和工人阶级队伍的扩大。资本主义私人占有生产资料与社会化大生产之间的矛盾，是资本主义固有的不可克服的基本矛盾。这个基本矛盾直接表现为个别企业生产的有组织性、有计划性和整个社会生产无政府状态之间的矛盾；表现为资本主义生产有无限扩大的趋势与劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾，即生产和消费之间的矛盾。只要这个固有的基本矛盾一天不克服，十年一回的经济危机就会周而复始循环演绎。

大约十年一次，不是一个绝对平均的概念，而且是大体的估计。有时会十年一个轮回按时来到，有时会提前而来，即七八年，甚至五六年就来一次。这一次由次贷危机引起的美国金融危机，却是在克林顿执政八年出现繁荣图象之后，又经过小布什惨淡经营的八年，就是说十六年才跚跚来到的金融危机。

三、资本主义社会能否避免周期性的经济危机。

在相当一段时间内，人们看到当代资本主义的一派繁荣，于是，有人就得出结论说：经济危机已经被克服，马克思在世时所揭示的周期性经济危机不灵了。特别是克林顿连任总统８年，保持每年平均３％的国民生产总值增长率，好像以美国为代表的西方资本主义国家已经不存在经济危机了。

但是我们从经济危机产生的根源上去看，就会发现，其实，经济危机并没有被克服，马克思的《资本论》仍然具有难以驳倒的真理性质。只要资本主义制度存在，就存在其固有的矛盾，周期性的经济危机就不可避免。这已经被无数历史演绎所证实。

四、社会主义社会能否避免周期性的经济危机。

那么接下来我就想问，中国特色社会主义制度下的市场经济是不是也必然会产生这种周期性的经济危机呢？

《资本论》也有历史的局限性。因为马克思写《资本论》时，正值资本主义发展前期，资本主义还不够成熟。当然他就看不到资本主义发展到垄断乃至金融寡头统治世界经济的状况，更没有看到金融全球化和信息全球化。他只不过是看到了资本的相对集中和少数垄断现象，还有金融资本家的不劳而获。

马克思在世的时候，社会主义还没有诞生。对于社会主义搞市场经济，更是闻所未闻，做梦难料。马克思不可能对苏联社会主义垮台负责任，在《资本论》中，也找不到未来“社会主义必须实行有计划按比例发展”这样的词句。马克思只不过是揭示了资本主义生产的盲目性和无政府状态。

笼统地说，社会主义是没有周期性经济危机的。前苏联和东欧各国在列宁主义指导下建立的社会主义，由于实行的是高度集中的计划经济，克服了资本主义生产的盲目性和无政府主义，国家掌握了全部经济命脉，生产是有计划按比例发展。既不存在生产过剩的危机，也不存在三大产业结构性危机，更不存在利润率的危机。工人阶级当家作主，也不存在劳资矛盾。因此，纯而又纯的社会主义根本不存在周期性经济危机，如果说有，那也只不过是周期性经济波动。

当今的古巴和朝鲜，这些社会主义国家，是完全按照列宁斯大林模式建立的经济体制，因而不存在周期性经济危机。

但是，中国与越南就另当别论了。这两个国家无一幸免，都尝到了周期性经济危机的苦头。１９９７年亚洲金融危机，这两个国家都受到