浅谈美国三权分立
浅谈美国三权分立
浅谈美国“三权分立”制度一提到资本主义民主政治制度,以美国为标志的“三权分立”制度备受推崇，在一定程度上它已经成为美国人民的自豪和骄傲，在一定意义上它成为世界政治民主可以参考和借鉴的模式,无论怎样“三权分立"制度对美国乃至世界都影响深远。
“三权分立"并非美国独创的，对于美国人来说它是一个“舶来品",就连当初的华盛顿、杰斐逊等人也恐怕难以想到当初他们为美国寻求的“三权分立”制度对今天美国的立宪政治和民主制度产生如此大的影响，他们是美国民主政治的先驱和功臣.“三权分立"制度由英国启蒙思想家洛克首先提出，经法国启蒙思想家孟德斯鸠发展最终使启蒙思想家的主权在民和三权分立理论得以形成和确立.“三权分立”在美国最先实践，经过不断地发展逐渐走向成熟和完善，“三权分立”体制在美国的确立及它的不可动摇性在美国政治制度建设和历史发展中扮演着重要的角色。
“三权分立”简而言之就是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
依靠权力制约权力这在政治史上并不是新鲜事,但权力能否制约住权力,能否依靠权力的制约来保障权利是政治统治和权力与权利关系的一个突出问题，历史和实践证明权力只能靠权力来制约和平衡，权利需要依靠权力的制约和平衡来实现和维护。
绝对的权力一定会导致绝对的腐败，这是任何阶级和国家都无法避免的事情.对公民权利的实现和维护不仅是权力主体的事情，也是权力的执行者的事情，而往往起重大作用的是权力的代言人即权力的执行者，“三权分立”制度的确立，有效地实现了权力的平衡，有效地实现了公民对国家权力的监督,有效地实现了公民对自身权利的伸张和维护。
在美国公民个人权利保护本位主义十分浓厚，公民个人十分看重个人权利的实现和维护，为了保护公民权利，使国家机器能够在公民的监督和制约下行使，“三权分立"制度这种依法的形式确立的权力制约和平衡机制无疑可以使美国人民高枕无忧，使美国人民不用担心权力的腐败和自身权利遭受侵害。
美国的三权分立原则
美国的三权分立原则根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权，即“三权分立原则”。
三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官；总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施；联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例在学习本专题知识时要坚持具体问题具体分析的原则。
美国政治体制的运行实行三权分立的原则要具体到美国当时具体的历史背景之中，美国独立建立国家政体恰好是在三权分立理论提出时，并且由于是新建立一个国家，没有其它国家的历史包袱，因此美国的三权分立制度建立没有既得利益集团的阻力，制度建立得特别完备，成为了世界的典范和楷模。
同时它的积极作用可以防止少数人专断，使民主制度不致转变为专制制度。
这对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度。
另外还要坚持一分为二的原则，要分清利与弊。
三权分立的弊端：①三权分立实际上是调节资产阶级内部利益的，广大人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加决定性的影响。
所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。
三权分立制衡并不保证人民意志的体现和表达，不能实现人民的意志。
②实行三权分立制衡的一个必然结果，是三大权力机关相互扯皮，导致效率低下。
而且，还使国家权力的运用，在相互牵制中抵消，往往导致决策缓慢以及人力、物力的浪费。
③三权分立原则在政治实践中难以真正贯彻。
在当代，总统的行政权力居于主导地位。
④三权分立制本质上是资产阶级民主制度，它有效地维护了美国资产阶级的统治。
美国政治体制的特点与演变
美国政治体制的特点与演变随着各国政治体系的不断演变和发展，美国政治体制的特点和演变也越来越引人注目。
作为全球一流的超级大国，美国的政治体制深受世界各国的关注和研究。
本文将从多个方面分析美国政治体制的特点与演变。
一、美国政治体制的特点1. 三权分立美国政治体制被广泛认为是三权分立的，即行政、立法和司法三大机构的权利和职责保持相对独立。
对于美国政治体制的运作，这是至关重要的。
这种体制保证了各个机构的独立性和平衡，以避免一个机构对其他机构的过度控制或干涉。
2. 子弹的选举法子弹的选举法是美国政治体制的又一特点。
这种选举方式实际上是“谁拥有最多支持者就胜利”的方法。
在此选举方式下，选民只需要在候选人名单上投一张选票即可，无需写下候选人的姓名。
然后票数最多的候选人就会当选。
这种选举方式是美国政治体制的重要特点之一，是美国选民控制政治体制的直接方式。
3. 联邦制度美国是一个联邦制国家，这意味着中央政府和各级地方政府之间有一定的权力分配和地位。
各州有一定程度的独立和自治权，而中央政府则负责全国事务和对各州的协调和管理。
这种分权制度有助于维护各州的独立性和平衡，并防止中央政府只为自己的利益而发号施令。
二、美国政治体制的演变1. 选民的扩展在美国政治体制演变的过程中，选民的范围和数量不断扩大。
在美国刚成立的时候，仅有白人成年男性才有投票权，其他群体如女性、非裔美国人、原住民等都没有选举权。
然而，随着时间的推移和社会的不断变化，这种情况逐渐得到改变。
在1869年，第15修正案颁布后，非裔美国人获得了选举权，此后又陆续通过了第19、24和26个修正案，使得所有成年公民都有了选举权。
2. 行政权的扩张在美国政治体制的演变中，行政权的扩张也是一个重要的因素。
随着政府活动的不断增加和复杂化，行政权的作用日益增加，各届政府的行政机构也变得越来越规模庞大。
这种扩张不仅给政府的运作带来了便利，也促进了社会和经济的发展。
3. 联邦制的变迁在美国政治体制的演变过程中，联邦制的分权制度也出现了一些变化。
如何看待美国三权分立制度
如何看待美国三权分立制度大纲：一、引言：介绍美国三权分立制度的背景及意义。
二、美国三权分立制度的构成及分工：1. 立法机关：美国国会的构成及职责。
2. 行政机关：美国总统及行政部门的职责和权力。
3. 司法机关：美国联邦最高法院及其他联邦法院的职责以及司法独立性的保障。
三、美国三权分立制度的制衡机制：1. 三权分立与制衡:三权分立制度如何通过相互制衡确保各个机关的权力不被滥用。
2. 检察权: 美国检察机关如何实现三权制衡，保障公平公正的审判。
四、美国三权分立制度的现实应用：1. 行政权力的滥用及反制措施：以特朗普总统时期为例，探讨行政权力的滥用及其他机构对其反制的措施。
2. 司法制度改革：如何进一步加强美国司法部门的独立性和公正性。
五、结论：总结美国三权分立制度的优缺点，对该制度的未来发展做出展望。
摘要：美国三权分立制度是美国政治制度的核心之一，旨在确保政府的权力不被滥用。
该制度将政府权力分为三个部分：立法、行政和司法，分别由国会、总统和最高法院行使。
这种制度是美国政治民主化的重要标志之一，也是美国政治制度的重要特点之一。
从行业专业角度来看，美国三权分立制度应该被视为一种有效的政治控制机制。
它确保了政府机构的互相制衡，防止了任何一个政治机构的滥权和专制，从而保护了公民的权利和自由。
例如，立法机构和行政机构之间的权力分配可以确保立法机构在监督和平衡行政机构时有足够的能力。
同时，司法系统则可以审核政治机构的合法性和合规性，确保这些机构在行使权力时不违反宪法和法律。
然而，美国三权分立制度也存在一些局限性和挑战。
首先，三权分立制度并不能保证政治过程的完全公正和民主。
政治利益和势力的影响可能会导致某些政治机构或人员能够获得更多的权力和掌控更多的资源。
其次，三权分立制度可能会导致政治机构之间的僵局和无效。
例如，在美国国会被分裂的情况下，政治决策可能会失去效果，阻碍政府的运作。
此外，美国三权分立制度也可能受到国内和国际环境的影响。
美国的三权分立制度
美国的三权分立制度美国的三权分立制度是指行政权力、立法权力和司法权力在政府中相互独立、平衡，互相制约的制度安排。
这一制度凝聚了美国建国者对权力集中的警惕，旨在确保政府权力的合理行使，维护公民的权益和自由。
在美国的三权分立制度中，行政权力由总统和内阁成员行使。
总统是行政部门的最高负责人，负责执行和管理国家政策，对于外交事务、军队指挥和国家经济政策等具有决定性的权力。
然而，行政权力也受到立法和司法部门的制约，例如国会通过立法可以限制总统的权力，并对内阁成员进行审核和批准。
立法权力则由国会行使，国会由参议院和众议院组成。
国会制定法律，监督政府的行为，对国家财政进行决策，以及对总统和内阁进行审查。
国会通过立法可以限制总统的权力，并对内阁成员进行审核和批准。
国会还批准国际条约、提名官员、监督选举和宣战权等。
司法权力则由联邦最高法院和其他联邦法院行使。
最高法院是国家的最高法律解释者，负责审理宪法和法律的合宪性，并决定重大法律问题。
通过独立的司法系统，司法部门独立于行政和立法部门，以确保公正和公正的司法程序，并保护公民的权益。
三权分立制度可以实现政府权力的平衡和制约，防止任何单一权力过度集中和滥用权力。
通过相互制约和平衡的机制，制度确保了公民的权益和自由。
例如，总统无法在未经国会批准的情况下行使军事行动，国会可以通过立法限制总统的权力，最高法院可以宣布法律或政策违宪。
这些机制确保了政府行为的合理性和公正性。
虽然三权分立制度在理论上有很多优点，但在实践中也存在一些问题。
例如，政府的分立和互相制约可能导致决策缓慢和行政效率低下。
此外，政治的分裂和权力争夺也可能导致政府的僵局和不稳定。
总而言之，美国的三权分立制度是一种保护公民权益和维护政府权力合理行使的重要机制。
通过行政、立法和司法三个部门的相互制约和平衡，该制度确保了政府的公正和合法性。
然而，制度的实施仍然需要政治和行政领导的有效合作和协调。
美国的三权分立
美国的三权分立
美国的三权分立中的三权分别指的是：美国总统的行政权，美国国会的立法权，和美国联邦最高法院的司法权。
美国宪法的基本特征之一是三权分立，或者叫做横向的分权制衡，也就是立法、行政、司法三种权力相互分立、相互制约、相互平衡。
三权分立的观念不是美国国父们发明的。
从思想史的角度讲，美国国父们进一步发展并丰富了三权分立理论，很重要的一个贡献就是，在他们看来，立法、行政、司法这三权之间，是一种平起平坐的关系，三种权力同样重要，否则制衡就很难实现。
他们为这三种权力之间的相互制衡，找到了一系列的有效机制。
比如，国会享有立法权，但总统享有否决国会立法的权力，对立法权构成有效制约；司法机关通过司法审查，也对立法权形成制约。
所谓司法审查，指的是司法机关有权决定国会通过的法律是否违宪，如果违宪，有权宣布它无效。
还有，总统掌握行政权，但国会有弹劾总统的权力，最高法院也有权宣布总统的命令违宪。
美国的三权分立制
佛州最高法院在最后做出判决，布什州长 签署的临时议案无效，因为这一议案违反了宪 法，他们将维持2003年10月对泰里一案做出的 判决，即迈克尔有权让医院拔下泰里的喂食管， 结束泰里的生命，这场旷日持久的官司终于画 上了句号。
三 权 分 立 总统内阁
互 相 制 衡
国家的立法权、行政权和司法权分别由议 二、三种权力的相互制衡 行政 会、政府、法院独立行使，同时又相互制约 １、立法权属于国会，又受到总统和法院的制约 ，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力 ２、行政权属于总统，又受到国会和法院的制约 ３、司法权属于法院，又受到国会和总统的制约 制衡的原则来组织国家机关，行使国家权力 三种权力相互制约，保持权力平衡 的制度。 会 国 最高法院
按照美国宪法，美国发动对利比亚战 争，需要通过怎样的法定程序呢？
按照美国宪法，美国发动对利比亚战争，需要 通过怎样的法定程序呢？
奥巴马总统向国会提交一份要求授权对 利比亚动武的决议草案 国会参众两院分别辩论投票表决通过， 授权总统对利比亚使用武力 奥巴马总统宣布对利比亚作战作战
1990年～1992年美国国会参众两院连续三年,均经 过激烈的辩论,坚持将最惠国待遇同“人权问题”联系 起来形成了议案。 国会的议案遭到布什总统的否决,维持了延长中国 的最惠国待遇。
2011年3月23日据外媒报道：美国出兵利比亚 未经国会批准遭遇法律程序困境 。在利比亚问 题上，奥巴马将很快面临政治与国会的双重限制， 一是做出批准美军导弹空袭利比亚的决定，现在 看来在政治上遇到麻烦；而且根据《战争权利法 案》的规定，奥巴马必须在60天内获得国会对他 发动军事行动的批准，否则就必须撤出美国军队。
到了1995年，美国总统宣布，延长1994年至1995 年度对华最惠国待遇，并在以后年度审议时将人权问 题与最惠国待遇脱钩。
美国制度三权分立制度
美国制度三权分立制度美国制度的核心原则是三权分立，即立法、行政和司法权力的分立与制衡。
这种分立系统的目的是保证权力的合法性和公正性，同时避免滥用权力和独裁。
立法权是美国政府的最高权力。
它由国会行使，包括参议院和众议院两个议院。
国会制定法律，控制国家预算，并对政府机构进行监督。
国会的立法过程是通过议员提出法案、公众讨论和修改最终通过的。
在制度分立中，国会的作用是通过立法来限制行政和司法权力的行为，确保宪法和公民权利得到保护。
行政权由总统行使。
总统是美国政府的执行者，负责实施国会通过的法律，并管理国家事务。
总统还拥有军事指挥权和外交权。
他们还负责任命和解雇高级官员，并发表行政命令。
然而，总统的权力也是有限的，因为法律要经过国会通过才能生效，总统不能任意修改或废除法律。
此外，总统还必须遵守宪法，不能滥用权力。
司法权由最高法院行使。
最高法院是美国的最高审判机构，它负责解释和适用宪法，并对案件进行最终裁决。
最高法院的职权包括处理联邦法律的合宪性问题、处理各州之间的纠纷以及对重大法律问题进行判决。
最高法院的判决具有最终性，不能被其他政府机构修改或废除。
其作用是确保宪法权利的保护和法律的公正执行。
三权分立制度通过权力的分立和制衡，保证了美国政府的公正和合法性。
这种制度可以有效防止权力滥用和独裁。
例如，国会对总统的行政权力有着严格的监督和调整，以防止总统滥用权力。
最高法院作为独立的司法机构，对国会和总统的行为进行监督，确保它们符合宪法的规定。
这种制度的特点是权力分散，互相制约，避免了集中式权力。
三权分立制度虽然确保了政府的公正和合法性，但它也存在一些争议。
例如，由于权力被分散在不同的机构之间，决策过程可能会变得缓慢和复杂。
此外，三权分立制度对权力分立和制衡的要求可能会导致政府行动的不连贯性或受阻。
因此，在实践中，政府机构之间需要进行协调和合作，以确保有效的政府运作。
总之，美国的三权分立制度是一种重要的政府运作原则，旨在保护公民的权利和自由，防止权力滥用和独裁。
美国国家权力运行规则三权分立
一、名目繁多的利益集团 3、利益集团产生的原因： ——在美国，相对于国家决策体系而言，一 个人、一家公司的力量太弱小，没有足够的 能量影响政府。于是，利益相同、思想接近 的人组织起来，形成一个个集团，影响政府 决策，维护自身利益。
一、名目繁多的利益集团 数量庞大
4、利益集团的特点
参加者众
种类各异
三权分立原则是由美国国情和阶级实质决定的
美 国 国 家 权 力 运 行 规 则 三 权 分 立
什么是三权分 立 3种权力、 3个中央机 关
பைடு நூலகம்
三权分立的核心是权力的分立、制约和平衡
立法权属于国会，又受到总统和法院的制约 三权的相互制 衡 3个特点 行政权属于总统，又受到国会和法院的制约 司法权属于法院，又受到国会和总统的制约 三权分立的积极作用：反对封建专制；维护资产阶级民 主制；调节资产阶级内部利益 三权分立的利 弊 3个弊端 三权分立的弊端：广大人民与权利无缘；三大国家权力 机关相互扯皮；三权分立在实践中难以真正贯彻 三权分立的本质是资产阶级民主制度
据有关统计,安然公司自1990年以来为美国总 统竞选捐款580万美元,其中四分之三捐给了共 和党人.安然公司曾经向布什总统的人事主管 提交过一份8名联邦能源管制委员会候选人的 名单,其中两人最终得到了任命.这说明
A有了经济地位就有了政治地位 B财力雄厚的利益集团通过金钱来干预政治 C美国的政策维护是资产阶级中的少数人的利 益 D美国的政府受财政控制,缺乏自主性
◇4个消极作用：即美国利益集团的 4个消极作用 ◇3个因素：即利益集团用以影响美 国政府的3个主要因素 ◇2个特点：即利益集团机制具有相 当强的隐蔽性和欺骗性。 ◇1个实质：即利益集团机制的实质 ◇重点：实质上是资产阶级在“民 意”的幌子下控制权力。
美国的三权分立
• 历史上，国会在三个权力部门中是出于支 配地位的，但从20世纪30年代（社会民主 党人罗斯福当选总统）开始，总统则逐渐 开始处于支配地位。
• 人类追求更美好的社 会形态的决心和步伐 是不会改变的，产生 于各种不同国情和不 同历史条件下的各种 政治体制之间在相互 碰撞之后，经过冷静 思考，最终相互之间 的借鉴是必然的。
简析美国的三权分立制度
• 北美联邦国家于1787年5月25日在费城召开了由 各州派代表参加的会议。 • 会议的任务是，制定一部能为各州所接受的宪法 并依此建立一个中央政府。 • 这次会议在美国被称为制宪会议，它为美国制定 了一部宪法，为国家绘就了一个中央政府的蓝图， 为中央政府设计了一个最高行政长官——总统。
美国的“三权分立”的政体制度具体是什么样的？
美国的“三权分立”的政体制度具体是什么样的？
"三权分立”是西方典型的政治制度，它产生于资本主义兴起，封建制度开始出现伟基之际，总的来说是新兴的资产介意为了在制度上抑制封建制度而提出。
最早由英国政治学家洛克提出，他把国家权力分为三个部分：立法权、行政权和对外权。
后来法国学者孟德斯鸠又把权力分为：立法、司法和行政三种。
我们所说的三权分立主要指的是孟德斯鸠的三权。
美国是三权分立的典型国家。
在美国三权被分别赋予了国会、法院和总统。
具体来说是这样的：国会掌握立法权，制定法律。
由选民直接选举产生，只对选民负责。
不受行政机关的干预。
总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇。
总统掌握行政权，实施法律，组织政府。
由选民间接选举产生，直接对选民负责。
不对国会负责。
国会不得增减总统报酬，不得罢免总统(除非定罪)。
法院掌握司法权，审查法
通过这样的安排，美国把对内权力分成了三部分，分别由三个部分掌握，他们相互独立，互相制约，谁也无法凌驾于其他两个权力之上。
这样的安排从客观上把证了美国社会的民主、自由和相对的公平，是美国之所以能够成为世界第一的重要因素之一。
但是随着历史的发
展，这三权的地位也开始发生了变化，最为显著的就是：行政权的扩大，其地位开始悄悄超过其他两权，说白了就是总统权力在不断扩大，法院和国会的权力在压缩。
这也是为什么两党非常重视总统选举的原因。
美国宪法里的三权分立
美国宪法里的三权分立三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。
此学说起源可追朔至古希腊，而其后被英国与法国的哲学家进一步发展。
在美国宪法里，三权分立这词从未出现，但其有着清晰的指示。
其指出“所有立法权力皆由美国国会所有”、“行政权力则由美国总统所有”、“司法权力由一个美国最高法院和一些可以由国会随时下令设立的次级法院所有”。
其通过将政府权力一分为三，以达至权力制衡，防止权力集中与滥权。
虽然美国宪法并没有规定各州政府也需要将权力三分，而只须为共和政体即可，但是大部份州政府均奉行三权分立，有着州立法会、行政机关与州法院。
查尔斯·佩皮斯，首任科顿哈姆男爵、大法官兼上议院议长三权分立原则的起源可追朔至亚里士多德时代。
而在启蒙时代时，少数哲学家如约翰·洛克与詹姆斯·哈林顿在其著作里提倡这原则，反之，其他哲学家如霍布斯则强烈反对此原则。
孟德斯鸠是其中一个三权分立的著名支持者。
其著作对美国宪法的制定者影响很大。
然而在某程度上美国宪法的制定者曲解了孟德斯鸠的原意。
根据以撒·莱斯（Isaac Rice）（一个十九世纪的政治科学家）所言，孟德斯鸠反对权力集中于单一个人，而不是单一来源。
因为美国借用了部份孟德斯鸠的哲理思想来建立在现代美国政府里应用的权力制衡的系统，所以莱斯认为并不严格遵从三权分立原则的议会制并不符合孟德斯鸠的哲学。
严格的三权分立并没有在英国施行，而美国宪法在某程度上参考了英国的政治制度。
在英国，国王与议会的联合（英国君主负责通过英国上议院与英国下议院的法令）为终极立法机关。
行政机关以英王的名义行事－“即国王陛下政府”－而司法机关亦类似。
英王的大臣通常为两院议员，而政府需要在下议院维持大多数。
其中一位大臣，大法官兼上议院议长是平衡法院的惟一仲裁者，同时亦是上议院的议会主席。
所以人们可以认为英国政府并没有遵照三权分立原则，虽然政府里具有不同职权的机关经常会有争论。
3、怎样认识美国“三权分立”制的实质.doc
3、怎样认识美国“三权分立”制的实质3、怎样认识美国“三权分立”制的实质？上一页【问题提出与解析思路】三权分立制是国家政权运行的一种制度规则，属于政体范畴。
美国是实行三权分立制最典型的国家之一。
了解美国的三权分立制有助于我们理解国体与政体的关系，深刻认识资产阶级国家的阶级本质和国家管理的特点。
【问题解析】一、三权分立制建立的思想基础美国是实行三权分立最典型的国家之一，所谓三权分立，是指把国家权力分为立法、行政、司法三部分并建立相应的国家机构来分别行使这些权力，同时三个权力机关又相互制衡的权力体制。
三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。
近代分权学说由英国的洛克倡导，由法国的孟德斯鸠完成。
它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。
（一）分权思想产生的背景资本主义以前的奴隶制国家一部分和封建国家的大部分，盛行君主制政体，其国家机构组织原则，一般为君主集权制。
按照这一原则，国家权力全部集中在最高统治者君主手中。
其国家权力也存在立法、行政、司法的分类，但这三种权力都源于和授自君主，受君主统一控制和监督。
君主权力高于一切，君主是国家最高主宰，官僚队伍和官僚机构臣属于君主，是君主的仆人和配备物。
从权力结构看，奴隶制国家和封建制国家行政权高于立法、司法权，这种三权关系所形成的权力结构所要求的政权组织形式，是专制型的政权组织形式，其国家机构的体制是君主专制。
质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由。
后来，资产阶级革命推翻了封建统治，建立了资本主义国家，资产阶级在总结反对封建专制统治斗争经验的基础上，各国普遍确认和实行了三权分立与制衡这一国家机构组织原则，即统一的国家权力分解为立法权、行政权、司法权，分别由立法机关、行政机关、司法机关行使，相互制约平衡。
这时，这一原则已不再具有等级分权阶级分权的意义，而成为资产阶级一个阶级为防止统治集团中个别人或少数人实行专制统治而作出的政治制度安排，成为资产阶级在国家机构内部协调关系，整合统治力量的方法和手段。
美国政治
浅谈美国的三权分立老师在书中第30页提到:“那么，美国如何保障自己不变成一个专制的国家呢？依靠宪法”。
虽然这个说法没有错，但我认为这是过于片面，宪法只是防止美国专制的一个比较重要的法律，我认为美国防止专制最主要的措施是三权分立。
国会、总统、司法三方都没有绝对权力，三者相互制衡。
一、对国会来说，它受到总统否决权的制衡，（总统的否决权分为相对否决权和绝对否决权）；美国的三权分立与早期州宪法的三权分立相比，也受到法院司法审查权的制衡（所谓司法审查权是指法院在受理涉及国会立法的案件时审查国会立法是否符合宪法的一中权力，如果法院认为国会某项立法违反宪法则宣布该立法无效）。
二、对总统来说，国会可以使用行政监督权制约总统。
国会的各种监督权力，尤其是控制预算的权力，足以约束总统的行为。
除行政监督权之外，国会还拥有弹劾权，如弹劾案成立，可罢免总统。
而法院则可以运用司法审查权审查总统的行政法令是否违宪。
三、对法院来说，国会对法院的制衡有多项，包括国会对联邦法院法官有弹劾及免职权、可运用宪法修正权制约法院的司法审查权等。
总统对联邦法院的制约有两项：对法官的提名权和赦免权。
总统可以通过提名任命权，对法院的政治倾向性施加影响，通过赦免权改变法院的某些判决说到专制国家，就不得不提到古中国了，在古代中国皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。
即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。
而美国通过三权分立的办法，巧妙的将行政权，司法权，立法权分开而并独立，但却能够相互制衡。
“三权分立”的原则，对于国内社会秩序的稳定，对于排除封建势力对政治的干扰，对于避免专权现象和减少腐败，对于促进地方政权的建设，对于保证“司法独立”，对于资产阶级政党用和平手段统一国内资产阶级政治运动等等，起了很大的作用。
1但在这其中，宪法却尤为重要，美国宪法规定实行资产阶级性质的联邦制，肯定了以立法、行政、司法三权分立，相互制衡为原则的资产阶级总统制民主共和政体，因此，也可以所美国三权分立的基础是宪法。
美国三权分立解析
美国三权分立漫议三权分立，不存在根本利害的冲突。
它们之间相互依存，既争吵又合作，互为“忠诚的反对派”，这就是三权分立的实质。
三权分立，是西方流行的政治学说，也是美国政治制度的重要原则.自1787年美国制宪、1789年第一届联邦政府成立起，凡200余年，美国政府一直保持着三权分立这一基本的权力格局.美国“庆祝立宪200周年委员会”主席、美国最高法院前首席法官沃伦·伯格说:“三权分立、相互制衡是美国整个政府体制的核心所在”.在当今西方各国，美国是实行分权制衡最典型的国家.三权分立相互制约在美国的三权分立制度下，总统是当然的国家元首、行政首脑、武装部队总司令，总揽行政权，总统在内政外交方面握有广泛的权力。
与责任内阁制不同，总统不对国会负责，总统对宪法负责，宪法至上.虽然名日三权分立，但三权并不是绝对的平分，总统是美国政治的中心，是美国内外政策的主要设计师，美国政治制度最根本的特征，就是以总统为中心的三权分立。
国会是美国政治中另一个独立的、重要的权力中心.总统无权解散国会，国会不听命于总统。
它在美国内政、外交方面都享有重要的发言权，并非橡皮图章.美国宪法规定司法独立，法院独立办案，国会和总统行政当局都无权干涉，法院不是总统和国会的御用工具。
为了保证法院不受外界干扰和影响，宪法还给法官以特别保障，即法官终身任职制，目的在于提高法院防止总统和国会侵犯的能力.在实际政治中，美国又确立了司法审查制度，即法院(主要是美国最高法院)是保障宪法的机关，凡是被最高法院裁定违宪的法律和行政命令、规章、条例皆无效，最高法院握有对宪法的最后解释权.在司法审查制度下，法官，特别是最高法院法官拥有极大的权力.美国最高法院前首席法官查尔斯·休斯有一句名言，一语道破最高法院在美国政治中的作用，他说:“我们都受治于宪法，但什么是宪法，法官说了算.”美国最高法院法宫法兰克弗特更是直截了当，他干脆说:“最高法院就是宪法’.纵观美国历史，三个权力机关之间相互牵制、相互约束，政府内部充满冲突，特别是国会与总统之间纠纷不断，常常发生激烈的权力之争，一再形成政治僵局。
3美国的三权分立3
A．①④
B．②③④
C．①②④
D．①②③
解析：英、法、美三国都属于三权分立体制的国家，①②③ 分别阐述了议会在各国的具体称谓。对于④中三国议会都拥 有实权的说法是正确的，但总统都要对议会负责是错误的， 在英国最有实权的是首相，他对议会负责；在美国，美国总 统对选民负责。 答案：D
三种权力的相互制衡
分立 权力 所属
相互制衡
立法 权
国会
总统有立法否决权， 法院有权宣布国会制
可以发布拥有法律效 定的法律违反联邦宪
力的行政命令，还有 法(违宪审查权)
立法倡议权
分立 权力 所属
相互制衡
行政 权
行政机构的设置和所 需经费须由国会批准 总统 (财政权)；国会有权监 督行政执行情况、经 费开支和官员行为
美国最高法院可以宣布总统发 布的行政命令、规章条例违宪； 通过案件的判决对宪法作出新 解释，扩大或限制总统的权力
种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家 权力的制度，被称为 三权分立 制。
在美国，政府和国会不能干涉司法，但大法官是由总统提名、 国会批准的，也就是说，总统和国会可以通过任命与自己价值观 一致的人担任大法官。而如果总统一旦“选错人”，将会给他带 来无穷“麻烦”。1953 年，艾森豪威尔总统提名厄尔·奥伦为首 席大法官，期待他会奉行共和党的右派路线。然而，奥伦任职期 间在公民权等问题上屡屡作出左的判决，使得右派阵营既恼火又 拿他没办法。
常不能指挥国会和法院，导致效率低下 ④有时立法机关的法律
不能约束行政机关，导致国内混乱，从而导致效率低下
A．①②
B．③④
C．①②③
D．①②③④
解析：本题考查美国三权分立制的弊端。权力的分散必然造成 效率的低下。①②表述正确。③④说法是错误的。造成③④错 误的原因在于没有搞清三权分立的内容，三权分立是国家的立 法权、行政权、司法权相对独立又相互制约。故答案选 A。 答案：A
美国三权分立法律规定(3篇)
第1篇一、引言美国三权分立法律规定是1787年美国宪法确立的一种政治制度，其核心是将国家权力分为立法、行政和司法三个部分，以实现权力制衡和防止滥用权力。
本文将从美国三权分立法律规定的起源、内容、运作机制以及在我国的影响等方面进行阐述。
二、美国三权分立法律规定的起源1. 古希腊民主政治的影响美国三权分立法律规定的起源可以追溯到古希腊的民主政治。
古希腊雅典民主政治时期，国家权力分为立法、行政和司法三个部分，这种分权思想对后来的美国三权分立产生了深远影响。
2. 英国的君主立宪制英国君主立宪制是另一种对美国三权分立法律规定产生重要影响的政治制度。
在英国，国王拥有象征性的权力，而实际的国家权力则由议会行使。
这种权力分立的思想为美国三权分立提供了借鉴。
3. 法国启蒙思想的影响法国启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等人的理论对美国三权分立法律规定产生了重要影响。
他们认为，权力分立是防止滥用权力、保障公民自由和权利的有效途径。
三、美国三权分立法律规定的内容1. 立法权立法权属于美国国会，由参议院和众议院组成。
美国宪法规定，国会负责制定和修改法律，对国家财政收支进行审批，对总统行使弹劾权等。
2. 行政权行政权属于美国总统。
美国总统是国家元首、政府首脑和军队总司令。
他负责执行国会制定的法律，领导国家行政机构，对外代表国家等。
3. 司法权司法权属于美国联邦法院系统。
美国联邦法院系统包括最高法院、上诉法院和地区法院。
联邦法院负责审理涉及宪法、联邦法律和条约的案件，保障公民权利和自由。
四、美国三权分立法律规定的运作机制1. 权力制衡美国三权分立法律规定通过权力制衡机制，防止某一权力机构滥用权力。
例如，国会可以对总统行使弹劾权，最高法院可以宣布国会通过的法律违宪。
2. 互相配合虽然三权分立法律规定各权力机构之间相互制衡，但它们之间也存在互相配合的关系。
例如，总统可以提名国会批准任命高级官员，最高法院法官由总统提名、国会批准。
3. 运作程序美国三权分立法律规定了一套严格的运作程序，确保各权力机构依法行使权力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈美国“三权分立”制度
一提到资本主义民主政治制度，以美国为标志的“三权分立”制度备受推崇，在一定程度上它已经成为美国人民的自豪和骄傲，在一定意义上它成为世界政治民主可以参考和借鉴的模式，无论怎样“三权分立”制度对美国乃至世界都影响深远。
“三权分立”并非美国独创的，对于美国人来说它是一个“舶来品”，就连当初的华盛顿、杰斐逊等人也恐怕难以想到当初他们为美国寻求的“三权分立”制度对今天美国的立宪政治和民主制度产生如此大的影响，他们是美国民主政治的先驱和功臣。
“三权分立”制度由英国启蒙思想家洛克首先提出，经法国启蒙思想家孟德斯鸠发展最终使启蒙思想家的主权在民和三权分立理论得以形成和确立。
“三权分立”在美国最先实践，经过不断地发展逐渐走向成熟和完善，“三权分立”体制在美国的确立及它的不可动摇性在美国政治制度建设和历史发展中扮演着重要的角色。
“三权分立”简而言之就是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
依靠权力制约权力这在政治史上并不是新鲜事，但权力能否制约住权力，能否依靠权力的制约来保障权利是政治统治和权力与权利关系的一个突出问题，历史和实践证明权力只能靠权力来制约和平衡，权利需要依靠权
力的制约和平衡来实现和维护。
绝对的权力一定会导致绝对的腐败，这是任何阶级和国家都无法避免的事情。
对公民权利的实现和维护不仅是权力主体的事情，也是权力的执行者的事情，而往往起重大作用的是权力的代言人即权力的执行者，“三权分立”制度的确立，有效地实现了权力的平衡，有效地实现了公民对国家权力的监督，有效地实现了公民对自身权利的伸张和维护。
在美国公民个人权利保护本位主义十分浓厚，公民个人十分看重个人权利的实现和维护，为了保护公民权利，使国家机器能够在公民的监督和制约下行使，“三权分立”制度这种依法的形式确立的权力制约和平衡机制无疑可以使美国人民高枕无忧，使美国人民不用担心权力的腐败和自身权利遭受侵害。
美国是“一个从未经历过封建主义，一开始就在资本主义的基础上发展起来的年轻的国家”。
由于是新生的国家，没有封建文化的沉积，在其历史传统和民族文化心理里几乎没有专制和独裁的文化成分，他们接受的是启蒙思想，倡导“民主”“自由”“平等”“权利神圣不可侵犯”，因此无论是当时的上层社会的掌权者还是下层的民众都有意识的采用或渴求民主制度，无论怎样，国家权力应该分立，互相制衡。
只有这样资产阶级的思想家们才能据此建立一个民主、法治的国家，只有这样才能保证美国的稳定和发展，只有这样才能保障美国和美国人民的长远利益。
随着美国历史的发展，“三权分立”更加趋于成熟和完善，逐渐根深蒂固于美国人民心中，尽管这样，一些不确定的因素还会冲击“三权分立”体制，冲击美国的民主政治。
“三权”之间的矛盾和冲突也贯穿于美国历史的进程，如何解决“三权”的矛盾，如何处理“三权”和“总统”之间的关系关系到美国的政局稳定和传统民主制度的巩固。
罗斯福新政时期由于行政权力的扩张打破了“三权”的平衡，在国家利益和传统民主制度之间的如何取舍上引起了“三权分立”体制的重大波动，但不管怎样，由于民主制度的根深蒂固，任何权力的膨胀都无法动摇分权制衡的原则，无法动摇司法的独立性，“三权分立”“权力的制约和平衡”还是得以保全。
“三权分立”原则是反封建政治斗争的产物，是一个巨大的历史进步；它所要求的对政治生活的严密组织和对国家机构的有效控制，它所体现的对资产阶级各方面力量的平衡与协调，它所体现的是权利的伸张和维护，它所体现的是“法”在调整利益矛盾和利益关系中所起的重大作用，这些都适应了资本主义市场经济发展和完善资本主义生产关系的需要，因此它在推动美国政治构建和资本主义经济发展中发挥了重大作用。
“三权分立”体制为美国资本主义政治制度的巩固和发展提供了可靠保障，“三权分立”制度为美国资本主义经济
的发展创造了有利条件，“三权分立”制度为现代民主政治国家所接纳和借鉴，与其说“三权分立”制度是英法启蒙思想家对美国的一大贡献，不如说“三权分立”制度是美国对世界的一大贡献，随着世界民主政治的进程和发展，“三权分立”制度将会愈加光辉和灿烂夺目。