试比赫尔巴特与杜威的教育思想

试比赫尔巴特与杜威的教育思想
赫尔巴特与杜威二人对于教育界的影响是有目共睹的，他们提出的教育思想对于整个教育界而言都是一笔财富。

二人对于教育的理解及有共同点，也有分歧。

对他们教育思想的研究对于我们理解教育这个概念有着深远的意义。

首先我们先了解下赫尔巴特的教育思想。

约翰.菲力德利赫.赫尔巴特是近代德国著名的哲学家、心理学家和教育家，科学教育学的奠基人，出生在一个律师家庭，从小受到了严格的家庭教育，同时也广泛接受了各种新的思想。

1806年著《普通教育》，并在哥尼斯堡大学创办第一所教育研究所。

非凡的个人经验注定他在教育思想上必定有大的作为。

赫尔巴特是近代第一个试图把教育建立为一门科学的人。

古代社会的柏拉图、亚里士多德，以及后来的夸美纽斯、洛克、卢梭、裴斯泰洛奇等人，都曾提出过自己的教育体系。

但都没有形成科学规律的形式。

赫尔巴特试图在伦理学的基础上建立教育目的论，在心理学基础上建立教育方法论；他不仅指明了教育学的研究对象，指出了它同其他学科的相互关系，而且提出了科学的术语、定义和分类。

赫尔巴特教学理论是基于他的心理学，称之为“统觉联合论”。

他认为心灵原始是一无所有，只是接受外界印象的受容器。

我们内省了解的，只是一些感觉、愿望和观念。

心灵作用首先靠与外界接触，而后产生种种统觉；各种统觉联合心灵作用的种种，这些统觉的互相联合或排斥，有一定的机械性。

他甚至用数学公式来说明心灵作用的现象，以奠定近代教育科学化的基础。

赫尔巴特认为，教育是建设心灵或培养品德的过程，而建设心灵的原料是教材与课程。

他主张教材应包括两种知识：第一种知识是与外界事物接触的知识，从物体本身、力量性质和自然法则推理而来的实证知识。

第一种知识来自与事物接触感觉，就像未进学校的儿童累积了许多感官得来的具体经验；但是这些经验进入学校后就会发现有许多错误，因为这些知识太偏狭，缺乏有系统的推理。

教师要补救这种缺点，应运用两种方法：一是提示学生接触广泛事物，使得到完整而广泛的见识；二是教导学生从这些感官得来的具体经验，经思考和判断的推理，使得到实证的知识。

第二种知识是来自社会关系交互作用的体会。

他认为比第一种知识更重要，因为这是所有智力和道德发展的基础。

这是从个人与个人间的谅解和判断，扩大到对整个社会的广泛谅解，最后到个人和社会共同与神的交互关系。

从历史、文学、语言以及艺术方面的教材可以获得这种知识；他特别强调历史和文学的重要，他主张和文化时代理论相配合。

他认为人类经过不同文化的时代，一个时代比上一时代更进步而且更复杂。

如果要使当代文化更成熟，必须先了解过去的经验。

他说，历史是人类的老师。

而且他认为当代成人社会关系、道德目的和其判断，往往太复杂，与学生生活实际经验脱节。

因此他主张最好让学生阅读历史和过去的文学，比较更简明，而且更能引起学生的兴趣。

阅读过去英雄生平的故事，其生活、行为、和思想都含有启发学生伦理领悟和培养品格的效果。

赫尔巴特主张课程组织应有两种原则：第一种是集中原则，是将学生注意力集中在单一的观念，将意识集中在单一的思想。

他的门徒根据这种原则将课程组织为“核心课程”，即在课程中将所有研究集中在一共同中心科目。

采用集中原则的理由有三：一是课程中所有学科研究范围太广，无法全部均衡顾及。

二是心灵作用统一，因而个人知识也应统一；三是伦理观念是基于心灵作用统一原则。

第二种是相关原则，即使中心科目的每个部分都包括相关科目充分的数据；譬如以研究发现美国新大陆为中心科目，那么有关的历史、地理、绘画、地图、自然、文学和数学等方面均须适当的配合，成为完整的教材。

因为有关教材的配合，使学习更易体会。

赫尔巴特认为道德教育不仅直接影响儿童的心灵，而且能指导他们的感情、愿望和行为，形成他们的性格。

道德教育的方法应该依靠学生已有的美德。

教师要善于发现学生的长处，找到学生的善良特征，甚至学坏了的学生的善良特征。

用一个火花燃起另一个火花。

道德教育的方法，他认为包括以下几种：约束学生；限定学生；规定明确的行为规则；使儿童心灵保持“宁静和明朗”；以奖励和谴责去鼓舞儿童的心灵；劝告规律的生活方式，家长要保证儿童合理的生活秩序，同时，还要帮助学生分辨是非，抵制社会不良风气的侵袭。

赫尔巴特所建立管理儿童的制度曾经广泛地推行着，这种制度的缺点在压抑儿童的创造性，使他们绝对服从成人的权威。

接下来我们来讨论下杜威的教育思想。

约翰·杜威，美国著名哲学家、教育家，实用主义哲学的创始人之一，功能心理学的先驱，美国进步主义教育运动的代表。

19世纪流行的是殖民时期沿袭下来的旧教育，再加上19世纪后期从德国传入的赫尔巴特教学方法逐渐刻板化，使得当时的学校陈陈相因，缺乏生气。

美国实用主义教育家杜威是当时传统教育的改造者，是新教育的拓荒者，他提倡从儿童的天性出发，促进儿童的个性发展。

（一）教育即“生活”、“生长”和“经验改造”教育能传递人类积累的经验，丰富人类经验的内容，增强经验指导生活和适应社会的能力，从而把社会生活维系起来和发展起来。

广义地讲，个人在社会生活中与人接触、相互影响、逐步扩大和改进经验，养成道德品质和习得知识技能，就是教育。

由于改造经验必须紧密地和生活结为一体，而且改造经验能够促使个人成长，杜威便总结说“教育即生活”、“教育即生长”，教育即为“经验改造”。

（二）教育无目的论在杜
威的心中，在不民主、不平等社会中，教育只是外力强加于受教育者的目的的。

在民主的社会中就不同了，应当奉行无目的论。

实则，在阶级斗争和无产阶级革命日益激化的年代，杜威很强调教育在改进社会方面的效用，杜威教育目的论的资产阶级性是显而易见的。

（三）“学校即社会”杜威认为人们在社会中参加真实的生活，才是身心成长和改造经验的正当途径。

所以教师要把教授知识的课堂变成儿童活动的乐园，引导儿童积极自愿地投入活动，从活动中不知不觉地养成品德和获得知识，实现生活、生长和经验的改造。

（四）教学论杜威以教育是生活、生长和经验改造的理论为基础，对教材和教法等课题。

做出和传统观念不同的论述。

1、在教材的选择上，杜威建议“学校科目的相互联系的真正中心，不是科学……而是儿童本身的社会活动”。

具体地讲是学校安排种种作业，把基本的人类事物引进学校里来，作为学校的教材。

2、在教学方法上，杜威主张“从做中学”，他认为儿童不从活动而由听课和读书所获得的知识是虚渺的；（五）道德教育论。

杜威说：“道德是教育的最高和最终的目的。

”“道德过程和教育过程是统一的。

”在杜威看来，德育在教育中占有重要地位。

杜威极力强调道德才是推动社会前进的力量。

在实施方面，杜威首先主张“由活动中培养儿童的道德品质”，其次是要求结合智育达到德育的目的。

再则，他很注重教育方法的道德教育作用（六）儿童中心论杜威是在批判旧教育的过程中提出“儿童中心主义”思想的，也就是说，是在“破旧”中“立新”的。

在杜威看来，在传统教育那里，“学校的重心在儿童之外，在教师，在教科书以及你所高兴的任何地方，唯独不在儿童自己即时的本能和活动之中”，教科书“是过去的学问和智慧的主要代表”，而“教师是使学生和教材有效地联系起来的机体，教师是传授知识和技能以及实施行为准则的代言人”。

因而，传统教育的弊病是显而易见的：“传统教学的计划实质上是来自上面的和外部的灌输。

它把成人的标准、教材和方法强加给只是正在逐渐成长而趋于成熟的儿童。

差距是如此之大，所规定的教材、学习和行动的方法，对于儿童的现有能力来说，都是没有关联的。

进过上述对赫尔巴特与杜威的教育思想的了解，我们对于其在教育思想上的异同也有了大致的了解。

首先，我们来分析其共同点。

一、强调教育培养的人为社会发展服务；二、都重视学生的道德教育；三、强调教学阶段，对教学过程进行分析，赫尔巴特提出三阶段说，杜威提出思维五步法或探究五步法。

接着，我们对其不同点也加以论述。

一、教育目的不同。

赫尔巴特强调教育是人未来生活的一种准备；杜威提出教育无目的论。

他反对外在的、固定的、终极的教育目的。

在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不能充分考虑儿童的本能与需要；固定的教育目的缺乏灵活性，不能适应不断变化的具体情况；终极的教育目的是一种
理论上的虚构和假设，因为世界是变动不息的。

“教育过程在它自身以外无目的；它就是它自己的目的。

”“教育就是生长；在它自身以外，没有别的目的”。

这就是杜威最著名的教育目的论。

二、教师与学生地位不同。

赫尔巴特强调教师是中心，以教师为主，学生处于被动地位；杜威提出儿童中心论，整个教育过程中要以儿童为中心，要求尊重儿童的天性；三、课程方面不同。

赫尔巴特强调以系统知识为中心，重视学科学习，忽视学生的生活经验，杜威以其经验论哲学为基础，提出了“做中学”和从经验中学的课程理论。

杜威始终反对把成人和专家们事先编好的教材作为教育的重要内容，而主张以儿童的直接经验为教育的起点。

他强调对直接经验进行组织、抽象和概括。

四、教学方法不同。

赫尔巴特强调教师的讲授，杜威十分推崇这种从做中学或从经验中学习的教学方法。

这种方法强调教学必须考虑儿童本性发展的特点，必须考虑儿童的接受能力和个别差异，教学必须考虑儿和需要，使儿童积极、主动地学习。

五、教学重点不同。

赫尔巴特强调学生会对知识的掌握，杜威非常关注对学生思维能力的培养和训练，他要求学生必须掌握科学思维的方法。

六、教学过程不同。

在教学过程上，杜威依据学生在做中学的认识发展提出了五个阶段的过程：从情境中发现疑难；从疑难中提出问题；作出解决问题的各种假设；推断哪一种假设能解决问题；经过检验来修正假设、获得结论。

它被简明地概括为：困难、问题、假设、验证、结论的五步，也有人把它叫做五步教学法。

而赫尔巴特试图根据心理学来阐述教学过程，提出了明了、联想、系统、方法四个阶段，揭示了课堂教学的某些规律性。

这一理论对指导和改进教学实践起了积极作用，它也标志着教学过程理论的形成。

赫尔巴特的教学过程理论后来被他学生所发展。

赫尔巴特的教学过程理论，注意运用心理学于教学，重视系统知识与技能的传授，发挥教师在教学中的领导作用，加强了课堂教学并使上课规范化，这都使教学得到改进、质量得到提高。