智利养老保险改革

智利养老保险改革

智利是拉美最早实施社会保障制度的国家。到了70年代，在军政府统治时期，这种制度出现了危机：一是人口的平均寿命延长，从20年代的平均预期寿命50岁达到了70年代末的近70岁，人口出生率下降，老年化倾向十分严重；二是资金出现赤字，各项社会保险缴费超过了工人工资的25%以上，企业和政府负担过重；三是管理混乱，70年代末有三四十家公立社会保险公司，各有一套制度，各种方案近百种，全国没有统一方案，公立管理机构效率低下，濒于破产，工人对社会保障制度失去了信心。基于上述原因，智利政府在1981年立法实行新的养老金制度（即3500号法令），规定1982年12月31日后进入劳动力市场的工薪劳动者必须加入新的社会养老制度。

智利养老保险改革的基本内容，是以个人资本为基础，实行完全的个人帐户制（包括基本个人帐户和补充个人帐户，前者指个人要将其纳税收入的10%作为自己的养老金投入，后者则是在前者基础上为将来得到更多养老金而进行更多储蓄所设立的补充个人帐户），并由私人养老基金管理公司负责经营管理，保险费完全由个人缴纳，雇主不需要承担供款义务。从智利模式的运行来看，其最大的特点就是劳动者的养老问题个人负责制，同时将政府的管理责任转移给私人管理公司，利用资本市场进行有偿运营，投保者既能够分享较高的收益回报，也可能因投资失败而遭受损失。这样，政府的直接责任被缩小到最小限度，而个人的责任却被扩大到极大程度，从而是社会保障私有化的一种典型的表现形态。智利在养老金制度方面的改革，因为从根本上改变了传统的养老社会保险模式，且确实取得了令人瞩目的一些成就，从而成为世界各国关注的对象。养老保险基金私营化管理亦被另外一些拉丁美洲国家视为值得仿效的榜样。首先是秘鲁于1992年开始仿效，随后是哥伦比亚、阿根廷于1993年开始改革，乌拉圭、墨西哥于1995年开始改革，接着是玻利维亚、萨尔瓦多于1996年采取民营管理，委内瑞拉亦于1997年对养老保险制度进行改革。美国、欧洲国家乃至像中国这样的发展中国家，都以极大的兴趣关注着智利模式，可以这样说，自19世纪80年代俾斯麦创造的德国社会保险模式和20世纪40年代以后依据贝弗里奇报告建立的福利国家模式后，社会保障领域再也没有一种改革能够像智利模式这样引人注目了。

毫无疑问，智利模式是对传统社会养老保险制度的一种创新，无论其在未来时期的成败如何，都应当是智利对社会保障制度尤其是养老保险制度改革、发展的一大贡献。因为它以个人为直接责任主体，采用完全积累方式，从而在减轻政府责任的同时也较好地解决了劳动者代际之间的矛盾。其私营化、资本化管理给养老基金带来了较高的投资回报，亦为避免传统社会保险型或福利国家型养老保险制度的财政危机提供了一种新的对策思路。此外，智利模式实际上是迫使国民增加储蓄，它对于改变智利国民不好储蓄的传统，进而增加国民经济建设资金的来源显然具有非常直接的效应。因此，智利模式在智利的30年实践，总体上可以说是成功的，政府未来长期责任的减轻、国民储蓄的持续上升及养老基金运营效益的显著增长等，是智利模式30年来尤其是前10年中取得的重要成就。这些成就表明，市场机制的应用能够创造出相应的效率，个人责任的强化可以直接减轻政府所负的责任；而这两点恰恰是传统社会保障制度欠缺的东西。

当然，智利的养老保险制度改革并非完美无缺，也存在着一些弊端： 1.新制度减轻了雇主的负担，转移到雇员身上，特别是低收入雇员并未从这一制度中

得到优惠。着重强调了养老金的储蓄功能及资本化运作，弱化了再分配功能，偏离了社会共济方向，一部分人由于收入太低被排除在这种养老保险制度之外 2.养老保险实行完全的个人账户，不实行社会共济，相当于强制个人储蓄，违背了社会保险的基本规律，特别是个人账户储蓄存额高于退休前10年平均工资70%部分资金可以提前一次性支取，使政府承担了潜在风险。 3.目前个人账户养老金规模越来越大，且投资收益颇佳，主要依赖于智利政治稳定，国民经济的良好运行及较低的通货膨胀，如果一旦出现经济危机，则后果不堪设想。 4.管理成本过高。佣金即管理费提取数额较大。

传统社会保障制度需要改革，这是无容置疑的。但无论如何改革，社会保障责任分担机制与互助互济的基本特色，以及政府的主导责任从根本上将不会发生改变，因为这不仅是社会保障制度的内在要求，而且也是人类社会发展至今已经寻找到的实现风险控制、社会稳定与社会公平的不可替代的途径。智利模式20年来的实践，离不开智利的具体国情，它提供的既有可资借鉴的经验，也有值得吸取的教训，智利模式的未来发展将证明这种结论的客观性与正确性。因此，对中国及其他国家而言，借鉴智利的经验是必要的，但更要将本国的具体国情与社会保障制度的内在规律有机地结合起来，只有这样，才能寻找到更为合理的社会保障改革路径。