结合现实案例谈谈态度与行为的关系

结合现实案例谈谈态度与行为的关系
首先，了解一下什么是态度，什么是行为。

态度，是人们在自身道德观和价值观基础上对事物的评价和行为倾向。

态度表现于对外界事物的内在感受（道德观和价值观）、情感（即“喜欢-厌恶”、“爱-恨”等）和意向（谋虑、企图等）三方面的构成要素。

激发态度中的任何一个表现要素，都会引发另外两个要素的相应反应，这也就是感受、情感和意向这三个要素的协调一致性。

行为，是指人们一切有目的的活动，它是由一系列简单动作构成的，在日常生活中所表现出来的一切动作。

那么，在现实中，态度和行为是怎样影响彼此的，它们又会有怎样的关系呢？我们来看一下下面这个例子，看看态度是如何影响行为的。

一位心理学家想知道人的心态对行为到底会产生什么样的影响，于是他做了一个实验。

首先，他让10个人穿过一间黑暗的房子，在他的引导下，这10个人皆成功地穿了过去。

然后，心理学家打开房内的一盏灯。

在昏暗的灯光下，这些人看清了房子内的一切，都惊出一身冷汗。

这间房子的地面是一个大水池，水池里有十几条大鳄鱼，水池上方搭着一座窄窄的小木桥，刚才，他们就是从这座小木桥上走过去的。

心理学家问：“现在，你们当中还有谁愿意再次穿过这间房子呢？”没有人回答。

过了很久，有3个胆大的人站了出来。

其中一个小心翼翼地走了过去，速度比第一次慢了许多；另一个颤颤巍巍地踏上小木桥，走到一半时，竟只能趴在小桥上爬了过去；第三个刚走几步就一下子爬下了，再也不敢不前移动半步。

心理学家又打开房内的另外9盏灯，灯光把房里照得如同白昼。

这时，人们看见小木桥下方装有一张安全网，只由于网线颜色极浅，他们刚才根本没有看见。

“现在，谁愿意通过这座小木桥呢？”心理学家问道。

这次又有5个人站了出来。

“你们为什么不愿意呢？”心理学家问剩下的两个人。

“这张安全网牢固吗？”两个人异口同声地反问。

很多时候，成功就像通过这座小木桥一样，失败恐怕不是力量薄弱、智力低下，而是周围环境的威慑——面对险境，很多人早就失去了平静的心态，慌了手脚，乱了方寸。

可见，当10试验者不知道大水池里面有鳄鱼时，都能成功而且较快速地通过桥，但当他们知道有鳄鱼时，再次问他们谁还愿意穿过房子，结果是由3个大胆的人考虑了很久才出来，后来知道有安全网时，才有5个人愿意再站出来，其他人由于担心网的安全或其他原因而不敢走出来。

所以，态度对行为有潜移默化的影响，当一个人他对某件事很有兴趣或者很乐意去做，那么，他会显得很有动力，不会酿酿跄跄的。

而当一个人很不愿意或者和很害怕某件事时，他会显得很畏缩，很不情愿去做。

事实上，不仅态度能够影响我们的行为，而行为反过来也会影响到我们的态度，这在现实生活中以及科学研究中都已经得到了证实。

人们的行动可以改变先前的认识，感受和意向，特别是当人们觉得自己对该行动负有责任的时候。

两个本来互有偏见的社会群体，一旦有了相互间的更多接触和沟通，原有的偏见就可能会有所改变。

承担新的社会角色，从事于该角色所规定的行为，也将使人们产
生新的态度。

下面，来看一个行为是如何影响态度的例子。

1934年，美国社会心理学家拉皮尔曾进行过一项著名的现场研究，他偕同一对年轻的中国留学生夫妇在美国西海岸旅行一万多英里，住宿过66家旅社，在184家餐馆用饭，受到很好的接待，其中多数甚至以"比平常更关心"的方式予以款待，只有一次遭到拒绝。

当时的美国普遍存在着对黑人与对亚洲人的种族歧视，特别是在很少有东方人居住的地方更是如此，所以预计会遇到许多困难。

但出现的情况使研究者感到非常意外，为此促使他继续作深入调查。

六个月后，他分别向上述光顾过的250家餐、旅馆分别寄去了两种问卷。

问卷中都有如下问题："你是否愿意在你们的商店中把中国人作为顾客来加以接待？"为了避免对方因接待过华人而生怀疑，以致作出不真实的回答，特给其中的一半餐馆、旅馆寄第二种掩护性问卷，其中除上述问题外又插入一些是否愿意接待德国人、法国人、日本人等的问题。

同时，他给许多未光顾过的餐馆、旅馆也寄发了问卷，把它们当作控制组。

完成了信息搜集、选择之后，人们就将信息放在一起形成关于人和事的完整印象。

这一步骤也不是象合理推理模式所说的那么逻辑、正确，它也会出现错误。

第一，使用少量信息形成判断；第二，所运用的信息本身是错误的，这方面的错误一方面来源于上一阶段搜集、选择信息的不足和错误，另一方面仍是由先前经验造成的。

在信息整合之前，先前经验已影响其形成了某种印象；人在整合信息的过程中，便将那些不符合该印象的信息去掉，将那些模糊的信息解释为对印象的支持。

在形成判断的过程中，人们不可能运用理性推理模式。

在多数时间里，社会信息是不可靠、不完整、甚至是有偏差的。

即便这些信息既可靠、完整、又无偏差，社会知觉者本人也不能作到不出错误。

不过，人的推理经常会发生变化，当现实反馈与推理不符合时，人们就要修改自己的判断。

例如你认为某人很好交际、很外向，但你在另一些场合中却发现她沉默少语，或者一位更熟悉她的人告诉你她的确有些内向，你就要改变你的判断。

人们在加工社会信息时十分注重效率，他们总想快刀斩乱麻，尽快完成信息加工，这就避免不了会发生许多错误。

由以上两个例子可以知道，行为和态度并不是永远都保持一致，在一个复杂的社会环境中，个体会受到来自外界的各种影响，而无法完全按照自己的态度行事，其中最好的例子就是强制性顺从。

假如一个一向比较懒散的人来到了军队中服役，他本身的生活习惯肯定与军队中要求的习惯是不相适的，可是军队严格的纪律使得他不得不按照军队中的习惯做事。

那么问题出现了，在他强制改变自己行为的过程中，他对于不得不改变的事情的态度是否会发生变化呢？
我们对这个人进行分析不难发现，当他不得不做一件本身不情愿的事情时，他的内心会承受压力。

在这个时候，他可能会寻找足够的理由来支持自己的与态度不一致的行为。

一种情况是他找到了外部的理由并足以支撑他的行为，一种情况是他没有这样的外部理由或理由不够充分，无法使其内心的压力得以缓解。

心理学家的研究发现，对于前者，个体承担的压力被外界的理由消除，个体对于不一致行为的态度不会发生改变；而对于后者，压力无处释放，他对于不一致行为的态度将会发生改变。

这可以理解为人们进化而来的一种保护机制。

我们的态度能够预测我们的行为：如果把“其他因素的影响”最小化；如果态度与预测的行为紧密相关，比如说投票；如果态度是强有力的，被某事提醒我们牢记这一点，或通过直接经验意识到这一点。

这些情况下，我们所想所感与我们的行为会紧密相关。

态度和行为的关系就像是理论与实践的关系：理论源于实践，但有高于实践，理论对实践有指导作用，同时，理论要接受实践的检验，也就是理论要在实践中不断创新。

态度与行为的关系是：态度源于行为，高于行为，对于行为有指导作用。

态度要接受行为的检验，也就是，态度要在行为过程中不断创新。

也即：行为决定态度，态度反作用于行为。

态度与行为这种“扑朔迷离”的关系能给我们很多启示。

对于“好”的态度，赶紧去付之行动。

例如说，当我们想在某个方面改变自己时，最好不要等待顿悟或灵感，去做就行了。

对于“不好”的态度，我们只要付出一点努力就能克服它。

如在一些真的需要我们做出行动的时候，写那篇论文、打那个电话、见那个人等等，尽管非常不情愿那么做，但我们还是能克服自己。

就实际应用来看而言，态度决定一切更有实际价值，良好的态度总是能带来良好的结局。

这时我们就要不断地提醒自己，树立良好的人生态度，工作态度，不断地纠正自己的行为、习惯，从而达到改善自己的行为方式，进而形成好的、有利于自己发展的习惯、性格，使自己走向更大的成功。

有一句名言说：态度决定一切，其实不然，除了态度，还是有很多决定因素，就像行为，长久的一个行为会决定一个人的态度，一个人的态度也会让他做出相应的行为。

生活中，态度和行为是相互依存，相互作用。

只有调整好自己的态度，把控好自己的行为，才能做一个成功的人。