弗里曼 国家创新体系

根据笔者的记忆中，第一个人使用表达式“国家创新体系”是本特- 阿克伦德瓦尔，他也是一个非常原始的，发人深省的书（1992）对这个问题的编辑器。

然而，他和他的同事们将是第一个同意（并作为伦德瓦尔自己指出的）的想法要追溯到至少李斯特的构想政治经济学的“举国体制”（1841），这可能一样好被称为“创新的举国体制”。

list主要关注的是德国赶超英国，他主张不但保护幼稚产业，还要扩宽政策制定的范围尽可能的加速工业化和经济增长。

大多数这些政策的关注与学习新的技术和应用它。

这本书的种族主义和殖民主义的色彩都在强烈对比的是古典自由贸易的经济学家的国际主义国际化的方式和列表的信念，荷兰和丹麦应加入德国“外滩”和收购，因为他们的“血统和整个人物的德国国籍在当今的欧洲共同体读取有些奇怪。

然而，尽管他的观点，这些不吸引人的特点，他清楚地预见许多现代理论。

回顾经济学家不断变化的想法，因为第二次世界大战的发展，在几年之后，世界银行（1991）的结论是，它是无形的投资知识的积累是决定性的，而不是物质资本的投资，因为是在相信一次（页面33-35）。

报告援引了“新增长理论（罗默，1986;格罗斯曼和赫尔普曼，1991）支持这一观点，但所谓的”新*增长理论，其实只是迟纳入新古典主义模型这已经成为司空见惯的现实的假设间的经济史学家和新Schumpcterian经济学家。

事实上，它也可以同样有引弗里德里希·李斯特（1841），谁在批评从亚当·斯密的一段话，说：进一步该国目前的状态是一切发现，发明，改进，这已经住在我们面前的所有代之完善和卖力的积累的结果：他们形成了智力资本的存在人类，每一个单独的民族，是生产力只有在比例中，它已经知道如何适当的前几代的造诣，并通过它自己的*，以取得他们增加列表的明确承认有形和无形投资的相互依存具有决定性的调制解调器环。

他还看到，行业应与教育科学的正规院校：目前几乎存在制造业务没有任何关系的物理，力学，化学，数学或艺术设计等，没有进步，没有新的发现和发明可以在这些学科进行由一百行业和流程不能可以提高或改变。

在制造国，因此，科学和艺术必然成为流行由于list和他志同道合的经济学家的宣传，德国开发了世界上最好的技术教育和培训系统之历史悠久的普鲁士系统一。

该系统不仅根据许多历史学家，（如朗德，1970;巴尼特，1988;霍布斯鲍姆，1968年）的主要因素，德国众多行业劳动力的技艺超群和高效生产力，十九世纪下半叶德国超越英国，（PRAIS，1981）。

许多英国教育培训的政策已超过一个世纪的，但仍未赶上德国的技术教育和培训制度List不仅预测到目前国家创新体系的一些基本特征，他也承认国外的进口技术和国内技术发展的相互依存关系。

国家不仅要吸收其他更先进的国家所取得的成就，也要通过自己的努力增加成果。

同样，已经有这种方法来学习技术在普鲁士一个很好的模式：收购机床技术。

这是英国工程师（尤其是莫兹利），谁负责的关键创新机床技术在十九世纪的第一季度力学。

这项技术是由Paulinyi（1982）描述为“Alpha和现代机器制造的欧米茄，因为它使设计和施工的金属加工精密机械对所有其他行业。

有关人士试图保持相当的隐蔽性，但它的重要性是由普鲁士政府，谁采取了果断措施，获得技术认可，尽管英国政府试图禁止机床出口（与实施的重罚违反）普鲁士政府，成立了技术培训学院（GewerbeInstitut），确信他们收到了英国进口的机床进行逆向工程和培训德国工匠，谁再散布该技术在德国工业（Paulinyi，1982）。

英国工匠们也吸引到普鲁士，尽可能多的技术依赖于隐性知识。

（四分之三的领先的机床企业家在英国，当时的自己已经花费数年时间与Mawdslay在自己的工作室。

）技术推广和普鲁士国家协调的传递是非常成功的：德国机床工业和机器建筑被证明是能够设计和制造必须使蒸汽机车在19世纪40年代和19世纪50年代的机器。

这组普鲁士（后来的帝国德国）以及在道路上超车英国的。

因此，虽然他没有提到这个特殊的例子，列出不是说在工业化和技术转让，但关于这是在他眼前展开的过程的纯粹抽象的方式。

它总结了兰德斯（1970 只有政府有能力派遣官员视察远在美国的昂贵之旅;提供必要的建筑物和设备;食物，衣物，住房，以及在某些情况下支付学生几年的时间。

此外，这些教学机构只是一部分，但最重要的组成部分，旨在引入新的技术，并通过经济上扩散更大的教育体系;也有非教学院校，博物馆，而且，最重要的也许是，论述。

最后，政府提供技术咨询和援助，获得补助金的发明家和企业家移民，机械赐予的礼物，让职务退税和免税的工业设备的进口。

一些这只是一个延续经济发展的直接国家利益的强大传统的过去，一个遗产。

其中很大一部分，在德国特别是有症状的一个强烈的愿望，组织和加快追赶的过程。

在就这种宣传工作强调建立研究合理的标准工业和表现，这是对未来的最大意义，不仅清单分析创新的国家制度，它们在当代研究（教育培训机构，科学，技术机构，用户制作互动式学习，积累知识，以适应引进技术的心脏，促进战略性新兴产业的许多功能，等），他还十分强调国家的协调和贯彻的产业和经济长期政策的作用。

在这里，很多时候，他带着让·巴蒂斯特·萨伊，最喜欢的目标在他的论战与古典学派，谁曾认为，政府并没有太大的差别，只是以消极的方式问题。

美国当然更是在十九世纪和列表的下半年赶超英国从他在美国，特别是从制成品汉密尔顿（1791）报告住所学到了很多比德国成功的。

广泛的宣传教育（虽然不是工业培训）更为显着，在美国比在德国。

然而，廉价，方便的材料，能源和土地的丰度与移民浪潮前无古人在欧洲传递到美国的国家制度的一些具体特征。

国家的积极作用是更大的，而德国的外国投资在美国发挥更大的作用。

当然，虽然名单预计约（尽管他的用语是不同的）的国家创新体系的当代辩论的许多功能，这将是荒谬的想象，他可以预见，在世界经济在未来世纪的所有更改国家经济半。

特别是，他没有预见到内部专业化研究与发展（R＆D）行业，多国（或跨国）企业（跨国公司）的兴起还是少，工作在许多不同的国家生产场所，并越来越多地同时崛起设立研发其原有的基地外。

这些都是深深影响的国家系统的整体概念新的重大进展。

本文将讨论R＆D的上升，第2节和类型的国家系统，这也导致在第3节的比较将讨论跨国公司的作用，以及它们可能会影响在不同的国家经济表现的方法大陆在第4节。

2.专门研发的崛起比约恩·约翰逊（1992年）在伦德瓦尔书中对“国家创新体系”的优良章强调，机构往往简单地认为的“制度拖”（即惯性系统），而源的重要一点当然，制度创新也可能带来新的动力，以技术和经济变革。

恰当地说是在德国的内部产业R＆D部门的重大制度创新中引入了1870年。

产品创新和工艺创新以企业发生的，当然对于之前一个多世纪，但它是德国染料工业（啤酒，1959年），它第一次意识到，这可能是有利可图把研究的新产品和新化学工艺开发的企业，在定期，系统化，专业化的基础。

赫司特，拜耳和巴斯夫继续并加强这一传统下降到目前的一天，当他们的研发实验室，现在雇用了成千上万的科学家和工程师。

毫无疑问，这样的发现和创新合成靛蓝，其他许多合成染料，制药和哈伯- 博施过程中化肥是在之前和第一次世界大战后建立的德国化工行业的领先地位的主要因素。

当这三家公司在1926年合并组建的巨型法本信托他们进一步加强了他们的R＆D（弗里曼，1974），并取得了许多重要的创新合成材料，纤维和橡胶（聚氯乙烯，聚苯乙烯，脲- 甲醛，丁腈橡胶，等）。

德国化学工业的巨大成功导致仿制研发部门的社会创新在其他国家的化工企业（如汽巴在瑞士）。

酒店内的R＆D实验室也出现在了同样需要来自大学和其他研究机构获得基本的研究成果，并开发自己的新产品等行业。

在美国和德国电气行业，在企业内部研发实验室出现在19世纪80年代，但合同的实验室，如爱迪生的研究所，在美国系统（休斯，1989）中发挥了更大的作用。

从他们在化工和电力等行业的起源逐渐在十九世纪的第一个二十，专业研发实验室的一半，后期成为了虽然不是小公司，绝大多数的大多数大型企业特征的制造业（或的服务行业）（莫厄，1980，1983）;图表Hounshell，1982;休斯，1989年）。

这种变化在工业行为和政府实验室的独立合同研究机构和大学研究的发展，印象深刻许多观察家并导致评论被一家领先的物理学家是十九世纪最伟大的发明是发明本身的方法。

一个伟大的许多发明了当然是做了几百年或甚至数千年的1870年之前，但新的专业研发实验室看起来像一个巨大的进步。

这种看法是有力的，在第二次世界大战增强。

科学已经在第一次世界大战，更重要的重要的比大多数人意识到的时候，但它是曼哈顿计划和它在广岛的结果而折服于世界各地的人们科学的力量，尤其是，因为它似乎，大科学。

两边的许多其他方面的发展，如雷达，计算机，火箭和炸药，造成大型研发项目，动员包括政府，工业界和学术界的工程师和科学家。

第二次世界大战后，有组织的，专业的研发形成非常高的气候的声望。

一个有远见的物理学家（贝尔纳，1939）提出的建议，以提高英国研发了一个数量级显得荒谬的乌托邦的时间，但这个是事实，在第二次世界大战后的新的政治气候下实现的。

类似的快速扩张发生在所有的工业化国家在50年代和60年代（表1），甚至在第三世界国家有一个趋势，建立研究理事会，国家的R＆D实验室等科研机构，做核物理，在某些情况下，以试图制造核武器（如阿根廷，印度，巴西，以色列，南斯拉夫）。

这是不足为奇的，要么科学与技术“推”的简单线性模型往往占主导地位，在新的科学委员会的建议的政府。

它似乎很明显，原子弹（并希望核能发电）是一个连锁反应的结果：基本物理- >规模化发展的大实验室- >应用与创新（无论是军事还是民用）。

在“线性模式”以万尼瓦尔·布什，“科学没有止境的前沿”的影响力的报告是专门批准（见斯托克斯，1993）。

这意味着，研发体系被看作是创新的一种来源，是通过测量其采用了系统强化，最早是由美国国家科学基金会在美国，后来在20世纪50年代和60年代所有其他经合组织国家。

这是由所谓的“弗拉斯卡蒂手册”（OECD，1963A），以及标准化尽管作者指出，技术变革并不仅仅依靠研发，但在其他许多相关的活动，如教育，培训，生产工程，设计，质量控制，等等，等等，但都非常常用来替代所有这些活动，有助于促进新的和改进的产品和工艺研发的措施。

此外，所有的反馈回路的重要性，从市场，从生产到研发体系经常被忽略或遗忘。

一个简单的事实是，研发措施是唯一的，是可以增强这种倾向。

其效果可以看到在很多国家报告，以及在“科学政策审查”的经合组织成员国在20世纪60年代和70年代进行的。