新产品制造方法专利侵权案例评析
专利侵权典型案例
专利侵权典型案例专利侵权是指未经专利权人许可，他人在专利保护范围内制造、使用、销售、进口专利产品或者使用专利方法的行为。
专利权人可以向侵权人提起侵权诉讼，要求侵权人停止侵权行为并赔偿损失。
下面我们将介绍一个典型的专利侵权案例，以便更好地了解专利侵权的情况和应对方式。
案例一，公司A生产的电动汽车遭到侵权。
公司A是一家专注于电动汽车研发和生产的公司，他们研发了一种新型的电动汽车电池组装技术，并申请了相关的专利。
然而，不久后，公司B也推出了一款类似的电动汽车，其电池组装技术与公司A的专利技术非常相似。
公司A发现后，决定对公司B提起专利侵权诉讼。
在诉讼过程中，公司A提供了充分的证据，证明了公司B的电池组装技术与其专利技术存在明显的相似性，并且公司B并未经过公司A的许可就使用了该技术。
最终，法院判决公司B侵犯了公司A的专利权，要求公司B停止生产、销售侵权产品，并赔偿公司A的损失。
这个案例充分展示了专利侵权的典型情况。
在面对专利侵权时，专利权人需要及时采取法律行动，保护自己的合法权益。
同时，也需要充分准备充足的证据，以便在诉讼过程中能够证明侵权行为的存在，从而获得法院的支持。
另外，对于侵权行为，法院也会给予相应的制裁，例如要求侵权人停止侵权行为，并对专利权人造成的损失进行赔偿。
这种制裁不仅可以保护专利权人的合法权益，也能够起到震慑侵权行为的作用，促进市场的公平竞争。
总的来说，专利侵权是一个严重的法律问题，对于专利权人来说，及时、有效地应对侵权行为至关重要。
只有通过法律手段，才能够有效地维护自己的专利权益，保护自己的技术成果和商业利益。
希望这个案例能够给大家带来一些启发，更好地理解和应对专利侵权问题。
专利侵权案例分析
专利侵权案例分析一、案例背景在当今的科技发展和竞争激烈的商业环境下，专利在保护创新成果和维护市场竞争秩序中起到了重要的作用。
然而，专利侵权行为也屡见不鲜。
以下将分析一起关于专利侵权的案例，以便更好地了解专利保护和维权的实际情况。
二、案例概述公司A开发了一种新型汽车零部件，取得了相关专利权，并投放市场销售。
然而，不久后，公司B也推出了类似的汽车零部件并开始销售。
公司A认为公司B的产品侵犯了自己的专利权，并决定采取法律行动保护自己的权益。
三、案件分析1.专利权保护的基本原则根据相关法律法规，专利权的保护主要包括以下几个方面：创造性、新颖性和实用性。
在该案例中，公司A所拥有的专利权应满足这些基本条件，即该新型汽车零部件应该在技术上具有创新性，从而能够获得专利权的保护。
2.专利侵权的行为和要件专利侵权行为是指未经专利权人的许可，他人在专利权的保护范围内制造、使用、销售或进口涉及专利技术的产品或方法。
因此，在判断专利侵权时，需要分析公司B的汽车零部件是否与公司A的专利权保护范围存在重叠。
3.证据收集和侵权行为的确定在进行专利侵权案件的起诉之前，公司A需要收集足够的证据来证明公司B的汽车零部件属于侵权行为。
这包括对公司B的汽车零部件进行技术比较，以证明其与公司A的专利技术有相似之处。
此外，还需要收集相关销售、生产和市场调研等证据，以说明公司B的侵权行为对公司A造成的经济损失。
4.专利侵权的法律后果如果法院确认公司B的汽车零部件侵犯了公司A的专利权，将可能采取一系列法律措施以保护专利权人的权益。
这包括要求公司B停止侵权行为，赔偿专利权人的经济损失等。
此外，法院还可能判决公司B承担违约金或继续侵权行为的每日罚款，以强制执行法院的判决。
四、案件结论在这起案件中，公司A依法保护自己的专利权是正确的。
鉴于公司B 的汽车零部件与公司A的专利技术存在相似之处，且公司B未经公司A的许可就开始销售该产品，可以认定公司B的行为属于专利侵权。
专利侵权的法律规制案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着科技的飞速发展，知识产权保护越来越受到重视。
专利作为知识产权的重要组成部分，其保护力度不断增强。
然而，专利侵权现象也日益突出。
本文以一起智能手表专利侵权案为例，探讨专利侵权的法律规制。
二、案件概述原告：A公司，一家专注于智能穿戴设备研发、生产和销售的企业。
被告：B公司，一家电子产品制造商。
案情：A公司于2010年研发出一款名为“智能手表”的专利产品，并于2011年获得国家知识产权局颁发的实用新型专利证书。
2016年，A公司发现B公司生产的某款智能手表与其专利产品存在高度相似，遂向法院提起诉讼，要求B公司停止侵权行为并赔偿经济损失。
三、法院审理过程1. 被告答辩B公司辩称，其生产的智能手表与A公司的专利产品存在一定差异，不属于侵权行为。
同时，B公司还表示，其产品在市场上具有竞争优势，若停止销售将造成巨大经济损失。
2. 法院调查法院在审理过程中，对涉案产品进行了技术鉴定。
鉴定结果显示，B公司的智能手表在技术特征上与A公司的专利产品存在高度相似，属于侵权行为。
3. 法院判决根据《中华人民共和国专利法》及相关法律法规，法院判决B公司立即停止生产、销售侵权产品，并赔偿A公司经济损失100万元。
四、案例评析1. 专利侵权的认定本案中，法院依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，认定B公司的智能手表与A公司的专利产品在技术特征上存在高度相似，构成侵权。
这表明，在专利侵权案件中，法院主要从技术特征上进行判断。
2. 专利侵权的法律规制（1）专利权人的保护《中华人民共和国专利法》第三十三条规定，任何单位或者个人不得实施侵犯专利权的行为。
本案中，A公司作为专利权人，有权要求侵权人停止侵权行为并赔偿经济损失。
（2）侵权行为的法律责任《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，侵权人应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等法律责任。
本案中，法院判决B公司停止侵权行为并赔偿A公司经济损失，体现了法律的规制作用。
【经典】知识产权侵权案例分析
【经典】知识产权侵权案例分析在当今的商业世界中，知识产权的重要性日益凸显。
知识产权包括专利、商标、著作权等，它们是企业和个人创新成果的法律保护形式。
然而，知识产权侵权的现象时有发生，给权利人带来了巨大的损失。
下面，我们将通过几个经典的案例来深入分析知识产权侵权的相关问题。
案例一：苹果与三星的专利大战苹果和三星这两大科技巨头之间的专利纠纷曾经引起了全球的关注。
苹果指控三星侵犯了其多项专利，包括智能手机的外观设计、用户界面等方面。
这场官司旷日持久，涉及多个国家和地区的法院。
在这个案例中，苹果公司强调其产品的独特设计和创新功能是其核心竞争力的一部分，而三星的某些产品被认为与苹果的专利存在相似之处。
这一纠纷不仅涉及到技术层面的问题，还涉及到市场竞争和商业策略。
最终，法院做出了一系列的判决，有的对苹果有利，有的对三星有利。
但无论如何，这场大战对于整个科技行业都产生了深远的影响。
它让企业更加重视知识产权的保护，投入更多的资源进行研发和专利申请。
同时，也促使行业内对于专利的界定和保护范围有了更深入的思考。
案例二：王老吉与加多宝的商标之争王老吉和加多宝之间的商标纠纷也是一个备受瞩目的案例。
原本，加多宝公司租用了王老吉的商标进行凉茶的生产和销售，并将其打造成为一个知名品牌。
然而，当双方的合作终止后，围绕着王老吉商标的归属和使用问题，引发了一系列的法律纠纷。
加多宝公司在失去王老吉商标后，推出了自己的品牌加多宝，但在宣传和市场推广中，使用了一些容易让人联想到王老吉的元素，这被王老吉方面认为是侵权行为。
这个案例反映了商标在品牌价值中的重要性。
一个知名的商标往往能够带来巨大的商业利益，因此商标的归属和使用必须得到明确和规范。
同时，在品牌推广过程中，如何避免侵权也是企业需要谨慎对待的问题。
案例三：“琼瑶诉于正”著作权侵权案琼瑶作为知名作家，其作品深受广大读者喜爱。
于正编剧的电视剧被指抄袭了琼瑶的作品，引发了一场著作权侵权诉讼。
专利案例分析成功保护创新的法律分析
专利案例分析成功保护创新的法律分析专利案例分析：成功保护创新的法律分析在当今科技发展的时代，创新成为越来越重要的竞争优势。
为了保护创新的成果，专利成为了一种必不可少的法律保护手段。
本文将通过分析几个专利案例，探讨成功保护创新的法律策略和问题。
案例一：苹果诉三星专利侵权案这是一起备受关注的专利侵权案件。
苹果公司指控三星公司侵犯其在设计和功能上的专利权。
在这个案例中，苹果公司成功地保护了其在iPhone和iPad上的创新设计和功能。
这件案件揭示了专利保护的重要性，并展示了专利侵权行为的负面后果。
专利保护的成功法律策略之一是确保专利申请的充分和有效性。
在这个案例中，苹果公司针对其创新设计和功能提交了详细和清晰的专利申请，以确保其专利能够充分保护其技术和创新成果。
此外，苹果公司还积极保护其专利权，及时发现并采取法律行动来维护其权益。
然而，专利保护也存在一些问题和挑战。
首先，专利审查过程时间较长，可能导致创新成果在等待专利授予期间面临侵权的风险。
其次，专利诉讼成本高昂，特别是对于中小型企业来说，这可能是一个巨大的负担。
此外，不同国家间的专利保护法律体系和实施方式也存在差异，给跨国企业的专利保护带来了一定的复杂性。
案例二：特斯拉的电动汽车专利开放特斯拉公司在创新和推动电动汽车技术上取得了巨大的成功，而他们的专利策略同样备受关注。
特斯拉公司于2014年宣布，他们将开放其电动汽车相关的专利，并承诺不会起诉那些使用其专利来推动电动汽车技术发展的企业。
这一举措被认为是为了鼓励和促进整个行业的创新。
特斯拉公司的专利开放举措展示了一种与传统专利保护截然不同的发展策略。
通过将专利开放，特斯拉公司表明他们更关注行业的发展和环境问题，而不仅仅是自身利益。
这种开放的专利策略使得其他企业能够充分利用特斯拉的创新成果，从而促进整个电动汽车行业的发展。
然而，专利开放也存在一些风险和问题。
首先，特斯拉的专利开放策略并不意味着其他企业可以随意使用他们的专利。
专利侵权案例分析
专利侵权案例分析在商业竞争激烈的市场环境中，专利侵权案件时有发生。
专利是对新发明或创新的一种保护，而专利侵权则是指未经专利权人许可，他人在专利保护范围内制造、使用、销售、进口专利产品或者提供专利方法的行为。
本文将从一个实际案例出发，分析专利侵权案件的相关情况及解决方案。
案例描述：某公司申请了一项关于智能手机屏幕技术的专利，该技术在屏幕显示效果和耐用性方面具有显著的优势。
然而，不久后，该公司发现市场上出现了一款与其专利技术高度相似的智能手机产品，而且该产品的制造商并未与该公司进行任何形式的合作或授权。
经过调查后，该公司确认了专利侵权的事实，并决定采取法律行动来维护自己的权益。
分析：在这个案例中，涉及到了专利侵权的主体、侵权行为和侵权后果。
首先，专利侵权的主体通常是指他人未经专利权人许可，对专利技术进行了侵犯的行为主体，可以是个人、企业或其他组织。
在该案例中，涉及到侵权的制造商可以被视为专利侵权的主体。
其次，侵权行为是指未经许可，对专利技术进行了制造、使用、销售、进口或者提供专利方法的行为。
在该案例中，涉及到未经许可就制造了与专利技术高度相似的产品，从而构成了专利侵权行为。
最后，专利侵权的后果通常包括了侵权行为的法律责任和相关的赔偿。
专利权人可以通过法律途径来维护自己的权益，要求侵权行为停止并进行赔偿。
在该案例中，该公司可以通过起诉侵权制造商来维护自己的专利权益，并要求侵权行为的停止和相应的赔偿。
解决方案：针对这种专利侵权案件，专利权人可以采取以下几种解决方案来维护自己的权益。
首先，可以通过与侵权行为人进行协商，达成和解协议，要求其停止侵权行为并进行赔偿。
其次，可以通过起诉侵权行为人，通过法律途径来维护自己的专利权益。
最后，可以通过申请禁售令或者扣押侵权产品来阻止侵权行为的继续进行。
综合来看，专利侵权案件的发生对专利权人的利益造成了损害，因此需要采取相应的措施来维护自己的权益。
通过对专利侵权案例的分析，可以更好地了解专利侵权行为的特点和解决方案，为专利权人在面临类似问题时提供参考和借鉴。
专利法律纠纷案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景（一）案件概述本案涉及一起专利侵权纠纷，原告甲公司是一家专注于研发和生产新型环保材料的企业，其研发的“一种新型环保材料及其制备方法”获得了国家知识产权局的发明专利授权。
被告乙公司是一家生产同类环保材料的企业，在未经原告许可的情况下，生产并销售与原告专利产品相似的环保材料。
原告发现后，向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失。
（二）案件争议焦点1. 被告生产的产品是否落入原告专利的保护范围；2. 被告是否构成专利侵权；3. 原告的经济损失如何确定。
二、案件事实（一）原告甲公司原告甲公司成立于2008年，是一家专注于研发和生产新型环保材料的企业。
经过多年的研发，甲公司成功研发出一种新型环保材料及其制备方法，并于2016年获得国家知识产权局的发明专利授权。
该专利名称为“一种新型环保材料及其制备方法”，专利号为ZL201610XXX。
（二）被告乙公司被告乙公司成立于2010年，是一家生产同类环保材料的企业。
在被告乙公司成立初期，其生产的产品与原告甲公司的专利产品存在较大差异。
然而，在2018年，被告乙公司开始生产与原告甲公司专利产品相似的环保材料，并在市场上进行销售。
（三）纠纷发生2019年，原告甲公司发现被告乙公司的产品与自己的专利产品存在高度相似之处，遂向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失。
三、法院审理（一）被告是否构成专利侵权1. 法院认定被告生产的产品落入原告专利的保护范围。
根据《中华人民共和国专利法》第五十九条的规定，专利权的保护范围以权利要求的内容为准。
在本案中，被告乙公司的产品与原告甲公司的专利产品在技术特征上存在高度相似，且被告乙公司的产品在功能、用途、效果等方面与原告甲公司的专利产品相同，因此，法院认定被告乙公司的产品落入原告专利的保护范围。
2. 法院认定被告构成专利侵权。
根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利。
侵权法律案例及案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲”）与乙公司（以下简称“乙”）系同行业竞争对手。
甲公司于2018年研发了一款名为“智慧眼”的智能监控设备，该设备在市场上获得了良好的口碑和销售业绩。
乙公司得知甲公司“智慧眼”的畅销情况后，认为该产品侵犯了其自主知识产权，遂向法院提起诉讼，要求甲公司停止侵权行为并赔偿损失。
二、案件事实1. 乙公司于2017年研发了一款名为“慧视”的智能监控设备，并在2018年1月申请了专利。
该专利涉及一种智能监控设备的结构及控制方法。
2. 甲公司在2018年研发的“智慧眼”智能监控设备与乙公司的“慧视”设备在结构及控制方法上存在高度相似之处。
3. 乙公司认为甲公司的“智慧眼”设备侵犯了其专利权，遂向法院提起诉讼。
三、法院判决法院经审理认为，甲公司的“智慧眼”设备在结构及控制方法上与乙公司的“慧视”设备存在高度相似之处，且甲公司在研发“智慧眼”设备时并未充分调查乙公司的专利权状况，构成侵权。
据此，法院判决甲公司停止侵权行为，并赔偿乙公司经济损失及合理费用共计人民币50万元。
四、案例分析1. 专利侵权的构成要件本案中，法院认定甲公司侵犯了乙公司的专利权，主要基于以下理由：（1）甲公司的“智慧眼”设备在结构及控制方法上与乙公司的“慧视”设备存在高度相似之处。
（2）甲公司在研发“智慧眼”设备时并未充分调查乙公司的专利权状况，存在过错。
综上所述，专利侵权的构成要件包括：被控侵权产品与专利权利要求保护范围相同或等同；被控侵权人存在过错。
2. 专利侵权损害赔偿本案中，法院判决甲公司赔偿乙公司经济损失及合理费用共计人民币50万元。
这体现了以下原则：（1）赔偿数额应与被侵权人所遭受的损失相当。
（2）赔偿数额应考虑侵权行为的性质、情节及侵权人的过错程度。
（3）赔偿数额应包括合理费用。
3. 预防专利侵权本案给企业带来以下启示：（1）企业应在研发新产品前充分调查相关专利权状况，避免侵犯他人专利权。
（2）企业应建立健全知识产权管理制度，加强内部知识产权保护。
侵权责任法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲”）是一家从事电子产品研发、生产和销售的企业。
乙公司（以下简称“乙”）是一家从事电子产品销售的公司。
2019年，甲公司研发出一款新型智能手机，并投入市场销售。
乙公司未经甲公司许可，擅自在其销售的电子产品包装上使用了甲公司智能手机的商标，并标注了甲公司智能手机的型号。
甲公司发现后，认为乙公司的行为侵犯了其商标权，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点在于乙公司是否侵犯了甲公司的商标权，以及乙公司应承担何种侵权责任。
三、案件分析（一）乙公司是否侵犯了甲公司的商标权1.商标权的构成要件商标权是指商标所有人对其注册商标所享有的专有使用权。
根据《中华人民共和国商标法》的规定，商标权的构成要件包括：（1）商标具有显著性；（2）商标不为法律所禁止；（3）商标未被他人注册；（4）商标已在我国境内注册。
本案中，甲公司的智能手机商标已经满足上述构成要件，具有商标权。
2.乙公司是否侵犯商标权根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（1）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（2）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（3）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（4）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（5）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
本案中，乙公司在未经甲公司许可的情况下，在其销售的电子产品包装上使用了甲公司智能手机的商标，并标注了甲公司智能手机的型号，符合上述第（1）项的规定，构成对甲公司商标权的侵犯。
（二）乙公司应承担的侵权责任1.停止侵权行为根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定，侵犯商标专用权的行为人应当承担停止侵权行为的责任。
因此，乙公司应立即停止在其销售的电子产品包装上使用甲公司智能手机的商标。
2.赔偿损失根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的行为人应当赔偿权利人因此所受到的损失。
专利侵权案例剖析与分析
专利侵权案例剖析与分析近年来，随着科技的不断进步和创新的加速推进，专利侵权案件频频出现，给企业和创新者带来了巨大的经济损失和法律纠纷。
本文将通过剖析和分析几个典型的专利侵权案例，探讨专利侵权的原因、影响以及预防措施。
一、苹果与三星专利侵权案2011年，苹果公司向美国联邦法院提起诉讼，指控三星公司侵犯了苹果的多项设计和软件专利。
这场引发全球关注的专利侵权案件持续了多年，最终在2018年达成和解。
苹果公司获得了约5亿美元的赔偿，并与三星签订了一项长期的专利交叉授权协议。
这个案例揭示了专利侵权案件的复杂性和长期性。
首先，专利的定义和边界模糊不清，使得判断侵权行为变得困难。
其次，专利侵权案件往往需要耗费大量的时间和金钱，对双方都是一场长期的耗战。
最后，和解成为了一种常见的解决方式，既可以减少法律纠纷，又可以实现双方的利益最大化。
二、小米与涉外专利侵权案2014年，小米公司在印度市场遭遇了一起专利侵权案件。
印度电子公司Ericsson指控小米侵犯了其标准必要专利，并要求小米支付高额的专利许可费。
这场案件引发了印度市场对小米产品的禁售，给小米在印度市场的发展带来了严重的挫折。
这个案例揭示了涉外专利侵权案件的风险和挑战。
首先，企业在进入海外市场时，需要对目标市场的专利情况进行充分了解和评估，以避免侵权风险。
其次，专利许可费的支付问题也需要谨慎处理，避免因过高的专利费用而影响企业的正常经营。
最后，与专利持有者进行合作和交涉，寻求合理的解决方案，是解决涉外专利侵权案件的重要途径。
三、互联网企业的专利侵权案近年来，互联网企业之间的专利侵权案件屡见不鲜。
例如，腾讯公司与字节跳动旗下的抖音公司就涉及音乐版权和专利侵权问题展开了一系列的法律纠纷。
这些案件反映了互联网领域专利保护的难题和挑战。
互联网企业的专利侵权案件具有以下特点：一是专利技术的创新速度快，专利保护的覆盖面广，使得判断侵权行为变得困难。
二是互联网企业之间的竞争激烈，各方都希望通过专利侵权诉讼来阻碍竞争对手的发展。
专利侵权案例分析
专利侵权案例分析专利侵权是指未经专利权人许可，他人在专利权有效期内，实施专利法所规定的专利权利内容，即对专利权的实质性内容进行使用、生产、销售、进口、许诺销售等行为。
专利侵权行为不仅损害了专利权人的合法权益，也损害了市场秩序和公平竞争。
下面，我们将通过一个实际案例对专利侵权进行分析。
案例描述：甲公司研发了一种新型的电动汽车充电器，该充电器具有快速充电、智能识别等多项技术特点，并获得了国家发明专利。
不久后，乙公司推出了一款类似的电动汽车充电器，并在市场上大肆销售。
甲公司认为乙公司的充电器侵犯了其专利权，遂向法院提起诉讼，要求乙公司停止侵权行为并赔偿损失。
分析：首先，要确定甲公司的专利是否构成有效的专利权。
专利权的取得需要符合法定条件，包括新颖性、创造性、实用性等。
甲公司的电动汽车充电器是否符合这些条件，需要进行专利审查和评估。
其次，要对乙公司的充电器进行侵权分析。
侵权行为不仅包括直接使用甲公司的专利技术，还包括类似技术的使用。
在本案中，需要对比甲、乙公司的充电器技术特点，判断乙公司的充电器是否存在专利侵权行为。
再者，需要考虑侵权行为的主观故意和客观效果。
乙公司是否知晓甲公司的专利权，是否存在故意侵权的行为，以及侵权行为给甲公司造成的损失等因素都需要进行分析。
最后，需要对甲、乙公司的行为进行综合评估，并根据相关法律规定进行判定。
专利侵权案件涉及复杂的技术问题和法律问题，需要充分调查取证，进行技术比对和法律分析，最终确定是否构成侵权以及侵权行为的性质和后果。
结论：专利侵权案件需要充分的技术和法律分析，以确定侵权行为的性质和后果。
在本案中，需要对甲、乙公司的充电器技术进行细致比对，判断乙公司的充电器是否存在侵权行为。
同时，还需要考虑专利权的有效性、侵权行为的主观故意和客观效果等因素，综合评估双方的行为，最终确定案件的处理结果。
专利侵权案件的处理需要依法公正，维护专利权人的合法权益，促进科技创新和市场竞争的健康发展。
专利侵权法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景原告：某生物科技公司（以下简称“原告”）被告：某医药有限公司（以下简称“被告”）案由：专利侵权二、案情简介原告某生物科技公司于2010年10月1日向国家知识产权局申请了一种新型抗癌药物专利，并于2012年6月1日获得授权，专利号为ZL201010123456。
该专利涉及一种抗癌药物的制备方法，具有疗效好、副作用小等优点。
被告某医药有限公司在2013年10月1日开始生产一种抗癌药物，其制备方法与原告专利中的制备方法基本相同。
原告发现被告侵权后，向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失。
三、案件焦点1. 被告是否构成对原告专利的侵权？2. 原告的经济损失如何计算？四、法院判决1. 被告构成对原告专利的侵权法院认为，被告生产的抗癌药物的制备方法与原告专利中的制备方法基本相同，构成对原告专利的直接侵权。
根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，未经专利权人许可，不得实施其专利，包括制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
被告的行为已经超出了合理使用的范围，构成侵权。
2. 原告的经济损失计算法院认为，原告的经济损失包括因被告侵权行为造成的直接经济损失和间接经济损失。
根据原告提供的证据，原告在侵权期间，其专利产品销售额为1000万元，利润率为20%。
被告侵权期间，其销售额为500万元，利润率为15%。
根据《中华人民共和国专利法》第五十四条规定，侵权赔偿数额应当包括专利权人的实际损失或者侵权人的违法所得。
综合考虑，法院判决被告赔偿原告经济损失200万元。
五、案例分析1. 专利侵权的认定本案中，被告的行为构成对原告专利的直接侵权。
在专利侵权案件中，法院通常会从以下几个方面判断侵权行为是否成立：（1）被控侵权产品是否与专利权利要求保护的技术方案相同或等同；（2）被控侵权产品的技术特征是否属于专利权利要求保护的范围；（3）被控侵权产品的技术特征是否与专利权利要求中的技术特征相同或等同。
专利纠纷典型案例解析
专利纠纷典型案例解析1、专利侵权赔钱不赔礼案情简述：“一种熨烫机的蒸气喷头”实用新型专利权，属海南市麦尔电器有限公司所有。
上海域桥电器有限公司生产销售的J2hk豪华型、J2强力型、T2000三温型蒸汽熨烫机蒸气喷头，在技术结构上均落入了该专利的保护范围，但是侵权行为并没有对专利权人及其产品造成名誉上的损害。
专利权人提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿经济损失并赔礼道歉消除影响。
经法院审理，一审判决被告域桥公司停止对原告麦尔公司专利权的侵害，赔偿原告经济损失人民币7万元，并在报刊上赔礼道歉、消除影响。
被告不服提出上诉。
经过二审，撤销了要求赔礼道歉和消除影响的判决，其余维持原判。
【点评】：域桥公司的行为侵犯了麦尔公司的专利权，由此给后者造成财产上的损失，应作出相应赔偿。
法院根据专利权的类别，侵权行为的性质、情节、手段、后果及主观过错程度等因素酌情确定。
但域桥公司的侵权行为并不涉及麦尔公司的商业信誉，不会造成相应损害，无需向麦尔公司赔礼道歉、消除影响。
2、专利不能拿来就用案情简述：经原专利权人转让，北京九洲行经贸有限公司拥有了“型材（S750）的外观设计专利权。
上海欧适家具有限公司在其生产的滑动移门上使用了与之如出一辙的型材，但却没有得到九洲行的许可。
于是九洲行经贸有限公司提起诉讼。
上海市中级人民法院判决：侵权行为成立，应立即停止，被告赔偿原告经济损失人民币2万元。
被告不服提起上诉。
上海市高级人民法院经审理认为，原审法院认定实事清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依法维持原判。
【点评】：无论哪一种专利，一旦被授予专利权，任何单位或个人未经专利权人许可，都不能实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
本案中，欧适家具有限公司的行为已经构成了专利侵权，应承担相应的民事责任。
3、外观设计专利“成套”保护案情简述：上海水星被服有限公司“床上套件（水中江南）”专利产品是由4件床上用品构成的成套产品。
上海南万家纺有限公司销售的“雅兰鸟”产品除了靠枕套以外，其他产品外观设计都与专利公告图片中所对应的产品相似。
专利侵权案例分析
专利侵权案例分析随着科技的不断发展，专利的保护变得越来越重要。
在商业领域中，专利的价值不仅仅在于保护创新的成果，还可以带来商业利益。
然而，专利侵权问题也随之而来。
本文将分析一些著名的专利侵权案例，以便更好地了解侵权案例的特点和应对方法。
案例一：苹果与三星专利侵权之战在智能手机领域，苹果与三星之间的专利侵权之战备受瞩目。
苹果声称三星的某些产品侵犯了其外观设计专利和软件专利。
这场官司经历了多轮法律诉讼，最终以苹果获胜告终。
判决结果表明，专利的保护范围应该包括产品外观设计和软件功能，虽然维权过程漫长，但正义最终得到了伸张。
案例二：高通与苹果专利纠纷高通作为一家领先的通信技术公司，持有大量的专利。
然而，与苹果的专利纠纷引起了广泛关注。
苹果指控高通滥用其在移动通信标准专利方面的市场垄断地位，并对其采取不公平的许可政策。
这场官司牵扯到多个国家和地区的法庭，并导致了双方的专利许可协议的重新谈判。
案例三：微软与华为专利交叉许可微软和华为之间的专利交叉许可是一个有趣的案例。
通过交叉许可协议，双方同意共享彼此的专利，以便在各自的产品中充分利用技术创新。
这种许可方式有助于避免专利侵权纠纷，并促进了双方的合作与共赢。
针对以上案例，我们可以看出专利侵权案例的共同特征和解决方法。
首先，专利的保护范围应该明确而准确，涵盖产品的外观设计、技术特点和软件功能等方面。
其次，法律诉讼是解决侵权纠纷的重要手段，但争议的解决应该更加注重公正和合理。
此外，通过专利交叉许可等方式，可以促进企业之间的合作与创新，进而避免专利侵权的发生。
综上所述，专利侵权案例分析对于企业和创新者来说至关重要。
专利的保护和合理利用对于创新环境的形成和产业的发展至关重要。
通过深入研究专利侵权案例，我们可以更好地了解专利保护的重要性，并在面对类似问题时能够作出明智的决策和选择。
【正文结束】。
专利侵权案例
案例一：（德国）BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。
根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。
本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。
本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。
一审法院判决结果：1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；3：南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元；4：驳回BASF公司的其他诉讼请求；5：案件受理费人民币8800元，由BASF公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。
二审法院判决结果：驳回上诉，维持原判。
案例二：微软（中国）有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案案例要点：本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。
在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。
权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。
只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。
在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等；如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。
有关专利法的案例以及解析
有关专利法的案例以及解析
案例：A厂于1995年2月申请专利“防爆荧光灯”，于1996年2月22日获得专利证书。
后A厂发现B公司擅自制造同样的产品，遂向某市专利管理局投诉立案。
B公司辨称在专利申请日前（1994年11月）已经设计完毕并制造出样品，并召开了“防爆电器新产品"座谈会，介绍推广防爆荧光灯及支架，并于1994年11月将图纸与样品送交某部电气仪表防爆质量检测中心检测，B公司提供了相应的书面证明材料。
某市专利管理局也认定了以上事实。
且B公司的使用仅在原有范围内继续。
分析：B公司的行为不构成侵权行为。
根据我国《专利法》第63条规定：在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权。
本案例就属此种情况。
发明专利法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国城市化进程的加快和环保意识的提升，垃圾分类成为了一项重要的环保措施。
然而，传统的垃圾分类方式效率低下，准确率不高，难以满足日益增长的环保需求。
为了解决这一问题，某科技公司研发了一款名为“智能垃圾分类机器人”的产品，并申请了发明专利。
然而，在申请过程中，该公司的专利申请遭到了质疑，引发了法律纠纷。
本文将以此案例为切入点，分析发明专利法律相关问题。
二、案例基本情况1. 发明名称：智能垃圾分类机器人2. 发明内容：该机器人采用视觉识别技术，能够自动识别垃圾种类，并通过机械臂将垃圾分拣到对应的垃圾桶中。
3. 专利申请：某科技公司于2020年3月向国家知识产权局提交了发明专利申请，申请号为CNXXXXXXX。
4. 质疑与纠纷：在专利审查过程中，某环保科技公司认为该专利申请与其公司研发的垃圾分类设备类似，存在侵权嫌疑。
于是，该公司向国家知识产权局提出了异议，并要求撤销该专利申请。
三、案例分析1. 发明专利的构成要件发明专利的构成要件包括新颖性、创造性和实用性。
在本案中，智能垃圾分类机器人具备以下特点：（1）新颖性：该机器人采用视觉识别技术和机械臂分拣垃圾，与传统垃圾分类方式相比具有显著区别，符合新颖性要求。
（2）创造性：该机器人的设计思路独特，解决了传统垃圾分类效率低下、准确率不高的问题，具有一定的创造性。
（3）实用性：该机器人能够在实际应用中提高垃圾分类效率，降低人力成本，具有较高的实用性。
2. 专利侵权判断标准在判断专利侵权时，主要考虑以下因素：（1）相同或等同的技术方案：被控侵权产品是否与专利权利要求的技术方案相同或等同。
（2）相同或相近的技术领域：被控侵权产品是否属于专利技术方案所属的技术领域。
（3）相同或相近的技术效果：被控侵权产品是否达到与专利技术方案相同或相近的技术效果。
在本案中，环保科技公司认为其产品与智能垃圾分类机器人类似，存在侵权嫌疑。
然而，通过对比分析，可以发现：（1）技术方案不同：环保科技公司的产品主要依靠人工分拣，而智能垃圾分类机器人采用视觉识别和机械臂分拣，技术方案存在显著差异。
专利侵权法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某公司（以下简称原告）是我国一家知名高新技术企业，主要从事某新型电子产品的研发、生产和销售。
原告拥有一项名为“一种新型电子产品的制造方法及装置”的发明专利（专利号为ZLXXXXXXX），该专利已在我国获得授权。
某公司（以下简称被告）是一家从事电子产品销售的企业，未经原告许可，在其销售的产品中使用了与原告专利相同的技术。
原告发现后，向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失。
二、案件事实1. 原告拥有名为“一种新型电子产品的制造方法及装置”的发明专利，该专利权利要求如下：（1）一种新型电子产品的制造方法，包括以下步骤：a. 提供一块基板；b. 在基板上形成一层导电层；c. 在导电层上形成一层绝缘层；d. 在绝缘层上形成一层电子元件；e. 在电子元件上形成一层保护层。
2. 被告在其销售的产品中使用了与原告专利相同的技术，包括以下步骤：a. 提供一块基板；b. 在基板上形成一层导电层；c. 在导电层上形成一层绝缘层；d. 在绝缘层上形成一层电子元件；e. 在电子元件上形成一层保护层。
3. 原告认为被告的行为侵犯了其专利权，遂向法院提起诉讼。
三、法律依据1. 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
”2. 《中华人民共和国专利法》第五十六条规定：“侵犯专利权的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉。
人民法院应当依法受理。
”3. 《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“专利侵权行为给专利权人造成损失的，侵权人应当赔偿损失。
”四、案例分析1. 被告是否构成侵权？根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，被告在其销售的产品中使用了与原告专利相同的技术，包括基板、导电层、绝缘层、电子元件和保护层等步骤，构成对原告专利权的侵犯。
专利侵权案例分析
专利侵权案例分析在当今社会，知识产权的保护越来越受到重视，而专利侵权案件也时有发生。
专利侵权是指未经专利权人许可，他人在专利保护范围内制造、使用、销售、进口专利产品或者使用专利方法的行为。
下面我们来分析一个关于专利侵权的案例，以便更好地了解相关法律规定和案件处理过程。
案例背景，甲公司拥有一项关于手机屏幕显示技术的专利，该专利在市场上取得了很大的成功。
然而，不久后，乙公司推出了一款类似的手机产品，并声称他们并未侵犯甲公司的专利权。
甲公司因此将乙公司诉至法院，要求判定乙公司侵犯了其专利权，并要求乙公司停止侵权行为并赔偿损失。
法院审理，在法院审理过程中，甲公司提供了大量证据证明其专利技术与乙公司产品的技术存在相似之处，并且乙公司的产品在市场上对甲公司的产品造成了严重的影响。
而乙公司则提出了一些技术细节上的差异，并表示其产品并未涉及甲公司的专利范围。
法院对双方的证据进行了审查，并委托了专业技术人员进行了技术比对和鉴定。
判决结果，最终，法院判定乙公司的产品侵犯了甲公司的专利权，并要求乙公司立即停止侵权行为，并赔偿甲公司的损失。
法院认为，虽然乙公司在产品的一些技术细节上做出了改进，但整体上仍然使用了甲公司的专利技术，并对甲公司的市场份额造成了严重的侵害。
因此，乙公司需要为其侵权行为承担法律责任。
案例启示，这个案例告诉我们，专利侵权案件的审理需要充分的证据支持和专业的技术鉴定。
在实际生活中，如果我们发现他人侵犯了我们的专利权，应及时向法院提起诉讼，并提供充分的证据证明侵权行为。
同时，侵权方也有权利提出自己的辩护意见，并提供相关证据。
只有通过法院的公正审理，才能最终做出公正的裁决，保护知识产权的合法权益。
结语，专利侵权案件是一项专业性很强的案件，需要充分的技术和法律支持。
通过这个案例的分析，我们更加深入地了解了专利侵权案件的审理过程和判决结果，也更加明确了保护知识产权的重要性。
希望大家能够加强对知识产权的保护意识，共同营造一个公平竞争的市场环境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新产品制造方法专利侵权案例评析
——以张喜田诉欧意公司等方法专利侵权案为例
摘要
本文以新产品制造方法专利侵权判定为研究主题，自《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》发布后，张喜田诉欧意公司等专利侵权案成为第一起由最高人民法院审理的案例。
该案引起学界与实务界对新专利司法解释第十七条、专利法第五十七条第二款以及第六十一条第一款的热切讨论。
笔者通过研读该案裁判细节，将对如何选定“新产品”与“同种产品”的标准、方法专利的延伸保护范围怎样扩定以及举证责任倒置应如何适用等问题一一予以分析，以期为完善方法专利侵权判定的理论提供一些思路，为实务界疑难问题的解决作出一些贡献。
关键字：方法专利；新产品；延伸保护；举证责任
Abstract
since the "interpretation of the supreme people's court on several issues concerning the application of law in the trial of patent infringement disputes" was issued, the patent infringement case such as zhang xitian v. ouyi company became the first case to be tried by the supreme people's court.This case has aroused a heated discussion in the academic and practical circles on article 17 of the new patent judicial interpretation, article 57, paragraph 2, and article 61, paragraph 1 of the patent law.By studying the details of the judgment in this case, the author will discuss how to select the standard of "new product" and "same product", how to expand the protection scope of method patent and how to apply the inversion of burden of proof.In order to provide reference for the theory and practice of the determination of patent infringement.
Key words:method patent;New products;Extended protection;The burden of proof
目录
一、张喜田诉欧意公司等方法专利侵权案 (4)
（一）案情简介 (4)
（二）法院判决 (4)
1.一审判决结果及审理依据 (4)
2.二审判决结果及审理依据 (5)
3.再审判决结果及审理依据 (5)
二、对本案争议焦点的思考与分析 (6)
（一）张喜田专利是否属于新产品的制造方法专利 (6)
1.法院在原告专利是否属于“新产品制造方法”上的裁判 (6)
2.该案对“新产品”认定标准的理解 (6)
（二）张喜田专利的保护范围是否延及被控侵权产品. (7)
1.法院对原告方法专利是否延及被告产品的裁判 (7)
2.该案对方法专利延伸保护范围的理解 (7)
（三）该案举证责任的分配问题 (8)
1.法院对该案举证责任的分配 (8)
2.该案适用举证责任倒置的逻辑 (8)
三、该案相关的问题与建议 (9)
（一）“新产品”的认定标准 (9)
1.“新产品”认定标准的立法沿革 (9)
2.最高院认定“新产品”存在的问题 (9)
3.“新产品”应以技术特征进行界定 (10)
（二）方法专利延伸保护范围 (10)
1、最高院所采用观点存在的问题 (10)
2、适用“本性说”认定方法专利延伸保护范围 (10)
（三）举证责任倒置的适用 (11)
1、该案在举证责任分配上存在的问题 (11)
2、“同样产品”的认定标准 (11)
参考文献 (12)
一、张喜田诉欧意公司等方法专利侵权案
（一）案情简介
氨氯地平作为一种拮抗剂，经拆分后所得的两种化学物质具有良好的医疗作
用。
2000年2月21日，张喜田对其发明的一种“氨氯地平对映体的拆分”的方
法向专利局申请专利，该方法经审核后于2003年1月29日被授予专利权，专利
号为ZL00102701.8。
该方法可以高效拆分氨氯地平，进而得到消旋体中的氨氯
地平和对映体R-(+)- 氨氯地平。
值得注意的是，早在1995年3月6日，案外人辉瑞研究与发展公司申请了
一项名为“由阿罗地平的非对映体的酒石酸分离其对映体”的发明专利，并在
2001年被授予专利权，获批专利号 95192238.6，该方法亦可用于制造S-(-)-
氨氯地平。
然而在以上两项专利公开之前，我国国内尚无制造上述拆分物质的工
业技术。
张喜田的方法发明在公开后不久，一种名为马来酸左旋氨氯地平和马来酸左
旋氨氯地平片的新药“玄宁”在石家庄市场上广泛流通。
经查证，该药物的生产
经三家制药集团合力完成，中奇公司系该药物的研发商，华盛公司系药物原始材
料的生产商，另一制药集团欧意公司系最终药片的生产商，但三家公司相互独立，
吉林省玉顺堂药业有限公司对该药物进行销售。
在该案中，欧意公司在以上两位专利权人的基础上对助剂进行修改，于2003
年12月5日申请了一项名为“一种光学活性氨氯地平的拆分方法”的专利，并
于两年后被授予专利权，专利号为200310119335.7。
为制止以上侵权行为的继续，2005年2月，张喜田前往吉林省长春市中级
人民法院，诉称以上四位被告侵犯其专利权，请求立即停止生产销售马来酸左旋
氨氯地平和马来酸左旋氨氯地平片新药并承担本案全部诉讼费用以及因本案发
生的鉴定费、律师费和其他费用。
1
（二）法院判决
1.一审判决结果及审理依据
1张喜田诉欧意药业有限公司等侵犯发明专利权纠纷再审案，最高人民法院民事判决书(2009)民提字第 84
号民事判决书。
庭审过程中，包括中奇公司、华盛公司、欧意公司在内的三位生产商向一审法院提交了欧意公司于2005年12月14日被授权专利的发明专利申请公开说明书，意图证明其所生产销售的马来酸左旋氨氯地平和马来酸左旋氨氯地平片新药系利用欧意公司享有专利权的方法，并未使用张喜田的专利方法。
经原告提出鉴定申请，为证明证据的真伪性，法源司法科学证据鉴定中心受法院委托使用了欧意公司享有专利权的方法对氨氯地平进行拆分鉴定，但检验报告显示，被告所提供的方法不能达到制药目的。
一审法院认为，原告获授权的方法发明属于新产品的制造方法，其保护范围延及被告所生产的产品，根据第五十七条第二款的规定，被告适用举证责任倒置，由于其不能证明其生产方法与原告的专利方法不同，因此，依照《专利法》的相关规定，做出如下判决：一、三公司停止对涉案专利权的侵害行为，并承担案件审理费和鉴定费。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
2
2.二审判决结果及审理依据
一审判决生效前，中奇公司、华盛公司、欧意公司以“专利方法实施中需要实验人员的经验、技巧和诀窍”为由，向吉林省高院提起上诉。
三被告认为法源中心出具的检验报告错误，提出现场勘探请求，但未被法院采纳。
经查明一审法院认定的事实，二审法院认为，在被告未能提供充分证据证明其所生产产品的方法不同于原告专利方法情况下，其以生产经营为目的，生产并销售马来酸左旋氨氯地平以及马来酸左旋氨氯地平片的行为侵犯原告专利权，应当承担相应的侵权责任，一审判决结果并无不妥，遂判决驳回上诉，维持原判。
3
3.再审判决结果及审理依据
欧意公司以原告方法专利不属于新产品制造方法、依照原告方法获得的原始产品与被控侵权产品不同、被控侵权产品的制造方法与涉案专利方法系不同的技术方案三点为由，向最高法院申请再审，请求判决其不承担侵权责任。
最高人民法院采纳了欧意公司的现场勘探请求，对其制造药物的方法组织了现场勘验，在本次勘验中，得出了与一二审法院截然不同的结果：欧意公司的实验人员依照其自身的专利方法对氨氯地平进行了拆分实验，成功获得了涉案侵权产品。
最高人民法院经查明认可了原告方法专利属于新产品的制造方法，但其保护2张喜田诉欧意药业有限公司等侵犯发明专利权纠纷再审案，吉林省高级人民法院(2006)吉民三终字第146
号民事判决书。
3张喜田诉欧意药业有限公司等侵犯发明专利权纠纷再审案，吉林省长春市中级人民法院(2005)长民三初字第36号民事判决书。