熊十力对佛教唯识学的批判和继承

熊十力对佛教唯识学的批判和继承
1
熊十力对唯识学思想的转化
熊十力作为现代新儒家的开山代表，其创建的“新唯识论”在中国现代哲学史上具有重要的意义。

熊十力的“新唯识论”融会儒佛，是在对传统佛学和儒学尤其是对旧唯识学的批判基础上创建的。

新旧唯识论之间的批判继承关系，一直被诸多学者所关注。

两者之间虽有密切联系，但是，熊十力通过融合儒佛，创立了“新唯识”。

熊十力早年曾在支那内学院系统地学习唯识学（和他同学的还有吕瀓，他俩都为欧阳渐的学生），其后在北京大学教授唯识学，并在其授课讲义的基础上，于1923年出版《唯识学概论》一书。

熊十力在此书绪言中写道，“北天竺有无著菩萨者，……以其对治空见，世遂目其学为有宗，即法相宗。

后来有滋生法相学。

自是大乘乃分为二”。

（大乘佛法的两个重点：一个是空性、一个是缘起。

）
可以看出，熊十力此时深受欧阳渐分判法相、唯识为二宗之说的影响，且极为推崇护法之学。

这一时期，熊十力对于唯识学的见解和态度并未脱离在支那内学院
所学世亲、护法、玄奘、窥基之学。

但是，也正是在这一年，熊十力的思想出现巨大变化，他突然对于旧唯识学的理论体系产生怀疑。

也正是从这一年，熊十力开始着手创建他的“新唯识论”体系。

之后几年内，熊十力多次修改《唯识学概论》，其思想主旨已逐渐显现出与旧唯识学的分离。

2
熊十力对唯识学的吸纳与批判
熊十力在内学院接受过系统的唯识学训练，旧唯识学的诸多理论对熊十力创建“新唯识学”产生了深刻的影响。

首先，唯识学强调二分的宇宙构成论。

这种二分的思维方式，直接影响了熊十力的体与用的二分。

其次，唯识宗坚持赖耶缘起论，以阿赖耶识作为宇宙万物存在的根源，否定现实世界的真实性，肯定“种子”的唯一实在性，强调世俗现象界不过是阿赖耶识的变现。

唯识宗这种将世界分为现象界和本体界的划分方式，是佛学的基本理念之一。

熊十力接受了这种理念，他在论及“体用”关系时，也提出了类似的观点，但是，
与之不同的是，熊十力更强调“体用不二”，“体”“用”两者不是分为两片的，而且他也否定存在不生不灭的本体。

再次，唯识学特别强调认识的能动性。

唯识宗认为，认识的对象离不开认识主体的能动作用。

关于这点，熊十力是赞同和接受的，他也强调认识主体（即人）的能动性。

另外，有一点需要特别指出的，便是唯识学中严密的因果逻辑训练，这种训练是建构哲学体系，找到缜密方法的必备基础。

如果没有这些，熊十力的新唯识学也是无法自圆其说的。

3
熊十力对于旧唯识学的批评
本体论批评
就本体论而言，熊十力批评唯识学将体用或性相割裂。

熊十力认为，唯识宗虽然也谈及“即用显体”，但是，谈论“用”时，即现象界，都是八识的显现，是生灭变动的；而谈论“体”时，即所谓“真如”，是不生不灭，恒常不变的，是不动的。

唯识学在不生不灭的本体之外，另设能变生灭的用，这样一来，在“体”之外，仍有相对独立的“用”。

现象界与本体界虽有关联，却又分成两段。

因此，“体用截成两片”是有弊病的。

熊十力指出，唯识学诸经论将“性相”一分为二，认为法相有生灭，法性无生灭，从法相角度说“缘生”，从法性角度说“无为”，法性和法相无融会贯通。

旧唯识学虽然从根本上强调以种子作为心和物的因，但是，却又接受了真如思想，承认真如是一切法的实体。

并且，关于“种子”和“真如”两者的关系，唯识旧师所言含混不清，既不说“种子”和“真如”本是一体，又不说“种子”是“真如”的变现。

如此一来，“真如”和“种子”，成了两个各不相干的事物，从概念上就没有讲清楚，容易让人误解。

体用不二理念的提出
熊十力针对唯识学在“本体论”层面所犯的体用割裂、二重本体重叠的弊端，提出了以“体用不二”为核心的体用观。

中国传统哲学中的“体”“用”大体与印度佛家的“法性”“法相”范畴相当，也类似于西方哲学的“实体”与“现象”之关系。

但相较于西方，中国哲学的“体”“用”含义更为丰富。

在中国哲学话语体系中，“体”既有“本体”意，又有“主体”意；“用”既是“现象”，又是“功用”，这与西方哲学体系多少还是存在着差异。

“体用不二”是熊十力新唯识论的核心思想，集中体现了熊十力的体用论思想。

关于熊十力的“体用不二”思想，可通过以下几点理解：
首先，熊十力否定了存在着恒常不变、不生不灭的绝对本体。

他认为，本体本身，要依附于现象和相，离开变动不居的现象，就没有本体。

“体是要显现为无量无边的功用的。

”
其次，熊十力消解了本体的内外、主客之分。

熊十力认为，每个人只要“自识本体”，便能够认识到自己便是“观天地、俯万物”的圣者，内外两界不是对立的，是相通的，主体和客体是相容相通的。

就人而言如此，就世界万物而言也是如此，“一切物皆从其本体而言，都无内外”。

熊十力消解了主客之间的区分，将心与物整合为一，提出了心物一体的概念，在一定意义上，这也是对中国传统的天人合一思想的继承与发展。

再次，熊十力否定了“用”与“现象”的实在性。

虽然唯识学也承认这一点，但是两者所持的依据不同。

唯识学基于“赖耶缘起说”的角度，认为现象界不过是“种子”的变现，是“种子”的现实体现。

可熊十力是从将“用”理解为“功用”的角度来谈的。

他认为，“用者，作用或功用之谓”，“用”是一种“动势”或“势用”，因此并不具有实在性。

“用，就是体的显现。

体，就是用的体。

无体即无用，无用亦无体。

”
正是通过用，才体现出实体和本体；正是有了实体和本体，用才得到发挥和发展。

体和用，缺一不可，相辅相成。

认识论批评
熊十力批评旧唯识学的分析方法过于烦琐。

熊十力深受因明学分析方法的影响，他之所以能够创建“新唯识论”哲学体系，与他因明学的逻辑训练是分不开的。

但熊十力认为唯识学、因明学缜密的分析方法过于烦琐。

旧唯识学的分析方法，是用一种剖解术、破碎术，把心物诸现象一一拆散了，分割为段段片片，拆得零零散散，再运用拼合术将其拼合，这样就失去了原有的有机生态活力。

这种认识方法就好比剥蕉叶，一片一片剥完，自无芭蕉可得。

如此一来，所谓大全整一的宇宙和人生也便不复存在。

在熊十力看来，人可以自证自明，自性了然自识。

好比六祖慧能提出的“直指人心”“见性成佛”。

而旧唯识学太过繁琐，不易理解和正确消化。

心性论批评
熊十力反对包括旧唯识学在内的整个佛学以“空”“寂”言性体，抽掉了本心仁体的生动丰富的内涵。

他指出，儒家虽然也谈“寂静”，但儒家的“寂静”并非指空寂、枯静。

佛家以出世思想为核，所以强调空寂；儒家并无所谓出世思想，
因此特别强调“刚健或生化”。

而佛学“空寂言体”，不悟生化，所以在中国儒学流行，佛学被边缘化。

对佛家空无思想的肯定
熊十力承认佛家观空思想有其独特的意义。

他认为，虽然人生不可忽视现实，但也不可沦溺现实，沉迷于现实表象，佛教观空理论对于人们避免沉沦于物质有其独特的警醒和规避作用。

但同时，熊十力也指出了佛教观空思想的弊病，认为佛教观空思想过重，遮蔽了现实世界的实体存在和好生之德。

相反，儒家强调“内圣外王”，重视经世致用，对现实世界起到了很好的改造和创新之推动作用。

结语：
熊十力作为现代新儒家的开山人物之一，其新唯识思想在现代哲学史上具有重要的意义。

为回应西方哲学的冲击，他融会儒佛，吸纳百家，重新挺立道德本体，阐发内圣外王之道，以其独特的哲学思考，建立了新唯识论。

虽然他的思想有一些不足和欠缺，但他卓越的洞察力和为我们建立的新唯识哲学体系，为我们今后对佛学和儒学的深度融合贯通铺平了道路。