表见代理与表见代表证明责任比较

表见代理与表见代表证明责任比较

表见代理和表见代表是两个不同的法律概念。表见代理是指当事人授权代理人在遵循其授予权限的情况下，向第三方进行行为的代理。而表见代表则是指当事人以其自己的名义，直接向第三方进行行为的代理。在法律责任上，这两个概念之间存在着一些差异。

表见代理与表见代表之间的责任比较主要体现在以下方面：

一、代理权限问题。表见代理具有代理权，但其权利受到代理授权的限制。也就是说，代理人只能表现代理人的意志，并且必须遵循其授予的权力和义务。如果代理人违反限制，他将承担责任。相反，表见代表不仅具有代理权，而且其行为和意图是本人的行为和意图。因此，表见代表不需要考虑代理权的问题。

二、代理人的常规行为。代理行为通常是指代理人从事的常规商业活动。如果代理人从事的活动与其授权的事项不符，由于其行为超出其授权，因此他将承担责任。此外，代理人必须执行法律要求的高标准义务，包括谨慎研究客户提供的信息和建议。如果代理人疏忽职责或未履行其义务，则有可能会被判定为不当行为并因此被追究法律责任。对于表见代表而言，其行为是否合法，主要取决于该行为是否符合法律规定。

三、表见代表负有较重的法律责任。表见代表的行为是以自己的名义进行的，因此成为其个人行为。如果表见代表的行为被认为是非法的，他将直接受到法律的制裁。无论是民事或刑事

问题，原则上，表见代表将承担全部责任。

四、代理人和表见代表之间的关系。代理人是受托人的代表，其与受托人之间的关系是合约关系。当代理人超出其授权或未履行其义务时，他可能会受到受托人的要求或申诉。另一方面，表见代表是以自己的名义行事的，而不是以他人的名义行事。与代理人不同，与表见代表之间的关系不是合同关系，而应该被视为代表和代表人之间的法律关系。

总之，表见代理与表见代表的法律责任确实存在差异，这也是两者之间区别的主要点之一。当然，具体的责任问题应该根据具体情况进行评估。在任何情况下，代理人和表见代表都应该审慎行事并遵守法律规定，以避免法律责任。除了上述提到的几点差异之外，表见代理与表见代表之间还有其他区别。这些区别也将影响他们在法律责任上的承担。

五、法律证明问题。表见代理和表见代表之间的证明问题不同。证据是关键环节之一，影响着诉讼的结果。如果受托人或受托人代理人证明授权代理人已经违反其授权或没有遵循授予权利的话，其证据必须从代理人本人那儿取得。这就需要很好地证明代理人的授权，并要求他提供证据来证明自己的行为是授权行为。与此相比，表见代表走的是另一条路，也就是法律上被称为"表见代表原则"。按照这个原则，表见代表的行为和意图，是受到她自己的证明和证据管辖范围的，在上述情况下，表见代表将有责任利用自己的证据证明行为的合法性。对于受托人或代理人来说，验证这个证据就不如表见代表那样轻松容易了。

六、代理人与表见代表面临不同的委任关系。除了前面提到的合同关系和代表关系外，代理人和表见代表还有不同的委任关系。根据不同的地区和法律条款，此类关系可能采取同意关系或不动产关系，但通常在代理人的情况下，其身份是由受托人授予的。因此，代理人的行为和授权由受托人来决定。表见代表则不同，他的行为是根据其个人权利和义务行事的，这意味着她不受他人的授权影响。

七、代理人和表见代表在权力和义务方面的不同。代理人和表见代表在行为方面也存在不同的权力和义务。代理人的权力和义务是由受托人所授予的，这意味着代理人的行为必须符合受托人的方针和决策。然而，如果行动超出了这个范围，代理人将承担责任。相比之下，表见代表的责任更加重大，在行事上需要更加谨慎。表见代表是对自己的行为和后果负责，不会受到他人约束，并不依赖于具有表决权的委任人，可以更灵活地行事。

以上区别虽然多，但无论是代理人还是表见代表，在遵守法律前提下需对其行为负责。也即，在法律责任上，不论是代理人还是表见代表都可能面临巨大的风险，而这些风险可能与具体情况有关。

除了以上区别外，笔者还想提醒大家，在实际的生活中，表见代理和表见代表，并不总是明确的界限，两者在有些情况下还会发生混淆。例如，当代理人超出授权范围或代表人暗示其行为或同意代表人作为代表人行为时，这时，就可能会发生表见代表的情况。另外，如果表见代表是以代理人的名义行事而不

是自己的名义行事的话，则代理关系和代表关系也会出现混淆。这种混淆可能会影响法律责任承担的解决。所以，在实际的操作过程中，我们需要对代理和代表关系以及表见代理与表见代表之间的区别进行准确的辨析。

总的来看，表见代理与表见代表在实践前景、管理法规上有许多相似点和不同之处，相关的法律规则也是根据不同情况而不同。法律责任的承担，只是代理行为和表见代表行为的衍生问题之一，在实际操作过程中，我们更需要的是制定更完善合理的人治法规，增加法律人员的力度和相关人员对法律常识的了解，保障公民合法的利益，促进实践正义。