唯理论与经验论述评

唯理论与经验论述评
秦艳芬2007214071
唯理论和经验论是近代西方的两个主要认识论思潮，共同构成西方认识论哲学，是西方近代精神的精华。

从16世纪到18世纪，经历了中世纪黑暗和文思复兴热情的躁动的欧洲人，开始以理性为基础去面对大宇宙和小宇宙，于是形成了完全属于近代欧洲的崭新的哲学。

人们认识到要真正认识客体，不仅要研究客体，而且还要研究主体，对主体方面的研究就产生了近代所谓的认识论。

当哲学的视角转向人的认识世界时，人类认识本身的矛盾便突现出来，成为哲学讨论的主题。

经验论哲学产生于17世纪的英国，英国在宗教信仰方面的宽松、资本主义关系的成长、实验科学的盛行、培根的经验主义传统等因素，最终导致了英国近代经验论哲学的产生。

欧洲大陆各国受唯名论（认为只有个别的感性事物才是真实的存在）的影响较小，自然科学研究中又推崇数学上的理性演绎法，这样，大陆各国就继承了实在论传统，更注重一般的实在性，认为感觉经验不能提供普遍必然性的知识，只有通过理性演绎才可能获得真理，这也就产生了大陆各国的唯理论哲学。

作为两种不同的认识论哲学，唯理论和经验论的区别体现在以下几个方面：首先，关于知识来源问题,也就是有无“天赋观念”问题。

一般地说，经验论者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”，认为“我们全部知识是建立在经验上面；知识归根到底是导源于经验”。

与此相反，唯理论者则否认正确认识起源于感觉经验而以不同方式肯定“天赋观念”。

这里所说知识，指是带有普遍必然性原理，亦即科学知识或真理。

二者分歧并不是经验论只承认感觉经验作用而否认理性思维作用，唯理论只承认理性思维作用而否认感觉经验作用。

其次，关于认识方法或逻辑问题。

经验论推崇归纳法，唯理论则推崇演绎法。

近代经验论的奠基人培根从知识起源于经验这一原则出发，形成他的由个别的感性经验上升为普遍必然性认识的“归纳法”。

培根从批判亚里士多德的三段论式的演绎逻辑，而形成他的“新工具”的归纳逻辑。

他指出，正如现有的科学不能帮我们找出新事物，现有的逻辑也不能帮助我们找出新科学。

与经验论相反，近代唯理论的奠基人笛卡儿认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础上去形成普遍性的思想。

这就是笛卡儿的新的演绎逻辑。

这种新的演绎逻辑或演绎方法的基本规则是：第一条：绝不把任何我没有明确地认识其为真的东西当做真的加以接受，也就是说，小心避免仓促的判断和偏见，只把那些十分清楚明白地呈现在我的心智之前，使我根本无法怀疑的东西放进我的判断之中；第二条：把我所考察的每一个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可以而且加以圆满解决的程度为止；第三条：按照次序引导我的思想，以便从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点地上升到对复杂的对象的认识，即便是那些彼此并没有自然的先后次序的对象，我也给它们设定一个次序；最后一条：把一切情形尽量完全地列举出来，尽量普遍地加以审视，使我确信毫无遗漏。

第三，关于认识可靠性问题，即感觉经验与理性知识何者更为可靠问题。

经验论者认为，“错误或虚假倒不是在感官里，感官并不主动，它只是接受影象，错误或虚假是在判断里，或是在心灵里；判断或心灵没有给予应有周密细致地对
待，没有小心到离得远东西只是由于离得远或由于别原因，而应该比它们离我们较近时显得小和模糊；在别情况下也是这样。

”这就把“错误”或“虚假”归咎为“判断”或“心灵”，将感觉经验绝对化，只承认感觉真实性，最终从怀疑导致不可知论。

与此相反，唯理论者则认为感觉是骗人。

笛卡尔说：“因为我曾经多次观察到：塔远看像是圆，近看却是方，竖在这些塔顶上巨像在底下看却像是些小雕像；像这样，在无数其他场合中，我都发现外部感官判断有错误。

”也就是说，普遍性和必然性知识不能从经验中来，它只能存在于主体之中，仅仅属于思维主观性机能，这就必然导致割断思维与外部世界联系，认为知识先天地存在于主体之中，最终陷入先验论误区。

而作为西方认识论哲学的两个方面，唯理论与经验论又存在很多共同之处。

首先，以“理性”去反对“启示或权威”是近代哲学共同任务，也是唯理论和经验论共同点。

唯理论和经验论都坚定地相信人类认识能力，认为在追求知识时，经院哲学是应当加以排除障碍，人类理性才是最高权威，因为知识不是天国知识而是关于自然事物知识。

人类获得自然知识目则在于运用知识于工艺技术，使知识产生实际效果，以此促进文明和进步。

为了获得自然知识，必须解决获得知识方法和途径问题。

这就是近代哲学开始阶段一个基本思想。

正因为如此，所以近代哲学在重新确立人类知识和理性权威同时，也就重新肯定了自然事物是认识对象。

第二，唯理论和经验论都颂扬人的知识和理性，知识和理性也就是人的智慧。

人的智慧能够获得关于各种自然事物知识，并且运用这些知识去控制自然和支配自然，使人类成为自然主人和占有者。

这样，在唯理论和经验论那里，重新确立知识和理性权威就使主体意识与个体存在关系获得新意义，即意识不仅应当反映存在，而且应当在改造存在中发挥其作用。

知识和理性具有控制自然统治自然力量，这才是知识和理性权威性真正表现，这也是近代哲学基本精神又一体现。

第三，近代哲学是科学兴起后产物，所以不免受到科学方法论影响。

笛卡尔和培根是把认识论和科学方法论结合最密切人，因此，无论是唯理论还是经验论都不否认科学方法作用。

随着认识论研究，人们思维方式发生了重大变革。

这种变革不仅在于扫除了中世纪宗教愚昧和经院哲学烦琐思辨，重振人类理智权威；更重应地还在于它抛弃了古代人那种直观性和表面性思维方式。

近代认识论思维方式主应特征为：怀疑、分析和证明，其中占主要地位是分析方法。

这也是唯理论与经验论又一共同之处。

唯理论和经验论作为欧洲近代认识史上两大对立派别，虽然各有其片面性，但是它们相互之间进行长期、内容丰富争论和探讨，对后来启蒙思想和各种哲学产生和发展有极大影响，因此具有重要历史地位。

唯理论和经验论就认识论基本观点而言是相互对立，然而，作为反封建资产阶级思想武器，在以理性反对宗教神学方面却是一致，这也正是唯理论和经验论历史先进性表现。

唯理论和经验论长期对峙和发展还给十八世纪末、十九世纪初德国古典哲学打下了深厚理论基础。

唯理论和经验论肯定人类理性重要性，但在关于客体、主体及主体与客体关系问题上却产生了分歧，所有问题集中到一点，就是人类不能只是运用理性去批判审察一切知识，而是对人类理性本身也需应运用理性进行批判审察，这个任务也就是必须考察人类理性认识能力、来源、范围和界限等问题，康德哲学体系正是由此展开。

唯理论和经验论对现代西方哲学也有深远影响。

在现代西方哲学中，受唯理论影响较深是结构主义，受经验论影响主应有以孔德、斯宾塞为代表实证主义，以杜威、皮尔士为代表实用主义等。

由于唯理论和经验论在相互论战中都尖锐地指出了对方片面性，在现代西方哲学中更多地是调和这二者倾向，这种调和倾向在逻辑实证主义中表现得尤为突出。

他们以逻辑分析来补充实证经验，用数学中公理方法来补充经验归纳方法，也就是说，对一个命题有无意义检验，一靠逻辑证明，二靠观察经验，反映了唯理论和经验论结合必然趋势。