大学生占座现象的经济学分析

大学生“占座”行为的经济学分析
所谓“占座”就是提前去教室或图书馆等一些公共场所占领座位的意思。

“占座”是现代大学里产生并流行的一个新词汇。

“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学一样用心是，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切仅仅是因为你占了个好座位。

当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。

你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法悠闲的吃顿早餐，从经济学的角度分析，这些是你为占座付出的机会成本。

这里的关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。

对于一个学生而言，取得好成绩的意义是不言而喻的，而占座的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。

这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，因此占座无疑是理性人的最佳选择。

实际生活中，占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己得室友占座。

当然，这可能表现这些同学比较体贴周到。

但是从经济学的角度看，这包含了“理性人考虑边际量“的原理。

如果你已经提前赶到了教室，多占个座对你来说不过是举手之劳。

因为你为此付出的边际成本几乎为零，但这一行为的边际收益是显而易见的。

首先，你的室友可能认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合时，他也必定会为之付出某种方式的回报。

这种情况，通俗地将叫做”顺水人情“，本小利大，何乐而不为呢？
虽然同是行为，但依据占座目的的不同可将占座行为分为两类，一类是与听课有关的占座，一类是与自习有关的占座。

区分这两种类型占座的意义在于，二者在实际上具有截然不同的约束条件——或者可称为两种不同类型的占座市场。

在为听课的占座中，教室——某种意义上就是市场——提供的座位实际上是不同质的，不同的座位对占座者的需求有实质意义的影响。

当实际听课人数等于或略小于教室座位供给数量时，具有稀缺性的仅仅是那些距离老师距离较近的“优质座位”，资源的稀缺性矛盾仅局限在某几个座位之间，即质量稀缺。

此时的占座者（也可以说是消费者）是“学习型”的，听课对他们来说至关重要，他们为获得好位置不惜支付高昂的成本，也就是说价格越高的座位需求者越多（需求量越大），反映在需求曲线上就是需求量与价格的正相关性。

当实际听课人数多于教室座位的数量时，已经与第二类占座——为自习占座很相似了。

这时的占座者是为了“有座位”而占，此时每个座位都是同质的，占座的动机起源于同质资源在数量上的稀缺。

这种由数量稀缺引起的占座和由质量稀缺引起的占座相比有两点重要的区别：第一，二者的边际替代效用不同。

在质量稀缺的情况下，每个竞争者都希望得到较好的座位，除非迫不得已，否则谁都不会降低要求的标准去寻找替代品；而在数量稀缺的情况下，其他竞争者通常不会为了某个特定的座位与占座者纠缠，而是继续寻找别的座位，因为通常情况下坐在这里自习与坐在那里自习的效用是一样的（除非他对某个座位有特殊偏好或者某个座位因为地理上的原因有不可替代的优势，如冬天挨着暖气片的座位）。

大学生占座引发了许多问题，比如留下的垃圾多，教室不好管理，经常没人关灯，没人关门。

经常丢东西，尤其是重要资料。

同学之间还容易引发矛盾……大多数同学认为占座是一种不良现象，会形成一种不公平的学习环境。

但大多数同学都有过用书占座的经历。

校园里对于占座者的“口诛笔伐”也日益升级。

关于占座现象的解决之道，我也只是简单发表一下自己的观点。

首先，作为学生我们要充分认识到占座不仅仅是一种不道德的行为，更是对自己、对别人不负责的表现，每个人都有自己的道德底线，更有自己的荣辱观，当把占座看成是对自己素质的质疑抑或是对自身道
德底线的挑衅的话，那么我相信占座现象必将有所改观。

另外，图书馆管理人员要制定相关的措施，更要具体地执行。

很多时候我们会看到各种制度、通知在宣传栏上贴的满满的，可是很多人依然我行我素，所以管理人员一定要加大监督管理力度。

当然，图书馆管理的一大要求就是要做到人性化，我们在落实执行相关规定政策的同时也要做到随机应变，如果什么事情都按规定办事的话那么我想这样只能收到相反的效果，这也就要求管理人员要有个“度”的把握。

但是，无论是采取何种方法，最根本的还是需要大学生整体素质的提高，只有大家多谦让一些，多相互体谅一些，占座之风才会及时得到遏制，校园生活才会更加和谐。