四磨汤加减治疗女性便秘型肠易激综合征 30 例探寻

四磨汤加减治疗女性便秘型肠易激综合征 30 例探寻

发表时间：2020-04-07T16:34:48.920Z 来源：《医师在线》2020年4期作者：胡尚智[导读] 探讨四磨汤加减对于女性便秘型肠易激综合征的治疗效果。

摘要：目的：探讨四磨汤加减对于女性便秘型肠易激综合征的治疗效果。方法：选取我院消化内科在2019年5月~2019年12月间收治的30女性便秘型肠易激综合征患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组患者接收常规西药治疗，观察组患者接受四磨汤加减治疗，对两组患者患者的治疗总有效率进行对比。结果：经过治疗，观察组患者的治疗总有效率为93.33%，对照组患者的治疗总有效率为73.33%，组间对比差异显著（P<0.05），具有统计学意义。结论：在女性便秘型肠易激综合征的治疗过程中使用四磨汤加减进行治疗，效果显著值得进行临床推广。

关键词：四磨汤；便秘；肠易激综合征；总有效率；

肠易激综合征作为功能性疾病，在临床治疗中较为常见，患者通常会伴随肠胃的动力异常以及内账感觉异常等病理变化[1]。调查结果显示，肠易激综合征的发病人群中，女性往往占大多数，男女比例大约为1:2。女性患者在患有肠易激综合征时经常会出现腹部胀痛、肠外症状以及便秘等一系列的不良症状的困难绕，给患者的生活工作带来了极大的不便。本次研究主要探究四磨汤加减对于女性便秘型肠易激综合征的治疗效果，在研究中选取了30女性便秘型肠易激综合征患者作为研究对象，随机分组后，分别接收常规治疗和四磨汤加减治疗，现总结报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院消化内科在2019年5月~2019年12月间收治的30女性便秘型肠易激综合征患者作为研究对象，以数字随机法进行分组，观察组患者15例，年龄22岁~47岁，平均年龄（34.26±6.17）岁，病程8个月~7年，平均病程（3.61±0.84）年；对照组患者15例，年龄21岁~50岁，平均年龄（35.18±5.73）岁，病程7个月~8年，平均病程（4.15±0.92）年，两组患者年龄、病程等一般性资料对比，差异P>0.05，不具有统计学意义。所有患者均完全知情并签署知情同意书自愿参与本次研究，本研究报院伦理委员会进行备案后获准进行。

1.2纳入标准

患者病程在6个月以上且近三个月出现反复发作的现象，符合便秘型肠易激综合征的诊断标准，具体如下：①排便费力；②腹胀；③排便不尽感；④干球粪、硬便等粪便性状异常。同时伴随有以下全部或部分症状：①与排便相关的腹部疼痛；②腹部疼痛并伴随有大便的性质改变；③腹部疼痛同时伴随排便频率的变化。所有患者经胃镜、结肠镜检查，未发现器质性病变，在治疗前15天内未服用其他治疗药物。

1.3治疗方法

对照组患者接受枸橼酸莫沙必利片（商品名称：亚宝；包装规格：5mg/片；生产厂商：亚宝药业集团股份有限公司；批文号：国药准字H20090158）口服治疗，服用方法：每日三次，每次5mg，餐前服用。观察组患者在对照组患者的基础上增加四磨汤加减治疗，具体如下：①药物组成：天台乌药10g、、槟榔9g木香10g、人参6g，大便不通这可增加芒硝、大黄；夹湿者增加厚朴、苍术；气郁化热者可以增加黄芩、黄连；气虚者可增加山药、黄芪、白术。②用药方法：每日1剂，以水煎服500ml，分早晚两次在饭前空腹服用。视患者病情、病程每个疗程大约为15天~2个月，患者病情趋于稳定之后改服四磨汤口服液（商品名称：汉森；包装规格：10ml/支；生产厂商：湖南汉森制药股份有限公司；批文号：国药准字Z20025044），服用剂量为每次20ml，一次三次，连服30天~6个月。

1.4观察指标

对两组患者治疗前后腹胀、腹痛、排便不畅、排便不尽等四项主要病症进行评分，标准如下：0分：无症状；1分：偶尔发生，症状轻微可以忍受，对生活工作无影响；2分：症状较重，尚可忍受，影响患者的生活工作；3分：症状严重，无法忍受，对患者的生活工作造成了严重影响。参照中华中医药学会脾胃病分会2010年1月审定的《肠易激综合征中医诊疗共识意见》中规定的疗效评价标准对两组患者治疗效果进行评价，显效：患者腹部胀痛、排便不畅、排便不尽等主要症状、体征得到明显改善或消失；有效：患者腹部胀痛、排便不畅、排便不尽等主要症状、体征均得到减轻；无效; 患者腹部胀痛、排便不畅、排便不尽等主要症状、体征未减轻甚至加重；总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.5统计学分析

将此次研究中的所有数据结果录入SPSS21.00统计学软件进行处理，计数资料以X2进行检验，以例数百分比的形式表示，计量资料以t 进行检验，以X±s的形式表示，组间数据对比差异P<0.05为具有统计学意义。2结果

2.1两组患者治疗前后症状评分对比

治疗前两组患者的症状评分差异P>0.05，不具有统计学意义，经过治疗，两组患者症状评分均有明显下降P<0.05，具有统计学意义，其中观察组患者的下降分值要显著高于对照组，差异P<0.05，具有统计学意义，见表1。表1两组患者治疗前后症状评分对比[X±s,分]

2.2两组患者治疗总有效率对比

经过治疗，观察组患者的治疗总有效率为92.34%，对照组患者的治疗总有效率为76.41%，组间对比差异显著（P<0.05），具有统计学意义，见表2。

表2两组患者治疗总有效率对比[n(%)]