消极自由与积极自由辨析_对以赛亚_伯林_两种自由概念论_的分析与批评

收稿日期: 2008 - 03- 01 作者简介: 李石, 女, 北京大学哲学系外国哲学教研室博士后。
¹ 罗尔斯所指的基本自由包括: 1. 政治自由 ( 参与选举和 政府工作 的权利 ) ; 2. 言 论自由; 3. 良心的自 由和思 想的自由; 4.Biblioteka Baidu持有私有财产的自由; 5. 免于无理由的拘留和逮捕的自由。 ( R aw ls, 1999: 53)
# 54#
信社会的和谐和进步与为 个人保留一片不 受干涉的自由 空间是 不相矛盾 的。而持第 二种观点的哲学家 ( 如霍布斯等 ) 则认为, 为了防止人们 的互相 争斗和伤 害, 每个人 的自由行动都 应该受 到法律的 制约。虽然 这两类哲学家 的理论 进路完全 不同, 但他 们都一致认为, 个人生 活中应该 有一部分 免受法 律、规章制度、国家政策 等社会因 素的制 约。伯林对这 一结论极为 赞赏, 他 论述道: / 个人自由应该有一个无论如何都 不可侵犯的最 小范围, 如果这些 范围被逾 越, 个人将会发觉自 己身处的范 围, 狭窄 到自己的天赋能力甚至无 法得到最起码的 发挥, 而唯有这些天赋得到最起码的发挥, 他才可 能追求、甚至 才能构想, 人类认为 是善 的、对 的、神 圣 的 目的。0 [1] ( P2) 然 而, 在上述 / 消极自由 0 概念的 基础上, 对于 如何在私人生活和公共权 威之间划定界限 的问题, 消极 自由理论 家内部则 展开了无 穷无尽 的争论。这些 争论, 实际 上可以被 看作 是 政府 与 个 人之 间 的 一种 / 讨 价还 价 0。这样 的 过程, 必将 在现 实 生活 中继 续, 直至平衡。
/ 自由 0 是西方政治哲学中最 为核心 的概念之一, 它既是 / 自由主义 0、 / 个人 主义 0 理 论 建 构 的 基 石, 也 是 / 集 体 主 义 0、/ 国家主义 0 意图实现的目标。然而, 从古希腊柏拉图所 理解的 / 自由是 理性对 灵魂中激情和欲望 的驾驭 0 到当今 罗尔斯 所论证 的 社会 正 义 的 原 则应 优 先 考 虑 的 / 平等的自由 0 等, ¹ 对于 / 自由 是什么? 0 的问 题, 各 式 各样 的 思 想 流 派 一 直 争 论 不休。
20世纪中叶, 作为资本主义主 流意识 形态的自由 主义, 日 益受到战 后社会主 义 国家和第三 世界民族 主义运动 在经济、政
治、军事、思想文 化等方面的蓬 勃发展带 来的冲击。作为对当时盛行的打着 / 自由 0 招牌的左派极 权主义 思潮的回 应, 以赛亚 # 伯 林 ( Isa iah B erlin) 在 1958 年的 文章 5自由的两种 概念 6º 中提出, 应 该对自由 的两个概念) ) ) / 消极自由 0 和 / 积极自 由 0 ) ) ) 进行区分。在这一区分的基础上, 伯林不但宣称 / 积极自由 0 概念是极权主 义统治的理论基 础, 并对 / 积极自 由 0 概 念进行了猛烈 的抨击。这一 / 两种自由概 念论 0 的 提 出, 再 一 次 激 起 了 学 者 们对 / 自由是什么? 0 以及 / 有多少种自由? 0 等 问题的热烈讨 论。本文 将首先分 析伯林关
除此之 外, 伯林 还对两种 不同的消 极 自由理论进行了比 较。伯林论 述到, 一 些 哲学家乐观地相信, 在人类社 会中, 人 们 活动的目的 会自动地 相互协调; 而另一 些 哲学家却认为不同的人 有不同的动机 和愿 望, 人们为了达到 自己的目的, 总是处 于 相互争斗之 中。持第 一种观点 的哲学家 包 括洛克、亚当 # 斯密和穆勒等 人, 他们 相
º 本文对 Tw o C oncep ts of L iberty 的引用, 参 考了英 文原作 ( Isaiah Berlin. Tw o Con cepts of L iberty. O xford: C larendon Press, 1958) 、陈晓林的译文 ( 5两种自由概念 6, 陈晓林译, 台湾联经出版公司 1987 年版 ) 和胡传 胜的译文 ( 5自由 论 6, 胡传胜译, 译林出版社 2003年版 ) 。
# 53#
云南大学学报 ( 社会科学版 ) 第七卷 # 第六期
政治学研究
于两种自由 概念的理 论建构, 在此基础 上 指出伯林对 / 积极自由0 概念的错 误理解 和论断。
一、伯林对 / 消极自由 0 概念的建构
伯林将消极自 由定义为 / 不受 他人的 干涉0 ( the absence of interference by other hum an agent) 。伯林认为, / 自由是一个人 们可以不受他人干涉地行动的区域 0。为了 准确地把握这一概 念, 伯林还 指出, 只 有 他人蓄意地对人们的行 动予以干涉和 妨碍 才可以算作 是自由的 缺乏。非 人为的原 因 所导致的个人行动受阻 的情况不能算 作自 由的缺乏, 而只能 算作能力的 欠缺。比 如 说, 一位因疲劳而无 法完成一 万米长跑 的 人, 并不缺少自由, 而仅仅是 体力上或 意 志上的能力不济。又比如说, 突如其来 的 坏天气、沙漠中的 缺水、灾荒 中的食物 匮 乏等恶劣 的自然 条件 对人 们行 动的 限制, 也不能算作是个人自由的丧失。总而言之, 只有 / 人为地对个人行动的蓄意干涉 0 才 剥夺 了个人 的自由, 而不 是任何 / 障 碍 0 都会使人们丧失自 由。与此同 时, 伯林 还 指出, 在与消 极 自由 概 念相 对 的意 义上, 如果在个人本该可以按 照自己的意愿 行动 的领域中, 个人的行 动受到了 他人或政 府 的过 分 干 涉, 我们 就 可 以 说 个 人 遭 到 了 / 专制0 ( coercion) 。 (在下文中, 本文将用 N F 代表伯林使用的 / 消极自由0 概念。)
政治学研究
消极自由与积极自由辨析
) ) ) 对以赛亚 # 伯林 / 两种自由概念论 0 的分析与批评
李石
[北京大学, 北京 100871]
关键词: 积极自由; 消极自由; 以赛亚 # 伯林 摘 要: 以赛亚 # 伯林 ( Isa iah Ber lin) 在 5自由 的两种概念 6 一 文中, 对 / 消 极自由 0 和 / 积 极自由 0 这两个自由 概念进行了区分。他将 / 消极 自由 0 定义为个人行 动不受他人 干涉的区域; / 积 极自由 0 则意味着个 人的生活和选择是由自己而不是任何异己的因素所决定。与此同时, 在对积 极自 由概念的错误理解的基础上, 伯林 激烈地 反对积 极自由理 论。本文 拟在辨 明 / 消极自 由 0 和 / 积 极 自由 0 两个概念的基 础上, 就 伯林对 / 积极自由 0 概念的错误理解予以 力所能及的评析。 中图分类号: D0911 5 文献标识码: A 文章编号: 1671- 7511 ( 2008) 06- 0053- 07