基于AHP-ELECTRE Ⅱ的公路“绿色”选线方案比选
AHP模糊综合评价在永龙高速公路路线方案比选中的应用
AHP模糊综合评价在永龙高速公路路线方案比选中的应用郭凤平;侯云飞【摘要】结合永龙(永顺—龙山)高速公路的实际特点,从社会效益、生态和谐、技术设计和美观舒适4个方面构建评价指标体系,运用层次分析法计算各评价因素的权重,并以此为基础建立模糊综合评价模型;运用该模型,通过定性与定量分析相结合,对永龙高速公路路线设计方案进行比选,得出了最优路线设计方案.【期刊名称】《公路与汽运》【年(卷),期】2016(000)001【总页数】5页(P224-228)【关键词】工程管理;公路;路线选择;层次分析法;模糊综合评价【作者】郭凤平;侯云飞【作者单位】长沙理工大学交通运输工程学院,湖南长沙410004;湖南交通职业技术学院,湖南长沙410004;长沙理工大学交通运输工程学院,湖南长沙410004【正文语种】中文【中图分类】U412.3路线设计及选取的好坏直接影响高速公路项目的经济效益及社会效益，也影响项目建设投资的总目标。
当下高速公路项目建设中只重视经济、速度与结果，导致高速公路项目与环境、社会、生态等间的关系不协调。
因此，在项目建设前期选取科学、合理的线路方案尤为重要。
关于高速公路路线方案比选，国内外学者进行了不少研究：Sadek S.等通过建立多目标决策模型，从技术层面保证了公路路线方案评价技术及优选技术的科学合理性；美国AASHTO深入分析了公路几何要素与交通量的关系，所建立的交互式公路安全设计模型被普遍应用于双车道公路路线设计检查与评价；Li Li-ping等针对平原地区公路路线比选构建决策指标体系，通过专家经验打分和模糊数学理论确定决策因子的权重，将定性、定量分析结合起来，既保证了评价指标的科学性、合理性和可获得性，也消除了评价过程中主观判断的模糊性和不确定性；赵勇等结合高速公路项目的特点，利用对比分析法，结合定性、定量分析手段，建立了两条高速公路线路对生态环境影响程度评价体系，并比选出最终高速公路路线方案；张光辉等将综合费用作为路线网络中的流量参数，结合具体工程，应用施工组织设计中的进度控制原理，建立了公路路线选取模型——关键线路法；杨存亮等通过分析比较国家、地区未来路网规划及其他路线方案，采用价值工程的相关理论确定最佳高速公路路线方案；高进科结合山区公路路线实况，用层次分析法找出影响路线方案实施的关键因素，避免比选过程中的盲目性、片面性及主观性，进而选择出最优路线；张志军将质量功能引入高速公路路线比选，通过分析高速公路对其利益相关者的影响，得出高速公路的功能需求及质量特征，对高速公路路线方案优选进行研究。
基于AHP的综合指数法在高速公路景观评价中的应用
关 键 词 ： 次 分 析 法 ； 合 指 数 法 ； 速 公路 ； 观 评 价 层 综 高 景 中 图分 类 号 ： ｌ ． ６ Ｕ４ ２ ３ ６ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ２ ２ ６ （ ０ １ １ －０ ４ ０ １ ０ — ７ ７ ２ １ ） １０ ７ —４
系列不利影响 。破坏高速公路 沿线环境 的质量 ， 加 剧 国家土地 面积 的减 少＿ 。我 国的 高速 公路 建 设 １ Ｊ 速 度快 ， 但道路景 观建 设跟不上 高速公路 建设 的速 度 ， 对高速公路建设 的整体发展 非常不利 。 这 高 速公 路 景 观 构 成 要 素 具 有 复 杂 性 和 多 样
的意见 进行 。邀请专家 填写调查表 ， 各指标 的构 对 成按“ 赞成 、 理 、 合 需要修改 、 恰 当、 求补充 并说 不 要 明应该增 加 的指 标 ” ５项进 行表 态 ， 时对 评价 等 同
因子 的重要性按“ 很重要 、 重要 、 一般 、 次要和无 法
Ｌａ ｄ ｃ ｐ ａｙ ｉ ｎ Ｐ ａ ｔＣｏ ｆｇ ｒ ｔｏ ｆ ｎ ｓ ａ ｅ Ａｎ ｌ ｓｓｏ ｌ ｎ ｕ ａ ｉ ｎ ｏ ｎ ｉ
黑龙 江农 业科 学 ２ １ （ １ ：４ ７ ０ Ｉ １ ） ７ ～７ Ｈｅｌｎ ｊ ｎ ｒｃ ｌ ｒｌＳ ｉｎ ｅ ｉ ｇｉ ｇＡｇ ｉｕｔ ａ ｃｅ ｃ ｓ ｏ ａ ｕ
基 于 ＡＨＰ的综 合 指 数 法 在 高 速公 路 景 观 评 价 中 的应 用
陈 秀 波 朱 德 全 ，
１ 景观评价指标体 系的构建
在建立评 价指标体 系筛选 评价 因子 时 ， 合 咨 结
询专家 、 司机乘 客 、 公路 管 理人 员 和公 路施 工 人员
的多 主体性 以及 景观 环境 的多重 性 等特点（ 引。
AHP在路线方案比选中的应用
Ａ ｓｒ ｃ： ｅｒｕｅａｔ ｔｒ ｏ’ｅ ｓ ｉｔ ｔｄ Ｉ ｈ ｙｐ ｏｅｔ １ｉ ｔｅ ｍｐ ｌ ｒ ａｔ ｆｄ ｃｓ ｎｍａｉｇ ｔｋｎ ｂ ｔａ ｔ Ｔｈ ｏ ｔ ｌ ￣ａｉｅ ｆｆａｉ ｌｙ ｓ ｙ ｎＩｉ ｗａ ｒｊｃ ３ Ｓ ｈ ｏｔ ］ｐ ｉ ｏ ｅｉｉ — ｋｎ ａ ｉｇ ｅｎ ＇ ｉ ｂ ｕ ｇ ｉ １ ｔ ａ ｏ
峻稿 醴期 ：２ ０ ０ ７ ０８ ９ ２
作者 简介 ： 张维锋 （０ ７ ） 男 ， １７ ， 汉族 。 东莱西 市人 ， 山 本科 （ 学
项 目管理 等工作 。
势 和缺 陷 ，因此 ，在 确 定 推 荐 方案 时 采 用 层 次 分 析 法 。 本项 目丰 要选 取 经济 发 腱 、交 通 需 求 、城 李 问、线 形 汀 迂 难 度 ）和 ］程 经济 ９ 指 怀 进 行 分析 ，井论 证 ｊ 用 ： 个 利
ｎ ｏ ａ ｃ ｕ ｔｔ ｅ ｔｃ ｎ ｃ ａ ｄ ｅ ｏ ｏ ｉ ａ ｔ ｒ ｔ ｅ ｒ ｕ ｅ ａ ｔ ｒ ａ ｉ ｅ ｉ ｆ ｎ ｔ ｅ ｄ ｆ ｃ ｌ ｎ ｆ ａ ｉ ｉ ｔ ｔ ｄ Ｃｏ ｂ ｎ ｎ ｔ ｃ ｏ ｎ ｈ ｅ ｈ ｉ ｎ ｃ ｎ ｍ ｃ ｆ ｃ ｏ ｓ ｈ ｏ ｔ Ｎ ｎ ｔ Ｓ ｏ ｔ ｈ ｉｆ ｕ ｔ ｉ ｅ ｓｂ ｌ ｖ ｓｕ ＞ ｅ ｖ ｅ ｉ ｙ ｉ ｍ ｉｉ ２
ｒｃ ｎ［ ｃｉｎａ ｄｅ ｐ ｎｉｎｐｑｅ ｔ ｆ ０ ｔ ｎｌＩｕ ｋＨｉｈ ｙｉ ｈ ｙｎ ，ｈｓｐｐ ｒ ｅ ｃｓ ｈ ｐｉ ｏ ｔ ｓｈ ｍｅ ｅｏ ｓ ｔ ｎ ｘ ａ ｓ ｒｉ ５Ｎａｉ ａ ＇ ｎ ｇ ｗａ Ｓ ｕ ａ ｇ ｔｉ ａ ｅ ｌ ｔ ｔｅｏ ｔ ｕ ｒ ｏ ｏ ｃｏ ２ ｏ ｒ ｎ ｓｅ ｍＮ ｒｕｅ ｃ ｅ
基于DEA／AHP的河谷型城市轨道交通线网规划方案评价
基 于 Ｄ Ａ Ａ Ｐ的 河 谷 型 城 市 轨 道 Ｅ／Ｈ 交 通 线 网 规 划 方 案 评 价
刘 婷 婷
（西安铁路职业技术学院 陕西 西安 ７ ０ １ ） １０ ４
摘
要： 河谷型城市 由于其特殊的地理形 态， 市 交通 较为混 乱 ， 城 河谷型城 市轨 道 交通线 网规 划是 城 市的 百年 大
式 中 ： —— 第 Ｊ Ｄ ． ＭＵ在第 ｉ 的输入 量 ； 个 项
Ｙ — —第 ． Ｄ 『 个 ＭＵ在第 ｒ 的输 入值 ； 项
— —
，
第ｒ 个输 出项 的权 值 ； 第 个 输 出项 的权 值 ； 第 个 决策 单元 的相 对有效 值 。
—
—
１ 指 标 体 系的 建 立
∑ 第二 ：如果 Ｅ２、 ２ 中有 一个 小 于 １ 设 Ｅ ＜ １ Ｅ。 ，
或 丘 陵较 为强烈 的直接 限制 ， 我 国 西部 较 为 常见 是
的～ 种城 市形态 。受 其 特殊 地 里 形 态 的影 响 ， 谷 河
题 ， 究河 谷 型城市 轨 道 交通 线 网规划 有 着 非 常重 研 要 的意义 ， 而城 市轨 道 交 通是 一 个 城市 规模 庞大 的
基础设施建设项 目， 是城 市的百年大计 ， 建设投资
∑Ｖ徊＝１ ｉ
ｕ ， ０ ， ０ ； ｒ＝ １２ … ， ，＝ １ ２ …凡 ，， ｓ ＿ ，，
性） 进行 举 例 ， 照 Ｄ Ａ 方法 计 算 两个 决 策 单元 它 按 Ｅ
刘婷婷 ： 基于 Ｄ Ａ Ａ Ｐ的河谷型城市轨道交通线 网规划方案评价 Ｅ／ Ｈ
３ ３
们 的有效值 ， 和 Ｅ。 别为线 性 规划 问题 ｌ Ｅ 分 和 ∑ 线 性规划 问题 Ｌ ２目标 函数 的最优 解 。 Ｆ
基于突变级数法的铁路绿色选线方案优选
基于突变级数法的铁路绿色选线方案优选王明慧;张桥;凌飞翔;倪少权【摘要】To optimize green railway alignment selection, catastrophe progression method is proposed. Firstly, the multi-layer assessment objects are analyzed and then standard quantization and normalization of bottom assessment indexes are performed. Secondly, the ultimate catastrophe function is obtained through quantitative computation with the normalization formula of different catastrophe models. Thirdly, the comprehensive assessment of alternative is realized. The case study results show that the proposed method can avoid subjective quantification of assessment indexes and proves to be simple, reliable and effective and makes assessment results more practical.%为了科学有效地比选铁路绿色选线方案,提出基于突变理论的铁路绿色选线方案优选的突变级数法.首先,对铁路绿色选线方案评价目标进行多层次分解,其次,将底层评价因素进行无量纲化处理、归一化处理,然后,运用不同突变模型的归一公式进行逐层计算,得到突变级数值,给出最优方案.实例研究表明,该方法可避免人为确定权重的主观性,且计算简单、可靠性高,评价结果更趋于实际.【期刊名称】《铁道标准设计》【年(卷),期】2017(061)003【总页数】4页(P1-3,9)【关键词】铁路选线;突变级数法;方案优选【作者】王明慧;张桥;凌飞翔;倪少权【作者单位】西南交通大学交通运输与物流学院,成都 610031;西南政法大学经济学院,重庆 401120;渝万铁路有限责任公司,重庆 400014;渝万铁路有限责任公司,重庆 400014;西南交通大学交通运输与物流学院,成都 610031;西南交通大学交通运输与物流学院,成都 610031【正文语种】中文【中图分类】U212铁路绿色选线，指的是从环境保护和可持续发展的角度进行选线设计，使铁路沿线环境质量尽可能地保持在铁路建设前的水平，甚至可能得到相应的改善[1]。
基于AHP法的滨水绿道植物景观评价体系构建
ＧＡＯ Ｃｈｕ ｎ — ｌ ｉ ， Ｗ ＥＮＧ Ｓ ｈｕ — ｆ ｅ ｉ ，ＺＨＡＯ Ｂａ ｏ － ｙ ｕ
（ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｏ ｆ Ｆｏ ｒ ｅ ｓ ｔ ｒ ｙ， Ｓ ｏ ｕ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ Ａｇ ｒ ｉ ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ。 Ｇｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ ， Ｇｕ ａ ｎ ｇ ｄ ｏ ｎ ｇ ５ １ ０ ６ ４ ２ ，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
ｔ ｏｒ ｓ ｆ ｏ ｒ ｔ ｈｅ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎｔ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ｆ ｒ ｏｍ ｔ ｈｅ ｖ ｉ ｅ ｗｓ ｏｆ ｅ ｃ ｏ ｌ ｏ ｇｙ， ａ ｅ ｓ ｔ ｈｅ ｔ ｉ ｃ ｓ， ａ ｎｄ ｐ ｓ ｙ ｃ ｈｏ ｌ ｏｇ ｙ， ｉ ｎｃ ｌ ｕｄ ｉ ｎｇ
西北林学院学报 ２ ０ １ ３ ，２ ８ （ ３ ） ：２ ０ ６ ～２ ０ ９
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｎｏ ｒ ｔ ｈ ｗｅ ｓ ｔ Ｆｏ ｒ ｅ ｓ ｔ ｒ ｙ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ １ — ７ ４ ６ １ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ３ ． ４ １
＜０ ． １ 。 为 检 验 该 评 价 体 系的 可 行 性 ， 选取 广 州蕉 门河 滨水 绿 道 的 １ ０个 样 方 ， 请 ２ ５位 专 家 用 构 建 的 评 价 体 系对 １ ０个 样 方 进 行 评 价 ， 结果 显 示 ， 该 评 价 体 系 能 够 实 际反 映 滨 水 绿 道 植 物 景 观 的 建 设
植 物景 观评 价体 系， 运 用 专 家 系统 从 生 态 、 关 学、 心 理 等 ３个 方 面 ， 选 择 了物 种 多 样 性 、 植 物 乡 土性 、
基于AHP-TOPSIS方法的辽宁省能源绿色发展评价研究
2018 年
2019 年
2020 年
2021 年
z1
1.
00
0.
43
0.
41
0.
00
0.
00
0.
00
0.
00
0.
00
0.
34
0.
55
z3
0.
05
0.
27
0.
02
0.
11
0.
38
0.
64
0.
21
0.
37
0.
22
0.
58
z2
0.
33
z4
0.
55
0.
38
z5
0.
00
0.
16
z6
z8
z9
z10
z11
0.
84
z10 )
)
二氧化硫排放量(
z11
生态环境
(
y4 )
x21
指标属性
人均 GDP(
z7 )
第三产业产值占 GDP 比重(
z8Байду номын сангаас)
R&D 经费支出占 GDP 比重(
z9 )
经济社会
(
y3 )
x11
指标单位
能源生产总量(
z1 )
电力生产增长率(
z2 )
能源效率
(
y2 )
绿色发展
越 高 ,体 现 能 源 绿 色 发 展 水 平 越 高 ,逆 向 指 标 反
0.
98
0.
55
1.
00
0.
82
0.
基于AHP的投标选择模型
基于AHP的投标选择模型作者：黄风华来源：《经济师》2012年第02期摘要：文章采用层次分析法，结合定性与定量分析，将投标选择这一复杂问题分解为四个主要方面：投标项目概况、企业自身实力、利润风险以及外部环境四个方面，建立AHP投标选择模型，结合实际案例进行说明，为同类项目投标选择提供借鉴参考。
关键词：AHP 投标选择定量模型中图分类号:F284 文献标识码:A文章编号:1004-4914（2012）02-294-02随着我国基础设施建设的大力发展，施工企业面临的工程投标选择也随之增加，对工程投标项目的选择是施工企业的重大决策之一。
施工企业不仅看重投标项目的直接经济收益，同时更加希望通过参与的投标项目来扩大自身的社会影响度，这就必然要求投标项目具有一定的社会影响力，这样不仅收获当前利益，同时为后续发展带来优势，给未来市场奠定基础。
但是在进行具体工程投标时，很少有完全符合施工单位条件的投标项目，再加之不同的施工企业自身的资金、技术、设备以及管理水平的差异，不同项目对施工进度、质量的要求有所区别，施工难度也有很大的差距，施工企业不仅需要对竞争对手进行详细的分析，还需要明确自身对投标项目利润的期望及风险的承担程度，总之工程投标选择是一个复杂的过程，不仅需要考虑自身因素，更需要结合市场信息、外部因素综合考虑投标选择，因此本文引入AHP方法，将该投标选择的复杂问题进行分解，按照一定的支配关系形成有序的层次结构，通过定性与定量相结合的方法，构建投标选择模型，有利于施工企业甄选出自身满意的投标项目，是保证施工企业中标的前提。
一、AHP方法原理AHP(Analytic Hierarchy Process)，即层次分析法是一种将定性和定量相结合的多目标决策分析方法，是把复杂问题分解为各个组成部分，将这些要素按支配关系分组成有序的层次结构，通过两两比较的方式确定诸要素的相对重要性，然后综合判断来确定诸要素相对重要性的顺序。
基于绿色公路理念的高速公路选线设计及方案比选
*收稿日期：2019-04-19·道路工程·文章编号：1001－7291（2019）03－0037－03文献标识码：B基于绿色公路理念的高速公路选线设计及方案比选王震宇，朱昊（辽宁省交通规划设计院有限责任公司，辽宁沈阳110166）摘要：以本溪至集安高速公路桓仁县城至省界段为依托，基于“绿色公路”等设计理念，综合考虑环境保护、节约用地、衔接设计、经济合理等因素，从粗到细，由轮廓到具体，讨论了路线走廊带方案以及典型方案比选的设计思路，并最终提出高速公路的推荐方案，展示了不同层面交叉的决策过程。
关键词：绿色公路；选线设计；路线比选；路线走廊带本溪至集安高速公路桓仁县城至省界段是《国家公路网规划》（2013年—2030年）中辽宁中部环线高速公路（G91）本溪至集安联络线（G9111）的组成部分。
G9111将吉林省东南边境地区与内地经济发达地区连接起来，是吉林中朝边境地区进沈、入关、通海的最便捷通道，对促进边境城市建设、扩大对外开放、保障国防建设均具有重要意义。
高速公路路线设计方案及其比选是涉及自然、社会、经济以及具体工程等因素，需要经综合衡量的一系列决策的成果。
其中，“绿色公路”的设计理念逐渐受到高度重视，自1986年交通部提出加强公路绿化工作以来，绿色公路的理念不断得以丰富和提升，已经过渡到如今的资源节约、生态环保、节能高效、科技创新、服务提升全方位并重的绿色公路。
本文以本集高速公路为例，探讨基于“绿色公路，品质工程”的设计理念的公路选线设计及方案比选过程中的思路方法。
1高速公路选线的基本原则路线是公路的脊梁，选线则是公路建设的最核心工作，面对复杂的自然环境和社会经济条件，需要综合考虑各方面因素，从粗到细，由轮廓到具体，逐步深入，分阶段分步骤分析比较，进行多方案比选，才能定出合理的路线方案。
在满足本集高速功能定位基础上，将“绿色公路”的设计理念贯穿始终，通过路线方案与地形、地质条件充分结合的手段，力求公路与自然、人文环境的和谐统一，以最小的投入以获取最大的社会、经济、环保的综合效益，其他基本原则包括：1.1环境保护项目沿线植被发育，路线选择尽量减少其相互间的干扰，减少对沿线植被的占用；通过风景名胜、自然保护区的道路，应与周围的环境相协调。
基于SWOT-AHP模型的绿色发展战略研究——以福山油田为例
基于SWOT-AHP模型的绿色发展战略研究——以福山油田为例摘要：本文通过构建SWOT-AHP模型定量地分析福山油田的发展策略，研究结果表明福山油田实施绿色发展的机遇较大，自身也存在较大的优势，因此，在后续发展过程中建议选择优势和机遇组合的绿色发展模式。
关键词：SWOT-AHP，福山油田，绿色发展石油化工行业作为我国的经济支柱产业，在新时期环境保护形势下，绿色发展是大势所趋。
本文通过SWOT-AHP模型定量地分析福山油田绿色发展战略的实施对策，减少企业生产对环境的污染和破坏，达到经济、社会和环境等效益的协调发展。
1 SWOT-AHP分析模型SWOT分析模型即态势分析法，是一种定性地研究企业内部因素包括企业的优势、劣势与外部环境等给企业带来的机遇和挑战，是企业在生产经营过程中进行战略决策的重要工具。
层次分析法（AHP）是一种解决多目标的复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。
运用层次分析法构造系统模型时，大体可以分为以下四个步骤：建立层次结构模型、构造判断（成对比较）矩阵、层次单排序及其一致性检验、层次总排序及其一致性检验。
2 福山油田的SWOT-AHP模型构建2.1 福山油田的SWOT分析2.1.1 福山油田绿色发展的优势（S）（1）创建绿色矿山工作方案（S1）福山油田依据《石油和天然气开采行业绿色矿山建设要求》、《陆上石油天然气开采业绿色矿山建设规范》等文件，规划并实施了绿色矿山创建工作，并根据创建情况进行了自评估，制订了《绿色矿山创建工作方案》。
（2）完善的环保规章制度（S2）根据国家环境保护相关法律、法规的要求，制定了《环境保护管理规定》、《采油、集输工程环境保护管理规定》以及《环境突发事件应急预案》等多项管理制度。
（3）污染物排放总量连年下降（S3）“十三五”期间，福山油田污染物排放总量连年下降，COD排放量下降20%，氨氮排放量下降18%，二氧化硫排放量下降41%，氮氧化物排放量下降42%，远超集团制定的减排目标。
基于AHP方法的高速公路中央分隔带绿化植物综合评价
ｐ ｏ ｅ ｓ（ ｒ ｃ ｓ ＡＨ Ｐ）ｍｅ ｈ ｄ ｂ ｓ ｄ ｏ ｎ ｌ ｚｎ ｒ ｅ ｉ ｇ ｓｔ ｏ ｄ ｔｏ ｓ ａ ｄ ｆ ｎ ｔｏ ｓ ｏ ｈ ｅ ｔ ａ ｓ ｌ ｔｏ ｔ ｏ ａ ｅ ｎ ａ ａ ｙ ｉ ｇ ｇ ｅ ｎ ｎ ｉ ｃ ｎ ｉ ｎ ｎ ｕ ｃ ｉ ｎ ｆ ｔ ｅ ｃ ｎ ｒ ｌｉｏ ａ ｉ ｎ ｅ ｉ
Ｅｖ ｌ ｔｏ ｆＧｒ ｅ ｉ ｇ Ｐｌ ｎ ｓｉ ｐ ｅ ｓ ｙ Ｄｉ ｉ ｅ ｓ ｄ ｏ ａ ｕａ ｉ ｎ ｏ ｅ ｎ ｎ ａ ｔ ｎ Ｅｘ ｒ ｓ ｗａ ｖ ｄ ｒＢａ ｅ ｎ ＡＨ Ｐ Ｍ ｅ ｈ ｄ ｔｏ
ＺＨＡＮＧ ｏ ｃ ｎｇ， Ｓｕ － ｈｅ ＧＵ ｉ ｎ ｃ ｉ Ｗ ＡＮＧ ｕ ｆ ｎ ， Ｊａ －ａ ， Ｘｉ — ａ ｇ ＬＵ ｉｑｉ ｏ，ＹＵ ｈ － ｈ ｎｇ Ｇｕ 。 ａ Ｓ ｕｓｅ
中央分 隔带 绿化 是高速 公路 建设 的一项 重要 内
调节 司机视 觉 ， 减轻 司机精 神 疲 劳 ， 高 行 车安 全 ； 提
此外 ， 中央分 隔带绿化 用植 物还可 起到 防眩作 用 ， 有
容， 在交通 安全 、 态 、 化 等方 面发 挥着 不 可 替 代 生 美 的作 用 。高速公 路 中央 分 隔带 立 地 条件 十 分 复 杂 。
ｇ ｅ ｎｉ ｇ ｍａ ｇ ｍｅ ｔ ｎｃ ｕ ｉ ｈ ｅ ｅ ｔｏ ｌ ｎ ｐｅ ｉｓ ｒ ｅ ｎ ｎａ ｅ ｎ ，ｉ ｌ ｄ ｎｇ ｔ ｅ ｓ ｌ ｃ ｉ ｎ ｏｆｐ ａ ｔ ｓ ｃ ｅ ． Ｋｅ ｒ ｓ： ｅ ｎ ｐｌ ｎ ；ｃ ｍ ｐ ｅ ｎｓｖ ｖ ｌ ｔｏ ｙ ｗｏ ｄ ｇｒ ｅ ａ ｔ ｏ ｒ ｈｅ ｉ ｅ ｅ ａ ｕａ ｉ ｎ；Ａ ＨＰ；ｃ ｎｔ ａ ｔ ｉ ｅ ｒ ｌｓ ｒｐ
改进AHP-模糊评价法的采空区高速公路路线比选
Hn
1
( 血)”
I n 3 =
/
2=1 ( 2=1 血)v
⑷
式中：3二[31，34,…J为本层次孔个要素
的权重向量。
21构建模糊评价矩阵
根据采空区髙速公路路线比选综合评价模型,
确定模糊综合评, 1，"1 二 j U/ , 1^2，^ } , 62 — { “4 ,
“5 , “6 , “9, “0 , U5 1 65 — ! "10 , "11 , "12 , "13 (,模糊评价 矩阵依据各评价要素的样本数据的相对隶属度来
建立,对于不同的评价要素,为了保持其变化信息
的稳定性,做了如下标准化处理：
对于越大越优型的要素,做如下标准化处理：
厂 可 ) ' ((mwp + Xm/f
。 目前，采空区高速公路路线比选的方法主要是 专家法J］。不同的专家因其学习生活经历不同，对
问题的评价主观性和片面性太强。且选取评价要 素单一，对问题评价不全面。本文从科学的角度出 发,针对采空区高速公路路线方案定性要素多、定 量要素少，各要素之间既有区别又相互联系，内在
关系存在着很大的不确定性，建立了适用于采空区 高速公路路线比选的综合评价模型，并运用改进的 AHP-模糊综合评价法对所选方案进行综合评价，以 期从另一个角度探讨采空区高速公路路线比选的
(5)
越小越优型：
((mwy + 先mi— 先2 )
2
((mw. + %m/2)
(6)
其中：为要素值,分别为方案集中第i行
要素定 ，减
为因素的主观性
面性。
2.1权重的确定
在确定要素权重方面，传统的AHP法采用9标
基于AHP的公路环评应用
Value Engineering0引言公路作为基础建设性设施，对一个地区的经济文化建设起着重要的作用。
伴随着公路建设的高速发展，其产生的各种环境问题也大量突显出来[1]。
如何根据我国现阶段的实际情况，分析评价公路建设各阶段对环境的作用与影响，从而采取有效的措施减少公路环境污染，恢复路域生态损失[2]显得更加重要。
目前，在进行公路建设项目环境影响评价过程中，多方案比选没有的得到有效的实施[3][9]，环境影响评价滞后于设计方案比选[4]，评价缺少定量分析，人为因素干扰较多等问题大量存在。
因此，选取一个科学、合理可操作性强的评价方法才能充分发挥公路环评的作用。
1层次分析法层次分析法（AHP ）是一种多层次权重解析法。
其以定性与定量相结合的方法处理各种影响因素，通过将人的主观判断进行量化处理，从而使其系统性增强，使用更为灵活和简便。
1.1构建评价指标层次结构模型在对问题系统分析的基础上，提出一个总的目标，将总目标的影响因素分解为多个因素，并把这些元素按不同属性分为若干组，形成不同层次。
同一层次的元素作为准则对下一层次的某些元素起支配作用，同时又受上一层次元素的支配，处于最上面的层叫做目标层（A），一般只有一个元素，中间层为准则层（B ），最底层为方案层或措施层（C ）[5]。
1.2构造比较判断矩阵依照层次结构模型，分别对准则层B 各元素对目标层A ，措施层C 各元素对准则层B某一准则的重要性进行两两比较，将其结果量化得到判断矩阵（其中量化比较参见表1）。
1.3计算单一准则元素相对权重由方根法计算相对权重ωi ，再采用归一法得到下层元素针对上层某一元素的相对权重ωi 0，其中：ωi =a i1a i2a i3…a in n姨（1）ωi 0=ωi ∑j=1n ωij （2）1.4进行总准则排序由单一准则可知A 对B 的相对权重ω(1)=（ω1(1)，ω2(1)，…ωn (1)）T ，B 对C 的相对权重p (2)=（ω1j (2)，ω2j (2)，…，ωnj (2)）T ，从而合成得到C 对A 的合成权重，即ω(3)=p (2)ω(1),从而根据大小进行方案排序，选出最优方案。
AHP法在公路项目可研阶段的路线比选应用研究
社会 、 环境 等备方 面进行综 合 比较 ， 立 建
一
意 的 一 致 性 ， 则 需 调 整 判 断 矩 阵 的 元 否
套 系 统 科 学 的 评 价 指 标 体 系 从 多属
素 值 ， 之满 足一致 使 Ｉ 求 生要 （）方 根 法计 算 权 重 ２ 经 过 一 致 性 检 验 后 的 判 断 矩 阵
Ｌ
的 分 析 、交 通 量 预 测 和 项 目建 设 条 件 分
案。
本研 究 将选 择 计算 简便 、 宜操 作 适
的方根 法进 行权 重计算 。 （）一 致 性 检 验 １
∑
当 指 标 体 系 具 有 两 层 或 两 层 以 上
析 等 分析 论 证 ， 出合 理可 行 的路 线 方 提 案 Ａ、 、 Ｂ ｃ和 Ｄ四个 备 选 方 案 ． 于 这 四 基 个 备 选 方 案 的路线 特 征 ． 出合 理 的 评 找
和 正 规 化 方 法 ． 和 求 逆 法 和 积 法 特 列 征 值 法 对 数 最 ／ 二 乘 法 最 ／ 二 乘 逼 Ｊ 、 Ｊ 、 近 法 ， 根 法 梯 度 特 征 值 法 和 左 右 特 方
征 向量法 等方法 。
细 目指标 ｆ的 组合 权 重 ；
—
—
在 细 目指 标 ｉ下 ．第 ，个
为 以 下 三 种 层 次 ：目标 层 指 标 层 方 案 层 。 层 元 素 之 间 建 立 了支 配 关 系 即 目 各
③
ｎ
● ｌ
② 所得 的乘积 分 别开 刀次方
Ｍｉ ＝ ３
工 程 实 例 运 用
本 文 选取 内蒙 古 自治 区干 线 公路 网 中的阿 门其 日格 一乌审召 生态 工业 园区一
AHP法在选择公路边坡绿化植物中的应用
拟 人的思维逻辑 ．将定性分析 与定量 分析 ，将主观判 断与客观实际 有机结 合起来 的一种 决策理 论方法 ，该方 法
表２ １ ９阶矩 阵的平均随机一致性指标
主要用于 确定综 合评价 的 权重 系数 。
使用Ａ ＨＰ法 分 析 系 统 ， 先 要 把 问 题 首
阶 １ 数
续， 稳定 ， 高效 的公路边坡 绿化植物选 择体 系 ； 第二层 ． 合评价 层 ． 择环 综 选 境适应性 ．培植特性 以及美 学功能等
作 为 综 合 评价 的 准 则 第 三 层 ．决 策 层 ． 选 择 绿 化 植 物 的具 体 要 求 ； 四 即 第
根据一些 学者的调查 ．当前 的公路边 坡绿化存 在着绿化形式单一 ，所 选植 物适应性 不好 ． 绿化效 果差等问题 ． 笔 者认为造成这 些现 象的原 因是 当前还 没有一个定 量的指 标系统来指导边 坡 绿化植物 的选择 工作 ．因此笔者 尝试
（ 构 成 。 【 Ｊ 第一 层 为 目标 层 ． 目标 是 建 立 持
种 类及 覆盖率 ， 水土保持现状等 ． 用 选 适合 当地生长的花草 ， 灌木 ． 乔木等植 物． 对路堤 边坡 、 、 取 弃土场 等进 行绿 化． 防止水土流 失 。公路边坡 绿化一
直 以来都 是公路 绿化 的重 点和 难点 。
维普资讯
Ａ Ｐ Ｈ 法在选 择公 路边坡 绿化植物 中的应 用
◎安徽省科兴交通建设工程监理有 限公 司 欧阳恩德
宜宾 学 院生 物 工 程 系 何 惠琴
眉山市风景 园林建设处 公路建 设项 目环境 评价 规范和 公 路 环境保护设计规范等 明确 规定 ： 应
些 理论 帮助 。
最后计算 判断矩 阵随机 一致性 比 例 Ｉ ｃ
基于AHP的公路工程施工定额测定现场筛选指标体系
Ｗ ＡＮＧ ｈ ｕ ｘ ，ＹＵＡＮ ｎｊｅ Ｓ ｏ －ｖ Ｘｉ－ｉ
（ ｃ ｏ ｌｏ ａ ｆｃａ ｄ Ｔｒ ｎ ｐ ｒａ ｉ ｎ Ｅｎ ｉ ｅ ｒｎ Ｓ ｈ ｏ ｆＴｒ ｆｉ ｎ ａ ｓ ｏ ｔ ｔｏ ｇ ｎ ｅ ｉ ｇ，Ｃｈ ｎ ｓ ａ Ｕｎ ｖ ｒ ｉｙ ｏ ａ ｇ ｈ ｉ ｅ ｓｔ ｆ
ＳｉｎｅａｄＴ ｃ ｎ ｌｇ ， ｈ ｎ ｓ ａ４０ ０ ， ｈｎ ） ｃｅｃ ｎ ｅｈ ｏｏ ｙ Ｃ ａｇ ｈ １ ０ ４ Ｃ ｉａ
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｓ ｒ ｃ ：Ｔｈ ｅ ｅ ｔｏｎ ｏｆｃ ｎｓ ｒ ｔｏ ｏｔ ｔ ｒ ｉ ａ ｉ ｃ ｎｅ ｍ ｕｓ ｏｎ ｉ ｅ ｒ ｉｉｉｌ ｅ ｓ ｌ ｃ ｉ ｏ ｔ ｕｃ ｉ ｎ ｑｕ ａ ｄｅ ｅ ｍ ｎ ｔｏｎ ｓ ｅ ｔ ｃ ｓ ｄ ｒ ａ ｔｆｃ ａ ， ｅ ｕ ｐｍ ｅ ，ｍａ ｅ ｉｌ ｑｉ ｎｔ ｔ ｒａ ｓ，ｍ ａ ｇ ｍ ｅ ｎｄ ｃ ｎｓ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ｖｉｏ ｎａ ｅ ｎｔａ ｏ ｔ ｕ ｔｏ ｎ ｒ ｎｍｅ ｎ ５ ａ ｐ ｃ ｓｏｆｔ ｆ ｅ ｔ ｎｔｉ ｓ ｅ ｔ ｈｅ ｅ ｆ ｃ ｓ
研究 尚属 空 白． 因此 ， 定 额 现 场筛 选 指标 体 系的 对
研究 十分 必 要 ， 对 于 公 路施 工定 额 的 测 定 也 有 它
指导 作用 ．
异 ， 的测 定 现 场 原 始 数 据 甚 至 无 法 代 表 企 业 的 有
正 常施 工水 平 ． 该 问 题 目前 的 研 究 大 多 集 中在 对 对 定额 原始 数据 的处 理 方 面【 ］ 或 是 对定 额 测 定 ４ ，
基于AHP-ELECTRE Ⅱ的公路“绿色”选线方案比选
基于AHP-ELECTRE Ⅱ的公路“绿色”选线方案比选
郭金平;张金洲;周思全;王泽华
【期刊名称】《交通科技》
【年(卷),期】2012(000)003
【摘要】公路建设对沿线自然环境有着重大影响,因此“绿色”选线过程中应充分考虑环境因素.利用层次分析法(AHP)建立层次分析模型并确定评价指标权重,然后利用消去与选择转换(ELECTRE Ⅱ)综合评价法,实现各路线方案的环境影响量化评价.通过实例,证明该方法可以较好应用于公路“绿色”选线方案比选.
【总页数】3页(P84-86)
【作者】郭金平;张金洲;周思全;王泽华
【作者单位】湖北省枣阳市公路管理段枣阳441200;湖北省枣阳市公路管理段枣阳441200;武汉理工大学交通学院武汉430063;武汉理工大学交通学院武汉430063
【正文语种】中文
【相关文献】
1.基于层次分析法及模糊综合评价法的铁路"绿色"选线方案比选 [J], 杨立国;吴小萍;刘铮;欧阳志峰
2.基于多层次灰色关联度分析的公路绿色选线研究 [J], 王立;云凌;徐重岐;曾俊伟
3.基于绿色公路理念的高速公路选线设计及方案比选 [J], 王震宇[1];朱昊[1]
4.基于Vague集的山岭重丘区公路选线绿色度评价研究 [J], 石振武;孙钰泽
5.基于绿色公路理念的高速公路选线的设计方案 [J], 张哲
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于AHP方法的山区公路路线方案比选
基于AHP方法的山区公路路线方案比选
高进科
【期刊名称】《交通世界》
【年(卷),期】2007(000)12S
【摘要】在山岭重丘区进行公路勘测设计，大多存在着多种路线方案的比选。
路线方案比选工作深入细致与否，在很大程度上体现了路线设计人员的水平和工程项目的经济合理性。
因此．为了避免在比选过程中的盲目性、片面性和主观性．笔者提出将AHP（层次分析法）引入到山区公路路线方案的比选中．以实现对路线方案的最佳选择。
【总页数】2页(P89-90)
【作者】高进科
【作者单位】中交远洲交通科技有限公司
【正文语种】中文
【中图分类】U412.32
【相关文献】
1.山区公路路线设计方案比选研究 [J], 邓应玲;牟锐亮
2.基于AHP方法的山区公路路线方案比选 [J], 高进科
3.浅谈山区高等级公路路线设计方案比选 [J], 许晓熠;王国科
4.基于层次分析法的山区高速公路路线方案比选研究 [J], 朱勇;田小勇;罗海东
5.基于全寿命周期成本理论的山区高速公路路线方案比选 [J], 付军明;孔令伟;柯昌波;秦基珍;许娜
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
矩阵。 Ｅ 一 ， ｉ ）＝ ｉ （ ㈤） ４
ｗｌ 训 ｊ‘ 一 ２…， ： ，’ ｎ
一
‘
（ 建 １ 立规范 决策矩阵 ） 化 Ｌｌ Ｕ ／
好 应 用 于公 路“ 色 ” 线 方 案 比选 。 绿 选
关 键 词 “ 色 ” 线 层 次 分 析 法 消去 与 选 择 转 换 法 绿 选
公 路“ 色” 绿 选线 ， 称作 环境选 线 ， 也 是指从 环
Ｂ １ Ｂ Ｂ２～ Ｂ ｚ Ｂ¨～ Ｂ Ｂ４～ Ｂ ｌ １～ １ ２， １ １ … ｌ项 指标 。
Ｓ ａｙ 教 授于 ２ ａｔ） Ｏ世纪 ７ Ｏ年代 初期 提 出的 。ＡＨＰ
性 ， 出相对 权 值 的 比值 ， 得 以此 构 造 一 判 断矩
阵 ， 断矩 阵为 ” 判 ×ｎ的方 阵 ， 主对 角 线 为 ｌ 如 其 ，
下式 ：
作 为一个决 策工 具有着 很 强 的适 用性 ，它把 问题
治
图 ｌ 公 路 绿 色选 线 评 价 指 标 体 系
１ ２ 构 造判 断矩 阵 ．
层 次 分 析 法 （ ｎ ｌｔ ａ ｈｅａｃ ｙ ｐｏ ｅｓ ａ ａｙｉ ｌ ｉｒｒｈ ｒｃ ｓ， ｃ 首 先对 同一层 次 的指 标两两 比较其 相对 重要
ＡＨＰ 是美 国运 筹 学 家 、 兹 堡 大 学 萨 迪 （ ． ． ） 匹 Ｔ Ｌ
据 公路 所在 区 域 的环 境 特 点 ， 选择 适 合 影 响
Ａ ＝
Байду номын сангаас（ １）
在 判断 矩阵 中 ， 使用 数字 １ ～９来代 表一 个元 素 针对 于准 则超越 另一个 元素 的相对重 要性 。表
ｌ 括两 两 比较所 用 的 数 字标 度 ， 包 它定 义 并 解 释 了递 阶层 次 中每层 元素针 对上层 准则 而进 行成对
看 成一个 系统 ， 研究 系统 各 组 成部 分 相 互关 系 在
以及 系统 所处环 境 的基 础 上 进行 决 策 ， 以把定 可 量 分析 与定性 分 析结 合 起 来 ， 一 种统 一 方 式 进 用
行 处理 。
依 据层次 分析法 思想 首先 建立 公路选 线环 境 评 价指 标体 系［ ， ２ 再计 算 各层 次指标 的权值 。 ｊ １ １ 评 价指 标及 层次结 构模 型 ．
与选 择转 换法ｎ （ Ｌ Ｃ Ｅ Ｉ） 各 方 案进 行评 Ｅ Ｅ ＴＲ Ｉ对
价选 择 。 １ 层 次 分 析 模 型 的 建 立
Ｂ生态环境 ｌＢ 噪声环境 Ｉ 。 ｔ Ｉ２ 景观环境 Ｊ Ｉ 区域环境 Ｊ Ｂ 凸
Ｂｎ
水 土 流 失
豪ＩＩ藿污 Ｉ萋 ｌ ｊｌＩ 荔 ｌ藿 ｌ ｌｌＢ ｌ 染 茎 控 防 与 制 ａ ：
Ａ公路绿色选线
境 保 护和可持 续 发 展 的角 度 进 行 选线 设 计 ， 沿 使
线 环境 质量尽 可 能 地保 持 在公 路 建设 前 的水 平 ， 甚 至有 相应 的改 善 。在 对公 路建设 方案 进行 决策 时 ， 济指标 固然重要 ， 经 但并 不是 唯一 的指标 。应 从环 境影 响评价 的角 度预 测公路 项 目对环境 的影 响 ， 而指 导路 线 方 案 比选 。本 文首 先 运 用层 次 从 分析 法 （ ＡＨＰ 计算 评价 指标 的权 值 ， ） 然后 用 消 去
郭金 平 张金 洲 周 思全 王 泽 华
（． 北 省 枣 阳 市公 路 管理 段 １湖 枣阳 ４ １０ ；２武 汉 理 工 大 学 交 通 学 院 ４ ２０ ． 武汉 ４０６） ３ ０ ３
摘
要
公 路 建 设 对 沿 线 自然 环 境 有 着 重 大 影 响 ， 此 “ 色 ” 线 过 程 中应 充 分 考 虑 环 境 因 素 。 因 绿 选
利 用层 次 分 析 法 （ ＡＨＰ 建 立 层 次 分 析 模 型 并 确 定 评 价 指 标 权 重 ， 后 利 用 消 去 与 选 择 转 换 ） 然 （ Ｌ Ｃ ＲＥＩ） 合 评 价 法 ． 现各 路线 方 案 的环 境 影 响量 化 评 价 。通 过 实 例 ， 明 该 方 法 可 以 较 Ｅ ＥＴ 综 Ｉ 实 证
２１ 年第 ３ ０２ 期
郭 金 平 等 ： 于 ＡＨＰ Ｅ Ｅ Ｔ Ｅ Ｉ 的 公 路 “ 色 ” 线 方 案 比选 基 －Ｌ Ｃ Ｒ Ｉ 绿 选
８ ５
同 等 重 要
稍 强
强
两 个元 素 作 用 相 同
一
个 元素 比 另一 个 元 素 作 用 稍 强 个元 素 的作 用 明显 强 于 另 一 个 元 素 个元 素 强 于 另 一 个 元 素 的 幅 度 很 大 个元 素 强 于 另 一 个 元 素 可 控 制 的 最 大 可 能
一
很 强
一
绝 对 强
一
２ ４ ６８ 、 、 、
其 他 标 度相 对值
倒 数 值
当 与 Ｊ比较 时 ， 赋 予 以上 某 个 标 度 值 ， 被 则 与 ｉ比较 时 的 权 重 就 应是 那 个标 度 的倒 数
计 算权 重值 有 ３种 方 法 ： 法 、 法 与 方 根 幂 和 （ ）按 行求 积 ， 开 次方 ， １ 并 即
总 第 ２ ２期 ５ ２１ ０ ２年 第 ３期
交
通
科
技
Ｓｅ ｉｌＮｏ．２ ｒａ ５２
Ｔｒ ｎ ｐ ｒａｉｎ Ｓ ｉｎ ｅ＆ Ｔｅ ｈ ｏｏ ｙ ａ ｓ ｏ ｔｔｏ ｃｅ ｃ ｃ ｎ ｌｇ
Ｎｏ ｕ ｅ ２ １ ．３ Ｊ ｎ ． Ｏ ２
基 于 ＡＨＰＥ Ｅ Ｔ Ｅ Ｉ 的公 路 “ 色＂ ＿Ｌ Ｃ Ｒ Ｉ 绿 选线方 案 比选
当地环 境 的主 要 因 素 ， 确定 评 价 指 标 。根 据层 次 分析 的思 想建立 如 图 １所 示 的层 次 结 构模 型 ： 目 标 层 Ａ， 准则 层包括 Ｂ 、 Ｂ Ｂ 、 和 Ｂ ， 指标层 包括
收 稿 日期 ：Ｏ ２Ｏ —８ ２ １～２２
方 式 比较 时用数值 １ 代 表判 断 的程度 。 ～９