明清之际活跃的儒家思想

三、天下兴亡，匹夫有责
王夫之Fra Baidu bibliotek唯物思想
一姓之兴亡，私也；而生民之生死，公也。 以天下论者，必循天下之公，天下非一姓之私也。不以一人疑 天下，不以天下私一人。 若夫国祚之不长，为一姓言也，非公义也。秦之所以获罪于万 世者，私而已矣。斥秦之私，而欲私其子孙长存，又岂天下之大公 哉! ──王夫之《读通鉴论》卷一
明清之际早期民主启蒙思想出现的背景
一、政治 二、经济 三、阶级 四、思想文化
推测一下，明清之际的进步思想会有哪些 共同点
一、反传统、反教条、反对封建礼教 二、反对君主专制 三、反对重农抑商，提倡工商皆本 四、反对空谈义理，提倡经世致用 反映资本主义萌芽时代的要求 但不是资本主义民主思想
李贽的离经叛道
黄宗羲对君主专制的抨击
二、认为君主专制制度是一切罪恶之根 本， 提出明确的反君主专制的主张。 三、主张加强法制、加强学校舆论来限 制君权。（“天下之法” 取代“一家 之法”，天子应当“公是非于学校” ）
一、以民为本（反君主专制思想的基础）
黄宗羲对君主专制的抨击
故治之以本，使小民吉凶一循于礼；投巫驱佛，吾所谓学校 之教明而后可也。治之以末，倡优有禁，酒食有禁，除布帛外皆 有禁。今夫通都之市肆，十室而九，有为佛而货者，有为巫而货 者，有为倡优而货者，有为奇技淫巧而货者，皆不切于民用；一 痛绝之，亦庶乎救弊之一端也。此古圣王崇本抑末之道。世儒不 察，以工商为末，妄议抑之；夫工固圣王之所欲来，商又使其愿 出于途者，盖皆本也。 ──黄宗羲《明夷待访录•财计三》
泰州学派
王阳明使“心学”在明朝大盛，王艮（1483—1540） 以心学为基础又直接从孔孟原著中汲取养分，于明中期 创立了——泰州学派。由于王艮出身低微，其思想不因 袭圣贤，不迷信权贵，故在心学正统看来，王艮的学说 与心学不能归为一类，将其独列为“泰州学派”。“泰 州学派”作为平民儒学在民间广为流传，后出现反对理 学名教（以“正名分”为中心的封建礼教）的倾向，为 明代统治者所禁止。
顾炎武倡导经世致用
愚所谓圣人之道者如之何?曰“博学于文”，曰“行己有耻”。 自一身以至于天下国家，皆学之事也；自子臣弟友以至于出入往来 辞受取与之间，皆有耻之事也。耻之于人大矣!……呜呼!士而不先 言耻，则为无本之人；非好古而多闻，则为空虚之学。以无本之人 而讲空虚之学，吾见其日从事于圣人而去之弥远也。 ──顾炎武《亭林文集》卷三《与友人论学书》 “博学于文”是说做学问的方法，他反对宋明学者以谈心说性 为学的学术方法，提出宇宙原理(道)，都散寄于事物条理(文)之中， 做学问要用客观工夫，讲求事物条理，愈详博愈好，这便是“博学 于文”。 “行己有耻”是讲做人，顾炎武更注重于强调做人的方法。为 什么呢?因为宋明以来学者谈心说性、不务实的学风，影响到后世 人只知滥唱高调，自欺欺人。晚明政治混浊，满人入关，很多文人 随波逐流，不讲起码的人格。顾炎武对此很痛恨，他认为人格不立， 讲一切学问都是废话。
顾炎武倡导经世致用
封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上。古之圣人，以 公心待天下之人，胙之土而分之国；今之君人者，尽四海之内为 我郡县犹不足也，人人而疑之，事事而制之，科条文簿日多于一 顾炎武的政治思想是以“寓封建之制于郡县 日，而又设之监司，设之督抚，以为如此，守令不得以残害其民 之中”为宗旨的，这有一定的局限性。但顾炎武 矣。不知有司之官，凛凛焉救过之不及，以得代为幸，而无肯为 其民兴一日之利者，民乌得而不穷，国乌得而不弱?寓封建之制于 “主分权、重自治”的主张蕴涵着进步、民主的 郡县之中，则天下治矣。 思想光芒。 ──顾炎武《亭林文集》卷一《郡县论一》
批判君主专制：“公天下”，是指万民所共有的天下；
“私天下”是指专制君主一人独有独享的天下。王夫之提出了“不 以一人疑天下，不以天下私一人”的著名命题，从而否定了“家天 下”的传统观念。他尖锐地提出，王朝覆灭是因为不断强化中央集 权的封建专制统治。而不断强化中央集权的根本原因，都是因为以 国为一姓之国，以天下为一姓之天下。王夫之深刻认识到，封建君 主的极端专制，是国家灭亡、民族沦亡的根本原因。他反对视国家 民族为一人之私产，君位为一姓之特权。这是对世袭等级、中央集 权等君主专制制度的直接否定。
影响与评价
黄宗羲主要从（政治）角度批判 理学视君臣之义为天理的伦常观； 顾炎武主要从（治学）角度批判理学空谈； 王夫之主要从（哲学）角度批判 理学的唯心主义。
一、明清三位进步思想家批判宋明理学的不合理 部分，继承孔孟儒学，是儒学的新发展。 二、反映了商品经济发展，资本主义萌芽的时代 要求，具有解放思想和民主启蒙的历史进步性。
王夫之的唯物思想
天下唯气而已矣。无其器则无其道。 天地之德不易而天地之化日新。 诚者则天之道也二气之运行健诚乎健而顺诚乎顺五行之 变化生诚乎生而成诚乎成。
（1）世界是物质的，一切事物都是客观存在的 实体。 （2）物质是不断变化的，其发展变化有规律可 循。 （3）认识是由客观对象引起的，一切事物都是 可以认识的。 （4）静止时相对的，运动是绝对的。
黄宗羲的这段话是在对“崇本抑末”进行新的诠释，旨在批 评“世儒”不了解圣王崇本抑末的思想：“本”原指儒教，“末” 原指巫、佛之类。当代儒臣不了解圣王崇本抑末的真谛，认为工 商是末，而妄议抑制，这是不对的。手工业者是圣王想要招徕的， 商人也是圣王所需要役使的。因为手工业和商业都是本业。
四、提倡工商皆本
一、政治：反对君主专制，主张分权
所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何?以天下之权 寄之天下之人，而权乃归之于天子。自公卿大夫，至于百里之宰， 一命之官，莫不分天子之权以各治其事，而天子之权乃益尊。后 世有不善治者出焉，尽天下一切之权而收之在上。而万几之广， 固非一人之所能操也。 ──顾炎武《日知录》卷九《守令》
顾炎武倡导经世致用
二、经世致用、博学于文、行己有耻 宋明儒学发展到明末清初已经流入空谈，失去
故曰：“载之空言，不如见诸行事。”夫《春秋》之作，言焉 了以往指导实践的重要作用，因而需要加以改革 而已，而谓之行事者，天下后世用以治人之书，将欲谓之空言而不 创新，而顾炎武“经世致用”的思想正是用回归 可也。愚不揣，有见于此，故凡文之不关于六经之指、当世之务者， 一切不为。 理学本来面目的方法来改变儒学思想的流弊。 ──顾炎武《亭林文集》卷四《与人书三》 经世致用，行己有耻，顾炎武确信改良社会， 顾炎武提出为学著述的重要意义在于指导实践，舍弃实践则一 是学者的天职和责任。因此他区分了“亡国”与 切都是空谈。 “亡天下”的不同，认为“仁义之道不行于世， 君子之为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫 百姓苍生受苦受难”才可谓“亡天下”，这应该 篆刻，亦何益哉! ──顾炎武《亭林文集》卷四《与人书二十五》 成为读书人最关心的大事。 顾炎武主张治学的目的是要寻求治理国家拯救社会的根本方法。
影响与评价
清初之儒，皆讲“致用”，所谓“经世之务”是也。宗羲以史 学为根柢，故言之尤辩。其最有影响于近代思想者，则《明夷待访 录》也。……此等论调，由今日观之，固甚普通甚肤浅，然在二百 六七十年前，真极大胆之创论也，故顾炎武见之而叹，谓“三代之 治可复”。尔后此梁启超谭嗣同辈倡民权共和之说，则将其书节抄， 印数万本，秘密散布，于晚清思想之骤变，极有力焉。 ──梁启超《清代学术概论》 清初进步思想家们不仅用以史经世、经世致用的思想影响学风、 推进学术，而且反对君主专制，与西方近代启蒙思想家的思想不谋 而合，虽然并不成熟、完整，但对近代中国的思想政治发展起了启 发作用。
李贽的离经叛道
（1）“万物皆生于两”：反驳程朱理学“理在气 先”、“理能生气”的观点，认为世界最初只有 阴阳二气，并没有在阴阳二气之上的理。否定了 程朱理学的理论基础。 （2）孔子不是天生圣人，儒家经典也不是神圣不 可侵犯的理论。 （3）是非的标准依照时代变化而变化，反对以孔 子的是非为标准。 （4）反对封建礼法对人性的束缚，强调人正当的 私欲。 （5）反对单从封建伦理道德角度评价历史人物。
三、对近代中国思想政治发展有启发作用。 局限：并未成为时代主流思想，并未提出建立新的 社会制度，并未形成完整理论体系，并未推动社会 政治变革。对近代中国思想政治发展有启发作用。