美国公立高等教育绩效问责制的成效分析_王景枝
美国公立高等教育绩效问责制的成效分析
王景枝
摘 要 绩效问责制正在成为许多国家分配高校办学和科研经费的一个重要手段。20世纪90年代中期,公立高等教育绩效问责制已经遍布美国的许多州。但是,来自多方面的信息显示,三种形式的绩效问责制都没有对高校的绩效改善产生预期的影响。造成绩效问责制 失效 的原因主要有三个:奖励动力不足、传统的程序性管制的阻碍、难以适用到高校内部基层组织中去。
关键词 美国 高等教育 绩效 问责制
收稿日期 2011年1月
作者简介 王景枝,中国传媒大学发展战略规划处教师、教育学博士。
20世纪80年代,美国尝试将高校的资源输入与预期绩效产出相结合,要求公立高校在扩大招生、提高毕业率、降低成本和增强地方经济服务能力等方面改善绩效表现,提高高等教育质量,绩效问责制由此诞生。20世纪90年代中期,绩效问责制已经遍布美国。到21世纪初,几乎每一个州都出台了一种或两种形式的绩效问责政策。绩效问责制也正成为许多国家分配高校办学和科研经费的一个重要手段。但是,来自多方面的信息显示:美国公立高等教育绩效问责制并未带来高校绩效的改进。澄清这一问题,有助于我们避免盲目引进和借鉴。
一、绩效问责制的发展趋势
美国公立高等教育绩效问责制大致表现出三种形式。绩效拨款(per for mance f unding)是将州政府的财政拨款直接与高校的绩效表现相联系,高校如果达到了既定的绩效标准,就会得到政府指定数量或比例的奖励性拨款。绩效预算(per f orm ance budg eting)是指州政府在为公立高校拨款时参考高校的绩效状况,绩效表现在政府拨款中的反映完全取决于拨款者的判断。绩效报告(perf orm ance report ing)是指公立高校借助书面报告向政府和公众发布高校的绩效信息,它与高校获得的拨款没有形式上的关联。
1997~2003年,高等教育学者伯克(Joseph C.Bur ke)等人对美国50个州的绩效问责制连续进行了7次调研。调研结果显示,绩效拨款和绩效预算两种问责制在20世纪90年代非常盛行。1997年有10个州实行绩效拨款问责制,到2001年达到19个州,2007年有27个;实行绩效预算问责制的州从1997年的16个州增加到2000年的28个州。2000年,有30个州实行绩效报告问责制,到2003年已达到46个州(详见表1)。
表1美国公立高等教育绩效问责制各州
分布情况(1997~2003年)
1997199819992000200120022003绩效拨款10131617191815
绩效预算16212328272621
绩效报告30394446
资料来源:Bu rke,J. C.(2005).Reinventing accountab ility. In J.C.Burk e(Ed.),Achieving accountab ility in higher edu ca tion.San Francisco,CA:J ossey Bass.
绩效问责制自进入美国高等教育领域以来,在经过一个时期的蓬勃发展之后,近年来一直处于不稳定的发展态势。具体表现在绩效拨款的数量、绩效评估的标准经常发生重大的变动,实行绩效拨款和绩效预算的州也时而增加时而减少,而绩效报告问责制自2000年后正逐渐遍布几乎每一个州。
2002年和2003年各有一个州取消了绩效拨款问责制。自1997~2007年,已经有14个州放弃了绩效拨款问责制,但也有些州又出台法案重
第45批中国博士后科学基金资助项目(项目编号:20090450281)。
新采纳了这一制度,例如弗吉尼亚州(2005年)和华盛顿州(2007年)。2000年和2001年各有1个州、2003年又有5个州取消了绩效预算问责制。但同时实行绩效报告的州在2001~2003三年中增加了16个。1999年,三分之二实行绩效预算和绩效拨款的州同时也实行了绩效报告问责制。[1]
美国高等教育学者迈克兰登(M ichael k. McL endo n)等人对绩效问责制迅速普及的原因进行了研究。[2]他们首先提出了10个原因假设,但最终10个研究假设中只有2个得到了数据的验证:州议会中共和党占优势的州、集权型治理结构的州最易采用绩效拨款和绩效预算问责制。而一个州的教育水平高低、经济发展环境的优劣、州议会议员的专业化程度、州长的权力大小和所属党派、高等教育系统内部因素(例如学费标准和招生量大小等)以及州际之间的地理因素等8个研究假设对绩效问责制盛行的影响都没有得到数据的证实。此外,没有任何数据证明是什么原因导致绩效报告问责制的迅速盛行。
二、绩效问责制的 失效
多位学者的研究结果显示,目前还没有任何一种绩效问责制对高等教育的绩效改善产生预期的影响。据此而言,这一制度创新是不成功的。
伯克等学者在多次的调研中发现,2000年实行绩效拨款问责制的17个州中,只有田纳西、康涅 狄格、密苏里、俄亥俄和奥克拉荷马五个州的高等教育绩效表现有较大程度的提高。2003年, 15个实行绩效拨款问责制的州只有田纳西州表示高等教育质量因此有了较大程度的提高。2001年,实行绩效预算的27个州中,只有密苏里、路易斯安那和缅因3个州表示绩效预算政策对州内高等教育绩效表现有较大影响。2003年,21个实行绩效预算问责制的州中,没有一个州表示问责制的实施对改善高校的绩效表现有较大影响,有3个州明确表示绩效预算问责制没有产生任何改善绩效表现的影响,还有5个州则表示无法判断。[3]另据一项研究结果显示,明尼苏达大学的绩效预算问责制的改革在实施了8年以后,改革对预算分配有所影响,但却没有证据表明学校效益(eff i ciency)等方面的绩效表现有任何改善。[4]
实行绩效报告问责制的46个州当中,仅有5个州表示绩效报告对高等教育质量改进有较大影响,有12个州表示不明确和无法判断。调研结果还显示,州高等教育协调委员会和大学系统董事会在规划和决策中对绩效报告的使用远远小于预期:只有2个州声称在决策中充分依据了绩效报告;有一半的州都表示,高校提交的绩效报告在决策中的参考作用非常有限。州政府对绩效报告的使用情况更令人沮丧:除了西弗吉尼亚州政府表示在决策中对高等教育绩效报告有所参考外,没有一个州政府表示在决策中充分考虑了绩效报告的因素。[5]因此,也有学者将绩效报告问责制称为政治学上的 象征性政策 :似乎是在问责,实际上收效甚微。
此外,还有些州尽管出台了绩效问责制,但最终却没有落实。阿肯萨斯州1995~1997年就已经制定了绩效预算方案,但实际上依然是按照传统的招生规模分配拨款。同样的情况也发生在科罗拉多州,州政府没有按照已经出台的绩效拨款方案向大学拨款,而仍然是依照传统的拨款标准分配拨款。1999年,弗吉尼亚州同时制定了绩效预算和绩效拨款方案,但都没有落实。[6]
学生毕业率和外部科研资助两个重要的绩效指标也都不因绩效问责制的实施而有改善。另一位学者选择了美国467所公立四年制高校为样本,分别以学生毕业率和学校获得的联邦科研资助作为教学和科研的两个代表性绩效指标,评价了1997~2007年间这些高校在州的绩效问责制下有无改善绩效表现。研究结果显示,无论州采用绩效问责制的时间长短,无论是绩效预算和绩效拨款两种方案同时使用还是仅用其一,也无论该州出台绩效问责制的方式是否通过州议会的立法,绩效问责制都没有对高校这两项重要的绩效指标带来预期的变化。[7]
标准化评估 的研究结果也证明了绩效问责制的 失效 。 标准化评估 (Measuring U p,另译 高等教育绩效报告卡 )是美国高等教育公共政策研究中心(NCP PH E)开展的对全美50个州的高等教育绩效评估活动。通过考察和对比2000~2006年四次的评估结果,研究人员发现,绩效问责制的实施对州的 标准化评估 的排名没有产生任何影响,实行绩效问责制之后州内的高校毕业率、入学率和大学准备率等绩效指标排名都没有发生重大变化。[8]甚至有学者因此做出结论,绩效问责制很大程度上只是一种政治辞令。[9]
三、绩效问责制被取消的案例分析
华盛顿州、伊利诺伊州和佛罗里达州的绩效
美国公立高等教育绩效问责制的成效分析
拨款问责制都曾经在出台后不久就被取消。
1997年,华盛顿州对所有公立高校实行绩效拨款问责制。在这一问责制下,州政府首先从对高校的常规拨款中扣留下一小部分款项,同时要求高校通过达到具体的绩效指标来重新获取这部分拨款。这部分被截留的款项包括给公立四年制大学的1070万美元,给两年制社区学院的68万美元,占州政府给公立高校总拨款量的0 8%。为了得到这部分绩效拨款,第一年,州政府要求社区学院订立实施计划和绩效指标,绩效指标包括向四年制大学的转学率、课程完成率、毕业生工资、毕业效益等方面。第二年,学校就必须满足这些绩效标准才能赢回那部分被截留的款项。四年制高校则要在学生保持率、学业完成率、科研教学生产力、学生毕业效益(graduat ion ef ficiency)、已获学分与应获学分的比例等方面达到一定的绩效标准。1999年,这一绩效问责制因为无法继续运行而取消,州议会不得已决定第二年采用绩效报告问责制。[10]
伊利诺伊州的绩效拨款方案叫 奖励性绩效 (PBIS),于1997年通过州议会的立法创立,并仅针对州内两年制社区学院实施。该绩效问责制运行了大约4个财政年度(1998~1999至2001~ 2002)。这部分绩效拨款独立于以招生量为基础的常规财政拨款,但拨款的量很小:1998、1999和2000年拨款量分别为100万美元、150万美元和200万美元。2000年的拨款占州政府给社区学院拨款总量的0 4%,占整个社区学院总收入的0 1%。但这部分拨款在学校2002和2003两年的预算方案请求中却没有给予支付,后来也就终止了。奖励性绩效拨款方案对社区学院的绩效标准要求是要达到六项州一层级的政策目标,并以此为据分配60%的绩效拨款,另据一项区一层级的政策目标分配剩余的40%的绩效拨款。这六项州一层级的绩效标准是:学生满意度;学生教育成就,也即颁发的学位或证书数量,或者是学生入学后第五年的注册人数;学生就业率和继续教育率;学生转入四年制大学的比率;服务人口比率;学业不良学生的成功性。关于区一层级的政策目标,每所社区学院需要从 劳动力准备、技术、对地方需求的回应性 三个领域中选择一项并完成相关的绩效指标。[11]
佛罗里达州曾经设立了两个不同的绩效拨款方案。绩效预算制度(perf orm ance based budge ting,PBB)于1994年创立,只适用于社区学院。 劳动力发展教育基金 (w orkf orce developm ent educatio n fund,下文简称 基金制度 )创立于1997年,适用于社区学院和职业技术学院。绩效预算制度(PBB)向社区学院的拨款占州政府拨款总量的1%,基金制度(WDEF)的拨款已经达到州拨款总量的5 6%。二者的不同还在于拨款的来源:前者是独立于常规拨款的一笔奖励性拨款,而后者来自截留上一年常规拨款中 劳动力拨款 (w orkf orce appropriatio ns)部分的15%,学校要在第二年达到设定的绩效指标后才能赢回这部分拨款。[12]目前,佛罗里达州的绩效预算制度(PBB)到现在还在使用,但基金制度到2002年以后就终止了。
四、绩效问责制 失效 的原因分析
美国公立高等教育绩效问责制改革何以 失效 ?原因大致可以归纳为如下三个方面。
第一,绩效问责制的奖励动力不足。
根据资源依赖理论的观点,大学总是有选择地对影响其生存和发展的需求做出战略性的回应。绩效问责制的成功有赖于高校对它的回应。只有经济上的奖励有足够的吸引力,大学才会重视绩效问责制并将其融合进学校的内部治理中;否则,大学就不会有动力去变革。这种经济上的激励也即政策影响机制中的 回报 ,与政策变革相关联的 回报 不够充分,高校就不愿做出回应和变化。事实上,美国大多数州只是将州财政拨款的一小部分与高校的绩效表现相联系。在大部分实行绩效问责制的州当中,与高校的绩效表现相联系的预算一般只占州整个高等教育预算的6%。[13]鉴于公立高等教育财政资助近年来一直呈下降趋势,对绩效问责制维持少量的拨款或许不足以激励大学从根本上将绩效问责制制度化到学校教学和管理中去。
第二,绩效问责制未融入到高校内部基层组织中。
无法应用到高校内部基层学术组织中去,这是绩效问责制普遍存在而又难以克服的一个弊端。据调研结果显示,不少美国高校内部副校长以下的管理层和教学单位对绩效问责制几乎是一无所知的。绩效问责制要求州政府、大学系统和高校共同对 绩效 负责,但是高校领导却没有因此被真正赋权,校长们也没有要求校内基层学术组织担负起同样的职责。但是,正是这些基层组
高等工程教育研究 2011年第4期
织才是高校绩效表现改进的主要推动者。因此也有学者断言,除非将绩效问责制融入到高校内部的院、系、所甚至个体的教职员工,否则绩效问责制不可能从根本上改善高校的绩效表现。
第三,传统的程序性管制依然存在。
近年来美国公立高等教育的一个改革重点是强调解制、分权和自治,解制和放权也被认为是成功实施绩效问责制的一个前提条件。但是,绩效评估强调规则和程序,州政府对高校的程序性管制依然存在。[14]高校在管理和运行上的程序性自治权不够充分,在工作中过于重视规则和程序,自然会降低运行效率并难以达到绩效的改进和提高。有学者指出,政府一方面努力赋予高校更多的自主权,但另一方面却通过质量保障或拨款制度来控制他们,这其实是一种高等教育治理 分权化的集权 。因此,这种状态下实施绩效问责制几乎不可能催生绩效上的良好变化。[15]
第四,绩效问责制的消亡也表现出一些共同特点。
首先,大多数放弃绩效拨款和绩效预算的州近年来都面临着更严重的财务问题。为了确保传统的以招生为基础的常规拨款不受损失,高校宁可选择不要绩效拨款,例如佛罗里达州和伊利诺伊州。其次,通过截取部分本应拨付给高校的常规拨款作为绩效奖励,此举直接造成了高校获取常规拨款的不稳定,因此引起高校的极大反对。最后,政治力量的变动也是造成绩效拨款制度消亡的主要原因。佛罗里达州和华盛顿州的州议员起初都是绩效问责制的重要支持者,在伊利诺伊州,当初是社区学院董事会率先创立了绩效拨款制度,但是后来这些支持者就逐渐离职或失去了原有的权力。
五、结论与启示
据上文的分析,关于公立美国高等教育绩效问责制的实施可以得出如下结论和启示。
第一,三种形式的问责制都没有对高等教育绩效的改善产生预期的影响。由于高等教育财政紧缩,绩效拨款和绩效预算问责制都处于不稳定的状态。绩效报告则是完全依赖信息和声誉而非经济手段来激励高校改善其绩效表现的。但是,信息只有在被使用时才会显示出力量。州政府、州高等教育协调委员会和大学系统董事会在决策中对绩效报告的使用和参考都很有限。直到现在,绩效报告问责制还更像是一个 象征性 而非实质性的问责制改革。
第二,绩效报告是目前全美最受欢迎的高等教育绩效问责制的一种形式。对州政府而言,绩效报告比绩效拨款和绩效预算两种问责制引起的争议更少,产生的成本更低,所以视其为二者最好的替代物。但是作为惯例,任何单一形式的问责制都很难达到预期的问责目的,因此还要注重综合使用多种形式的、富有弹性的问责制。
第三, 问责 需要强调提高绩效而非惩罚失败。用于绩效奖励的款项应该独立于原有的常规拨款,而不是以截留一部分常规拨款作为绩效奖励之用。这对于绩效问责制的稳定性和可持续性而言至关重要,因为 问责 的目的在于鼓励改善绩效而非惩罚失败。绩效问责制的制定与实施需要争取高校的认可和支持,倾听高校的声音也更有可能使绩效评估指标反映高校的办学特色。此外,绩效问责制要建立少量、清晰、重要、可测的绩效目标。因为经验表明,目标越多,进步越少。
注释
责任与绩效:美国高等教育新问责制的兴起、发展与趋势 ( 比较教育研究 2008年第7期)一文有错译之处,关键有两点: 他们提出影响州政府新问责政策的10个因素 (p87), 随着州际间的联系与影响,绩效问责制影响力的扩展无可质疑,而且随着绩效基金政策效用的显著发挥,会有越来越多的州会由绩效报告转为绩效基金或绩效预算(p88) 。另见 以绩效为导向的美国问责政策的发展 , 黑龙江高教研究 2008年第2期。现引原著佐证如下: our an aly sis reveals that su p port ou r h ypoth eses on ly in part Overall,the model results indicate that the primary drivers of state adoption of the tw o policies w er e legis lative party s tr ength and high er-education govern ance ar rangements. (p.11), w e found n o evidence that educational attainment levels in creas e th e probab ility of s tates adopting n ew performance-funding,performan ce-budg eting,or perform ance-reporting policies for high er edu cation. (p.19).关于 趋势 ,原著仅是提到与上译文相反的意思权作结语: there are somew hat few er fully operational perform ance-funding and b udgeting program s today th an a few years ago.Wh at explains this recent declin e?
参考文献
[1][3][5]Bu rke,J.C.,&M inassians,H.P.(2003).Real Ac
countability of Accoun tability Lite:S eventh An nual Survey, 2003.Albany,NY:Th e Rockefeller Institute of Govern men t.
(下转第145页)
美国公立高等教育绩效问责制的成效分析
Reflections on Stressing Talen t Ability Training
in High er Vocational Edu cation
L iu J un
China s economic transform ation im po ses higher r equirements on high quality skilled perso nnel. This paper,from the perspectives of theory and skills,reality and inno vation,and pr actice and experi ence,probes into the focal questions related to the talent ability training in hig her v ocational education in the hope of serv ing as an inspiratio n and reference on the renew al of thinking for im pro ving the o v erall talents training quality.
(上接第123页)
[2]M cL endon,M.K.&H earn,J.C.&Deaton,R(2006).
Called to Accou nt:Analyzing the Origins and S pread of State Performance Accountability Policies for H igher Education.
Education Evalu ation and Policy Analysis.(Vol.28)No.1.
[4]H earn,J.C.,L ew is, D.R.,Kallsen,L.,H olds worth,J.
M.,&Jones,L.M.(2006).Incentives for M an agedGrow th:A Case Sutdy of Incentive-based Plann ing an d Budgeting in a Large Public Res earch University.Journal of
H igher Edu cation,77(2),286~316.
[6]Leslie,D.W.,&Berdahl,R.O.(2008).T he Politics of
Restructu ring H igh er Education in Virginia:A Case S tu dy.
T he Review of H igher Edu cation,31(3),309~328.
[7]Shin,Jung Cheol.Impacts of Performance-b as ed Accounta
bility on Institutional Performan ce in the U.S.Higher Edu cation,Vol.60,No. 1.July2010.Pp.47~68.
[8]Volk wein,J.F..,&Tandberg,D. A.(2008).M easurin g
Up:Examinin g the Connections among State Structu ral
Characteris tics,Regulatory Practices,and Perfor man ce.Re search in H igher E ducation,49,180~197.
[9]H uisman,J.,&Currie,J.(2004).Accountability in High
er Education:Br idge over T roubled W ater?H igher Edu ca tion,48,529~521.
[10][11][12]Dough erty,Kevin J.and Natow,Rebecca S.T he
Demise of Higher E ducation Performance Funding S ystems in Th ree States.New Yor k:Commu nity College Research Centre,C olumbia U nivers ity.M ay2009.
[13]Christal,M. E.(1998).S tate Survey on Performance
M easu res:1996~97.Denver,CO:State High er Education Executive Officers/Education Commiss ion of th e States. [14]Rom zek,B.S.(2000).Dynamics of Public S ector Accou nt
ability in an E ra of Reform.Internation al Review of Admin istrative S cien ces,66(1),21~44.
[15]Sh in,J.C.,&H arman,G.(2009).New Ch allenges for
High er Education:Global and Asia-Pacific Perspectives.
Asia Pacific E ducation Review,10(1),1~13.
An alysis on the Effects of Performan ce Accoun tability
in American Pu blic Higher Education
Wang J ingz hi
Perfo rmance based acco untability is cur rently w or ldw ide adopted as an impo rtant mechanism fo r allocating school running and resear ch funds for hig her education institutions.In the mid1990s,the performance can be found in m any states o f A merica.But recent studies show that all the three kinds of perform ance acco untability fail to accom plish their anticipated g oals o f enhancing the institutional performance.The fo llow ing three reasons m ay account for their ineffectiveness,that is,deficiency of rew arding incentives,the obstacles of traditional procedural regulations over institutions,and the dif ficulties o f applying it to the primary or ganizations.
高职教育突出人才能力培养的若干思考
教师师德问责制度11
教师职业道德问责制度 为了进一步规范教师师德行为，促进学校的健康和谐发展，实施教师师德问责制度，具体实施意见如下： 一、责任追究方式 1、诫勉谈话或通报批评； 2、责令大会检查； 3、年度考核不合格或解聘； 4、承担经济责任。 二、问责条例 （一）有下列情形之一者，给予教师诫勉谈话或通报批评；造成学校经济损失的，承担一定的经济责任，并在教师绩效考核中扣除5-30分。 1、教师职业道德建设措施不力，职业道德水平不高，经师德建设考核评定为不合格等次的； 2、教师存在体罚和变相体罚学生现象的； 3、因处理不当引起学生、家长集体上诉、上访的； 4、随意放假、调课，乱办班、组织或变相组织所谓教辅资料等办学行为不规范的； 5、违反社会公德或其他与自己身份不相符的行为，在社会上造成不良影响的； 6、在学校中闹纠纷，不团结，尚未在教职工中造成严重影响的； （二）有下列情形之一者，给予教师年度考核基本合格等次；造成学校经济损失的，承担一定的经济责任，并在教师绩效考核中扣除5-30分。
1、教师职业道德建设措施不力，学校师德建设考核评定连续两期为不合格等次的； 2、发生安全、卫生责任事故或重大安全、卫生事故的； 3、因处理不当引起集体上访造成严重后果的； 4、在学校各项经济活动中违反财经纪律和制度，违规违纪收费，造成较大影响的； 5、违反社会公德或其他与自己身份不相符合的行为，造成一定后果的； 6、在学校教职工中不团结，争名图利，拉帮结派，造成不良影响的；（三）有下列情形之一者，给予教师年度考核不合格等次，情节严惩的予以解聘，造成学校经济损失的，承担一定的经济责任并在教师绩效考核中扣除5-30分。 1、在学生或家长测评中“不称职”票比例达1/3及以上，并经组织考察认定确属不称职的； 2、教师体罚学生，致伤致残学生，在社会上造成恶劣影响的； 3、教师职业道德建设措施不力，学校师德建设考核连续两年评定为不合格等次的； 4、在自己工作责任范围内发生重特大安全、卫生事故或重大安全、卫生责任事故，影响恶劣的； 5、违反社会公德或其他与自己身份不相符合的行为，社会影响恶劣，造成严重后果的； 6、因处理不当引起集体上访造成严重后果的； 三、问责程序
党政领导干部问责培训知识竞赛试题(附答案)
党政领导干部问责培训知识竞赛试题（附答案） 一、单项选择题 1、被问责的党政领导干部在申诉期间，问责决定（）。 A、停止执行 B、延缓执行 C、中断执行 D、不停止执行 参考答案：D 2、下列哪项是对具有问责情形的党政领导干部实行问责的方式？（） A、降级 B、撤职 C、免职 D、开除 参考答案：C 3、下列哪些人员不是实行党政领导干部问责的对象？（）
A、某市教育局局长 B、某市人大主任 C、某国有企业领导人员 D、某市委宣传部宣传处长 参考答案：B 4、被问责的党政领导干部，不受一年内不得担任与其原任职务相当的领导职务限制的问责方式是哪一项？（） A、引咎辞职 B、停职检查 C、免职 D、责令辞职 参考答案：B 5、下列哪项不是对党政领导干部实行问责的主体？（） A、党委 B、政府
C、党委、政府的工作部门 D、人大 参考答案：D 6、被问责的党政领导干部对问责决定不服的，可以自接到《党政领导干部问责决定书》之日起（）日内，向问责决定机关提出书面申诉。 A、5 B、10 C、15 D、30 参考答案：C 7、组织人事部门应当及时将被问责的党政领导干部的有关问责材料归入其个人档案，并将执行情况向（）报告。 A、问责决定机关 B、人大机关 C、纪检机关 D、行政监察机关
参考答案：A 8、在贯彻落实党风廉政建设方面出现问题追究党政领导干部责任的依据是：（） A、《党政领导干部选拔任用工作条例》 B、《中华人民共和国行政监察法》 C、《中华人民共和国公务员法》 D、《关于实行党风廉政建设责任制的规定》 参考答案：D 9、党政领导干部问责情况应当报（）备案。 A、上一级组织人事部门 B、上一级主管部门 C、相关部门 D、不用 参考答案：A 10、作出问责决定前，应当听取被问责的党政领导干部的（），并且记录在案;对其合理意见，应当予以采纳。【党政领导干部问责培训知识竞赛试题（附答案）】党政领导干部问责培训知识竞赛试题（附答案）。
美国教育的三大优势
美国教育的三大优势 2013.02.25 先进的教育理念、科学的教育方法、灵活又缜密的教育制度，构成了美国教育的三大优势。美国教育注重挖掘学生的天性，通过引导孩子产生对某种事物的兴趣进而激发学习动力；课堂上，老师更多的是授予学习知识的方法，而不是知识本身。学生通过修学分来完成学业，学分修满后，学生的选择余地大。 一、先进的教育理念 以学生为教育的中心——美国教育家杜威认为现代教育要以“学生为中心”。美国教育注重学生的成长，尊重受教育个体的内在喜好和选择。在美国的中小学里，学生在课堂上具有和老师平等的人格和地位，他们随时都可以与老师进行讨论甚至争辩，在这个过程中逐渐获得了一种平等的人格感，能够独立从事实验、调查等各项学科活动，运用自己的脑筋去分析解决问题。 注重发挥学生的兴趣特长——瑞士教育家裴思泰洛奇认为教育应该从儿童的兴趣而不是学科的要求出发，他的观点影响了美国教育界。兴趣是最好的老师，是学习不竭的动力源泉。最佳的学习状态是让学生享受学习的过程，主动积极地朝着自己最感兴趣的学科方向钻研。着眼于发挥个体兴趣、特长的教育、才能扬长避短，更加有效地培养人才。美国的初中生甚至小学高年级的学生对自己未来的职业选择就已经非常清晰，这是因为经过小学阶段对自身能力的探索和广泛地社会实，使得学生对自己的特长有了较清楚的了解。 重视获取知识的方法和能力——美国教育重视获取知识的方法和能力，不强调对于知识的记忆，在考试中往往把需要的公式提供给学生。知识是无限的，但探索知识的方法比较有限。所以教育应该注重教给学生获取知识的方法，而不是知识本身。美国教育非常重视学生的实践和解决社会问题的能力。上物理课时，老师会让学生动手试验，分析发现事物的规律。既让学生掌握了探索知识的方法，又培养了能力。从小学开始，教师就要求学生分析和解决现实问题，培养清醒的社会意识。 二、科学的教育方法 教师指导和学生探究为主的方法——美国教育强调学生要参与学习过程，教师的任务在于引导和启迪学生探究学科知识。学生经常采取学者式的研究方式学习，教师不会直接把固定的程式化的知识告诉学生，而是让学生自己在分析、比较的基础上形成对事物的看法和观点。探究式方式注重引导学生从具体事物出发，在已有知识的基础上推演出更多和更深入
学校教师问责制度
航天小学岗位管理问责制度 为了使学校工作更加规范化、制度化和科学化，维护正常的教育、教学、后勤管理秩序，让教师的不作为和作为过度的行为受到约束，促使教师能认真按学校要求尽职履责，保障师生的人身、财物安全，确保学校工作健康、有序进行，提高学校的办学质量和精致化管理水平，根据我国《教育法》、《未成年人保护法》和本校《岗位责任制》的有关规定，特制定本制度。 第一章总则 第一条学校岗位管理责任事故是指由于学校岗位责任人员疏忽或过失，未尽到相应教育管理与保护的职责与义务，而造成与教师职责相关联的损害事件。从事故原因上可分为教育活动事故、学校设施事故与学生间事故三类。从损害结果上分为学生伤害事故、学校管理事故与教育教学工作事故。 第二条教师担负着对学生教育管理的义务，各岗位都有既定的职责要求，由于没有履行（或切实履行）应尽的义务与职责，就会导致不良后果，严重者就会酿成事故。学校各部门应建立健全相应的规章制度，应建立相应的考核机制，加强管理，教育先行，明确责任，奖罚分明。 第三条广大教师要“爱岗敬业，诚实守信，为人师表，服务学生”。本着对学生高度负责的精神，注重培养综合素质和良好的道德情操与习惯。 第四条由于责任人玩忽职守造成严重损失或伤害事故的，由学校行政办公会提名，教代会进行问责。根据事故发生的因果关系、职责范畴、事故的性质、情节的轻重及事后的态度等情况追究有关人员的责任，分别
对事故责任者进行口头批评、通报批评或行政处分。行政处分警告、记过、记大过、降级、降职、解聘。并与绩效工资考核挂钩。触犯法律的将移交司法机关追究法律责任。 第五条本制度适用对象：全体教职员工。 第二章教师岗位工作事故 第六条教师和其他工作人员在履行职责的过程中违反有关工作要求、管理制度、职业道德及其他有关规定，而造成岗位事故的，追究当事人责任。 第七条因教师或其他工作人员有履行职责过程中严重违反学校劳动纪律、学校规章制度而造成岗位事故或学生伤害事故的，如旷课、旷工、抽查未到、擅自离岗的，追究当事人责任。 第八条因教师或其他工作人员在履行职务中的故意或重大过失，而造成学生伤害或教育、教学、后勤管理等事故的，追究当事人责任。 第九条教师和其他工作人员在工作时间或负有组织、管理学生职责期间擅离工作岗位；或虽在工作岗位，未按规定尽到必要的管理、告知或制止义务造成工作事故和学生事故的，追究当事人责任。 第十条在学生发生伤害事故和其它违纪事件、突发事件的现场，每个在场的教师都负有及时制止和及时处理的义务，视而不见或视而不管者，均要追究相应的责任。 第十一条教师因在外兼职、家教、经商办厂及从事其它与与正常教育教学相悖的工作，严重影响教育教学秩序，追究当事人责任。
领导干部如何正确对待问责制
领导干部如何正确对待问责制 这些年来，从非典疫情到山西矿难，从松花江污染到三鹿奶粉事件，人们看到了对干部问责产生的巨大威力，问责制由此赢得了广大人民群众的一片叫好声。特别是《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》的颁布实施，标志着我国进入了追究失职渎职领导干部、打造责任政府的新时代。作为担负一定责任的领导干部，如何正确对待问责制呢？ 一、转变执政理念，改进领导方式，充分认识实行领导干部问责制的极端重要性 实行领导干部“问责制”，可以有效地矫正少数领导干部被扭曲的心灵，促使他们重新审视自己手中的权力，牢固树立民主执政、科学执政、依法执政和依德执政的理念，切实解决好为谁用权、对谁负责的根本性问题。一是有利于增强领导干部的民主意识，广纳众家之言，促进科学决策。二是有利于强增领导干部的责任意识，兑现为人民服务、对人民负责的承诺。三是有利于增强领导干部的自律意识，恪守修身之道，抱定做人根本。 二、适应形势需要，体现时代要求，准确把握实行领导干部问责制的根本目的 社会在发展，形势在变化，人民群众参政议政的欲望越来越高。倾听人民群众的呼声，满足人民群众的合理诉求，既是党政治文明的体现，也是实行“问责制”的内在要求。一是要提升能力，真抓实干当公仆。二是要从严治官，再树自身新形象。三是要巩固阵地，全力加强血肉联系。。 三、创新工作思路，实施有效举措，全力破解影响实行领导干部问责制的现实难题 有过错的要问责，无作为的也要问责，给“太平官”戴上“紧箍”，让那些“慵懒平”等所有不称职干部无藏身之处。一是要完善相关配套规章，消除问责的技术性细节障碍。首先，要明确问责的种类和层次。其次，要明确界定责任。再次，要明确责任追究程序。二是要解决权力与制度的关系，消除权力大于制度的障碍。三是要解决权力与群众的关系，消除权力只对上负责的障碍。四是要解决权力与责任的关系，消除重权轻责的障碍。 四、构建问责体系，强化制约监督，全面推进领导干部问责制的贯彻落实
论美国高等教育发展的基本经验
论美国高等教育发展的基本经验及对我国高等教育之启示
在世界大学排名中，世界前20名大学美国占据了17所，世界前50名大学美国则占据了35所；美国大学集聚了70%的诺贝尔获奖人，有30%的世界科研及工程文献在美国大学中产生，时常被引用的文章44%来自美国大学。因而美国高等教育始终是人们关注的对象，而美国发展高等教育可资我国借鉴的经验有很多。 首先，要切实加强高等教育的立法和规划。综观美国高等教育的发展轨迹，法律的推动是十分明显的。正是有了《莫雷尔法案》，一批赠地学院应运而生，州办公立大学迅速发展；有了《退伍军人权益保障法》，大大推进了高等教育的大众化进程；有了合理的纳税制度，使得美国大学校长每年都能从企业家、校友中筹集到大量的办学资金。相比之下，我国的教育立法要滞后得多，尽管有了《高等教育法》等专门法规，但与之具体相配套的有很强的操作层面的立法却迟迟不见出现，比如，由于国家没有合理的配套的税务政策，学校从社会和企业筹措办学资金困难重重。政府加强对高等教育的宏观规划，也是推动高等教育发展的重要条件。美国加州的高等教育制度，是由《加州高等教育总体规划》奠定基础的，它使得加州公立高等教育系统从此走上了有序的道路。在总体规划的规范下，公立高等教育机构不能改变其类别，例如社区学院不能改制为州立学院，而州立学院因受到开设博士学位、专业领域的课程及研究方向的限制无法成为加州大学的一员。同样的，加州大学也必须担负其特定任务，不能合并州立学院或社区学院。显然，这正是加州高等教育之所以令人称道的原因所在。 其次，要切实增强高校服务地方经济社会发展的能力和水平。社会服务是大学的基本职能之一，这主要是指大学把自己的研究成果转化为科技生产力，直接服务于社会。在这方面，美国一些大学为我们提供了很好的借鉴。威斯康星大学是著名的“威斯康星思想”即大学必须为社会服务，为本州人民服务的思想的发源地；得州农工大学所属的农业试验推广站，作为农业科学的推广机构，在得州农业发展中发挥了很好的作用；正是有了斯坦福大学和加州伯克立大学大力发展的高新技术产业，加州的硅谷得以迅速发展。而在服务区域经济社会发展中，得州的奥斯汀分校可谓独树一帜。奥斯汀分校是得州的主要智力资源，影响着得州社会生活的各个方面。正是有了奥斯汀分校，使得州成为全美第二大科技活动基地，拥有50万高科技工作者，拥有世界著名的安德森癌症研究中心、美国集成电路
浅析21世纪以来美国高等教育国际化的实施特点
第31卷第3期Vol.31No.3 开封教育学院学报 Journal of Kaifeng Institute of Education 2011年9月20日 Sep.202011 doi:10.3969/j.issn.1008-9640.2011.03.023 浅析21世纪以来美国高等教育国际化的实施特点 赵振臻 （开封教育学院外语系，河南开封475004） 摘要：进入21世纪以来，美国高等教育国际化呈现出大项目带动、善于借助国际平台、积极发挥民间机构纽带作用以及紧贴国际教育市场等特点。通过对这些特点的分析和借鉴，将对我国教育开放战略的实施起到积极的推动作用。 关键词：美国；高等教育国际化；项目；民间机构 中图分类号：G649文献标识码：A文章编号：1008-9640（2011）03-0073-04 《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010－2020）》（以下简称《纲要》）的颁布实施，对未来我国教育事业的发展将起到指导和统领作用，具有广泛而深远的意义。《纲要》涉及到改革的六大任务，其中有一项专门提到了高等教育国际化的问题。他山之石，可以攻玉。国际化的良性发展将为我国高等教育的改革带来新的活力，从而最终为战略目标的实现发挥积极的作用。美国是高等教育开放程度最高的国家之一，了解21世纪以来美国高等教育国际化的主要特征，对加快我国高等教育的国际化进程大有裨益。 一、21世纪以来美国高等教育国际化的时代背景 （一）技术革命和信息社会带来的深刻影响 首先，从信息技术上看，美国社会各领域的国际性更为显著。如果说在20世纪90年代全球化还是初现端倪的话，而到了21世纪，生产力的进步则使一个资本、资讯全球一体化的时代真正到来。哪里经济有活力，资本和人员便流向哪里，无处不在的网络，让全球的资讯和知识真正实现了同步共享。“世界是和平的”，人员的跨国界流动更为频繁，对跨文化沟通和理解的要求更为迫切，“随时随地学习”等个性化的教育理念成为现实。其次，从学生就业的角度来考虑，国际教育经验可以帮助毕业生们找到更好的工作。已有资料表明，许多大型公司更倾向于聘用受过国际教育或者有过海外求学经历的雇员，这也成了推动美国学生增加海外学习经历或接受国际教育的一个基础性因素。 （二）“9·11”事件引发了美国国内对国际教育和理解的多层面反思 首先是对外语落后的反思。美国教育理事会发布的报告认为，美国在关键语言上的无知是惊人的。“如果说1957年是对于跟苏联在数学、科学和语言技能上的鸿沟感到震惊的话，现在令我们倒抽一口凉气的是在全国范围内也集合不了能够对飞机黑匣子所记录的内容进行分析的语言学家，官方桌子上所堆积的那些对潜在危机的预测信件也无人能够解读。”其次是对单边主义危害的反思。公共议程（Public Agenda）创始人丹尼尔·杨克罗维奇（Daniel．Yankelovich）撰文指出，“近年来的一些事情使大家明白，学会从别人的视角、而不是只从美国人的优越感出发看世界是多么重要。中国和印度正在成为世界经济发展的推动力，美国在伊拉克遭遇的困难不容小觑，美国接连犯文化上的错误，甚至使西欧从可靠的朋友和支持者变成了多疑的盟友”。美国政府也认识到不应自陷“孤岛”，在国际教育方面，一方面采取措施促进人员赴海外学习，一方面恢复人们留学美国的信心。民间团体和大学也采取了主动出击的发展战略，积极派出国内学生、加强国际教育，对外积极招募国际教师、学生。 二、美国高等教育国际化的具体做法及特点 （一）战略国际教育项目的实施 为应对危机，推动高等教育国际化的深入发展，美国先后实施了两个具有战略意义的国际交流大项目，从而有力地推动了美国高等教育国际化的进一 收稿日期：2011-08-02 作者简介：赵振臻（1982—），女，河南开封人，开封教育学院外语系教师。研究方向：大学英语教学。
企业责任问责制度
企业责任问责制度（试行） 第一条目的：为了加强责任管理体制，强化工作责任制，严格管理，坚决减少和杜绝各类职务失职行为，建立“爱岗敬业、格尽职守、创新务实、奖罚分明、和谐高效”的管理机制，特制定本制度。 第二条依据：责任问责制度，是根据“有职就有责、任职要负责、失职要问责”的原则，对责任问责对象在其管辖的部门和在经营管理活动过程中，由于故意或者过失、不履行职责或者不正确履行职责，以致造成经济合同纠纷、质量事故、安全事故、企业合法权益受损或者在社会上造成不良影响或后果的，都要进行责任追究的制度。 第三条责任问责对象： （一）高层管理人员：总经理、各副总经理、总工程师、财务总监等； （二）中层管理人员：职能部门、车间主任、仓库主任等单位的正副职主要负责人。 第四条责任问责制度，坚持“实事求是”，坚持“追究过错与责任相结合，责任问责与改进工作相结合，教育与惩罚相结合”的原则。 第五条在对责任问责对象追究责任时，必须坚持“责任原因未查明不放过、责任人未处理不放过、整改措施未落实不放过、有关人员未受到教育不放过”和“谁主管、谁负责”的原则，对在经营管理过程中造成事故或损失的，都要严肃追究相应责任。 第六条有下列情况之一，应进行责任追究：
（一）违反《合同法》等法规，在合同（协议、合约等）签订和履行过程中，因玩忽职守、内外勾结、泄漏或窃取企业（商业、技术）机密等，造成经济合同纠纷，造成公司经济损失或者不良影响的； （二）违反《安全生产法》、《消防法》、《道路交通安全法》、《安全操作规程》等法规，造成安全事故、交通事故或者火灾事故的； （三）违反《技术规范、标准》等法规，造成质量事故的； （四）因失职造成质量事故、安全事故、经济纠纷或者其它不良后果的； （五）对事故处置不力，导致后果扩大或造成次生事故的； （六）完不成“年度经济目标、工作目标和公共目标”的。 第七条责任问责追究方式： （一）责令书面检查； （二）通报批评； （三）给予警告、记过、记大过、撤职、降薪等行政处分； （四）给予罚款、一次性赔偿、全额赔偿等经济处罚； （五）留用察看、辞退、开除； （六）法律法规规定的其他方式； （七）以上责任问责追究方式，可单款或多款合并执行。 第八条合同、经济纠纷或工作失职，物料损失责任程度的界定： 直接与间接损失在5万元以上的，为“特大级”； 直接与间接损失在3万元以上至5万元以内的，为“重大级”； 直接与间接损失在1万以上至3万元以内的，为“严重级”； 直接与间接损失在1万以下的，为“一般级”。
西方高等教育的起源及其优缺点
西方高等教育的起源及其优缺点 通过对西方文化的学习，我了解到早期西方大学的创办及其办学理念的形成，联系当代大学的一些特点，分析得到西方教育有自己独特的优点，但也必不可少的有一些缺点。 在大学出现之前，西方的高等教育仅残存于教会机构如修道院和大教堂之中。作为现代大学的标志，柏林大学赋予了大学神圣不可侵犯的自治权。也就是高等教育三大自由：学习自由、教学自由和研究自由；19世纪的德国大学，没有教学大纲，也没有必修和选修之分，学生在学习上有很大的自由。只规定最低限度的必修科目，学生可以自由选学其他各种课程，学生可以选择教师，也可以随意转到别的大学去学习。正是这样的自由，诞生了伟大的马克思。 美国许多资深大学都是由教会创办的。教会大学与西方高等教育渊源极深，不少大家耳熟能详的美国名牌大学都是由教会创立的，比如1636年在美国的清教徒创立了美国第一所大学哈佛大学，其后的康奈尔、耶鲁等知名大学也都是由教会出资创办。哈佛大学的创举在于以下几个方面：一是真理与学术至上。1843年董事会正式采用VERITAS为校训，完整地呈现了“以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友”的大学精神。哈佛大学的历任校长谨守真理与学术至上的教育理念，且在新的历史和社会背景下，不断对其给与新的解释。尼尔·J·陆登庭是哈佛大学历史上第一位以管理者而不是学者或教师身份成为校长的。在他的眼里，哈佛大学是一个“不同寻常的社区”，它“把众多卓越非凡的天才聚集在一起去追求他们的最高理想，使他们从已知世界出发去探究和发现世界及自身未知的东西。对于个人和社会而言，没有比此更有价值的追求。在真理与学术至上的理念影响下，哈佛大学的师生以追求科学知识为目的。教师必须发表一定数量的高质量论文并在学术界崭露头角之后才有资格授课。而对学生的学术研究和论文写作，哈佛大学要求学生在扎实的资料收集、分析和比较的基础上提出新观点，对研究中发现的新问题、新矛盾要做出详尽的解释。所引文献必须是与自己的研究密切相关的规范的学术研究成果，必要时还要对文献的科学性和可信性给与证明，不允许杜撰和抄袭他人成果。这一点是难能可贵的；二是教育自由。在哈佛大学，学生既有自由地选择某一门课程的权利，还有自由选择专
学校问责机制)
学校问责机制) -CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN
赵营小学推进义务教育均衡发展工作目标责任制和问责制度问责机构领导小组： 组长：黄海勇 成员：李庆印王春云朱慧丽朱红霞冯丽娟侯巧芝王晓翠 领导小组组员责任： 1、认真学习、全面贯彻国家和自治区教育改革和发展规划纲要，推进义务教育均衡发展及标准化建设，端正教育教学指导思想。协助校长制定并实施学校教育教学工作计划。 2、坚持执行国家规定的课程计划。按课程计划规定开满学科科目与活动，保证开齐、开足课时（包括乡土教材）。 3、领导教研组，抓好教学工作。做到兼课、听课，熟悉一门以上学科的课程标准，胜任一门以上学科的教学，了解各学科的课程标准。 4、领导年级组，抓好基层的管理工作，沟通班级之间横向联系和各年级之间的纵向联系。 5、抓好班主任工作，创造良好班风，推动校风建设。 6、抓好体育、卫生、劳动教育和活动课的开设。 7、做好招生和毕业班工作，抓入学教育和毕业教育。 8、抓好常规教务行政工作。
9、做好教学人员调整工作。 领导小组组长职责 1、根据上级要求和学校计划以及学校教育教学和生活需要，结合学校财力、物力的实际，制订总务管理计划，并认真实施。 2、主持总务工作会议，合理安排总务工作。 3、编制财务预算计划，检查财务开支情况。 4、全面掌握学校财产及校产的维修、添置，不断改善居住条件。 5、安排师生活动，关心师生健康，办好食堂，搞好卫生及美化校园工作。 6、开源节流，提高经费使用效率。 报账人员职责 1、严格掌握经费开支范围和执行开支标准，合理使用经费，认真审核原始凭证，对违反规定支出应拒绝报销。 2、对合法的原始凭证，应及时登入现金账，做账时要做到数字准确，摘要清楚，书写整洁，逐日登记。 3、严格遵守财经管理制度，不透支和挪用现金，不以借条和白纸条抵销库存现金，按期报账。 4、按时与“一级报账员”办理现金往来结算，对定时的定额支出要按时支付。
《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》的学习心得
时间： 地点：国医学院会议室 参加人员：中心组全体成员 学习内容：关于实行党政领导干部问责的暂行规定 学习心得 魏小萌 前不久，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。《问责规定》的颁布实施，是加强反腐倡廉法规制度建设、完善领导干部行为规范的重要举措，是“党政领导干部问责”步入法制化的重要步骤。它完善了制度层面对公共权力控制与监督的责任追究、纪律追究、法律追究三大机制，对于健全责任追究体系，规范问责行为，加强党政领导干部的管理和监督，增强党政领导干部的责任意识和大局意识，更好地贯彻落实科学发展观，不断提高党的执政能力和执政水平具有重要意义。 《问责规定》的基本内容：分为“总则”“问责的情形、方式及适用”“实行问责的程序”“附则”共四章二十六条。同时明确地划分出问责对象范围、坚持的原则、问责的情形、问责的方式、被问责后的使用和问责方式与党纪政纪处分的关系等。第一章规定了《问责规定》的立法目的、问责对象、实行问责的基本原则、问责与党纪政纪处分以及刑事责任追究的衔接。第二章规定了问责的情形、问责方式、党政领导干部被问责后如何使用。第三章规定了问责的程序，包括问责情形的发现、调查、提出问责建议、作出问责决定、执行、
受理不服问责决定的申诉等内容。第四章规定了除第二条规定的问责对象外的其他适用和参照《问责规定》的人员范围。 《问责规定》的一个亮点是将党委系统纳入问责体系，补充了以往只在行政系统问责、而同样负有领导和决策责任的党委系统却置身事外的弊端。《问责规定》的颁布实施说明了党的领导干部一方面应该对自己的行为承担责任，另一方面要对领导范围承担一定责任。 问责的情形上，做到了一方面使党政领导干部清楚地了解到出现哪种情形应当被问责，以促使其严格依法履行职责；另一方面也对在何种情形下应当对党政领导干部实行问责予以明确，有利于避免问责的随意性。某种情形采取哪种问责方式，由问责决定机关根据实际情况综合考虑。 对党政领导干部被问责后如何使用方面做出了明确的规定。这样的规定，既考虑了问责阶段民众对问责对象的情绪反映，又体现了最大限度地教育和爱护干部，而不是将被问责的干部简单地视为一无是处，一棒子打死。问责决定的公开透明，有效防止了“带病复出”的现象。 问责方式与党纪政纪处分的关系方面，党政领导干部受到问责，同时需要追究纪律责任的，依照有关规定给予党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。这就是说，实行的五种问责方式不能代替党纪政纪处分，问责后根据实际情形还可依照有关规定给予被问责者党纪政纪处分，但也不是对实行问责的都要给予党纪政纪处分。
问责制度解释
什么是问责机制（定义） 问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。 英文名称是Accountability System。这个在西方社会早已实施的人事制度，意思是从民选中当选的国家首长亲自选出合适的官员来负责各项事务；当政策出现失误时，那么犯错的官员将要离职以示向首长问责；如果因犯错而引致政策失误过于严重的话，首长便须下台；向其他官员和市民问责。 另外，这个制度亦可引入体育比赛以提升每位运动员的责任感、纪律、自律和平等机会（每位队员都有获得参加比赛的权利）。 法律术语的问责制称之为法律责任的追究。根据宪法和法律，政府及其公务员必须承担应由它（他们）承担的责任，包括道义责任、政治责任和法律责任；同时，政府还必须接受来自内部和外部的监督，以保证责任的实现。这是为增强官员的责任感而设置的一道“紧箍咒”，从而使这些人民公仆真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。 问责机制说到底是一个谁来问责的问题，是一个向谁负责的问题.权力是人民赋予的，当然是要对人民负责。所以问责机制的内驱力就要落实在群众的监督权上。常态化的政府问责，必须以健全的问责机制为基础，通过立法确保各级政府部门和官员的权力始终处于一种负责任状态，杜绝任何行使权力的行为脱离法定责任机制的监控。 问责机制的意义（目的与意义） 第一，它是硬约束。制约，规范了领导权力，有多大的“权”就担多大的“责”。这必将大大增强各级领导干部的责任意识。 第二，它是宽范围。以前行政行为出问题，主要问责行政负责人，党委负责人并没有进行问责的规定。问责规定第一次把党委负责人纳入问责范围。 第三，它是民字牌。这个规定不但把依靠群众写入原则之中，而且明文点出“检举、控告”是党政领导干部应当问责的线索来源，并重视对群体性事件的问责。另外，对民众反映强烈的问题官员异地复出现象，也做了详细规定。 问责机制的措施与流程 一方面要从立法上进一步细化政府和官员的权责，不仅开出官员明细的“权力清单”，更需设计出明确的失职状态下的责任后果； 另一方面，须以严密的规则将各种责任方式，问责主体、问责程序以及责任实现的监督等纳入法制轨道，尤其是要建立对问责的事后监督制度，对免职官员的复出进行必要的约束,以防止官员问责流于形式。 问责机制的特点 首先，它区分了责任，是谁的责任由谁来承担。 其次，它重点追问的是负有直接领导责任的领导者，既不会“一竹篙打一船人，把所有的责任人同等处理，更不会“只拍苍蝇不打老虎”，只是拿具体责任者问罪。
毕节市师德师风建设问责制度(试行)
毕节市师德师风建设问责制度 (试行) 第一条为加强我市师德师风建设，落实监管责任，根据《教师法》、《中小学教师职业道德规范》、《教育部<中小学教师违反职业道德行为处理办法>》、《教育部关于建立健全中小学师德建设长效机制的意见》，制定本制度。 第二条各级教育部门、学校主要领导对师德师风建设工作负主要责任，分管师德师风建设工作的领导负具体责任，各级教育行政和管理部门所有工作人员均有配合、参与抓师德师风建设、模范遵守教师职业道德的责任，并负有随时纠正不良师德师风的义务。 第三条教育行政或管理部门主要领导存在以下情况，辖区内出现重大师德师风问题的，追究相应领导责任。 1．不重视师德师风建设工作，不熟悉师德师风建设的相关文件和要求，不牵头开展师德师风工作的研究、部署的。 2．对辖区内师德师风不调研、不过问，对本地师德状况不熟悉。 3．在出现师德危机事件后，漠然处之，隐瞒不报，被动处理，甚至在处理师德师风事件中违规违纪的。 4．对涉及师德师风的信访件不认真对待，敷衍塞责，导致师德舆论危机的。
5．对各学校上报的教师违反职业道德处分报告研究处理不及时，久拖不决，甚至在相关案件处理中优亲厚友，违反纪律的。 6．存在抓师德师风建设的其他应作为而不作为的。 第四条教育行政或管理部门分管领导存在以下情况，导致辖区内出现师德师风重大问题的，追究相应具体分管责任。 1．不认真组织开展师德师风建设工作，对上级师德师风建设文件不传达、不学习、不贯彻落实或贯彻落实搞形式，无实际措施办法的。 2．对师德师风建设法律法规、政策文件不熟悉，不深入学校一线开展调查研究，不了解具体情况，缺乏谋划当地师德师风建设工作的思路，未按年度研究并部署师德师风建设工作的。 3．对师德危机事件反映迟缓，推诿责任，被动处理，或者软弱涣散，缺乏原则，甚至在处理师德师风事件中违规违纪的。 4．对涉及师德师风的信访件办理不认真，重视不够，方法不当，导致师德舆论危机的。 5．对学校上报违反师德师风的处分报告，不及时提请研究，采取推、拖、压的态度，或者在相关人事处理中违纪违法的。
问责及追究制度
临海市水利局（海洋与渔业局） 机关干部工作问责制度 第一章总则 第一条为规范干部行为，提高工作效率，提升工作质量，转变工作作风。按照《中华人民共和国公务员法》、《中国共产党纪律处分条例》、《浙江省影响机关工作效能行为责任追究办法（试行）》、《临海市干部问责办法（试行）》和其他有关规定，制定本制度。 第二条凡是全市水利、海洋与渔业系统全体行政、事业工作人员，以及借用人员和临时工均属本问责对象。 第三条问责处理不予跨年度累计。 第二章问责事项 第四条有下例行为的予以问责追究。 （一）行政不作为。主要是对上级领导作出的决策不贯彻、不落实，对工作职能和具体工作岗位职责不履行，对组织分配的任务能完成但不及时完成，并带有抵触情绪或主观故意行为。有下列情形之一者可视为行政不作为，予以问责。 1、不贯彻落实或者拒不执行国家的方针政策、市委市政府决策以及上级行政机关依法作出的决定和命令的。 2、不及时完成“市两会”、市党代会等涉及本部门工作的议案、提案、交办件，或有意不予答复，或态度不够诚恳、工作不够细致到位，造成人大代表、政协委员、党代表强烈不满的并投拆的。
3、对局班子确定的工作任务、工作目标以及交办的事项，重视不够，措施不力，未能保质保量如期完成，造成上级主管部门追究的。 4、不认真落实党风廉政建设责任制和“一岗双责”制度，对其分管线或下属单位存在的违法违纪问题不制止、不查处的。 5、由于工作不到位、不重视或措施不力导致发生重大案件、重大责任事故，造成严重影响的。 6、对市政府为民服务热线中心交办件，要求在规定期限内完成查处并答复，而有意超过答复期限或拖而不答的。 7、要求对涉及人民群众生产、生活等切身利益的重大问题能解决而不及时解决；对群众反映强烈的问题不妥善处理和解决，造成损害群众合法权益或出现10人以上集体上访或越级上访的。 8、办事拖拉、推诿扯皮、效率低下，在规定时限内能完成而主观不完成工作任务的； 9、非常时期（如台风影响时期）不服从领导命令、工作失职或临阵脱逃的。 10、主观对应该办理的事项不予办理或者有其他不作为行为的； （二）违法违规行政。主要是指置局机关工作制度明文规定、行为规范和办事程序于不顾，以及违法违纪、侵害群
美国高等教育质量保障体系的特点
美国高等教育质量保障体系的特点 美国高等教育质量保障体系历史悠久，具有较为成熟的理论研究和丰富的实践经验。随着我国高等教育大众化进程的不断加快，探讨和分析美国高等教育质量保障机制的产生背景、结构框架及其合理性特征，对于我国高等教育改革与发展具有重要的借鉴意义。下面我具体来讲一下美国高等教育质量保障体系： 一、美国高等教育质量保障体系的产生 目前世界上有四种教育质量保障体系，第一种是教学开业证书制度，最早出现在12世纪的法国；第二种是入学考试；第三种是校外同行评审；第四种是认证制度。其中，认证制度是美国高等教育质量保障体系的重要组成部分，也是世界上发展得比较完善的一种高等教育评估制度。美国教育家伯顿·克拉克在《高等教育百科全书》中指出：“认证是指高等教育中，通过检查或评估，或二者兼而有之，院校或者院校中的专业得到认可，标明达到了可接受的最低标准的质量控制和质量保证的过程。” 高等教育质量认证起源于l9世纪末20世纪初的美国。早在1817年，纽约州就有大学评议会，19世纪后期高等教育质量认证得到真正发展。1862年，美国联邦政府通过了《莫雷尔法》(MorrillAct)，促进了一大批高等院校的建立，大学生数量迅速增加。由于美国实行分权管理体制，高等院校有很大的独立性和自主权，因而美国的高等教育机构在个性和质量上差异很大。为了保证美国高等教育的整体质量，一种具有“校外同行评审”特点、得到本行业认同、获得社会认可的质量保障新机制——“高等教育认证”制度开始在美国形成。美国的高等教育认证制度是一种以自我评估和同行评估为基础的质量保障机制，同时也是高校进行自我管理的重要手段之一。以民间非营利性认证机构为主体的认证制度在高等教育质量保障体系中发挥着主要作用，正如有些教育家评价的那样，这些认证机构发挥了“相当于其他国家官方教育管理部门”的作用。 二、美国高等教育质量保障体系的特点 美国的高等教育质量保障机制由各州政府实施不同形式和程度的地方分权管理，经过百余年的发展，已经积累了比较成熟的实践经验，形成了美国高等教育质量管理的鲜明特色。 1．遵循自主、自愿的原则 在美国高等教育认证制度中，认证的参与动机首先来自高校，是否参与认证也取决于高校自身，政府不强制要求高校参与认证。目前，许多高校积极参与这项活动的原因在于获得认证地位有助于取得社会和同行的承认，在日益激烈的市场竞争中扩大生源；拓宽资金来源，争取政府和私立基金会对学校的投资。同时，认证活动本身也促进了高校教学工作的改进和完善。在自愿基础上参与认证充分尊重了高校的自主权，申请认证的高校能够主动提出意见和建议，这是美国高等教育质量保障体系区别于其他国家的重要方面。 2．倡导大学自治、学术自由的理念 美国政府不直接参与高等教育认证，使得大学能够尽可能免于不必要的政治影响和外界环境的干涉，这意味着高等教育机构能有更多的自由空间。认证采取的主要方法是自我评估与同行评审相结合、书面评估与实地评估相结合。自我评估与同行评审相结合模式不但能充分调动高校的主动性，而且有助于同行专家客观地评价认证对象，并在维护大学自治的基础上，体现学术权威的意志。书面评估与实地评估相结合模式增进了认证机构与高校间的沟通与了解，既保证了认证过程的公开公正，又督促了大学提高教学质量。因此，高等教育认证制度是高等院校自主性的集中体现，同时也是维护大学自治、学术自由的一种有效机制。 3．坚持实证、细化的工作方法 美国的高等教育质量保障体系非常重视事实和信息的收集与整理，并强调在此基础上对学校或专业质量做出评判。这一点也体现在密歇根大学马维·彼得森对“质量”的界定中：
论西方发达国家高等教育问责制及其对我国高等教育发展的启示
论西方发达国家高等教育问责制及其对我国高等教育发展的启示 摘要：西方发达国家在高等教育问责制的探索和实践中形成了问责内容全面化、问责主体多元化、问责方式立体化、问责程序科学化等合理内核。我国要借鉴西方发达国家高等教育问责制度改革与发展过程中的成功经验，积极推行制度问责、异体问责、阳光问责、程序问责等，构建具有中国特色和时代特征的高等教育问责机制。 关键词：西方发达国家高等教育问责制；发展；启示 自20世纪80年代以来，高等教育的社会责任日益凸显，高等教育问责制（account-ability）也成为一个十分重要的概念，逐渐被引入到高等教育领域，在英美等西方发达国家的高等教育管理中广泛应用，并日益成为风靡全球的高等教育管理话语。如今问责已不仅是高等教育系统内的一个重要工具，而且是高等教育系统自身不可或缺的组成部分。笔者通过对西方发达国家高等教育问责制的研究分析，探寻其合理内核，以期对我国完善和改进高等教育问责制提供借鉴。 一、高等教育问责制的含义与功能 “问责”虽然是美国当代高等教育文献中出现频率最高的术语之一，但是目前“高等教育问责制”的涵义却并没有统一的定论。《韦伯词典》（Webster’s 7th New Collegiate Dictionary）将其解释为“处于一种解释和负责任的状态”，并且对“Accountability”做了层次上的划分，把它分为三个层次：第一个层次是提供报告，进行事实陈述；第二个层次是对事件或行为进行解释；第三个层次是对事件或行为进行辩护[1]。伊尔-卡瓦斯（El-Khawas）提出：“在最宽泛的意义上，问责制这一术语是指由政府发起的、旨在对高等教育机构施加新责任努力的一般趋势。”[2]在美国，高等教育问责制是指要求大学对外界采取负责任的行为表现，主管部门对大学办学情况进行监督和考查[3]。美国学者马丁？特罗认为，教育问责制度是指教育组织按照法律和道德的要求，有责任向他人汇报并及时证明和回答教育资源如何使用、效果如何，主要涉及谁负责、负有何种责任、向谁负责，通过何种手段或方法，结果如何等问题[4]。切潘得拉和威尔克认为，简单地说，教育问责制指的是负责任，这一术语倾向于强调培养学生所花费的成本或培养的学生素质是可以明确测量的[5]。台湾学者吴清山等在《教育绩效责任研究》一书中，把绩效责任归结为个人或团体对其行为或工作负责的状态与表现。从广义来看，教育绩效责任乃是对教育机构及其相关人员和学生自己负起本身教育和学习成败的责任；就其狭义而言，乃是教育机构及其相关人员（教育行政机构、教育政策制定人员、学校、学校行政人员、教师和家长）负起学生学习成败的责任[6]。柳亮博士认为，高等教育问责制是一个多维度的概念，不仅追求效益、效率、结果与质量等复合目标，而且与报告、评估等实施方式紧密相连；不仅与高等教育机构自身所应承担的责任诉求有关——应答性（answerability）本身就兼有责任与具备作出回应能力的双重含义，而且与不同主体的利益诉求、真诚与相互信任的伦理诉求以及宏观场域的环境诉求等多种因素有关[7]。 关于高等教育问责制的功能，马丁？特罗认为，问责、信任和市场是高等教育与外部环境和社会相连接的三种基本方式。他把问责的基本功能归结为以下几方面：第一，限制权力滥用和权力腐败，包括欺骗、伪造和渎职等；第二，通过要求高等教育机构对其进行自我检查和接受外部评估，保证和提高机构的绩效和质量；第三，通过所采用的明确的或暗含的评价标准以及要求高等教育机构所提
岗位管理问责制度(调整)
濮阳高新区实验学校岗位管理问责机制为了加强学校管理，维护正常的教育、教学、后勤管理秩序，保障师生的人身、财物安全，促进学校稳定发展，减少事故的发生，以提高学校的办学水平，根据我校有关规定，特制定本制度。 一．总则 1.学校岗位管理责任事故是指由于学校岗位责任人员疏忽或过失，未尽到相应教育管理与保护的职责与义务，而造成与教师职责相关联的损害事件。从事故原因上可分为教育活动事故、学校设施事故、学生间、师生间、教师家长间事故等。从损害结果上分为学生伤害事故、学校管理事故与教育教学工作事故。 2.教师担负着对学生教育管理的义务，各岗位都有既定的职责要求，由于没有履行（或切实履行）应尽的义务与职责，就会导致不良后果，严重者就会酿成事故。学校各部门应建立健全相应的规章制度，应建立相应的考核机制，加强管理，教育先行，明确责任，奖罚分明。 3.广大教师要“爱岗敬业，诚实守信，为人师表，服务学生”。本着对学生高度负责的精神，培养品学兼优的学生。 4.由于责任人玩忽职守造成严重损失或伤害事故的，由学校行政办公会提名，教代会进行问责。根据事故发生的因果关系、职责范畴、事故的性质、情节的轻重及事后的态度等情况追究有关人员的责任，分别对事故责任者进行口头批评、通报批评或行政处分。行政处分警告、记过、记大过、降职、解聘。触犯法律的将移交司法机关追究法律责任。
5.本制度适用对象：全体教职员工（含临时聘用人员）。 二．教师岗位工作事故 1.教师和其他工作人员在履行职责的过程中违反有关工作要求、操作规程、职业道德及其他有关规定，而造成岗位事故的，追究当事人责任。 2.因教师或其他工作人员有履行职责过程中严重违反学校劳动纪律、学校规章制度而造成岗位事故或学生伤害事故的，如旷课、旷工、擅自离岗的，追究当事人责任。 3. 因教师或其他工作人员在履行职务中的故意或重大过失，而造成学生伤害或教育、教学和后勤管理等事故的，追究当事人责任。 4.教师和其他工作人员在工作时间或负有组织、管理学生职责期间擅离工作岗位；或虽在工作岗位，未按规定尽到必要的管理、告知或制止义务造成工作事故和学生事故的，追究当事人责任。 5.在学生发生伤害事故和其它违纪事件、突发事件的现场，每个在场的教师都负有及时制止和及时处理的义务，视而不见或视而不管者，均要追究相应的责任。 6. 教师因在外兼职、办班、家教、经商及从事其它与与正常教育教学相悖的工作，严重影响教育教学秩序，追究当事人责任。 7.教师在教育教学过程中传播邪教、封建迷信、腐化堕落等思想，造成恶劣影响的，追究当事人责任；教师采取讽刺打击、挖苦、威吓、体罚和变相体罚学生等有悖师德的行为损害学生名誉与身心健康，情节恶劣影响极大者，追究当事人责任。