分蛋糕比做蛋糕重要

做大蛋糕同时要分好蛋糕

做大蛋糕同时要分好蛋糕在关于做大“蛋糕”与分好“蛋糕”的讨论中，人们常常陷入一种思维上的误区，即纠缠于到底是谁优先的问题。

实际上，这种争论背后体现的是一种形而上学的“非此即彼”的逻辑。

从辩证法的角度来看，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提，即发展是解决公平正义问题的前提，同时，分好“蛋糕”有利于做大“蛋糕”，解决公平正义问题有利于发展。

因此，二者并不存在必然的优先性，而是统一于社会主义建设实践，反映出不同发展阶段的发展要求。

第一，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提条件，也是解决公平正义问题和实现中国梦的坚实物质基础。

分好“蛋糕”固然重要，但是抽象地谈如何分配“蛋糕”、只讲分好“蛋糕”不讲做大“蛋糕”则是错误的、片面的。

这正如在生产与分配的关系中，分配方式固然重要，但一种分配方式得以可能并获得合理性的前提是生产的总量。

因此，分好“蛋糕”是历史的、有条件的。

从方法论角度来看，脱离一定生产力发展水平而抽象地谈论“蛋糕”分法，是一种非历史的形而上学思维，比如，我们曾经搞过的“平均主义”和吃“大锅饭”。

实际上，那种“只讲如何分好‘蛋糕&quo;，不讲如何做大‘蛋糕&quo;、扩大促进社会公平正义的物质基础”的做法，尽管也打着“促进社会公平正义”的旗号，但其结果只会适得其反。

正是在这个意义上，马克思对那种从价值的角度看颇具吸引力的“按需分配”方式尽管十分推崇，但又十分警惕。

他在《哥达纲领批判》中告诫人们，不要抽象地谈论按需分配原则，只有“集体财富的一切源泉都充分涌流之后”，“社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”虽然改革开放以来我国的经济总量已经有了很大提升，但必须清醒地认识到，我们仍然处在社会主义初级阶段这一基本国情。

只要在这个阶段内，“发展是硬道理”就仍然具有重要价值，解决当今中国所有问题的根本就仍然要靠发展。

第二，公平正义是全面深化改革的出发点和落脚点，分好“蛋糕”对于进一步做大“蛋糕”具有重要作用。

怎样做大蛋糕与分蛋糕

怎样做大蛋糕与分蛋糕？收入分配不是一个孤立的问题，不能脱离对生产的影响来评价某种收入分配格局是否公平。

这就是经济学家所说的，做蛋糕与分蛋糕的关系。

没有蛋糕就谈不上分，没有生产的发展就无法奢谈分配的公平与否。

因此，考虑问题的着眼点首先是如何作蛋糕，而不是分蛋糕。

社会上各个人拥有的生产要素和能力是不同的，对作蛋糕的贡献也不同。

为了鼓励把蛋糕作大，应该有一种把贡献与收入联系起来的激励机制。

这就是给作蛋糕中贡献大的人多分一点。

如果一开始就确定了无论贡献大小，蛋糕每人分相同的一份，那么，蛋糕就作不大了。

从平等的出发点去追求“共同富裕”，其结果必然是“共同贫穷”。

只有从承认不平等出发，才能最终实现“共同富裕”。

判断一种经济制度优劣的标准首先不是平等而是效率，不是它的蛋糕分得平均不平均，而是它的蛋糕有多大。

回顾我们中国这些年走过的路对这个道理会有更深的体会。

改革前，我国的收入分配是较为平等的，基尼系数在0．13—0．19之间。

但从那个年代过来的人都记得，这种平等是以经济落后为代价的，所实现的只是共同贫穷。

改革开放这些年来，收入不平等差距的确拉大了，现在我们的基尼系数在0．36—0．42之间。

我们在感叹有数千万人没有脱贫而少数富人开着宝马车到豪华俱乐部休闲时，别忘了这些年来经济的巨大发展。

蛋糕作得大多了。

尽管分得不均了，但每个人分到的都多了。

我国人民总体生活水平的提高是有目共睹的事实。

从某种意义上说，收入分配差距拉大是一种进步。

只不过传统文化中“不患寡，而患不均”和计划体制下大锅饭思想的结合使一些人只看到收入分配不平等，而没有看到这种不平等所引起的经济巨大发展。

保证收入公平的原则是要保证过程的公平，即保证人人有平等竞争的机会。

不少人对当前收入差距拉大的不满主要在于有些人不是勤劳致富。

不是由于对蛋糕作大而多分一份，而是利用了权力或其他不正当的手段，也是我们的制度不完善，给了这些人可趁之机。

解决当前收入差距拉大决不能用劫富济贫的方法。

从效率与公平的关系品谈做大蛋糕与分好蛋糕的关系

《从效率与公平的关系品谈做大蛋糕与分好蛋糕的关系》摘要：“蛋糕问题”，既是改革开放以来多次被议论的老问题，又是新形势下提出的一个新命题。

现在再来谈论“蛋糕问题”，伴随着新的实践，发展着新的认识。

“蛋糕问题”，说到底，也就是效率和公平的关系。

“一要做大，二要分好”，就是说要在效率优先的前提下，更好地兼顾公平，也就是说从构建和谐社会的角度，处理好财富增长最大化和分配公平化的关系。

关键词：效率、公平、做大蛋糕、分好蛋糕正文：一、从理论上阐述效率与公平的关系。

公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。

效率是公平的基础。

从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。

在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。

而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。

到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。

也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。

没有生产力的极大发展和效率的极大提高，是不可能实现全体人民的共同富裕的。

公平促进效率。

收入分配是否公平，对经济效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。

相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。

它们的矛盾性主要表现在：二者之间也存在此长彼消的一面。

一方面，公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的发展。

另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价；而为了促进效率，又要以牺牲一定的公平为代价。

公平和效率在社会主义市场经济条件下是可以统一的，但并不是没有任何矛盾，而这些矛盾在社会主义市场经济条件下是可以得到解决的。

收入分配制度改革,做大“蛋糕”更要分好“蛋糕”

收入分配制度改革：做大“蛋糕”更要分好“蛋糕”彭红利2011年5月23日正文内容摘要：改革开放以来，我国收入分配制度改革伴随着经济体制改革的历程，始终不断地在深化。

但收入分配不公和收入差距过大仍是收入分配中出现的两个突出问题，并影响到我国的社会稳定和经济发展。

本文认为，对我国收入分配制度的改革与完善应从初次分配、再分配和第三次分配三个领域来进行。

主题词：收入差距收入分配制度效率公平今年是“十二五”开局之年，党的十七届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》，把合理调整收入分配关系作为加强社会建设，实现社会公平正义，促进社会和谐稳定的一项十分重要的工作，新一轮收入分配改革大幕拉起。

收入分配关系到每个人的钱包，向来都是一个敏感话题。

应该说，中央调整收入分配改革方向已经明确，目标是实现公平分配，缩小差距。

但从各方面透露出来的有限信息来看，目前改革的推动步履维艰。

一、我国居民收入分配差距的现状分析改革开放以来，随着国民经济的持续快速健康发展，城乡居民收入较大幅度地增长，与此同时，贫富差距也在逐步拉大，主要表现在：一是总体收入差距持续扩大。

根据2009年10月26日《中国经济周刊》援引的世界银行报告数据，1960年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年代为0.21~0.27，1990年代为0.37~0.40，从2000年开始，我国基尼系数就已超过了国际警戒线0.40。

二是城乡差距构成差距增量的主体。

改革开放以来，我国城乡居民收入差距经历了先缩小、后扩大，再缩小、再持续扩大四个阶段，总体上呈不断扩大的态势。

目前，城乡居民收入差距处在历史最高水平。

根据国家发改委09年《促进形成合理的居民收入分配机制》研究报告，2007年，城乡差距对总体收入差距的贡献率达到64.45%。

三是城镇居民和农村居民内部收入差距拉大。

从城镇内部来看，近些年来，经济增长的非均衡，现代企业制度的改革，按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度的确立，这三个因素进一步拉大了城镇居民内部的收入差距。

做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要

做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要？（）桑尼研究公司特约研究员松林2011年8月改革开放的很长时间中﹐“做大蛋糕”一直是各级政府的口号。

一个小蛋糕﹐怎么切每个人也分不了多少﹔只有做大蛋糕﹐每个人才能分到更多的蛋糕。

这确实是个说得通的逻辑。

那么﹐经过30年的改革开放﹐中国经济高速发展﹐按汇率计算的GDP已经世界第二。

蛋糕做得怎么样了呢﹖够不够大呢﹖一般认为﹐中国虽然经济总量很大﹐但人口基数大﹐人均创造财富依然很低。

现在重点依然不是如何分好蛋糕﹐而是做大蛋糕。

这种判断与实际情况恐怕有点差距。

中国目前人均创造的财富与发达国家相比是什么情况呢﹖世界银行的报告中是可以反映出来的。

表1﹕2008年按美元汇率计算的人均国民生产总值比较大蛋糕。

但是汇率只是国际贸易中反映的商品和服务的价值﹐与一个国家国交易的价值并不相当﹐世界银行认为反映财富价值的是“购买力平价法计算的国民收入”（见表2）。

表2﹕ 2008年按购买力平价法计算的人均国民收入比较产值作为衡量经济发展状况的标准。

但是剃头这件事儿创造不创造财富呢﹖或者售货员卖了个茶杯是否创造了财富﹖美国大兵把价值几十万美元的导弹扔到塔利班头上创造不创造财富呢﹖用GDP这个概念就算创造了。

这样比较好把不相干的东西混起来计算﹐就像三个苹果加四个茶杯等于七个“东西”一样。

但是﹐财富毕竟是物质的东西﹐实实在在﹐能够被人享用。

我们当年说的“物质文明”发达不发达是指一二产业创造的物质财富够不够多﹐而不是别的意思。

人的衣食住行是否有足够的物质支持是衡量一个国家富裕水平的实实在在的标志。

按汇率计算﹐2008年中国创造了4.3262万亿美元GDP﹐其中60％是农业﹑矿业﹑制造业和建筑业创造的﹐总计2.5957万亿美元﹐人均1966美元。

美国人创造了14.2043万亿美元GDP﹐其中创造物质财富的部分占25.4％﹐也就是3.6079万亿美元﹐人均1.1868万美元。

也就是说﹐美国人人均创造的物质财富按汇率算只是中国的6.04倍。

刘国光：把分好“蛋糕”摆在更加重要的地位

刘国光：把分好“蛋糕”摆在更加重要的地位作者：孙坚来源：《董事会》2012年第10期改革进入深水区,是时下对中国经济体制改革的一种状态描述。

多元复合转型的挑战,要求我们具备整体思维、科学把握的治理能力。

中国这个东方国度其实并不缺少经世济国的智慧,在当下,我们缺少的是正确改革的勇气。

2012年秋,《董事会》杂志记者与著名经济学家刘国光教授进行了对话。

刘老曾是十二大、十三大、十四大代表,是十四大、十五大、十六大报告起草工作的参与者,对于改革开放的历程最为了解。

采访中他明确指出,改革从一开始就是市场取向改革,但也是社会主义制度的自我完善。

坚持公有制为主体的基本经济制度,以及共同富裕的改革方向,不能再含含糊糊。

《董事会》:现在关于启动新一轮改革的呼声很高,不少人希望藉此释放新一轮的制度红利,为经济社会的可持续发展增添新的驱动力。

但是,在改革方向、政策举措等核心问题上,仍有不同的看法。

您认为,现在最迫切、最需要解决的问题是什么?刘国光:我们的改革从一开始就是市场取向改革。

但是,从一开始我们也认定这场改革是社会主义制度的自我完善。

党的十四大明确提出改革目标是建立社会主义市场经济,而不是资本主义市场经济。

要社会主义的改革开放,要社会主义的市场经济,就不能不把改革开放的方向放在社会主义方面,这里面有两条原则:第一条,坚持公有制为主体的基本经济制度;第二条是共同富裕。

这些都是有实实在在内容的,并不是一句空话。

《董事会》:提出这种观点的依据是什么?刘国光:社会主义不同于资本主义的本质特征和根本原则,邓小平讲得很清楚。

他说,“社会主义与资本主义不同的特点,就是共同富裕,不搞两级分化”,“社会主义最大的优越性就是共同富裕。

这是体现社会主义本质的一个东西”。

为实现这个不同于资本主义的本质特征,公有制经济就要占据主要地位,“只要我国经济中公有制占主要地位,就可以避免两极分化”,最终实现共同富裕。

邓小平多次把公有制为主体和共同富裕、不搞两极分化当作社会主义区别于资本主义的本质特征和“两个根本原则”来反复强调。

做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的

做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的（学者论学问）中国人民大学教授卫兴华《人民日报》（ 2011年10月11日 07 版）社会主义制度的优越性应表现在两方面：一是快速发展社会生产力；二是发展成果惠及广大人民，走共同富裕道路。

这是社会主义本质的要求和体现。

快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。

当前中央强调和重视分配公平、缩小收入差距、实现共同富裕，特别是把民生问题提到一个新的高度，就是要求更加重视分好蛋糕。

但这丝毫不意味着只重分好蛋糕而轻做大蛋糕。

马克思主义认为，在社会经济发展的生产、分配、交换、消费诸环节中，生产起决定作用。

就生产和分配的关系来讲，生产什么才能分配什么，生产多少才能分配多少。

而且，生产方式决定分配方式，决定按照什么方式、什么原则去分蛋糕。

这就是说，首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大。

马克思主义又认为，分配对生产有反作用，在一定意义上也有决定作用。

蛋糕分得公平合理，可以调动劳动者和要素所有者的积极性、主动性、创造性，促进经济发展，把蛋糕做得更大更好。

在社会主义制度下，应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来，也就是在做大蛋糕的同时分好蛋糕，在分好蛋糕的同时促进蛋糕做得更大更好。

但国际国内发展实践表明，做大蛋糕与分好蛋糕并不是天然统一的：既不是只要把蛋糕做大，收入差距就会自动缩小；也不是收入差距扩大一段时间后，就会自动趋于缩小。

如果没有政府的自觉调控，收入差距是不可能自动缩小的。

即使从发达资本主义国家几百年的发展历程看，也不存在做大蛋糕与分好蛋糕天然统一的情况。

在当代，有些发达资本主义国家也重视分好蛋糕的问题，它们通过高额累进税、遗产税、慈善事业等来制约收入分配和财产占有上的差距扩大，通过较为成熟和有效的社会保障制度来保障低收入者的生活水平、缩小初次分配中形成的过大差距。

刘国光：把分好“蛋糕”摆在更加重要的地位

董事会028改革进入深水区，是时下对中国经济体制改革的一种状态描述。

多元复合转型的挑战，要求我们具备整体思维、科学把握的治理能力。

中国这个东方国度其实并不缺少经世济国的智慧，在当下，我们缺少的是正确改革的勇气。

2012年秋，《董事会》杂志记者与著名经济学家刘国光教授进行了对话。

刘老曾是十二大、十三大、十四大代表，是十四大、十五大、十六大报告起草工作的参与者，对于改革开放的历程最为了解。

采访中他明确指出，改革从一开始就是市场取向改革，但也是社会主义制度的自我完善。

坚持公有制为主体的基本经济制度，以及共同富裕的改革方向，不能再含含糊糊。

《董事会》：现在关于启动新一轮改革的呼声很高，不少人希望藉此释放新一轮的制度红利，为经济社会的可持续发展增添新的驱动力。

但是，在改革方向、政策举措等核心问题上，仍有不同的看法。

您认为，现在最迫切、最需要解决的问题是什么？刘国光：我们的改革从一开始就是市场取向改革。

但是，从一开始我们也认定这场改革是社会主义制度的自我完善。

党的十四大明确提出改革目标是建立社会主义市场经济，而不是资本主义市场经济。

要社会主义的改革开放，要社会主义的市场经济，就不能不把改革开放的方向放在社会主义方面，这里面有两条原则：第一条，坚持公有制为主体的基本经济制度；第二条是共同富裕。

这些都是有实实在在内容的，并不是一句空话。

《董事会》：提出这种观点的依据是什么？刘国光：社会主义不同于资本主义的本质特征和根本原则，邓小平讲得很清楚。

他说，“社会主义与资本主义不同的特点，就是共同富裕，不搞两级分化”，“社会主义最大的优越性就是共同富裕。

这是体现社会主义本质的一个东西”。

为实现这个不同于资本主义的本质特征，公有制经济就要占据主要地位，“只要我国经济中公有制占主要地位，就可以避免两极分化”，最终实现共同富裕。

邓小平多次把公有制为主体和共同富裕、不搞两极分化当作社会主义区别于资本主义的本质特征和“两个根本原则”来反复强调。

做蛋糕与分蛋糕—— 雷诺-日产-三菱(RNM)联盟中的价值创造与权益分配

崔卓佳王铁民 | 文雷诺-日产-三菱（Renault-Nissan-Mitsubish, RNM）联盟是现存跨国企业联盟样本中存续时间最长的代表，在过去的20余年，它完整呈现了联盟从建立、协同、合作，到竞争、分裂、修复的战略全景。

RNM联盟在2018年11月出现以原本被奉为“日产拯救者”的卡洛斯·戈恩在东京被捕为标志的重大裂隙，但在此之后仍能存续并面向未来提出新的发展思路和战略，不能不说是从多角度为管理学研究提供了范本，也为其他企业的合作战略管理提供了学习标杆。

首先，在合作中把蛋糕做大（价值创造）和把蛋糕分公平（权益分配）是决定联盟稳定性不可或缺的两个必要条件。

其次，如何在合作中做大蛋糕并把蛋糕分公平，这也考验着联盟各方决策者的格局、智慧和领导力。

做蛋糕与分蛋糕崔卓佳：长城汽车股份有限公司坦克品牌营销副总经理王铁民：北京大学光华管理学院战略管理学系副教授，北京大学管理案例研究中心联席主任—— 雷诺-日产-三菱（RNM）联盟中的价值创造与权益分配87做蛋糕与分蛋糕雷行业的规模集中优势突显，董事会对雷诺全球化扩张的诉求愈加强烈。

1998年，雷诺高层到访日本，实地走访多家日本车企，最终明确了对日产汽车的收购意向。

日产汽车成立于1933年，创始人是鲇川义介（Yoshisuke Aikawa）。

20世纪七、八十年代是日本汽车产业高速发展的二十年，日产的蓝鸟、公爵等车型全球畅销。

日产汽车进入了全球十大汽车制造商之列，销售网络遍及全球160多个国家，年产量超过300万辆，雇员多达14万人。

然而，海湾战争的爆发以及第三次石油危机让原油价格暴涨。

此时手握不少大排量发动机的日产汽车在日本国内与海外市场几乎同时出现危机，销量从1991年的超过300万辆下滑到1998年的不足250万辆。

虽然日产汽车的销量和营业额出现下滑，但业务体量依然庞大，巨大的债务令潜在的竞购者掉头离开，而雷诺却愿意冒险。

这是因为日产与雷诺之间有着极强的互补性，雷诺85%的销量来自欧洲，其中1/3来自法国本土，打不开国际市场就意味着雷诺无法成长，而日产在全球的布局完整，生产线和销售网络遍布各大洲，有望让双方在合并后较快体现协同价值。

做大蛋糕与分好蛋糕

做大蛋糕与分好蛋糕李昌平最近，“是分好蛋糕重要还是做大蛋糕重要”的讨论很热闹。

能有观点交锋是好事，有利于辩证、科学、健康地深化改革。

做大蛋糕与分好蛋糕孰轻孰重，笔者也想说几句。

观点一：分好蛋糕是促进蛋糕做大的主要措施。

笔者曾经在过去的生产队做过工。

那时候，生产队长天天督促社员“做大蛋糕”，可是，做什么、怎么做，只能执行政府的指令；做了蛋糕，如何分蛋糕，也是政府说了算，做得多，交得多，分得不多，结果社员们对做大蛋糕的积极性不高。

在当时饿肚子的情况下，生产队长和社员做大蛋糕的意愿是有的，但当时的“命令”经济和统购统销，即“经济全能政府”体制(政府既是做蛋糕的主体，也是分蛋糕的主体)，束缚了社员做大蛋糕的积极性，使得蛋糕做不大。

在“经济全能政府”体制难以为继时，农民和基层干部创造了“联产承包责任制”——“交足国家的、留足集体的、剩下是自己的”，社员做蛋糕积极性就高了，不用队长督促社员生产了，蛋糕也做大了。

联产承包责任制为什么可以调动社员做蛋糕的积极性呢？第一，联产承包责任制是在指令性计划生产体制和统购统销的流通体制下，给了生产者有限的生产蛋糕的自主权，是通过调整生产关系调动了生产者的生产自主性、能动性、创造性，促进了蛋糕的做大；第二，“交足国家的、留足集体的、剩下全是自己的”打破了“大锅饭”分配体制，创立了“多劳多得”的分配制度，是通过调整分配关系调动了生产者做大蛋糕的积极性。

改革的经验说明，分好蛋糕正是做大蛋糕的措施之一。

如果有人机械地把做大蛋糕和分好配蛋糕对立起来，那就错了。

观点二：市场经济体制确立后，做大蛋糕主要是企业的事情，分好蛋糕主要是政府的事情。

在农民“交足国家的、留足集体的”之后，“剩下的全是自己的”。

有些农民家庭就有了剩余，农民家庭剩余出现之后就有了交换，有了交换就有了市场，再后来就自然产生了双轨制——市场配置资源和计划配置资源同时运行。

这进一步扩大了农民生产蛋糕的自主权和收益权，农民做大蛋糕的积极性进一步得以释放。

做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要

做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要？（）桑尼研究公司特约研究员松林2011年8月改革开放的很长时间中﹐“做大蛋糕”一直是各级政府的口号。

一个小蛋糕﹐怎么切每个人也分不了多少﹔只有做大蛋糕﹐每个人才能分到更多的蛋糕。

这确实是个说得通的逻辑。

那么﹐经过30年的改革开放﹐中国经济高速发展﹐按汇率计算的GDP已经世界第二。

蛋糕做得怎么样了呢﹖够不够大呢﹖一般认为﹐中国虽然经济总量很大﹐但人口基数大﹐人均创造财富依然很低。

现在重点依然不是如何分好蛋糕﹐而是做大蛋糕。

这种判断与实际情况恐怕有点差距。

中国目前人均创造的财富与发达国家相比是什么情况呢﹖世界银行的报告中是可以反映出来的。

表1﹕2008年按美元汇率计算的人均国民生产总值比较大蛋糕。

但是汇率只是国际贸易中反映的商品和服务的价值﹐与一个国家国交易的价值并不相当﹐世界银行认为反映财富价值的是“购买力平价法计算的国民收入”（见表2）。

表2﹕ 2008年按购买力平价法计算的人均国民收入比较产值作为衡量经济发展状况的标准。

但是剃头这件事儿创造不创造财富呢﹖或者售货员卖了个茶杯是否创造了财富﹖美国大兵把价值几十万美元的导弹扔到塔利班头上创造不创造财富呢﹖用GDP这个概念就算创造了。

这样比较好把不相干的东西混起来计算﹐就像三个苹果加四个茶杯等于七个“东西”一样。

但是﹐财富毕竟是物质的东西﹐实实在在﹐能够被人享用。

我们当年说的“物质文明”发达不发达是指一二产业创造的物质财富够不够多﹐而不是别的意思。

人的衣食住行是否有足够的物质支持是衡量一个国家富裕水平的实实在在的标志。

按汇率计算﹐2008年中国创造了4.3262万亿美元GDP﹐其中60％是农业﹑矿业﹑制造业和建筑业创造的﹐总计2.5957万亿美元﹐人均1966美元。

美国人创造了14.2043万亿美元GDP﹐其中创造物质财富的部分占25.4％﹐也就是3.6079万亿美元﹐人均1.1868万美元。

也就是说﹐美国人人均创造的物质财富按汇率算只是中国的6.04倍。

做蛋糕、分蛋糕还是抢蛋糕、偷蛋糕

做蛋糕、分蛋糕还是抢蛋糕、偷蛋糕作者：薛沙来源：《公务员文萃》2012年第02期日前，几位地方大员表达执政理念，被社会舆论归纳为东部的“做大蛋糕论”和西部的“分均蛋糕论”，一时间争论纷起，并形成了重大的舆论对立。

如今的中国经济总量世界第二，GTP增长世界第一，外汇存量世界第一，虽然人均收入还在世界第一百名之后，但必须承认，中国的经济总量确实是一块巨大的蛋糕。

国内、国外都在垂涎这块大蛋糕。

怎么分这块蛋糕确实是世人的关注点。

笔者认为，只有梳理改革开放的历史才能说清楚。

一、今天的蛋糕是怎样做大的？30年前，我们党也已执政30年，在“以阶级斗争为纲”、“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的极“左”路线指导下，蛋糕小得可怜，生产力发展低下，遑论分蛋糕。

在平均年成并不算差的上世纪60年代初，上千万人死于饥荒（国家统计的最低公认数）。

今天的这大块蛋糕是怎么来的？是以邓小平为代表的一大批有自我革新勇气的共产党人打破“两个凡是”，高举“开放改革”的伟大旗帜，凝聚了全国绝大多数人民的人心，激发出中华民族的劳动生产激情，付出了艰辛的劳动和高昂的成本，才做大了今天这块蛋糕。

从农村“责任承包”到“包产到户”，从“乡镇企业”到“跨国公司”；从四个特区的建立到全面的开放；从“科学是第一生产力”到“知识分子是工人阶级一部分”；从“社会主义计划经济”到“市场经济不是资本主义的专利”，直到社会主义市场经济的逐步完善。

30年来，在这块蛋糕做大的路程中，一直在反对、阻碍、怀疑的大有人在，“复辟资本主义”、“特区是当今的租界”、“动摇计划经济是动摇社会主义的基石”、“雇工超过七人是剥削”、“反自由化”，一道一道的鸿沟在阻碍着这块蛋糕做大。

如今蛋糕做大了，该分蛋糕了，首先得承认30年开放改革的国策是正确的。

当年反对、阻碍、怀疑这条路线的人是错误的。

令人困惑的是，开放改革一路走来，一边艰辛地做蛋糕，一边不断地被打击、被折磨。

如今蛋糕做大了，从来没见过一位反对、阻碍、怀疑做蛋糕的人出来认个错；更有甚者，竟还有人称，今天开放改革的成果是前30年“原社会主义建设”的必然成果。

做大蛋糕与分好蛋糕

人民日报：做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的社会主义制度的优越性应表现在两方面：一是快速发展社会生产力；二是发展成果惠及广大人民，走共同富裕道路。

这是社会主义本质的要求和体现。

快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。

当前中央强调和重视分配公平、缩小收入差距、实现共同富裕，特别是把民生问题提到一个新的高度，就是要求更加重视分好蛋糕。

但这丝毫不意味着只重分好蛋糕而轻做大蛋糕。

马克思主义认为，在社会经济发展的生产、分配、交换、消费诸环节中，生产起决定作用。

就生产和分配的关系来讲，生产什么才能分配什么，生产多少才能分配多少。

而且，生产方式决定分配方式，决定按照什么方式、什么原则去分蛋糕。

这就是说，首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大。

马克思主义又认为，分配对生产有反作用，在一定意义上也有决定作用。

蛋糕分得公平合理，可以调动劳动者和要素所有者的积极性、主动性、创造性，促进经济发展，把蛋糕做得更大更好。

在社会主义制度下，应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来，也就是在做大蛋糕的同时分好蛋糕，在分好蛋糕的同时促进蛋糕做得更大更好。

但国际国内发展实践表明，做大蛋糕与分好蛋糕并不是天然统一的：既不是只要把蛋糕做大，收入差距就会自动缩小；也不是收入差距扩大一段时间后，就会自动趋于缩小。

如果没有政府的自觉调控，收入差距是不可能自动缩小的。

即使从发达资本主义国家几百年的发展历程看，也不存在做大蛋糕与分好蛋糕天然统一的情况。

在当代，有些发达资本主义国家也重视分好蛋糕的问题，它们通过高额累进税、遗产税、慈善事业等来制约收入分配和财产占有上的差距扩大，通过较为成熟和有效的社会保障制度来保障低收入者的生活水平、缩小初次分配中形成的过大差距。

我国是社会主义国家，应该既重视把蛋糕做大做好，又重视把蛋糕切好分好。

人民日报：做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的

人民日报：做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的社会主义制度的优越性应表现在两方面：一是快速发展社会生产力；二是发展成果惠及广大人民，走共同富裕道路。

这是社会主义本质的要求和体现。

快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。

当前中央强调和重视分配公平、缩小收入差距、实现共同富裕，特别是把民生问题提到一个新的高度，就是要求更加重视分好蛋糕。

但这丝毫不意味着只重分好蛋糕而轻做大蛋糕。

马克思主义认为，在社会经济发展的生产、分配、交换、消费诸环节中，生产起决定作用。

就生产和分配的关系来讲，生产什么才能分配什么，生产多少才能分配多少。

而且，生产方式决定分配方式，决定按照什么方式、什么原则去分蛋糕。

这就是说，首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大。

马克思主义又认为，分配对生产有反作用，在一定意义上也有决定作用。

蛋糕分得公平合理，可以调动劳动者和要素所有者的积极性、主动性、创造性，促进经济发展，把蛋糕做得更大更好。

在社会主义制度下，应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来，也就是在做大蛋糕的同时分好蛋糕，在分好蛋糕的同时促进蛋糕做得更大更好。

但国际国内发展实践表明，做大蛋糕与分好蛋糕并不是天然统一的：既不是只要把蛋糕做大，收入差距就会自动缩小；也不是收入差距扩大一段时间后，就会自动趋于缩小。

如果没有政府的自觉调控，收入差距是不可能自动缩小的。

即使从发达资本主义国家几百年的发展历程看，也不存在做大蛋糕与分好蛋糕天然统一的情况。

在当代，有些发达资本主义国家也重视分好蛋糕的问题，它们通过高额累进税、遗产税、慈善事业等来制约收入分配和财产占有上的差距扩大，通过较为成熟和有效的社会保障制度来保障低收入者的生活水平、缩小初次分配中形成的过大差距。

我国是社会主义国家，应该既重视把蛋糕做大做好，又重视把蛋糕切好分好。

“做蛋糕”和“分蛋糕” ——详解《2013年政府工作报告》中的两大要点

“做蛋糕”和“分蛋糕”——详解《2013年政府工作报告》中的两大要点谢鲁江中央党校经济学部发展教研室主任3月5日，温家宝在第十二届全国人大一次会议上作《政府工作报告》。

各位观众，大家好！大家知道，今年的两会现在正在召开，这一届两会是十八大之后召开的第一次两会，这次会议要解决建立一个新一届的领导班子，国务院领导的换届问题，同时，在政策上，我们国家经济社会发展也面临着非常重要的关键时期。

我这里主要是就今年温家宝总理所做的政府工作报告谈谈自己的认识和体会。

首先，我们简单说一下政府工作报告的内容构成。

这一次政府工作报告，内容非常丰富，又很简练，包括两大部分，一是去年以及这五年以来整个国务院工作的回顾，主要是谈了八个方面的成就，也谈了现在在我们国家经济社会发展中存在的比较突出的11个方面的问题，主要包括这两个内容；二是谈了今年工作和今后发展的建议，第一部分内容也是谈了对今年工作的设想，最主要的是提出一些总量指标，比如GDP的增长指标定在7.5%，物价上涨率控制在3.5%，增加就业，增加收入，改善民生，发展医疗卫生科教文卫各方面的事业，提出了一系列的指标，另外，对今后长期的工作，提出了四个方面的建议。

从内容上来讲，是包括这些内容。

政府工作是有连续性，时代性，针对性，我结合政府工作报告，讲五个方面的认识：第一个认识，我们在理解和学习政府工作报告的时候，同时通过政府工作报告把握我们当前的经济形势的时候，我认为要把握两个要点：一是总量，经济发展的总量，一般我们用GDP表示，但是经济发展的总量不仅仅是GDP，还包括物价总水平，就业率，进出口，外汇储备等等，它有一系列的总量，这个总量往往是经济形势发展的晴雨表，同时也是我们政府进行宏观调控的首先要调控的主要对象。

所以，很多市场经济的国家在讲政府宏观调控的时候是调控总量，保持总量的稳定。

二是结构，一个国家经济发展的质量好坏，效益好坏，以及它的经济发展的后劲，可持续性，协调程度等等，很大程度是由结构决定的。

从效率与公平的关系问题谈做大蛋糕与分好蛋糕的关系

从效率与公平的关系问题谈做大蛋糕与分好蛋糕的关系班级：包装1001 姓名：高娓学号：0403100117摘要：效率与公平的关系问题是人们长期以来一直关注的焦点之一。

马克思主义的公平和效率概念、都是历史范畴,公平效率是人的劳动实践活动中相互制约、必不可少的两大目标。

效率体现了人与自然之间的关系,是生产力水平高低的指示器,公平体现了人与人之间的关系,是生产关系和谐与否的晴雨表,二者是历史的、具体的, 辩证统一的。

改革开放以来中国共产党对公平与效率关系的认识,是与对社会主义的再认识紧密联系在一起的。

我们党对这一问题的认识大致经历了三个阶段，从兼顾公平与效率到效率优先、兼顾公平,再到初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系, 再分配更加注重公平,反映了改革开放以来中国共产党对公平与效率关系问题的认识过程。

在不同历史时期,我们党针对发展的阶段性特点和任务目标, 确立了处理效率和公平关系问题的不同原则。

关键词：效率、公平、做大蛋糕与分好蛋糕一、效率与公平的关系问题效率与公平是一个重大的理论问题。

效率与公平的关系问题也是我国当今各种社会矛盾的集中体现。

因此，深入研究效率与公平及其关系，对于构建社会主义和谐社会具有重要的意义。

公平和效率是社会发展中的两大目标。

社会发展首先是生产力的发展。

提高生产效率、增加物质财富，是我们所追求的一个目标。

社会发展归根到底又表现为人自身的发展，保障人的权利、增进社会公平，是我们追求的另一个目标。

尽管效率和公平是社会发展中两个不同的目标，但二者又具有不可分割的内在联系。

而要把握二者之间的关系，就必须科学认识它们的内涵。

效率是指人的活动的效率。

人的活动是主体借助一定的手段实现既定目标的过程。

“靠消耗最小的力量在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下进行这种物质变换。

”[1]这就需要激活各种生产要素，归根到底，就是最大限度地激发各种生产要素所有者的潜能，最充分地调动各种生产要素所有者的积极性、主动性和创造性。

既要做大蛋糕又要分好蛋糕

既要做大蛋糕又要分好蛋糕——学《建议》话解决收入分配问题卢周来既要“做大蛋糕” 又要“分好蛋糕”——学《建议》话解决收入分配问题■党的十七届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》（以下简称《建议》）提出，“十二五”期间，要合理调整收入分配关系，加大收入分配调节力度，坚定不移地走共同富裕之路，使发展成果惠及全体人民。

这既是贯彻科学发展观和党的十七大精神的战略部署，也是顺应各族人民过上更好生活新期待的重大举措,必将为“十二五”时期我国加快转变经济发展方式、促进经济可持续增长和社会和谐稳定创造更好的条件。

党和政府高度重视分配领域的突出问题人们常常习惯于把“效率”与“发展”比喻为“做大蛋糕”，而把“公平”与“分配”视为“分好蛋糕”。

但要处理好“做蛋糕”与“分蛋糕”之间的关系并非易事。

改革开放30多年来，我国收入分配制度不断完善，形成了按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，有力地促进了经济社会发展。

与此同时，收入分配领域也出现了一些突出矛盾和问题。

首先是收入差距不断扩大。

从城乡收入差距看，2009年，我国城镇人均收入达到17175元，而农村地区人均收入为5153元，二者的绝对差额高达12022元，为1978年以来最高水平，这使得城市的繁荣与农村发展的相对滞后形成了鲜明的对比；从人群间的收入差距看，根据世界银行提供的数据，以国际通行的用于衡量收入差距标准的基尼系数看，我国基尼系数从1990年低于0.4警戒线的0.35，上升到2008年远超过警戒线的0.47。

这在世界范围内也是较高的。

我国收入分配领域问题之突出还表现在“两个偏低”：即居民收入占国民收入的比重偏低，劳动报酬在初次分配中的比重偏低。

我国居民收入占GDP的比重从2000年的65.5%下降到2007年的57.5%，下降8个百分点，而世界平均水平为75%左右；同期劳动报酬在国民收入初次分配中的比重从51.4%下降到39.7%，下降11.7个百分点，而世界重要经济体的劳动者报酬在GDP中的份额一般介于50%到57%之间。

分蛋糕比做蛋糕重要

当代中国“分蛋糕”比“做蛋糕”更重要我的观点是“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”。

社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。

快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。

改革开放三十年来，我国的经济发展取得了巨大的成就，现已成为全球第二大经济体，不可否认蛋糕已经做得很大。

而当前这个时代的中国贫富差距拉大、两极分化严重，这与改革的初衷“消除两极分化，实现共同富裕”背道而驰，令我们不得不反思分蛋糕的重要性。

所以我认为“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”，理由如下：1.分好蛋糕有利于缓解社会矛盾。

当代中国，财富分配失衡日益凸显，社会矛盾突出，严重阻碍我国经济和社会的健康发展。

其中“公平与效率”是人类经济生活中的一对基本矛盾。

从社会主义本质的要求来看，在构建社会主义和谐社会的进程中，只有做到“效率与公平的统一”，才能保证社会主义市场经济的健康发展。

如此看来，做大蛋糕固然是好事，但缺乏公平合理的分配，蛋糕就会异化为激化社会矛盾的催化剂。

所以分好蛋糕迫在眉睫，把效率和公平统一于初次分配和再分配过程中，只有这样才能保证社会利益不会固化，社会问题得以缓解。

2.分好蛋糕有利于经济的可持续发展。

社会经济资源的配置效率是人类经济活动追求的目标，而经济主体在社会生产中的起点、机会、过程和结果的公平，也是人类经济活动追求的目标，这两大目标之间的内在关联和制度安排，就成为各派经济学解答不尽的两难选择。

公平和效率的关系是非常微妙的。

一方面，公平是效率得以实现的基础，另一方面，效率是公平的外在表现特征。

分好蛋糕，让做蛋糕的人感受到公平，调动生产积极性，提高工作效率，为继续做大蛋糕创造了有利条件。

且分好蛋糕，广大人民公平地获取财富，才能放心消费、大胆消费，当代中国经济的增长就不再只是倚重投资和出口，而是启动和提振内需，实现经济发展方式的转变，促进经济的可持续发展。