校园意外伤害事故案例解读

校园意外伤害事故案例解读

导读：校园意外伤害事故特征：凡是在校园内发生的学生人身伤害都属于校园学生意外伤害事故。校园意外伤害事故，有其特殊性、突发性和不可控性，目前校园伤害事故处理的难点在于责任的认定。

在我国对校园安全事故方面的法律条例不是特别完善，而校园意外事故率却一直在增加，那么在校园发生的事故中，学校、家长和事故当事人各自应该承担什么样的责任呢？律图小编整理了一例校园意外伤害事故案例，详情请阅读下文。

一、案例

甲生、乙生(被告)和丙生(原告)均系深圳市宝安区某小学四年级学生。甲乙丙三人都是男生，11周岁，平时爱在教室外的走廊上停留玩耍。2011年7月2日下午第一节课间休息时间，甲乙两人在教室外的走廊上玩滑水游戏。那几天正好大雨频繁，走廊上的地板(地板是瓷砖铺成的)较为湿滑，甲乙两生所在的走廊是三楼中间较为宽敞的地方，学生课间小游戏较爱在此处玩耍。那天雨水没有停过，即使负责楼层卫生的清洁阿姨已经马不停蹄地拖干地上积水，仍容易再次被雨水泼湿。甲乙两人一时兴起，就想玩起“双人滑冰”样式，乙生蹲下身子，甲生站着两手抓着乙生的双手，用力把乙生转动起来。而离他俩较近的地方站着丙生，他好奇甲乙两人的游戏，就站得比较前观看，随后他自己也觉得好玩，就自己滑起水来。就在这时，乙生在旋转的时候，幅度较大，脚刚好绊倒滑过来的丙生，丙生稳不住重心，整个人脸朝下摔倒，牙齿刚好磕到了地板，门牙当即掉了一颗。甲乙两生和其他同学见状，马上送丙生到校医室去。

班主任得知消息，也第一时间赶到校医室，校医告知学生牙齿磕掉一颗，没有流血，嘴唇有一点小擦伤，处理过没有什么大碍。班主任第一时间通知家长，告知孩子意外受伤的情况，家长听说校医说没有大碍，刚好家里有事，就说让孩子放学后自行回家，到时再看看牙齿要不要紧。放学后班主任把甲乙丙三生叫到

办公室，具体询问事情的经过并进行了教育，也电话告知了甲乙两生的家长，并让甲乙两生陪同丙生一起回家。当晚丙生家长送孩子去医院检查，由于伤的是牙齿，医生说暂时还不能确定牙齿伤势的具体情况，要根据复查结果才能做出判断。

开学后丙生家长联系到原班主任，说孩子的门牙掉落，由于已经换过牙，只能种植，掉落门牙的两边，各有一颗门牙受到不同程度的损伤，其中一颗经检查已经神经坏死，也得拔掉种植新牙，根据医生的估算，要求向甲乙两生家长共索赔手术治疗及护理、交通等费用两到三万，并请学校出面处理此事。而甲乙两生家长则认为此为意外伤害事故，有学校的意外伤害保险赔偿，加上是在学校发生的事故，学校也要承担相应的责任，而且丙生本身也有过失，丙生家长也该承担一定的责任。

学校负责人则解释，学校在这件事情上，已经在事情发生后第一时间进行了较为妥善的处理，不存在不作为的过失责任。事后积极联系家长，协调三方家长，不存在推脱的责任。而学校在雨天也会特别加强安全教育，事故发生的当天也有在广播提醒学生雨天路滑，不要追逐打闹，班主任也在晨会放学时段提醒学生，注意路滑注意安全，还在每个走廊的醒目处摆放黄色的安全警告牌。学校认为不存在监管不力、教育不当的过失责任。

二、案例分析

此案例中，我们看到教育法律的关系主体是甲乙丙三生以及家长、班主任老师和学校，教育法律的关系客体是甲乙两生对丙生造成的意外伤害行为、学校的监管行为，教育法律关系内容是甲乙两生过失损害丙生的人身权，至于学校是否存在监管不到位的责任则要具体分析。

公民的生命健康权受法律保护，学生在校学习期间受到他人损害，依法应得到赔偿，这是普通的法律常识。然而，应由谁赔偿，如何赔偿，则是解决问题的关键。换言之，校园伤害事故的法律责任如何承担或者如何分担，是值得深入研究的。

此案例中责任归因的话，首先是追究甲乙两生的责任，虽然是过失行为导致丙生牙齿受伤，并非故意行为，但两人仍然是侵害行为的主体，对丙生的伤害构成直接事实，应该负大部分的法律责任。而由于甲乙两人都属于未成年，由于无民事行为能力人不能正确理解自己行为的性质和后果，缺乏审慎自理自己事务的能力，无法对自己的行为及后果负责，其监护人应负有下列主要监护职责：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，并对被监护人进行教育和管理。上述案例中，甲乙两生在学校广播提醒和班主任口头教育不要在走廊嬉戏打闹，注意路滑注意安全的前提下，仍进行有危险性的游戏，可推定两生家长平时对孩子缺乏安全教育，未能尽到充分的监护职责。监护责任是法律规定的义务，在监护人违背法定义务又有被监护人损害他人的事实时，应当承担赔偿责任，并且《民法通则》第133条也作出了这样的规定。同时，从该法条理解，即使监护人尽到监护职责，也只能减轻其民事责任，而非免除民事责任，这是法律确定监护人对社会应尽的责任，也更是基于公平原则考虑，充分保护受害者的利益。被告甲乙两生虽直接实施了侵权行为，但由于其属于无民事行为能力人，主观上不具有过错，故不符合过错责任的构成要件。而根据《民法通则》第133条关于“有财产的无民事行为能力人，造成他人损害的，从本人的财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人适当赔偿”的规定理解，被告甲乙应按照公平原则承担其民事责任。因此，甲乙两生监护人甲乙两生家长应当承担赔偿责任。

在此案例中，学校是否存在监管不到位而承担小部分的法律责任呢?学校是否属于学生的监护人之争，分清责任主体是承担损害赔偿的前提，妥善解决学生伤害引发的经济纠纷，是校方与家长之间化解矛盾、消除分歧、保证学校正常教学秩序、稳定社会的关键。当前我国校园伤害事故之所以难处理、处理难，就在于人们对校园伤害事故责任主体的认定上，存在着观点分歧，导致在法律规定上，无法可依，在实际问题的处理中，也无据可寻。是不是只要学生在上学(上课、课间)期间发生伤害事故，学校都要承担责任?如果不尽然，学校又是在什么情形下应对在校学习期间受到伤害的学生承担责任?在诸如此类的问题上，学校与家长之间的看法常常相悖。家长认为，学生只要到校学习，家长就将其监护责任转移给了学校，学校不仅应当对学生的学习负责，而且应当承担学生在校期间的安

全;而校方则认为，学校不是学生在校期间的监护人，不负有对学生的监护职责，学校是否承担学生事故损害赔偿的责任，是基于教育法对学校管理职责的规定，对学生承担有限的管理责任。

学校与学生之间的权利与义务关系，总体上来讲是基于教育与受教育而形成的教育关系，存在一些不同于其他法律关系的特殊规律，应当适用教育法调整。因此，笔者认为，学校并非学生法定意义上的监护人，尽管学校在进行教育教学活动的同时，负有对学生进行安全教育、管理和保护的职责。

学校管理职责范围与学校事故责任承担根据过错责任归责原则，判断学校及教师对事故的发生及其后果有无过错、过错大小，来确定责任主体，依此进行损害赔偿，应是分析、解决此类纠纷遵循的一般原则。中小学生意外伤害事件是无法预见和不可避免的，学校及教师对事件无任何过错，不负任何责任。但如果事故发生之后，教师没有在学校条件允许的情况下采取措施救险，延误了治疗，造成伤害者伤情加重，就应负责，这是一种事后责任承担。

此案例中，我们看到学校在安全教育方面，从校园广播宣传、班主任老师的教育提醒到校园走廊告示牌的摆放，到已经具体落实到位，学校场所管理也不存在监管不力的问题，下雨天清洁工人已经在积极拖干地板，事故是学生个人原因直接导致的，综上所述学校不存在监管不力的过失责任。事后班主任老师及时处理，联系三方家长，汇报校领导，多方进行积极沟通协商，事故发生在课间，老师也不负有直接的监管责任，所以此事班主任老师以及校方都不负有赔偿责任，当然如果出于人道主义，学校可以给予适当的慰问金。

从以上的校园意外伤害事故案例中我们可以看到，由于学生属于未成年人，其家长应该承担监护责任，所以需要承担相关赔偿责任。而校方如果存在监护不到位的情况下需要对其进行赔偿，如果校方没有过错的地方，事故涉及到的老师和校方都是不需要承担责任的。所以我们在遇到学校意外事故时，需要咨询律师，维护自己的合法权益。如果您还有相关不明白的问题，更多相关问题您可以咨询律图荆州律师。