关汉卿杂剧中的大团圆结局

关汉卿杂剧中的大团圆结局中国古代文学似乎都有一个“大团圆情结”，即使是一个悲剧性的故事，也丝毫不影响作者安排上一个团圆式的结局，要么历尽艰辛终成眷属，要么冤情得以昭雪、坏人恶有恶报，几乎形成了“中国式悲剧”的特色。

在元杂剧中，大团圆的结尾是个普遍的特点，关汉卿的杂剧也不例外。

其杂剧不管是喜剧悲剧还是正剧，几乎都有一个大团圆的结局。

我总结了一下关汉卿杂剧的团圆结局，主要有两种类型：皆大欢喜式和报仇伸冤式。

一，皆大欢喜式结局。

皆大欢喜式结局的故事，一般都经历饿了坎坷的斗争过程，其故事的主人公一般是社会的下层人物，也就是所谓的弱者。

在美好的情节开始之后，往往会有强势的反面势力出来破坏，弱者虽然面临着巨大的实力对比差距，却又不甘心就范，因此就引发了一场不均衡的抗争。

按照正常逻辑来看，抗争的结果显然是会以弱者的失败告终的，但是在戏剧家巧妙地构思和安排下，尤其是在关汉卿的杂剧中，这种本身带有悲壮性质的抗争却又往往洋溢着乐观主义精神，使观众感受不到多少阴暗的情绪，反而在心里坚定的期待着光明美好的结局。

事实也的确是这样，最后大家都会看到一个大团圆的结局。

虽然这中团圆的结尾看起来并非那样的天衣无缝，一般都是弱者也做出了一定程度的让步，或者出现了事实上完全不可信的巧合，对矛盾进行了调和。

尽管不完美，但毕竟是一个让大家感到愉悦的结局，迎合了中国观众的期待团圆心理，也在传统的中国文化背景下铸就了戏剧的独特魅力。

这种皆大欢喜带有调和性质的结局在关汉卿的杂剧作品中比比皆是，如《救风尘》最终是在清官李公弼的公正判决下使事情得到了圆满解决，宋引章脱离了苦海，赵盼儿摆脱了周舍的纠缠，安秀实娶得美人归，恶人周舍受到了惩治。

《望江亭》最终通过清官李秉忠在明察暗访收集到杨衙内的罪行证据后，惩治了恶人，白士中、谭记儿夫妻团圆而结局。

《鲁斋郎》也是包公施巧计把鲁斋郎改为了“鱼齐即”后智斩了鲁斋郎，才使张李两家得以团圆。

此外《拜月亭》和《绯衣梦》也是这样。

二，报仇伸冤式结局。

关汉卿杂剧作品中有不少悲剧，但是这些作品的悲剧性质不那么纯粹，往往会带上一个团圆式的尾巴，让观众在感受过了痛彻心扉的“悲”的气氛后，在心灵上得以补偿，以一个较理想的结尾，给观众一个答复，使其精神上享受到一定程度的满足感，同时也实现了作者惩恶扬善的劝谕作用。

关汉卿报仇伸冤式结局的杂剧作品，一般都是以受害者得以平反、作恶者得到惩罚而结尾。

《窦娥冤》是关汉卿最具代表性的悲剧作品，剧中窦娥的遭遇真是悲惨之极，但是如果仅仅让她的几桩誓愿得以实现，远远满足不了观众的要求，因为恶人还逍遥法外。

于是，窦娥的父亲窦引章出现了，恶人们纷纷落马：太守桃杌“杖一百，永不叙用”，赛卢医“发烟瘴地面，永远充军”，张驴儿“合拟凌迟，押赴市曹中钉木驴，刮一百二十刀处死”。

这种团圆式结局的运用，让老百姓复仇的愿望得以实现。

《哭存孝》中，李存孝遭陷害而冤死，让观众不禁为之惋惜愤慨；而最后李克用为其平反昭雪，坏人李存信、康立君被车裂，同样是为好人伸冤、让恶人罪有应得的团圆式结局。

一、团圆之趣的表现以及前人对其的评价团圆之趣，就笔者所知，最早是由晚明文学家、戏剧家李渔提出的，李渔在《闲情偶记》中说：“全本收场，名为…大收煞‟。

此折大难，在无包括之痕，而有团圆之趣。

如一部之内，要紧脚色共有五人，其先东西南北各自分开，到此必须会合。

”“大团圆”是中国特有的一种审美心理现象，是中国古代叙事文学中一种传统的结局定式，反映在戏剧作品中，则表现为主人公大团圆结局，善胜恶、好胜坏、美胜丑，男的中状元、荣登榜首、加官晋爵、封妻荫子，女的则诰封命妇、夫妻团聚，而坏人必遭彻底恶报，明正典刑、玉帝严办、冥王用刑，不一而足。

中国十大古典悲剧，除《桃花扇》之外，其余几乎全都是大团圆结局，或者至少也有大团圆的因素，如《窦娥冤》的沉冤昭雪、《赵氏孤儿》的孤儿报仇、《汉宫秋》的坏人伏法、《琵琶记》的满门封赏、《娇红记》的鸳鸯翔云、《雷峰塔》的雷峰佛圆、《长生殿》的仙宫重会、《祝英台》的双蝶飞舞等等，即便是上面提到的《桃花扇》，仍然出现了为其翻案“补恨”的《南桃花扇》，在该剧中，男女主人公也终于“有情人终成眷属”，上面提到的还仅仅是一些著名的悲剧作品，讲究团圆之趣已成为我国极普遍的传统审美心理现象与中国古典戏剧的一般程式。

从李渔的语气可以看出，他对“团圆之趣”基本上是持肯定、赞赏态度的，这从他将之称为“趣”就可看出。

王国维在《红楼梦评论》第三章中说：“吾国人之精神，世间的也，乐天的也。

故代表其精神之戏曲小说，无往而不著此乐天之色彩。

始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于享。

”对于中国戏剧作品团圆之趣也是部分认同的。

当然并不是所有人都对“团圆之趣”一致叫好，曹雪芹对雷同的大团圆结局便持批评、否定态度，他的《红楼梦》就另辟蹊径，其悲剧结局打破了传统的审美习惯，由此衍生的戏剧作品，也往往以悲剧结局——然而由于后40回的散佚，我们今天只能靠推断得出《红楼梦》的结局是悲剧，而高续里，则明显是大团圆结局，贾宝玉虽然出家了，还是留下一个儿子，贾家终究没有彻底败落。

我们可以说高鹗违背了曹雪芹的原意，但“兰桂齐芳”这条暗示，却是曹雪芹自己给出的——笔者的一个朋友认为，“桂”指的当是薛蟠的儿子——但不管怎么样，“兰桂齐芳”都不是彻底的悲剧结局。

鲁迅先生说过：“中国人底心理，是很喜欢团圆的。

”（鲁迅《中国小说的历史变迁》）“从他们的作品上来看……一到快要显露缺陷的危机一发之际，他们总要即刻连说…并无其事‟，同时闭上了眼睛，这闭着的眼睛便看见一切圆满……因为凡事总要…团圆‟正无需我们急躁。

”（鲁迅《论睁了眼看》）他对此现象大加鞭挞，比如他评价《红楼梦》的续书“非借尸还魂，即冥中另配，必令…生旦当场团圆‟，才肯放手者，乃是自欺欺人的瘾太大。

”在《阿Q正传》中，鲁迅特意将阿Q的被砍头，戏称为“大团圆”。

而在现当代，虽然戏剧创作中依旧经常出现“大团圆”的结局，并且不乏佳作，比如《春草闯堂》等，但理论界几乎是众口一词地批判“大团圆”，并将《春草闯堂》等佳作的“团圆”解释为表面的大团圆与实质的悲剧。

一时间似乎“团圆”成了过街的老鼠，人人喊打。

二、团圆之趣产生的原因萨特认为，存在即合理。

普列汉诺夫认为：“任何一个民族的艺术都由它的心理所决定。

”大团圆结局作为一种文化现象已深深地根植下来，根植于民族文化心理的土壤。

其之所以能有如此茂盛、长久的生命力，必然是有深刻原因、有着它存在的合理性和某种意义的，否则它就不能为广大观众所接受而长期流传，并发展成为中国戏剧乃至中国文化的一个传统。

如对坏人的惩罚，就是人民爱憎分明的正义感的体现。

舞台上对坏人的鞭笞，就是社会舆论的谴责和对受难者道义上的同情和支持。

好人胜利，则是中国人善良天性、乐天的生活态度的自然流露和对美好生活和理想的执着追求。

由此可见，大团圆结局的深层心理基因，是我们民族传统的民族心理特质之一，中国民间传统节日中，也多团圆的节日，如新年、中秋、重阳，“遍插茱萸少一人”被认为是件很忧伤的事情。

而悲剧的结局，则往往受到观众的排斥与反感，陈仁鉴在《论戏曲剧目的推陈出新》一文中提到，他曾写过一个戏，结局是好人被杀，坏人得势。

观众看后大吵大闹，剧团只好请他修改为好人获得胜利。

而从戏文之首的《赵贞女蔡二郎》到《琵琶记》则是由最初的悲剧故事，逐渐演化成夫妻团聚、一门富贵的大团圆结局。

如果从市场角度上说，“团圆之趣”正是由于观众的选择的结果，戏剧之于中国老百姓，往往是一种休闲方式，中国老百姓忌讳分离、期冀团聚，因此悲剧的结局往往得不到观众的青睐，倒会遭来意想不到的打击，渐渐地，大团圆结局的戏占了主流，戏剧创作者在创作时，往往会有意无意地向大团圆上面靠，有时，最初的版本并不是大团圆，但经过几代剧作家、演员的改造，最终还是走上大团圆的结局。

而就深层次原因来说，却是因为我们民族的文化是崇尚“圆”的，真正的悲剧结局，是与“中和之美”（《礼记·中庸》：喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。

）的儒家美学理想背道相驰的，大团圆结局正好中了“中和”的规矩，怨而不怒、哀而不伤。

儒家的“中和之美”，是大团圆心理在美学理想上的体现，相信宿命论，是大团圆心理的基石。

“善人必令其终，而恶人必罹其罚，此亦吾国戏曲小说之特质也。

”这样在中国古典悲剧结局处，多数请出皇帝和清官主持公道就是必然的。

所以有人认为大团圆的结局，是剧作家献给封建统治者的一首虔诚的赞美诗，是维护政治统治的一个有力的法宝。

但实际上，也是一道很好的挡箭牌，许多针砭时弊、讽刺权贵、揭露丑恶的优秀剧目，就是在这道挡箭牌的掩护下，顽强地存活了下来。

三、团圆之趣的积极作用与消极影响客观地说，中国古典悲剧大团圆结局可以让观众宣泄痛苦的情感，在皆大欢喜的结局中，使观众获得愉悦，忘记生活中的种种不快或者减轻痛苦，达到心理平衡。

如当坏人受到严厉的惩办，这就使人们出了一口恶气，以此缓解自己现实中被压迫或被欺侮的痛苦及以及失败的沮丧。

痛苦是一种否定性情感，痛苦长期积郁与不得排解，会损害人的身心健康，这是医学家已经证明的，用大团圆结局宣泄痛苦的否定性情感，是解除痛苦，变否定性情感为肯定性情感的积极方法之一。

所以有人说，看戏可以起到看病的效果，有时比吃药还要有用。

而按照有些学者的观点，悲剧性与喜剧性实际上是相通的，“用情感的目光来看是悲剧，用理智的目光来看则是喜剧的”（南京大学吕效平语）。

以《春草闯堂》为例，最后男女主人公确实结合了，我们可以预想他们结婚后会是幸福的，但他们的结合首先就是一种牺牲，并不是以爱情为基础的，实际上是箭在弦上，不得不发，很大程度上只是顺水推舟，完成了救命的目的，更完成了作者对封建礼教、制度的嘲讽，嘲讽的力道在最后大团圆的欢笑声中，达到了****。

单口相声《连升****》也是这样，主人公魏好古因祸得福，最后皇帝下旨，把他连升****，但联系到他的不学无术、自以为是，讽刺还不够辛辣与深刻吗？当然，大团圆结局也有很多消极的地方，比如千篇一律，缺乏实质的思想与内容。

中国古典戏剧与西方戏剧相比，似乎更注重情节的曲折动人，中国戏剧很擅长讲故事。

但这种曲折，往往具有程式性，比如最初公子落难、好人遭冤，这里面往往有一个反面角色从中作梗，后来，由于朝廷、清官、侠士等正义力量的帮助，最终从悲剧走向喜剧，实际上，所谓的悲剧、磨难，往往流于俗套，无病呻吟。

鲁迅先生说“悲剧就是把美的东西毁灭给人看”，以激起人们更强烈的对美的追求。

而正如前贤指出的，“大团圆心理”的严重后果是导致了人的精神上的麻木，间接地加剧了中国国民的劣根性。

到了近代社会，各种主客观因素要求改变国民的劣根性，要求国人从麻木中清醒过来，对戏剧团圆之趣的打破，也就成为时代必然。

四、是打破团圆之趣，还是消灭团圆之趣《红楼梦》的续书很多，包括高鹗续的后四十回，绝大多数都是以大团圆结局。