论违反安全保障义务的侵权责任
网络平台经营者的安全保障义务及其侵权责任
事件概述
某共享单车企业因经营不 善导致大量用户押金无法 退还，引发社会广泛关注 。
经营者责任
共享单车企业未尽到资金 安全保障义务，导致用户 押金损失，应承担侵权责 赔，企业因违反资 金安全保障义务被判赔偿 用户损失。
07
完善网络平台经营者安全保障 义务及侵权责任建议
障用户安全方面的具体义务和责任。
探讨平台经营者侵权责任的认定与承担
02
结合司法实践，探讨平台经营者因违反安全保障义务而应承担
的侵权责任及其认定标准。
提出完善建议
03
针对现有法律法规和司法实践中存在的问题，提出完善网络平
台经营者安全保障义务及其侵权责任认定的建议。
研究意义
1 2 3
有助于保护用户权益
网络平台规模不断扩大
随着互联网的普及，网络平台的用户数量和影响力不断扩大，平台 经营者面临的安全风险也随之增加。
网络安全事件频发
网络安全事件频发，如个人信息泄露、网络诈骗等，给平台经营者 带来了巨大的法律风险和商业风险。
研究目的
明确网络平台经营者的安全保障义务
01
通过对相关法律法规的梳理和分析，明确网络平台经营者在保
要点三
抗辩事由
网络平台经营者在面临侵权指控时， 可以提出抗辩事由，如已尽到合理注 意义务、损害是由用户自身过错造成 等。若抗辩事由成立，则网络平台经 营者不承担侵权责任。
赔偿范围与计算方式
赔偿范围
包括直接损失和间接损失。直接损失指用户 因平台安全问题遭受的实际经济损失，如账 户资金被盗等；间接损失指用户因平台安全 问题而遭受的预期利益损失，如业务中断导 致的收入减少等。
风险。
信息安全保障
网络平台经营者应保护用户个人信 息，未经用户同意，不得泄露、篡 改、毁损其个人信息，确保用户隐 私权益不受侵犯。
安全保障义务的侵权案例
安全保障义务的侵权案例
安全保障义务的侵权案例有很多，以下为您推荐：
1. 舒某某诉丽水市莲都区万象街道办事处等违反安全保障义务责任纠纷案：在疫情期间，街道办事处设置了铁丝网进行封闭管理。
舒某某明知铁丝网用于封闭管理，却擅自跨越，结果摔倒受伤。
法院认为街道办事处未及时修复铁丝网与舒某某受伤没有因果关系，因此街道办事处对舒某某的损失不承担责任。
2. 乐某诉万龙峡漂流公司违反安全保障义务责任纠纷案：乐某参与漂流项目时受伤，认为公司未尽安全保障义务，要求赔偿。
法院认为漂流作为危险娱乐项目，公司已尽安全告知义务，乐某应自负风险，因此公司不承担侵权责任。
3. 方某某诉义乌市华西森林公园旅游开发有限公司等违反安全保障义务责任纠纷案：方某某在景区游玩时擅自离开游览路线，在非游览区坠落受伤。
方某某认为景区未尽安全保障义务，要求赔偿。
法院认为景区已设置警示标志和安全提示，方某某应自负风险，因此景区不承担侵权责任。
此外，还有孙某诉秦某违反安全保障义务责任纠纷案等也是有关安全保障义务的侵权案例。
这些案例均涉及安全保障义务的范围、标准、责任承担等方面的问题。
以上信息仅供参考，如果您需要法律咨询或案件代理，请寻求专业律师的帮助。
安全保障义务人侵权补充责任的理论反思
安全保障义务人侵权补充责任的理论反思目录一、内容描述 (2)二、安全保障义务人的角色定位 (3)（一）安全保障义务人的概念及法律地位 (4)（二）安全保障义务的来源与性质 (5)三、侵权补充责任的概述与特点 (6)（一）侵权补充责任的概念及意义 (7)（二）侵权补充责任的特点分析 (8)四、安全保障义务人侵权补充责任的理论基础 (10)（一）公平原则与侵权补充责任的关系 (11)（二）风险分散理论与侵权补充责任的契合性 (12)（三）法的预测性和警示机制的作用分析 (13)五、安全保障义务人侵权补充责任的现实困境与问题 (14)（一）立法规定的不完善与冲突问题 (15)（二）司法实践中的难题与挑战分析 (17)（三）现实监管与制度执行的问题探讨 (18)六、理论反思与完善建议 (19)（一）对现有理论基础的反思与深化研究 (21)（二）立法层面的完善建议与措施探讨 (22)（三）司法实践中的应对策略与建议提出 (23)七、结论与展望 (25)（一）总结研究成果与观点提炼 (26)（二）未来研究展望与趋势预测 (27)一、内容描述本文旨在对安全保障义务人侵权补充责任进行深入的理论反思。
安全保障义务，作为侵权责任法中的一项重要制度，旨在保护因他人的行为或设施存在潜在危险而受到损害的人。
安全保障义务人可能因未尽到应有的注意义务而导致他人损害，受害人有权要求其承担补充责任。
对于安全保障义务人侵权补充责任的理论基础，学界存在不同的观点。
有学者认为，安全保障义务人侵权补充责任是基于诚实信用原则和公平原则而产生的。
因为安全保障义务人有机会控制风险的发生，因此应当对其行为负责。
还有学者认为，这一责任是基于法律规定而产生的，是法律对行为人的一种强制性的约束。
在实证研究方面，通过对相关案例的分析，可以发现安全保障义务人侵权补充责任在实际操作中面临着诸多挑战。
如何准确界定安全保障义务人的范围、如何确定其责任范围以及如何处理与其它归责原则之间的关系等问题都亟待解决。
安全保障义务的责任有哪些
安全保障义务的责任有哪些银⾏，商场等场所是需要对⾃⼰场所内的客户和消费者尽到安全保障义务的，这是法律规定的义务，那么安全保障义务的责任有哪些?接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于这⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!安全保障义务的责任有哪些宾馆、商场、银⾏、车站、娱乐场所等公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他⼈损害的，应当承担侵权责任。
因第三⼈的⾏为造成他⼈损害的，由第三⼈承担侵权责任;管理⼈或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
⼀、安全保障义务的内涵安全保障义务是在诚实信⽤原则之下基于公平、正义的需要⽽得出的，是⼀种法定义务，义务⼈必须履⾏相应的安全保障义务，是⼀种积极作为的义务。
违反安全保障义务致使他⼈损害的则应承担相应的责任，在规责原则上，安全保障义务应适⽤过错责任规责原则，由受害⽅承担义务⼈有过错的举证责任。
安全保障义务的主体是以从事社会会动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进⼊该场所有安全保障义务的⼈，包括⾃然⼈、法⼈、其他组织，如宾馆、商场、超市、酒店、银⾏、车站、娱乐场所等公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者，此类主体的共同特点是对该场所具有实际的控制⼒，且不易交易关系为必要。
《民法典》对安全保障义务作了原则性规定，但对于安全保障义务的判断标准并不明确。
根据最⾼⼈民法院《关于审理⼈⾝损害赔偿案件适⽤法律若⼲问题的解释》第六条第⼀款的规定，安全保障义务⼈因未尽合理限度内的保护义务⽽致使他⼈⼈⾝损害的，应承担相应赔偿责任。
根据该条规定责任⼈是否尽到“合理限度内的安全保障义务”成为了安全保障义务⼈责任承担的判断标准，但在司法实践中认定安全保障义务⼈是否存在过错仍较为模糊。
⼆、安全保障义务⼈的责任违反安全保障义务的侵权责任承担形式有两种，即直接责任和补充责任。
第⼀，直接责任，是由于⾏为⼈⾃⾝未尽保护关照义务，致使其⾏为导致相对⼈造成损害⽽由⾏为⼈⾃⼰承担责任的责任形式。
违反安全保障义务的侵权责任
违反安全保障义务的侵权责任安全保障义务是指本法规定的政府，社会组织及其他组织应尽的义务，为了保护各种国家或社会资源，建立和完善安全保障体系，向人民提供安全保障。
安全保障义务包括：（1）制定安全保障法律法规，包括有关国家安全，防范和惩治犯罪的法律；（2）实施安全保障政策；（3）购买安全保障系统，提供安全保障技术服务；（4）建立生态安全保障体系；（5）控制，限制，禁止和消除一切安全问题；（6）维护安全保障健康；（7）建立安全保障救援机制；（8）建立安全保障监督制度；（9）实施全面的安全保障工作。
二、违反安全保障义务的侵权责任1.反安全保障义务是指政府，社会组织及其他组织违反本法规定的安全保障义务而造成社会或国家损失的行为。
违反安全保障义务是一种违法行为，违反安全保障义务所涉及的损害可分为两类：一类是由于违反安全保障义务而造成的客观损害，这种损害主要表现为国家或社会资源损失；另一类是由于违反安全保障义务而造成的主观损害，这种损害主要表现为政府，国家机关及其他组织在履行其安全保障义务过程中发生的违纪行为等，以及对此造成的社会关系不和谐。
2.据中华人民共和国民法总则第一百五十八条规定：“违反安全保障义务的，应当承担侵权责任。
”因此，违反安全保障义务的当事人需要承担侵权责任，尤其是对损害国家或社会资源的行为，侵权责任更为严重。
三、侵权责任的处理方式1. 依法追究责任。
当违反安全保障义务的行为触及刑事责任时，应当依法追究责任，并依法处理。
当违反安全保障义务的行为不触及刑事责任时，可以依据相关的行政法规，规章或其他法律规范，做出惩处决定。
2.出弥补要求。
对政府，社会组织及其他组织违反安全保障义务造成客观损害的，受害人有权要求当事人弥补损失。
弥补损失可以通过赔偿金、精神损害赔偿金或补偿金等形式来实现。
3.主观损害进行纠正。
由于违反安全保障义务而造成的主观损害，受害人可以要求当事人及时采取措施，纠正这种行为。
例如，受害人可以要求当事人进行赔礼道歉或改正行为，以消除受害人的损害。
【保障】违反安全保障义务的侵权责任
【关键字】保障违反安全保障义务的侵权责任刘明（法学院法学法本0801462）摘要：每天,我们从电视上,报纸上,日常生活中处处都有危险。
近年来．社会生活中在宾馆、银行等地的违法犯罪案件，以及一些大型的社会活动中人身伤害事件逐渐增加。
对于这些危险所造成的损害，应当如何分配？对于基于不作为的侵权行为，要苛以加害人承担相应的责任，必须以加害人负有作为义务为前提。
安全保障义务正是为加害人设置了一种作为义务，违反这种义务构成不作为的侵权行为。
违反安全保障义务的侵权责任是我国确立的的一种新的侵权责任，其一直是理论界研究的重点。
此项制度在我国是通过司法解释的方式首先确立的，2009年新的《侵权责任法》将这种侵权责任形式做了进一步明确规定，但是我们必须明确我国理论界对安全保障义务的研究尚有不完备之处，这对于违反安全保障义务的的侵权行为之归责原则、构成要件及其责任形态尤为重要。
关键词：安全保障义务；侵权责任；过错推定；侵权行为Tort Liability for Breach of the Security ObligationsLiu Ming(462 Class1 Grade2008 School of law)Abstract: The tort of breach of security obligations, established a new tort liability, it has been the focus of the study of theoretical circles. This system in our country is first established through judicial interpretation, the new 2009 "Tort Liability Act," this form of tort liability to further clarify the rules, but we must be clear of China's theoretical circles research is still on the safety and security obligations incomplete at, for the principle of the imputation of the tort of breach of security obligations, constitute a particularly important form of elements and their responsibilities.Keywords: security obligations；tort liability ；presumption of fault tort一、引言改革开放30多年以来我国社会主义市场经济获得长足发展，但是伴随而发生的各种经营活动场所违反安全保障义务的事件也表现出了前所未有的增长趋势，然而我国现行法律对此种侵权责任的规定也存在缺失，因此法学界对违反安全保障义务的侵权责任的理论研究也逐渐深入，但是对于违反安全保障义务的侵权责任的性质极其承担责任的方式我国学者存在重大分歧，基本可划分为两大阵营，一种观点认为安全保障义务是侵权责任法规定的法定义务。
违反安全保障义务责任纠纷律师代理要点
违反安全保障义务责任纠纷律师代理要点民法典第1198条规定了特定主体违反安全保障义务造成他人损害时应承担的侵权责任，本文基于相关法律规定及司法实践，对违反安全保障义务责任纠纷的律师代理要点进行梳理。
一、安全保障义务的主体。
民法典第1198条将安全保障义务的主体界定为：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者。
”根据上述规定，安全保障义务主体主要包括两大类，一是经营场所、公共场所的经营者、管理者，二是群众性活动的组织者。
经营场所主要是面向公众进行商业性经营的场所，公共场所主要是面向公众开放，向公众提供服务的场所，经营者、管理者因其对相关场所享有收益或者直接管理控制因而承担安全保障义务。
群众性活动，即面向社会公众，参加人数较多的活动。
在违反安全保障义务责任纠纷中，对于原告来说，明确安全保障义务的主体实质上就是确定谁是案件被告，对于被告来说，自己是否是安全保障义务主体，则是首先需要考虑的抗辩事由。
在支某1等诉北京市永定河管理处生命权、健康权、身体权纠纷案中【指导案例141号，（2019）京02民终4755号】，法院认为，从性质上看，消力池系永定河拦河闸的一部分，属于水利设施的范畴，并非对外开放的冰场；从位置上来看，消力池位于拦河闸下方的永定河河道的中间处；从抵达路径来看，抵达消力池的正常路径，需要从永定河的沿河河堤下楼梯到达河道，再从永定河河道步行至拦河闸下方，因此无论是消力池的性质、消力池所处位置还是抵达消力池的路径而言，均难以认定消力池属于公共场所，永定河管理处对此不负有侵权责任法规定的安全保障义务。
二、安全保障义务的范围界定被告是否违反安全保障义务，关键在于对被告所负安全保障义务的“合理限度范围”予以界定。
在司法实践中，常见的参考因素有如下几种。
1、法律规定及行业标准对于某些行业，可能存在相关的法定规定及行业标准，对相关经营资质、专业人员配备等做具体规定，如违反此类规定，极可能被认定违反安全保障义务。
2024年浅论侵权责任法中的安全保障义务之浅析
2024年浅论侵权责任法中的安全保障义务之浅析一、安全保障义务的定义在侵权责任法中，安全保障义务是指特定主体为确保人们的人身和财产安全，预防危险发生，采取相应措施的法定义务。
这种义务通常源自法律明文规定、合同约定或者先前行为所产生的合理信赖。
从更广泛的角度来看，安全保障义务不仅是对个人权利的尊重和保护，更是对整个社会秩序的维护和促进。
二、安全保障义务的内容安全保障义务的内容具体而多样，它包括但不限于：提供安全的场所和环境，确保没有明显的危险源。
配备必要的安全设施和装备，如监控摄像头、消防器材等。
对可能发生的危险进行及时预警和提示，如设置警示标志、进行安全宣传等。
对已经发生的危险进行及时救援和处理，以最大限度地减少损害。
此外，安全保障义务还要求相关主体在提供服务时，必须遵守相关的法律法规和标准，确保服务的质量和安全性。
三、违反安全保障义务的责任当相关主体违反安全保障义务，导致他人人身或财产受到损害时，应当承担相应的侵权责任。
这种责任可以是民事赔偿责任，也可以是行政责任，甚至是刑事责任。
民事赔偿责任主要包括赔偿受害人的直接经济损失和精神损害赔偿。
行政责任则可能包括罚款、吊销执照等措施。
在极端情况下，如果违反安全保障义务的行为构成犯罪，相关主体还可能面临刑事追究。
四、安全保障义务的适用范围安全保障义务的适用范围非常广泛，它几乎涵盖了所有可能涉及人身和财产安全的领域。
无论是公共场所、交通工具，还是网络服务、产品制造等，都可能需要履行安全保障义务。
具体来说，以下是一些典型的适用场景：公共场所管理者，如商场、公园、电影院等，需要确保场所内的安全。
交通工具运营者，如公交、地铁、出租车等，需要确保乘客的安全。
网络服务提供者，如社交平台、搜索引擎等，需要保护用户的个人信息和网络安全。
产品制造商和销售商，需要确保产品的质量和使用安全。
五、安全保障义务与公众权益的关系安全保障义务与公众权益之间有着密切的联系。
一方面，安全保障义务的履行是维护公众权益的重要手段。
违反安全保障义务侵权行为研究——《侵权行为法(草案)》之比较
不同的侵权法草案版本 中， 均规定了安全保 障义务 安全保障义务纳
入 我 国 的侵 权 行 为 法 呈 必 然 趋 势 。
二、 安全保障义务的性质
我 国理论界对安全保障义务 的法律性质的争议 ， 主要集中在是属 于合同法领域还是侵权法领域 。 在合同法领域， 安全保 障义务被认为 是一种 附随义务 ， 然而在侵权法领域， 安全保障义务则将被定性为法
事 项 高 于规 范 规 定 标准 的情 形 ， 自然 应 该 尊 重意 思 自治 ， 循 其 约 定 。 遵
的被保护人或者对于非法进入者 ， 所承担 的义务就是对于隐蔽性危险 负有告知义务， 对这种告知义务没有履行则构成违反安全保障义务 。
另 一 方 面 ， 营 者或 者 社 会 活动 组 织 者 对于 受 邀 请者 进 入经 营 领 域 或 经
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ Ｓ ｃｅｙ ｅ ａ ｓ ｅ Ａ ｄ， ｉｔ Ｓ ｏ
｛占 ｌ 缸金 ； Ｉ
２９（） ０ ．下 ０６
违 反 安 全 保 障 义 务 侵 权 行 为 研 究
侵权 行为 法（ 草案 ）之 比较 》
刘 媛
摘 要 本 文通 过对 违反 安全保 障 义务 的分析 ， 对 权 行 为法 （ 草案 ）中的相 关规定 进行 比较 ， 》 深入 探讨 违反 安全保 障义 务 的侵 权行 为 的构 成要 件 和立 法方 式。
害 。第 三 ， 般标 准 。一 方 面 ， 营 者 或 者 社会 活动 组 织 者对 于 一般 一 经
安全保障义务并不表 明此种义务仅是契约性的， 实际上它是一种 法定义务 ， 是法律对任何行为人所提 出的最低要 求， 在产生违约责任 和侵权责任竞合的情 况下， 受害人 自己可 以自由选择请 求权基础 。 当 然， 对于当事人就法律规范没有规 定的情形作出了约定， 或者约定的
未尽安全保障义务的责任
被抢之后，周先生迅速追出银行。 追出没多远，只见那名男子钻进一辆没有牌照 的桑塔纳2000型轿车。周先生冲上去一把拉住 车门，想把抢劫者拽下车，那名男子气急之下 一脚将周先生踢倒在地，随后，桑塔纳轿车扬 长而去。案发后三分钟，警方赶到现场展开了 调查。警方调取了银行门口的监控录像，通过 录象可以看到，当周先生的车停在银行门口时， 一辆黑色的桑塔纳轿车尾随而至，从黑色桑塔 纳轿车上走出的一名男子正是几分钟后实施抢 劫的人。那么周先生是怎么被盯上的呢？他又 是从什么地方出发前往建行的呢？
(二)负有安全保障义务的相对人 受到人身损害。
财产损害 人身损害 精神损害
(三)受害人的人身损害事实与 未尽安全保障义务的行为 具有因果关系。
(四)未尽安全保障义务行为的 行为人具有过错。
这种过错是未尽注意义务的过失。
【例1】 田某一家人在A饭店一包间吃年 夜饭，席间田某起身如厕，该饭店厕所无 专人照管，水漫路滑，导致田某站立不稳 摔倒在地，致膝盖骨折。 问：饭店应否对田某承担责任?
观看视频:酒店里的伤害案 3:00 14:30
【例1】 阿龙在阿黄经营的舞厅里跳舞， 被素有积怨的阿彪尾随而至．舞会期间阿 彪掏出暗藏在大衣里的手枪击伤阿龙后逃 逸。问：阿黄应否对阿龙的受伤负赔偿责 任? 【答案】 否
【例2】 设例1中阿彪手持大砍刀扬言要 进入舞厅砍人．舞厅工作人因平时惧怕地 痞阿彪的淫威而放行。舞会期间阿彪寻到 阿龙劈面就砍，致阿龙重伤后逃逸。问： 阿黄应否对阿龙的受伤负赔偿责任? 【答案】 是
周先生被抢时，银 行的储蓄大厅到底是什么情况呢？从调出 的监控画面可以看到，当时储蓄大厅里确 实没有保安和导存人员。另外，抢劫周先 生的男子虽然形迹可疑鬼鬼祟祟，但是没 有一个人注意到他。在抢劫者李文平看来， 一方面银行缺乏安全措施，而周先生的防 范意识也比较薄弱，不应该把钱随便放在 柜台上。
违反安全保障义务侵权责任讲义
（四）安全保障义务违反责任的理论基础
收益与风险相一致的原理 危险控制理论 节省社会总成本 公司社会责任 实质平等理念
二、网络服务提供者的安全保障义务违反 （一）利用网络侵权：侵权人承担侵权责任 （二）网络服务提供者：明知或应知用户侵权而不 采取必要措施，与加害人负连带责任 （三）网络服务提供者：接到受害人通知须及时采 取必要措施，否则对损害的扩大应与加害人负连带责任
（二）责任 1、主体：教育机构
幼儿园、学校或者其他教育机构
2、过错推定责任：无行为能力人在教 育机构学习、生活中受害 3、过错责任：限制行为能力人在教育 机构学习、生活中受害 4、补充责任：在能防止或制止第三人 致害范围内
（一）安全保障义务内容 1、硬件方面
服务场所物之安全保障 服务人员之安全保障
2、软件方面
消除经营者内容的不安全因素 制止第三方侵害 不安全因素提示、说明、劝告和协助
（二）责任 1、Βιβλιοθήκη 体 公共场所管理人 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所、餐饮、网 吧、邮局等
群众活动的组织者
违反安全保障义务者的责任
一、概述 （一）概念
负有安全保障义务的人，因违反该义务而应 对所生损害承担侵权责任。
不作为侵权责任 自己责任 过错责任
（二）构成要件
安全保障义务违反 受害人受损害 安全保障义务违反与损害有因果关系 安全保障义务人有过错
（三）类型
网络服务提供者的安全保障义务违反 公共场所管理人或群众活动组织者安全保障 义务违反 教育机构的安全保障义务违反
《人身损害赔偿司解》第6条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者 其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保 障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的， 人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔 偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范 围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三 人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告， 但第三人不能确定的除外。
电商平台经营者违反安全保障义务侵权
李某在某电商平台上购买了一款化妆品，但收到货后发现产 品并非正品。李某联系商家要求退货，但商家拒绝退货，导 致李某遭受欺诈损失。
商家权益受损案例
案例一
某商家在电商平台上销售了一款新型电子产品，但未收到预期的订单数量。商家 认为是电商平台宣传不足导致，要求电商平台承担责任。
案例二
某商家在电商平台上遭受恶意评价，导致其信誉受损。商家认为是电商平台未能 有效监管评价内容，要求电商平台承担责任。
02
电商平台经营者的安全保 障义务
交易安全保障义务
确保交易过程的安全
电商平台经营者应当采取必要的措施，保障交易过程的 安全，包括但不限于保障交易环境的网络安全、数据安 全、交易信息安全等。
防范和及时处理交易风险
电商平台经营者应当建立完善的交易风险防范机制，及 时发现和处理交易过程中的风险，保障交易双方的合法 权益。
加强用户权益保障
电商平台应建立健全用户权益保障制度，对消费 者的投诉和维权给予积极回应和处理，维护消费 者合法权益。
消费者和商家如何维护自身权益
提高风险意识
消费者和商家应提高风险意识 ，了解电商平台的安全保障义 务和相关法律法规，增强自我
保护能力。
认真审核交易信息
消费者和商家应认真审核交易信 息的真实性和合法性，避免与不 良商家进行交易。
提供可靠的支付方式
电商平台经营者应当提供安全、可靠、便捷的支付方式 ，保障消费者的支付安全，防止支付信息泄露或者被篡 改。
信息安全保障义务
保护用户个人信息
电商平台经营者应当采取必要的措施，保护用户的个人信息，防 止用户信息泄露、被篡改或者被非法利用。
建立信息保密制度
电商平台经营者应当建立完善的信息保密制度，对用户信息进行 严格的管理和保密，防止用户信息泄露或者被非法获取。
建筑物管理人未履行安全保障义务的侵权责任——以《民法典》第１２５４条第２款为视角
２０２３年９月 山西省政法管理干部学院学报 Ｓｅｐ．，２０２３ 第３６卷 第３期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｘｉＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｖｏｌ．３６ Ｎｏ．３【民商法研讨】收稿日期：２０２３－０７－０２基金项目：２０２１年度山东省社会科学规划研究项目“《民法典》高空抛物致害责任制度实施研究”（项目编号：１ＣＦＺＪ０８）的阶段性成果。
作者简介：何焕锋（１９７０－），男，山东费县人，曲阜师范大学法学院副教授，研究方向：民法、知识产权法。
建筑物管理人未履行安全保障义务的侵权责任———以《民法典》第１２５４条第２款为视角何焕锋（曲阜师范大学法学院，山东日照２７６８２６）〔摘 要〕 《民法典》第一千二百五十四条第二款规定了建筑物管理人未履行安全保障义务的侵权责任，司法实践中如何适用，尚需解释。
建筑物管理人主要指物业服务企业等，特殊情形下包括建筑物区分所有人。
建筑物管理人的安全保障义务本质上属于法定义务，包括宣传教育、安全警示、安装监控、消除危险、及时救助等，该义务是否履行应综合多种因素予以认定。
当具体侵权人不明时，为平衡建筑物管理人和可能加害的建筑物使用人的利益，补充责任优先于补偿责任，但行使追偿权的顺序则相反。
〔关键词〕 建筑物管理人；安全保障义务；补充责任；追偿权〔中图分类号〕ＤＦ５２ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１６７２－１５００（２０２３）０３－００５５－０５ 《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千二百五十四条在原《侵权责任法》第八十七条的基础上进行了完善，该条第二款规定了物业服务企业等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。
《民法典》如此规定，“一方面，建筑物管理机构具有较强的管理能力和赔偿能力，理应负有更高的注意保障义务；另一方面，建筑物管理机构从建筑物本身取得收益，让其承担更多的社会责任符合利益均衡理念。
安全保障义务的侵权案例
安全保障义务的侵权案例在现代社会中，安全保障义务是一种重要的法律责任，涉及到个人、企业和政府的安全责任。
安全保障义务的侵权案例不仅仅是对个人权益和财产的损害，更关乎整个社会的安全和稳定。
下面将介绍几个安全保障义务的侵权案例。
1.餐馆火灾案例2018年12月，某市一家餐馆发生火灾，造成了人员伤亡和财产损失。
经调查，该餐馆未按照消防要求进行消防设施的安装和使用，导致火灾难以迅速扑灭，进一步蔓延并威胁到周围居民的生命安全。
根据《消防法》，餐馆的经营者具有安全保障义务，因未履行这一义务，被判定为侵权行为，需承担相应的法律责任。
2.网络信息泄露案例2019年，某公司的用户信息泄露事件引发了广泛的关注和社会恐慌。
公司未能采取合理的安全措施，导致用户的个人信息遭受到泄露，给用户的财产和人身安全带来了威胁。
根据《个人信息保护法》，企业具有对用户个人信息进行保护的安全保障义务，若未能履行这一义务导致泄露事件发生，将被认定为对用户权益的侵权行为。
3.公共交通事故案例在城市交通高效运行是政府的一项基本责任。
政府应确保公共交通系统的安全运营，减少交通事故的发生，保障乘客的人身安全。
若出现因政府的管理不善导致的公交车事故，例如车辆未经定期维护，公交司机驾驶疏忽等情况，政府将被认定违反了保障义务，需要承担相应的侵权责任。
4.工业事故案例近年来，工业事故频繁发生，带来了巨大的人员伤亡和环境破坏。
企业作为主要责任方，有责任采取安全措施，确保员工和周边居民的生命安全和财产安全。
如果企业未能履行安全保障义务，例如忽视了作业规程，未检修设备或使用低质量材料，造成工业事故，将需要承担相应的法律责任。
5.学校安全事故案例学校是保障学生安全的重要场所，对学生的人身安全负有更高的安全保障义务。
若学校未能采取适当的安全措施，导致学生发生伤亡事故，将被认定为违反安全保障义务，需要承担相应的责任。
比如，一些学校存在扩音设备电线老化、电路隐患，导致学生触电伤亡的事件，学校将被认定为侵权行为。
如何理解经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任？
如何理解经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任？《侵权责任法》第三⼗七条第⼀款规定，宾馆、商场、银⾏、车站、娱乐场所等公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他⼈损害的，应当承担侵权责任。
《消费者权益保护法》第⼗⼋条第⼆款相应规定，宾馆、商场、餐馆、银⾏、机场、车站、港⼝、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
与《侵权责任法》相⽐，《消费者权益保护法》中违反安全保障义务的责任⼈限于经营场所的经营者，受害⼈限于消费者，实际上是《侵权责任法》的规定在消费者权益保护领域的具体体现。
根据《消费者权益保护法》和《侵权责任法》的相关规定，经营者违反对消费者的安全保障义务，应当承担侵权责任的情形具体有两种：第⼀，经营者⾃⾝造成危险导致消费者受损害。
例如，消费者某甲在经营者某⼄的购物⼤厦⼀楼⾁类和蛋类柜台欲购买商品时，遭柜台上的⾦属设备电击，造成左上肢电击伤。
后经调查，是柜台所附带的冷冻系统年久失修，发⽣漏电。
后双⽅因赔偿问题发⽣争议，消费者某甲诉⾄⼈民法院。
法院认为，经营者某⼄的购物⼤厦未能及时发现⾃⼰经营设施存在的危险，对消费者未尽到在合理限度内的安全保障义务，致使消费者遭受损害，对消费者某⼄的损失应予全额赔偿。
最终判令经营者某⼄赔偿消费者某甲的医疗费、误⼯费、住院伙⾷补助费、住宿费、护理费等各项费⽤。
第⼆，第三⼈引发危险导致消费者受损害。
例如，消费者某甲在某银⾏取款时，现⾦被犯罪分⼦抢⾛，当时在场的银⾏⼯作⼈员没有实施任何保护⾏动。
在尚不能由犯罪分⼦承担责任前，该银⾏被判决先向消费者某甲承担与其过错相应的赔偿责任。
第三⼈引发危险导致消费者受损害的情况，往往是第三⼈的侵权⾏为和经营者未尽到安全保障义务两个因素结合在⼀起⽽造成的。
对于这种情况，根据侵权责任法第三⼗七条第⼆款规定，因第三⼈的⾏为造成他⼈损害的，由第三⼈承担侵权责任；经营者未经到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
违反安全保障义务致人损害赔偿问题探讨
或 社会活动 领域之 中 的人 或财产 应尽 到 潜在的消费者 ； 、 ３ 实际进入该服务场所 的 般 表现为消极 行为 ，是不作 为 的行 为方
合 理限度 范 围的安全保 障 以防止其受 到 任何人。该权利义务 的主要 内容是 ： 在特 式。 这就是应 当履行作 为的安全保 障义务 人 身或财产 损害的义务。 违反该义务而直 定的服务场所， 权利人的人身和 财产 安全 的人 ， 由于未 尽适 当注 意义务 ， 当作 为 应 接 或 间接造成 他人人身 或财产 损失 的是 应当得到保障， 义务人应 当对这种人 身和 而没有作为，没有尽到安 全保障义务 ， 因
违反安全保障义务致人损害赔偿问 题探讨
口文 ／ 郭保朝
提要
依据诚 本文对经营者的安全保障义 务的社会经济价值及道德需要后，
经营者安全保障义务 内容 的确 定， 是
具体是指 判 断经营者 是否需要承 担赔 偿责任 的标 务 的概念 、 理论 依据 、 成要件 、 型、 构 类 规 信及公平原则确立 的法定义务。
三、 安全保障义务的法理依据
地尽 到对不法侵害的防范和制止 的义 务。 是受 保护人 的生命权 、 健康 权、 身体 权受
害的话 ， 当是 轻微 的损 害 ， 应 在违 反安全
安全保 障义务 是在立 法上综 合考虑 上述第三种 类型 即为经营者 的安全 保障 到损害 的事实 ， 不过仅仅 是身体权受到损 了在调整 商业活 动的秩序 中设 立这种 义 义务 。
要 的是确定 经营 者是否 负有安全 保障义 注 意义务 的理论。 社会活动安全注 意义务 所或者活动场所具有伤害性 的 自然情 况； 务， 因此需要确定经营者 的安全保 障义务 原先指维持交通安全， 其后扩张于其他社 ４ 怠于实施告知的行为 。 、 对于经营场所或 来源 。 全保 障义务的来源主要有以下几 会交往活动 ， 安 以强调在社会 生活上应 负防 者 社会活动 场所 中存 在的潜 在危 险和危
论安全保障义务人的责任——第三人侵权
高法 院何必还要在 司法 解释 中规定 安全保障义务 ？由此 可见
二 者 不 具 有 统 一 ； 另 有 观 点 认 为 ，尽 管 理 论 上 可 以将 部 分 安全保 障义务解释 为合 同的附随义务 ，但 从我 国的立法 实践 来看 ，法 律、行政法规 大量地规定 了各种 具体情况下 的安全 保障义 务，因此将安全 保障义务定位 为法 定义务 比较妥 当 。 而且只有 通过法定义务 的确 立才能强化本 处于弱势地位 ，这符 合我 国目前 的立法 环境， 有利 于逐渐完善我 国相 关的法律法规 。…该观点具有一 定的合理性 ，的确大量 的安全保障义务都 是 由法律 、法 规所 规 定的 ，但 在某些情况下 消费者和经营者 可能就安全方 面做 些特别 的、高于法律法规标 准的约定 ，或者 经营者单 方面 的特 别承诺 。这些约定就成 为合同的一部 分，经营者必 须履 行 这些合 同所 规定的安全保 障义 务 。因此 ，安 全保障义 务不 仅仅 限于法 定义务 ，还包括 高于法定义务 的约 定义务 ，如果 安全 保障义 务人 违反这些约定 ，应该承担 的是违 约责任 ，而 不 是侵 权责任。 所 以，违反安全保障义务 需承担 的责任 除侵 权 责任 外，还可能包 括违 约责任。 在 安全保障义务 责任的归责原 则方面 ，学理上 一致 认为
一
、
经营者对 作为受害人 的原告承担安全保 障义务 ，即要 采 取 行 动 确 保 原 告 的 人 身 或 财 产 免 受 第 三 人 的侵 害 。经 营 者 就 第 三人的侵权 行为而对原 告承担 的责任究竟 是侵权责任还 是 违 约责任 ，或 者兼而有之 ，是由安全保障义务 的性质所决 定 的。因为承担 民事责任须 以民事主体违反应尽 的民事义务 为 前提 ，所 以在确定 经营者 的责任 形式之前必须 先确定安全保 障 义务 的性质。 我 国关于 安全保 障义务 的性质 存在争议 。有 人认为 ，安 全保 障义务性质上 属于合 同的附随义务 。此种 义务广 泛存在 于从 事住宿 、餐饮 、娱乐等经营 活动的当事人之 间，其根据 为合 同法上的诚实 信用原则 。但 笔者认为将安全保 障义务定 性 为合 同的附随义 务的观点有些 片面 ，如果安全保 障义务就 是合 同法中的 附随 义务 ，我 国 《 同法》 已经 明确规 定 ，最 合
论侵权法上的安全保障义务——以我国《侵权责任法》第37条为中心
论侵权法上的安全保障义务——以我国《侵权责任法》第37条为中心侵权责任法是保障公民、法人权益的重要法律之一，而其中的安全保障义务更是为我们的生命财产安全提供了保障。
在侵权行为发生之前，侵权方必须尽到必要的安全保障义务，以保护他人的安全和财产，否则一旦发生侵权行为，将承担相应的责任。
本文着重从我国《侵权责任法》第37条这一条款出发，结合最近的案例来进一步探讨侵权法上的安全保障义务。
侵权责任法第37条规定：从业人员在工作中，因违反安全保障规定，造成他人损害的，由从业人员所在的单位承担民事责任，也可以由从业人员承担民事责任；从业人员违反安全保障规定致使自己受到人身损害的，除另有合法约定外，由其所在单位承担民事责任。
这一条款明确规定了从业人员的安全保障义务，可以有效地保护公民的安全和财产。
在具体实践中，侵权法上的安全保障义务体现得淋漓尽致。
以下就是最近的几个案例：案例一：2018年11月，一家名叫“青岛海马城博物馆”的博物馆在开放日引发了事故。
当时，许多家长带着孩子进入博物馆，其中一个房间的地面突然坍塌，导致多人受伤。
经过调查，发现博物馆缺乏必要的安全保障，如检查房屋结构、维护设施等。
根据侵权责任法第37条，博物馆应承担民事责任。
案例二：2019年9月，一名带有传染性病毒的学生参加了学校的开学典礼，但学校方并未对此学生进行隔离，导致许多学生感染病毒。
对此事件，学校方应当承担民事责任，因为他们未尽到必要的安全保障义务。
案例三：2020年5月，一名工人在上班时因未穿戴安全带，从高空坠落，最终因伤势过重而死亡。
公司方未向工人提供足够的安全设备，造成了这起悲剧。
根据侵权责任法第37条，公司应当承担民事责任。
从以上案例中可以看出，侵权法上的安全保障义务是有形可见的。
在生活中，我们要时刻提醒自己要遵守安全保障规定，保障自己和他人的安全，以避免后果不堪设想。
同时，社会各界也应当加强对侵权法上安全保障义务条款的宣传和普及。
安全保障义务的归责原则
安全保障义务的归责原则服务型的场所比如银行商场等是需要保障客户或者是消费者的人身安全和财产安全的，这就是安全保障义务，那么接下来由的我为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！1.违反安全保障义务侵权行为不适用无过错责任原则对于违反安全保障义务侵权行为是否适用无过错责任原则，学界的意见是一致的，均持否定态度。
学者断言，至少在目前，我们还没有发现必须在此类案件中使用严格责任或者危险责任的必要性有多么高，而且严格责任与危险责任有赖于制定法的明确规定，司法解释显然不具有这样的权力，规定适用严格责任或者危险责任。
这种说法是正确的。
因此，违反安全保障义务的侵权行为不适用无过错责任原则。
2.违反安全保障义务侵权行为适用过错责任原则还是过错推定原则确定违反安全保障义务侵权行为责任，行为人必须具有过错，这是一致的意见。
但是，过错的证明究竟由谁承担举证责任，却有不同的意见。
这就涉及到是适用过错责任原则还是过错推定原则的问题。
多数人的意见认为，违反安全保障义务发生受害人人身、财产损害的，经营者仅在自己有过错的情况下承担侵权责任，没有过错则不承担责任。
因此，违反安全保障义务侵权行为仍应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任，除非法律、法规有明确规定，否则不能适用过错推定的严格责任。
我对此提出不同的意见。
在《人身损害赔偿――以最高人民法院人身损害赔偿司法解释为中心》一书和《人身损害赔偿司法解释释义》一书中，我都坚持违反安全保障义务侵权责任应当适用过错推定原则。
我认为，对于违反安全保障义务侵权行为的过错认定，应当采用过错推定原则。
推定的事实基础，就是受害人已经证明了被告的行为违反了安全保障义务。
在此基础上，推定被告具有过错。
如果否认自己的过错，则过错的举证责任由违反安全保障义务的行为人自己承担，由他证明自己没有过错的事实。
如果他能够证明自己没有过错，则推翻过错推定，免除其侵权责任;如果不能证明其没有过错，或者证明不足，则过错推定成立，应当承担侵权责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为造成他人损害者 ，都应负损害赔偿 责任 ，不论受保护 对
象是权利抑或未上升为权利 的法益。 侵权责任法 延续 了
民法通则 的认识错误 ，应 予纠正。【具体到违反安全保 Ｊ 障义务的侵权 行为 方面 ， 需要加以转变价值理念 ， 尽可能多 的救济受保护对象 的权利。 所谓的违反安全保障义务的侵权
安全保障义务 的概念在 我国此前 的其 他法律中从未 出
现过 ，２ ０ ０ ３年 颁布 的 解释 第 ６条 中首次对安全保障义 务的有关问题作 出规定 ：“ 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活
动或者 其他社会活动的 自然人 、法人、其他组织 ，未尽合理 限度 范围内的安全保障义务致使他人遭 受人身损 害， 赔偿权 利人请求其承担相应赔偿 责任 的， 民法院应 予支持 。因第 人
综上可知 ， 行为人承担的安全保障义务既可能是契约性 义务又可能是侵权性义务 ， 安全保障义务的违反既可能构 对 成违约责任又 可能构成侵权 责任 。因此 ， 会发生民事责任竞 合即违 反安全保障义务发生违约责任和侵权责任 的竞合 ， 既
而， 原告产生两个损害赔偿请求权。 告可 以根据有利于 自 原
（ ）行为人违反安全保障义务。安全保 障义务是指行 ２ 为人 如果能够合理预见他人 的人身 或者财 产正在 或者将要 遭受 自己或者与 自己有特殊 关系的他人实施 的侵 权行为 或
者犯罪行为的侵 害， 即要承担合理的注意义务和采取合理的
措 施 ， 防 此种 侵 权 行 为 或 者 犯 罪 行为 的发 生 ， 免 他 人 遭 预 避 受 人 身 或 者财 产损 害 。３ 可 以 说 ， 是 安全 保 障 义 务 的 特 Ｌ嘞 Ｊ 正
不能确定的除外 。 侵权责任法》在总结司法实践经验的基 ” 础上对 未尽安全保障义务 的侵权 责任作 出了明确规定 。但
殊性 ， 使得违反安全保障义务的侵权行为与其他类型的侵权
行 为 得 以 区分 ， 使 得 违 反 安 全 保 障义 务 的侵 权 行 为 成 为 一 也
收稿 日期 ：２ １一Ｏ —０ ０１ ７ ８ 作 者 简 介 ：张 桐 （９ ３ ） １８ 一 ，男 ，重 庆綦 江 人 ，法 学 硕
（）法律直 接规定 。如果制定法直接规定行为人应当 １
负有确保原告不受第三人侵权行为侵害的义务 ， 那么行为人 未尽此义务 或者没 有采 取措施预 防第 三人对原 告实施侵权
行为 的， 当对原告承担侵权责任。此系源于 法律 明确规定 应 的义务 ， 是法律出于保护他人 的目的作出的规定 。 比如 ， 中 华人民共和国民法通则 第 ｌ 条规定 ： 监护人应 当履行监 ８ “ 护职责 ， 保护被 监护人 的人身、财产及其他合法权益……监
１ ４１
士， 重庆恒庆律师事务所律师， 研究方向为民法理论及 实务。
务是侵权性义 务； 还有人认为 ， 行为人对原 告承担 的此种安
全 保 障义 务 既是 契 约 性义 务 ，也 是 侵权 性 义 务 。本文 认 为 ，
义 的 理 念 ， 经 营者 承 担 安全 保 障 义 务及 其 违 反 的责 任 ，经 让 营 者 再通 过损 害分 散 思 想 分 散 到 整个 社 会 ， 现 了双 方 的公 实 平 正义 。损 害 分 散 思 想 认 为 ，损 害 可 先 以 内 部化 ，由创造 危 险 活 动 的经 营 者 负 担 ， 由商 品 或服 务 的价 格 机 能 或保 险 加 再
“ 营 者应 当保 证其 提 供 的 商 品 或者 服 务 符 合 保 障人 身 、 经 财
定法上 的安全保障义务 ， 在这种情况下 ， 行为人违反制定法
上的安全保障义务理应承担侵权责任 。
产 安全的要求。 ”认为经营者 所承担 的安全保障义务应 当包
括保证消费者免受第三人侵权行为侵害之义务 。 这种观点明 显是对 立法者 的一种强加立法意 旨。 消费者权益保护法） ） 第 １ ８条真正立法意 旨是为了保护消费者不受生产者所生产
第 ３卷 第 １ ２Байду номын сангаасＯ期
２１年 １月 ０１ Ｏ
湖南科技学院学报
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｎ ｎＵｎｖ ｒｉ ｆ ｃｅ ｃ ｎ ｇｎ ｅ ｎ ｏ ｒａ ａ ｉｅｓｔ ｏ ｉｎ ｅａ ｄＥｎ ｉｅｒ ｇ ｏ Ｈｕ ｙ Ｓ ｉ
、０ ＿２ Ｎｏ １ ，ｌ３ ．Ｏ ０ｃ ．０ｌ ｔ２ ｌ
二
安全保 障义 务的性质 、法理及 来源
．
（ ）安全 保 障 义 务 的 性质 一
任法）第 ３ 条规定 ，违反安全保 障义务的侵权行为责任人 ） ７
是 ，宾馆、商场、银行、车站 、娱 乐场所等公共场所的管理
人或者群众性活动 的组织者 。由此可推 知， 受保护的权利人 是进入或参与该公共场 所中及群众性活动的人 。所以 ， 反 违 安全保障义务 的侵权 行为人是对受保 护的权 利人负有 安全 保障义务之人 。
论 违 反 安 全保 障义 务 的侵 权 责任
张 桐
（ 庆 师 范 大学 ：重 庆 恒 庆 律 师 事 务 所 ， 重 庆 ４０ ３ ） 重 ０ ０ １
摘
要 ：违反安全保障义务的侵权行为作为一种新 型特殊侵 权行为，一直是我 国理论界及实务界关注的重点 ，在 ２０ ０３
年最 高人 民法院以司法解释 的形式使 安全保 障义务人 违反 安全保障义务侵害他人权利的现 实问题有 了初 步解决依据。我 国 侵权责任法》中第一次对此 明确 以法条形式子以确认 ，可谓 一大立法进 步。理论上对安 全保 障义务的性质 、来源有 尚未厘
一
违反安全保障义务的侵权行为概念与特征
国内通 说将 Ｕ ｃｌ ｂ ａｄｕ ｇ翻译为 “ ｎ ｒ ｕ ｔ Ｈ ｎ ｌｎ ａ ｅ 侵权行为” ，
种独立 的侵权行为类型。所以 ， 违反 安全保障义务的侵权行 为人违反 了或者没尽到其应尽 的安全保障义务。 （）受保护的相对人遭受 了人身或财产权益损害。侵 ３ 权行为 的成立须以发生损 害为必要 。 侵权行为损害赔偿请求
（ ） 全保 障 义务 的 来 源 三 安
常订有合 同， 并在合同中对行为人应 负的安全保障义务作出
了明确、具体约定 ，在这种情况下 ， 行为人违反安全保障义 务对原告造成损害的， 行为人理应承担违约责任 ； 第二 ，即
使行 为人 与原 告在合同中未对人 的安全保 障义务作 出明确
规定 ， 但是对物得安全保障义务作 出规定 的情况下 ， 法官会
三人侵权导致损 害结果 发生的 ， 由实施侵权行为的第三人承 担损 害赔偿责任 。安全保 障义务人有过错 的， 当在其能够 应 防止 或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。 安全保 障义务人承担责任后 ， 以向第三人追偿 。 可 赔偿权利人起诉 安全保障义务人 的， 当将第三人作 为共 同被告 ， 应 但第三人
立法机关制定法律时的意 旨， 应将人的安全保障义务直接从
护人不履行监护职责或者侵 害被监护人 的合法权益 的， 当 应
承担责任 ；给被监护人造成财产损失的 ，应 当赔偿损失。 ” 但是需要指 出的是 ， 制定法必须 明确规定行为人对原告承担 安全保 障义务 ， 且需原告证明其 所受损害是该制定法意图加
行为人承担 的安全保障义务既可能构成侵权性义务， 也可能
构 成 契 约性 义 务 。
（）契约性义务 。支 持行为人承担的安全保障义务是 １ 契约性义务 ：第一，在安全保障领域 ， 行为人与原告之 间通
以分 散，由多数人承 担。企业者所以要负担此种责任，系基
于不幸损害合 理分 配的法理 ， 其主要依据有 ： 业者制造危 企 险的来源 ； 企业者能于某种程度控制危险 ； 业者经营危险 企 事业获得利益 。Ｉ ｏ
合同中拿 出由侵权责任法予以规范保护 ； 其二 ，国家法律直
接规定 了行为人承担的安全保障义务 ， 负有 防止顾客受第三 人的侵权行为侵害 ， 此时， 被告承担的安全保障义务称为制
以制止 的， 否则， 不得责令行为人对原告承担安全保障义务。 对于有些人根据 《 消费者权益保护法 第 １ ８条规定 ：
权 ，以受有实际损害为要件 ， 若无损 害， 则无赔偿。ｆＰ ４Ｊ 】停 安全保障义务根据所保护 的对象不同可以具体分类 。 安全保 障义务有两种 ： 物的安全保 障义务和人的安全保障义务 。 法 律之所以要区分物的安全保障义务和人 的安全保障义 务， 是
并主张对 “ 侵权行为”这一概念作扩张解释 ，其保护对象 既 包括权利 ，也包括利益 。实 际上 ，这种做 法是不正确的 。 Ｕ ｅｌ ｂ￣ ａ ｄ ｎ ｎｒ ｕ ｔ Ｈ ｎｌ ｇ的意思是 “ ａ ｕ 不法行为” ，凡是 因不法行
清之处，对 违反安全保障义务的侵权行为 归责原则、责任形 态进行 明确 的界分尤为重要 。
关键词 ：安全保障义务；过错推定原则；补充责任
中图 分 类号 ：Ｄ ２ ９３ 文献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１ ７ － ２ （０ ）ｔ － １ 卜 ０ ３２ １ ２１ ６ ９ １ ｏＯ４ ３
（）危 险控制理论的要求 。负有安全保 障义务人 ，较 １ 受保护人而言其处于一种优势地位 ， 即其最可能了解其所提 供 的场所的具体情况 ， 并且能采取相应措施预防可能发生的
危险及损害。 负有保 障义务人对可能发生的危 险所处的控制 地位要求加重其相应的责任 。 （ ）利益关系衡平 的结果。商场、银行、娱乐场 所等 ２
的具有瑕疵产 品的侵 害，是仅 限于物得安全保 障义务 ， 不涉
及 人的安全保障义务 。如果不做此限定 ， 那么因为每部法律 的制定都本着保护人们 的利益，会 有使安全保 障义务宽泛
己请求权实现 的原 则 ，或者选择违 约责任或者选择侵权责
任 ，救济受侵害的权利。
（ ）安 全保 障 义务 的 法理 二
化 ，使行为人和原告 间的权利、义务 关系失衡的危险。