论鲁迅国民性批判思想-最新年精选文档
论鲁迅国民性批判思想
鲁迅一生都在思考国民性问题，他以刀为笔，解剖中国人
的灵魂，对民族精神的消极方面给予彻底的暴露和批判。他的许多作品及杂文都是要"画出这样沉默的国民的灵魂来" 。那么鲁迅是怎样思考国民性问题的呢？其国民性批判思想的实质又是什么呢？
、鲁迅国民性批判思想的基础及意义
严复在翻译《天演论》时，认为中国民族的" 种性"是"孱弱"的，他根据优胜劣败的公式，认为中国民族有灭种的危险，而
鲁迅所说"国民性"的缺陷也是"种性"或民族的弱点。中国封建传统思想有着漫长的历史，它与封建专制的政治力量结合在一起，造成中国社会的野蛮、黑暗、麻木、愚昧和落后。对此，鲁迅深感痛心，他曾说："中国向来就没有争到过'人' 的资格，至多不过是奴隶。" 鲁迅是倾注了几乎所有的情感来关注国民性问题，鲁迅先生的国民性批判思想植根于他的文学创作。在这样的思想的指导下，鲁迅先生以在儒道传统思想统治下的社会作为小说的背景，把现实社会中被禁锢、被戕害、被扭曲而变得麻木、愚昧、缺少自尊的人性暴露在人们面前而加以猛烈挞伐，并对在" 铁屋子"里少有的几个较为清醒者寄以希望，为他们作为先驱者呐喊助阵使他们"不惮于前驱。"（呐喊?自序）其目的仍然在于拯救
国民，并进而拯救民族。
二、鲁迅国民性批判思想在其文学作品中主要表现 鲁迅国民性批判思想在其文学作品中主要表现在以下几个
方面，即对市侩哲学的批判，对麻木旁观者的讽刺，和对战士情 操的讴歌。
一）、对市侩哲学的深刻揭露
恶之情。 少年时的家道中落使鲁家的生活陷入了困境， 父亲病后
他有三四年出入于当铺和药店之间，受尽了人们 "侮蔑" 的眼光。 这种深切的印象使得他能够深刻洞察人们身上存在着的劣根性，
自己多，不能容忍小D 用筷子把辫子盘在头顶， 甚至不能容忍小 尼姑低头从自己身边走过；自己卑怯、懦弱却瞧不起任何人， 你算什么东西！ " 鲁迅还在他的杂文《聪明人和傻子和奴才》中 塑造了三个形象， 深刻地批判了中庸主义和奴才主义。 勃古斋地
小伙计，鲁四爷家里的长工，咸亨酒店的伙计，围观之众的
" 哈
哈主义 "式的议论，这些都是被鲁迅所深恶痛绝的极不道德的市 侩风。
二）、对麻木旁观者的讽刺
在鲁迅的许多著述中对国民中那些 " 戏剧的看客 "表达了冷 鲁迅从早年便对那些庸俗不堪的市侩哲学产生了极深的 丿
卜
并在其作品中进行严厉地挞伐：
欺强凌弱， 遇强是羊，遇弱是狼， 这是卑劣的国民性的特征之一。 这一点在阿 Q 身上表现得淋漓尽 致。赵太爷不准他姓赵他忍了， 批他的嘴巴他忍了，秀才的竹杠
和假洋鬼子的哭丧棒他忍了， 但他却不能容忍王胡身上的虱子比
峻的批判，这是国民性中带有极普遍意义的劣根性，必须铲除。
药》中的十字街口是一个特写镜头：人们在观看的是为他们谋利益而被杀头的革命者，场面静得出奇，只有" 轰" 的一声，仿佛说明那里的一堵" 墙" 还是人，让人对这群看客有一种特殊的悲哀和愤激。在《祝福》中，祥林嫂的儿子阿毛被狼吃了以后，她就到处向村民讲述这个悲惨的故事，村里的人也纷纷来听她讲，他们来寻求一种娱乐、一种刺激。人们从别人的悲惨故事中获得某些快感，从而使自己在现实生活中的屈辱的地位、在现实生活中
遭受的痛苦成功地实现了缓解、麻醉和转移。这一点恰恰揭示了
中国封建社会和中国封建文化的残酷性。鲁迅先生对世态的变迁
和人情的冷漠、卑怯、苟活以及负义、作假、无聊、庸俗等国民性进行了广泛深入的揭露和批判，让人感觉到的是在荒漠中振臂高呼而无人响应的孤独者的悲哀（《呐喊?自序》）。
三）、对战士情操的热情讴歌
毫无疑问，在如同置身荒漠的" 铁屋子" 里，是需要觉醒者
的"努力前行" 的。鲁迅先生在《野草》中集中了对这样的战士的礼赞和歌颂，这是鲁迅对美好的国民精神的"上下探索" 的表现。
秋夜》中的枣树是鲁迅着意塑造的形象。在大夜弥天之
际，枣树的刚毅执着的韧性斗争精神，铁干似的枝干如锐利的长矛直指夜空，" 这样的战士" 在浴血鏖战，"猛士"看到了天地的变
色，召唤着黎明的到来；《过客》中把坚韧不跋的探索精神发挥到了极致，他执拗不驯，他义无返顾，勇往直前；在《雪》中孤
独的"雪" 的形象，寄予了鲁迅对新人、新社会的渴求；《狂人日记》中的"狂人" 对生命受到威胁时的思考，是他作为觉醒者的第
特征；《药》里的夏瑜，具有启蒙主义革命者的热情，具有知其不可而为之" 的精神，是鲁迅所歌颂的民族的脊梁。这类形
象是鲁迅先生热情歌颂的，他期望着这样的觉悟的战士能呐喊于中而起到"前驱" 的作用，而他自己也在不懈地为他们呐喊助阵。"生人"
三、结语：鲁迅是冷而热的。他用"启蒙主义"的思想和"为人
生"的文
学在昭示着国人的灵魂。他有对中国社会的热切的关注和深刻分析，有对觉醒者的热切期盼和倾情歌颂，有对国人强大国家强盛的热切希望；但对于国民劣根性的剖析和批判又是十分冷静而冷峻的，他的犀利的笔触所指，不是简单的社会现象，而是对产生这些现象的社会根源的冷峻的剖析，但鲁迅不是消极的，他一生都在探索、战斗，在批判的同时，还塑造着一批新的人格形象，这些人物形象具有鲜明的启蒙特征。他的思想恰如现代中国的普罗米休斯之火，它是属于灵魂的。时间的迁流可以改变和抹杀世间的许多事物，但是，在人性深部点燃的火焰是不会熄灭的。它只是燃烧，燃烧，一次又一次地从覆盖中升腾起来，在黑暗和深寒中显示出初始的意义。
论鲁迅的“志士之祸”
论鲁迅的“志士之祸”-学术研究论文 论鲁迅的“志士之祸” 张全之，重庆师范大学文学院教授，澳门大学兼职博士生导师 “志士”一直是一个褒义词，指那些有高尚志向和道德节操的人。孔子曾说“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”，从此“志士仁人”或“仁人志士”就成为汉语中极富表彰性的词汇，一直沿用至今。但在鲁迅笔下，“志士”常常成为他讽刺、挖苦甚至贬斥的对象。在《破恶声论》中，他谈到一些所谓的“志士”禁止农人搞祭祀活动时就愤怒地写道：“农人之慰，而志士禁之，则志士之祸，烈于暴主远矣。”正是在这句话中，鲁迅提出了“志士之祸”的概念。从《破恶声论》整篇文章来看，鲁迅对“志士”的讨伐，不只限于禁止农人娱乐这一件事，而是针对当时社会上的种种乱相，充分表达了他对“志士”的厌恶与批判。“志士”历来被看作社会的精英、民族的栋梁，何以会遭受鲁迅如此激烈的笔伐？这不能不引人深思。 要搞清楚“志士之祸”的含义，先要分析“志士”一词在《破恶声论》中的含义。纵观全文，“志士”一词一共出现了15次，分别归属在13句话中。此外还有含义十分相近的“伪士”一词，出现了一次，未列入统计数据。为了后面的论述方便，我将这13句话划分为五组，具体如下。 第一组：……志士多危心，亦相率赴欧墨，欲采掇其文化，而纳之宗邦。 第二组：(1)今者古国胜民，素为吾志士所鄙夷不屑道者，则成入自觉之境矣。(2)崇侵略者类有机，兽性其上也，最有奴子性，中国志士何隶乎？(3)而吾志士弗念也，举世滔滔，颂美侵略，暴俄强德，向往之如慕乐园……(4)今志士奈何独不念之，谓自取其殃而加之谤……
第三组：(1)虽中国志士谓之迷，而吾则谓此乃向上之民，欲离是有限相对之现世，以趣无限绝对之至上者也。(2)国民既觉，学事当兴，而志士多贫穷……计惟有占祠庙以教子弟。(3)若在南方，乃更有一意于禁止赛会之志士。(4)号志士者起，乃谓乡人事此，足以丧财费时，奔走号呼，力施遏止……(5)农人之慰，而志士犯之，则志士之祸，烈于暴主远矣。 第四组：……然此破迷信之志士，则正敕定正信宗教之健仆哉。 第五组：(1)故病中国今日之扰攘者，则患志士英雄之多而患人之少。志士英雄，非不祥也，顾蒙帼面而不能白心，则神气恶浊，每感人而令之病。(2)顾志士英雄不肯也，则惟解析其言，用晓其张主之非是而已矣。 以上五组言论，除第五组是总论“志士”的特点外，其余四组分别代表了四类人，具体分析如下： 第一组指面对民族忧患，率先赴欧美学习先进经验，“苏古纳新”以图救国的知识分子。鲁迅一方面肯定了他们在救国问题上的积极努力，认为”中国之人，庶赖此数硕士而不殄灭”，但同时鲁迅也指出，他们学习西方仅得其皮毛，未能改变中国的“寂漠”状况。 第二组指那些鄙视印度、波兰等落后国家，崇拜武力，崇尚侵略的进化论者和主张以武力解决中国问题的革命者。这一观点在《文化偏至论》中也有表达，他将那些“竞言武事”的人，讥为“辁才小慧之徒”。 第三组指那些反对宗教、反对迷信的文人。清朝末年，由于义和团运动大力宣扬迷信，引发了士人对迷信的反感；又加上庚子事变引发的危机，清政府被迫实行了“新政”。其中一项重要内容，是破除迷信，“废庙兴学”。鲁迅对这一做法十分厌恶，愤怒地写下“伪士当去，迷信可存”的句子，其中“伪士”
孟德斯鸠中国国民性思想探析
【西方伦理思想】 孟德斯鸠中国国民性思想探析 陈丛兰 〔摘要〕 孟德斯鸠依据社会现象本身,从气候决定论出发,归纳了不同气候、不同政体下国民的“一般性格”,概括出中国家国同构的组织形式,中国国民群体本位、道德本位的价值取向,以及怯懦服从、宽仁温厚、勤劳俭约等人格特征,并深入地分析了产生中国国民性之根源。其思想开西方思想家批判中国国民劣根性之滥觞,奠定了近现代中西方讨论中国国民性的基本话语框架。 〔关键词〕 孟德斯鸠 国民性 气候决定论 礼教 〔中图分类号〕B82209 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100721539(2009)0520052205 西方启蒙运动时期对于中国国民性的讨论,思想界形成了两种基本倾向:“颂华”(Sinop hilie)派和“贬华”(Sinop hobie)派。孟德斯鸠为贬华派的代表。在其主要论著中①,他深入阐析了不同政体下国民的“一般性格”,从价值取向、性格特征层面具体论述了中国国民性,并以气候决定论分析了国民性之成因。 一、国民的价值取向 价值取向由一定社会的价值体系形成,体现主体(个人、社会群体、阶级、民族、国家乃至全人类)的价值观念、理想和信念,从本质上决定着其行为取向及德性。根据孟德斯鸠的观点,中国国民的价值取向主要表现为道德本位与群体本位。 (一)道德本位 孟德斯鸠认为,中国人道德本位的价值取向,可以从他们对待道德、法律、风俗、宗教和教育的态度加以判断。 首先是以道德代法律。在孟德斯鸠看来,法律由国家政体的原则中引申出来,道德集法律、宗教、风俗和习惯而成,两者之间存在本质的区别。但是在中国,则不存在严格意义上的法律,法律就是道德。中国人用伦理道德规范取代法律,中国国民无论尊卑贵贱,都必须遵守这些道德规范。 其次是以风俗为道德。与道德相比,风俗为远 古时期某种巫术形式的遗迹,表现为社会的礼仪、人的爱好、习惯等,而并非是一种道德价值。“风俗只当纳入一定的道德体系之后,才成为一种道德规范。”[1]但是中国人将风俗与道德等同———风俗就是道德,道德也是风俗。“中国人受风俗支配”,类似国民蓄什么样发型的问题就不属个人爱好,而是道德法律问题,需要严格遵循。“(礼仪风俗)这些东西一旦经严厉的教师用来当作箴规施教后,便成为固定的东西,像道德的原则一样,永远不能改变。” 再次是以道德代宗教。孟德斯鸠意识到,在中国,对国民的生活、意识和理想影响最大的是儒教。从严格意义上来说,儒教并非一种真正的宗教,而是一种以伦理说教为教义却具有宗教力量的道德哲学。但是几乎所有的中国文人都信奉它,以其教义为自己的根本行为准则。而且,“儒教与政府合为一体”,受皇帝保护,皇帝亦为实际的教主。因此,中国人崇敬道德甚于其他任何神,甚至将历史上的圣人、贤哲以及某些功勋卓著且道德高尚的文臣武将圣化、神化,塑成偶像,供奉和膜拜他们,使他们享受着与神相同的待遇。 最后是将道德教育视为教育的唯一内容。中国的立法者把中国的法律、政治、风俗和宗教都视为“道德”,并且以这些道德教育国民,即“礼教”。“礼教”内涵广泛,除了政治、法律、风俗和宗教,“生 ①本文所引内容如未做出标注的均引自孟德斯鸠著《论法的精神》,商务印书馆,2005年版。
浅谈《丰乳肥臀》中的国民性问题
浅谈《丰乳肥臀》中的国民性问题 摘要：莫言获得了2012年诺贝尔文学奖，中国的文学界对此赞誉者有之，批判者有之。赞誉者认为莫言将中国的文学推向了世界，意味着中国文学终于获得了国际社会的认可。批判者认为莫言之所以获奖是因为他通过丑化中国形象来迎合西方社会。笔者认同后一种观点，并就《丰乳肥臀》一书中体现的所谓的国民性问题进行梳理，对其产生、发展和影响做了比较粗浅的阐述，并揭露了其所蕴含的殖民本质问题，而莫言获奖恰好是在某种程度上迎合了西方的殖民需要。 关键词：国民性；殖民话语；中国形象 Mainly talks about the national character of the buxom Abstract：Mo yan won the 2012 Nobel Prize for literature, the Chinese literary world champion have, critics. Admirers that mo yan will Chinese literature to the world, means that Chinese literature finally won the recognition of the international community. Critics argue that mo yan award because his image by demonizing China to cater to western society. I agree with the latter view, reflected in the book a buxom to comb, the so-called national issues, development and influence on its made a systematic elaboration, and revealed their inherent nature of the colonial problem, and mo yan who happened to be the winning is to cater to the western colonial needs. Key words：National character; The colonial discourse; China's image
论鲁迅
论鲁迅《野草》的象征主义色彩 【关键词】，《野草》，象征主义 “五四”新文学运动初期，文学革命的先驱们对中国传统的旧文学给予了较为彻底 地批判，并普遍地借鉴外国文学来建设中国新文学。，当时几乎所有的文学革命倡导者和参与者如鲁迅、刘半农、胡适、周作人、沈雁冰、郑振铎、瞿秋白、田汉等都 译介过外国文学作家作品。《新青年》、《小说月报》等影响较大的刊物还定期介绍外国文学作品和文艺思潮的动态。，在“五四”以后短短的几年里，西方文艺复兴以来的各种文学思潮、流派及其有关的哲学思想都纷纷引进中国如现实主义、浪 漫主义、象征主义、人道主义等都在不同范围产生过各自的作用和影响。 这种世界文学上罕见的文化冲击，打破了中国文学长期闭关自守的状态，推动了中国文学在思想内容和艺术技巧上都得到了全面的发展，为新文学是生长和成熟浇灌了新的养份。 当然对于西方各种文学思潮、，流派，特别是西方现代主义文学中的某些内容不是全盘地吸收而是有选择、有鉴别的吸收、消化和扬弃来建设中华民族的新文化从 而使这种文化得到发展、创新。如郭沫若的《女神》明显地受惠特曼影响周作人“平和冲淡”的小品文也浸润着英国随笔散文的某种痕迹，鲁迅不仅参照了外国近代小说的体式，而且在现实主义手法的基础上又充分吸取了浪漫主义、，象征主义等多种艺术手法写下了《狂人日记》、《野草》等中国现代小说、散文诗的奠基性 作品。散文诗《野草》更是中国现代文学史上象征主义散文诗的开山之作。因此要深入解读《野草》领略象征物的深刻内涵就应深入解剖象征主义的表现手法 探寻《野草》象征主义的根源。 一
象征主义是西方现代主义文学出现最早、，影响最大的文学流派。，它认为诗应以自身 为目的表达令人难以捉摸的幻觉并通过暗示、梦幻、隐喻等多种手法来揭示个 人主观的内心世界。，它的理论主张和艺术实践为整个现代主义运动奠定了基础，对 二十世纪世界文学的发展都产生了极其深远的影响。 它兴起于十九世纪八十年代的法国1886，年法国青年诗人莫雷亚斯正式提出“象 征主义”这个名称并发表了《象征主义宣言》,提出反对自然主义和现实主义, 宣称要取消现实在文学中的地位,而代之以写内心世界:，“，象征主义诗歌作为 ‘教诲、朗读技巧,不真实的感受力和客观描述’的敌人,它所探索的是:赋予思想 一种敏感的形式,但这形式又并非是目的,它既有助于表达思想,又从属于思想。同 时,就思想而言,决不能将它与其外表雷同的华丽长袍剥离开来。，因为象征艺术的基 本特征就在于它从来不深入到思想观念本质。因此,在这种艺术中.自然景色,人类 的行为所有具体的表象都不表现它们自身,这些富于感受力的表象是要体现它们 与初发的思想之间的秘密的亲缘关系。”【1】 到，20，世纪，20，年代象征主义出现第二次高潮通常称为后期象征主义。这一时期 的象征主义传播到了欧美各国，甚至影响到世界各地。，象征主义成为了第一个影响 深远的国际性现代主义文学运动。 象征主义之象征，其含义本身就是以一事物暗示另一事物，尤其是指用可见的表面 物象隐喻不可见的深层次理念。它作为一种现代主义的文学流派,有着自己是理论 基础、文学主张和特定的艺术风格。 象征主义以叔本华的唯意志论、，尼采的权力意志论、，柏格森的直觉主义为理论基础 其中影响最大的是唯意志论和直觉主义。，他们认为客观世界是不可知的，只有主观 世界才是真实的，客观万物不过是主观精神的种种暗示和象征。，象征主义主张诗歌
国民性批判：一个文化的谎言
国民性批判：一个文化的谎言 内容摘要：在某种程度上，作为中国现代启蒙运动中心的国民性批判思想，是一个文化谎言。它折射出知识分子坚韧性的缺失，也体现出对五四传统一定程度的遮蔽和曲解。这一思想不但不能深刻地影响中国的现实社会，反而导致知识分子群体与大众和现实的分离，知识分子的精神也日益孱弱，知识分子逐渐丧失独立性和行动能力。知识分子应该立足本土现实，进行自我批判，加强实践精神，才可望重新取信于民众，在社会发展中承担更多的责任。 关键词国民性批判知识分子批判超越文化谎言作者贺仲明，南京师范大学文学院教授、博士生导师。在20世纪初以来的中国文化实践中，国民性批判既是一个主导性的思想概念，也是五四启蒙传统的中心前提。虽然在上世纪末，它遭到林毓生、刘禾等学者的质疑和解构，但其地位并未真正受到影响。不时之间，就有一些“文化名人”跳出来，居高临下地对“国民性”问题作一番批判。然而，仔细推究，所谓“国民性批判”，不过是中国现代知识分子臆造出来的一个文化谎言，既缺乏历史的合理性，也不符合逻辑性，值得深入追问和反思。 革命的“进化”：历史的曲解 反思“国民性批判”，首先需要从其源头——辛亥革命后的中国社会现实谈起。虽然国民性批判思想萌芽于清末，但是真正成为中国的主导思想还是在辛亥革命失败之后。辛亥革命失败后，先进的知识分子认识到只有思想革命才是启蒙和发动民众最深刻、最适合的方式。于是，在知识界，就有了对辛亥革命的批判性放弃和对国民性批判的大力提倡，思想启蒙也才成为时代中心话语——换句话说，正是辛亥革命的失败衬托出了国民性批判思想的合理性，凸显了它的超越和进步。因此，如何看待辛亥革命，如何认识辛亥革命后的历史情境，是评价国民性批判思想的重要前提。辛亥革命虽然推翻了清政权，颁布了中国历史上第一部民主宪法，成立了第一个民选政权，但最终，它的成果却被袁世凯等军阀所窃取，民主社会逐渐又回到了专制社会。因此，面对辛亥革命的失败，知识分子有权而且应该对它进行批判性反思，并对此后的道路作出调整和探索。但是，这里有一个重要的前提，就是我们不能从辛亥革命的失败简单地推证其道路的错误。这是因为，辛亥革命包括着几个不同层面的内涵：从推翻清政府、结束几千年
近代史国民性报告1
对于中国国民性的思考 国民性指国民共有与反复出现的精神特质、性格特点、情感内蕴、价值观念、思 维方式和行为方式等的总和，是一种较为稳定的心理—行为结构。国民性是一国大多 数人的文化心理特征，即在价值体系基础上形成的稳定的性格特征，是国民素质的核 心因素。这是比较官方的解释，但我个人认为解释国民性一句话就可以，就是国民素质。国民性最基本的就是其思想道德素质，或者说国民性与民众的思想道德素质在一 般情况下是通用的。 最近翻阅了张宏杰的《中国国民性演变历程》一书，里面有一句话我看了以后觉 得很有意思。该句如下：“今天中国的所有问题，都可以在历史中找到答案。当今中国是古代中国的延续，我们现在所处的社会，也是由历史塑造的。——张宏杰”。照此 所说，我国现今社会国民性的变化也能够从历史中找到答案。这就为我们对国民性的 思考提供了一个很好的角度，那现在就从历史的角度来思考一下我们中国国民性的变化。 国民性并非一成不变的，从春秋到唐宋，再到明清，中国人的性格如同瀑布一样，飞流直下，越来越恶化。春秋时代中国人单纯淳朴；唐代人雄健阳光，有尚武精神； 进入明清之后，流氓气越来越重。而此流变与专制制度的发展有着密不可分的关系。 梁启超说：“凡是经过重重内乱的国家是不可能产生纯洁国民性的，内乱会在老百姓 心目中培养起六种倾向：侥幸、残忍、彼此倾轧、虚伪狡诈、冷漠凉薄、苟且”。纵 观我们这泱泱五千年的历史，随着历史车轮的前进，战争的不断进行，各种争斗持续，我们民众的性格变得越来越复杂，侥幸、残忍、彼此倾轧、虚伪狡诈、冷漠凉薄、苟且，这些都是在我们当今社会存在的。 为了更具体的来看待这个问题，在这主要以元明清以来的历史为主，来细致的分 析一下我们国民性的变化。 中国文明的倒退，参考张宏杰《中国国民性演变历程》，我认为是从元朝开始的，宋朝以前中国都是由汉族人统治，中华文明一步一步走向巅峰；而到了元朝，蒙古人 一直比较残暴，靠暴力统治；明朝开国皇帝朱重八先生是农民出身，则是专制集权到 顶峰，他认为凡是威胁到朱家统治的，文人、商人阶级，有目的地进行清除和屠杀， 往往是满门抄斩；到了清朝也是如此，扬州十日屠城，杀死80万人；嘉定三屠，浮尸满河。 清史记载，清朝入关以前，经常跑到关内烧杀抢掠，非常残忍，从东北跑到山东，就是为了抢牲口、抢人，清兵向努尔哈赤汇报时，是把人、马、牛、驴混到一起的， 因为满族人是从奴隶社会直接发展过来的，所以满族大臣喜欢在皇帝面前自称奴才，
论鲁迅国民性改造思想
分类号密级 ＵＤＣ编号 汉口学院 本科毕业论文 题目论鲁迅国民性思想改造 院（系）继续教育学院 专业大众传播 年级 2010级 学生姓名王雷 学号 2010631044 指导教师宋秀芬 二〇一三年四月
汉口学院 本科毕业论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的毕业论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名：日期：年月日 毕业论文版权使用授权书 本毕业论文作者完全了解学校有关保障、使用毕业论文的规定，同意学校保留并向有关毕业论文管理部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权省级优秀毕业论文评选机构将本毕业论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本毕业论文。 本毕业论文属于 1、保密□，在_____年解密后适用本授权书。 2、不保密□。 （请在以上相应方框内打“√”） 毕业论文作者签名：日期：年月日 导师签名：日期：年月日
目录 内容摘要 (4) 1.引言 (5) 2.中国人的国民性： (6) 2.1贤者们的国民性格探索 (6) 2.2当代人的探索 (6) 3.鲁迅改造思想的由来 (7) 3.1动荡的社会背景 (7) 3.2西方外来文化的影响 (8) 3.3个人经历与机遇 (9) 4鲁迅改造国民性问题涉及对民众的看法 (10) 4.1实业救国梦 (10) 4.2文艺革命 (11) 5 鲁迅改造国民性思想的方法与途径 (13) 5.1将文艺作为改造国民性的“利器” (13) 5.2依靠精神领袖 (13) 5.3道德素质的改造 (14) 5.4坚持“拿来主义” (14) 6 总结 (15) 参考文献： (17) 致谢 (18)
论述类文本张宏杰《中国国民性演变历程平民的盛世宋代》阅读练习及答案
（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 宋以前的中国和宋以后的中国有一个不同，那就是从“贵族—士族”社会，变成了平民社会。 在宋代以前，虽然中国人经常抱怨“王侯将相，宁有种乎”，但事实是确实贵族有种。高门大户往往能传递几百年，底层百姓也永远安于被剥削的命运。除了起兵造反，或者疆场立功，一个人很难突破玻璃天花板，从底层社会爬到上层社会。直至唐代，门阀观念的影响仍然十分严重。而到了宋代，这一切变了。“贫富无定势”“富儿更替做”(宋代谚语)。下层社会的人也可以通过个人奋斗，在短时期内改变自己的命运，即所谓“朝为田含郎，暮登天子堂”，火箭式升入最高层，“骤得富贵”。 富家大族的传递因此变得极为困难，更为常见的情况是“富不过三代”“朝廷无世臣无百年之家”。阶层之间不再有明显界限。郑樵说：“自五季以来，取士不问家世，婚姻不问阀阅，故其书散佚而其学不传。”《通志·氏族略》)下层文化和上层文化开始融合，开创了中国文化的新境界。 这一切发生的第一个原因，是从中唐到五代一百多年的战乱，使得整个社会天翻地覆，那些从汉代传到唐代的相沿几百年的世家大族在这个空前的乱世中，终于被毁灭了。特别是五代的极度混乱，如同一个炒锅一样，将社会各个阶层颠簸出原来的轨道，上下颠倒，贫富易位。无数个积累了几百年建起的藏书楼被一把火烧掉，相守了无数世代的大家族分崩离析，原来养尊处优的士族们或死或逃或成为乞丐奴仆，士族阶层连同他们创造的士族文化在整体上被毁灭了，社会成了一锅原子粥。 第二个更主要的原因，就是科举制的成熟。虽然科举发明于隋，实行于唐，但科举在隋唐两代都没能成为入仕的最主要途径。况且隋唐两代教育并不普及，只有上层社会才能获得较好的教育环境，因此中举者也都是士族，因此，唐代基本还是一个半世袭的士族社会。 而到了宋代，科举制才真正成为入仕的最主要渠道。宋朝皇帝们的制度设计，是使全社会通过文字而不是刀枪进行竞争。要做到这一点，就需要将其他功名利禄之途关闭，只留下科举这一扇门。他们不仅废除了唐代由当朝显贵公荐举人的惯例，而且打破了唐代科举考试的门第限制，让所有人都能走进考场。在宋代，只要不是残疾之人，皆可应举，甚至以屠牛为业者，也能赴试。对于那些拿不起路费的穷人家孩子，国家还给他们应试补贴。 从上古到中古，中国社会的方方面面一直是由国家严格控制的，即使是最开明的唐代也是如此。然而由唐到宋，国家对民众生活的控制显著松弛，宋太祖于乾德三年颁布诏令废除夜禁，里坊制也名存实亡。宋代城镇里面基本可以随处开设商铺，因此出现了现代意义上的商业街，小商贩也可在各处叫卖，城市景观较以前大变。《清明上河图》就是里坊制消亡以后城市面貌的反映。 这些现象都显示，从唐到宋，中国社会出现了一个巨大的进步：由等级森严、阶层固化的不自由的社会，向一个更自由、更平等因而也更合理的社会转变。(选编自张宏杰《中国国民性演变历程·平民的盛世：宋代》) 1．关于原文内容的理解和分析不正确的一项是（）（3分） A．宋代以前的老百姓想要进入上层社会，只能选择起兵造反或是疆场立功的道路。
论鲁迅的批判性思维_初二作文
论鲁迅的批判性思维 我们深知鲁迅是个民族伟人，在他生活的那个年代，社会风尚败坏，人心惶惶，生灵涂炭……有很多“正人君子”虐待百姓。国家正在走向灭亡。迫使鲁迅成为一个批判家，揭发社会的黑暗，那么为何鲁迅对那些人，那些事那么仇恨？这种仇恨又带给他了什么？使他改变的转折点又有哪些？ 要完整的透析鲁迅的批判思维就要明白这两点。 一、鲁迅批判性思维的成因 我们都已经读过《朝花夕拾》了。通过对这本书的浏览，我们能够理清鲁迅的成长经历为：7岁启蒙，12岁进入三味书屋——《从百草园到三味书屋》，《阿长与山海经》；随后到南京水师学堂读书——《琐记》；然后去日本留学——《藤野先生》；最后回国，开始揭发社会的黑暗。——《范爱农》。 鲁迅在与阿长交往的过程中，在百草园或在三味书屋中都没有受到过外界污物的影响，从《阿长与山海经》中我们可以看出鲁迅的童年是高兴的。但在鲁迅13岁时，鲁迅的生活彻底改变了对此鲁迅自述曰：“我幼小时候，家里还有四五十亩水田，其实不很愁生计。但
到我十三岁时，我家忽而遭了一场很大的变故，几乎什么也没有了；我寄住在一个亲戚家，有时还被称为乞食者。我于是决心回家，而我的父亲又生了重病，约有一年多，死去了。”这段文字看起来简略。事实上，正是这段生活成就了后来的鲁迅——他性格中的冷峻与多疑，他对世道人心的洞透与深刻，都与这段生活脱不了的管系！ 在鲁迅文中这么写道：“好。那么，走罢！但是，那里去呢？Ｓ城人的脸早经看熟，如此而已，连心肝也似乎有些了然。总得寻别一类人们去，去寻为Ｓ城人所诟病的人们，无论其为畜生或魔鬼。那时为全城所笑骂的是一个开得不久的学校，叫作中西学堂，汉文之外，又教些洋文和算学。然而已经成为众矢之的了；”说明鲁迅在困境中离开故土。之后便一直流离在外，我从各个文章统计过，大概鲁迅回家的次数在6次以下，说明了鲁迅对家乡莫名的反感. 结合资料，鲁迅到日本留学的经过是这样的： 1902年4月，去日本留学，入东京弘文学院补习日语。积极参加反清爱国活动， 在《自习题小像》诗中发出“我以我血荐轩辕”的誓言。 1904年入仙台医学专门学校学医。两年后弃医从文，想从改变国民精神入手，
论鲁迅国民性批判思想-最新年精选文档
论鲁迅国民性批判思想 鲁迅一生都在思考国民性问题，他以刀为笔，解剖中国人 的灵魂，对民族精神的消极方面给予彻底的暴露和批判。他的许多作品及杂文都是要"画出这样沉默的国民的灵魂来" 。那么鲁迅是怎样思考国民性问题的呢？其国民性批判思想的实质又是什么呢？ 、鲁迅国民性批判思想的基础及意义 严复在翻译《天演论》时，认为中国民族的" 种性"是"孱弱"的，他根据优胜劣败的公式，认为中国民族有灭种的危险，而 鲁迅所说"国民性"的缺陷也是"种性"或民族的弱点。中国封建传统思想有着漫长的历史，它与封建专制的政治力量结合在一起，造成中国社会的野蛮、黑暗、麻木、愚昧和落后。对此，鲁迅深感痛心，他曾说："中国向来就没有争到过'人' 的资格，至多不过是奴隶。" 鲁迅是倾注了几乎所有的情感来关注国民性问题，鲁迅先生的国民性批判思想植根于他的文学创作。在这样的思想的指导下，鲁迅先生以在儒道传统思想统治下的社会作为小说的背景，把现实社会中被禁锢、被戕害、被扭曲而变得麻木、愚昧、缺少自尊的人性暴露在人们面前而加以猛烈挞伐，并对在" 铁屋子"里少有的几个较为清醒者寄以希望，为他们作为先驱者呐喊助阵使他们"不惮于前驱。"（呐喊?自序）其目的仍然在于拯救 国民，并进而拯救民族。
二、鲁迅国民性批判思想在其文学作品中主要表现 鲁迅国民性批判思想在其文学作品中主要表现在以下几个 方面，即对市侩哲学的批判，对麻木旁观者的讽刺，和对战士情 操的讴歌。 一）、对市侩哲学的深刻揭露 恶之情。 少年时的家道中落使鲁家的生活陷入了困境， 父亲病后 他有三四年出入于当铺和药店之间，受尽了人们 "侮蔑" 的眼光。 这种深切的印象使得他能够深刻洞察人们身上存在着的劣根性， 自己多，不能容忍小D 用筷子把辫子盘在头顶， 甚至不能容忍小 尼姑低头从自己身边走过；自己卑怯、懦弱却瞧不起任何人， 你算什么东西！ " 鲁迅还在他的杂文《聪明人和傻子和奴才》中 塑造了三个形象， 深刻地批判了中庸主义和奴才主义。 勃古斋地 小伙计，鲁四爷家里的长工，咸亨酒店的伙计，围观之众的 " 哈 哈主义 "式的议论，这些都是被鲁迅所深恶痛绝的极不道德的市 侩风。 二）、对麻木旁观者的讽刺 在鲁迅的许多著述中对国民中那些 " 戏剧的看客 "表达了冷 鲁迅从早年便对那些庸俗不堪的市侩哲学产生了极深的 丿 卜 并在其作品中进行严厉地挞伐： 欺强凌弱， 遇强是羊，遇弱是狼， 这是卑劣的国民性的特征之一。 这一点在阿 Q 身上表现得淋漓尽 致。赵太爷不准他姓赵他忍了， 批他的嘴巴他忍了，秀才的竹杠 和假洋鬼子的哭丧棒他忍了， 但他却不能容忍王胡身上的虱子比
日本人的国民性
日本人的国民性 摘要：所谓国民性就是由于一个民族在其特定的生存环境当中为了生存而演化培养出来的与自然环境相协调的民族心理习惯，并以一种文化形态加以定格，成为民族行为方式的具有道德约束的异化同时又内在化的力量。 双面日本人_________矛盾的性格 关键字：日本人国民性间人主义自我意识羞耻 每个国家都有每个国家的民族特点。美国社会重视自我，所以美国人大都个性较强，有点 儿个人英雄主义的味道。英国社会也很崇尚礼仪道德，所以有英国绅士之说。德国社会最 讲规则，所以德国人循规蹈矩世界著名。日本社会重视协调一致，讲究团队精神，所以日 本人随大流者居多，人为己为，人云亦云，这是日本人的天生秉性。 从日本国内外学者的研究成果中，我们不难发现日本民族所具有的一些共同的显著特点，具体如下： 美国文化人类学者R.Benedict于1946年发表了著名的『菊と刀』一书，1948 年由长古川松治翻译成日文在日本出版发行，一度成为畅销书。书中与美国的“罪恶文化”相对比，提出了日本文化为“羞耻文化”。所谓“罪恶文化”，是说美国人用罪恶感来约束自己的行为，行事之前会考虑自己的行为是否是犯罪。所谓“羞耻文化”，是指日本人很重视羞耻二字，在意他人对自己行为的评价，所以自身的言行往往会受到外界的影响和左右，甚至会丧失自我，根据他人的标准来决定自己的行动。和日本人接触过的人都有感觉，觉得日本人说话吞吞吐吐，办事思前想后，顾虑重重，不痛快，其实都是源于顾虑羞耻。羞耻之心限定了日本人的思维和行为，具体表现在自我意识薄弱，不突出表现自己，喜欢随声附和、随波逐流，保持一团和气。当然，日本人也有自我意识很强、不顾羞耻的时候。我有一个朋友是大连某高级宾馆的总经理，他曾向我咨询说：“日本应该是礼仪之邦，可是外国游客中最属日本人挑剔多，不好接待，是何道理？”我告诉他：“日本人对内和对外的意识不同，对内讲协调配合，对外放松了对自己的约束，所以也就顾不了什么礼仪和羞耻了，这是日本人的两面性吧？”这个事例说明，日本人的羞耻心只表现在日本人之间，对外国人的行为应该是另当别论。《菊花和刀》说的就是日本人的这种双重性格。 1948年，川岛武宣发表了『日本社会の家族的構成』(日本评论社)一书。主要内容讲述了日本社会是家族式的集团，其原理与民主主义相对立，来源于日本的家族制度的家长制，主要规范有以下几点： ①权威主义：日本人相信、惧怕权威，对权威无条件服从。在人际交往中，重视对方的身份和社会地位。 ②集团主义：日本人喜于集体行动，不愿脱离集体单独行动。在集体里营造一种家长和子孙的家庭气氛，集团内部保持和谐，树立维护集体利益和一致对外的意识。 ③封闭意识：日本人在人际交往中，重视内外有别，一般只和同集团内的人交往。
关于鲁迅国民性探讨
论文关键词：国民劣根性传统文化天人合一多元文化论文摘要：鲁迅对半殖民地民族劣根性的揭示与批判，有利于唤醒民众，自我拯救。国民劣根性的根源在于传统文化，必须从根本上改变孔儒文化——封建文化，吸纳现代文化，才能使民族解脱包袱，在现代文明之路上前行。鲁迅先生离开这个世界已七十多年了，但正如诗人臧克家所说的：“有的人死了，他还活着。”作为一个民族的智者与战士，鲁迅不只属于2O世纪前三十多年的中华民族，更属于未来的世界。他秉烛洞悉着民族的劣根性，照亮着自奋者的前程。一、鲁迅的国民性是什么国民性一般指超阶级、超地域的国人普遍心理状态和文化性格。探究和改造“国民性”是鲁迅弃医从文的主要原因，也是其孜孜不懈奋斗一生的目标之一。鲁迅“国民性探讨”从历史经验和民族前途出发，特别着重于挖掘国民“劣根性”，以期引起疗救的注意，着意于对国民性改造。无论在文学上还是思想上，鲁迅的成就集中在他对中国国民劣根性的深刻揭露和犀利批判上。早在留学日本时期，他就经常与朋友们谈论“中国国民性最缺乏的是什么”“它的病根何在”等问题。创作前期以小说为主，从第一篇白话小说《狂人日记》反映人吃人的制度，直击国民生活在这种被人吃和吃人的人肉筵席中，自觉或不自觉地成为这人肉筵席的维护者。纵观鲁迅的内喊》和《彷徨》，通过对知识分子与农民的描写，揭露了“上层社会的堕落和下层社会的不幸”，将病态的社会暴露，将国民的灵魂展示剖析，以“引起疗救的注意”。尽管鲁迅小说创作堪称现代小说的奠基，无论其思想性和艺术性都无人可比肩，但鲁迅的创作重心和对文学的贡献更主要体现在杂文的创作上，正如他自己所说“现在是多么切迫的时候”，作者的任务，是在对于有害的事物，立刻以反响或抗争，是感应的神经，是攻守的手足。潜心于他的鸿篇巨制，为未来的文化没想，固然是很好的，但为现在抗争，却也正是为现在和未来的战斗的作者。鲁迅的后期主要从事杂文创作，有《而已集》、《三闲集》、《二心集》、《伪自由书》等十多本。虽然作品大多为当时尖锐复杂的政治斗争服务，但仍无情刮析了许多“正人君子”的灵魂，撕下了他们的面具，或借尊孑L以复古，或借友邦而卖国，同时对国民病态无情地嘲讽。翻开鲁迅的作品，无一不是侵染浓郁情感的“哀其不幸，怒其不争”，鞭笞入骨，痛心疾首的是国民缺乏觉悟的精神疾病，先知先觉地指出：“最要紧的是改革国民性，否则无论是专制、是共和，是什么什么，招牌虽换，货色照旧，全不行的。”[1][2][3]下一页二、鲁迅国民性的历史意义[!--empirenews.page--]源于19世纪末的严复、梁启超等的新文化运动，到2O世纪初以鲁迅、陈独秀等为代表将其推向了高潮，特别是鲁迅以其文学创作和思想引领着新文化运动。经历“五四”波澜荡涤，逐渐看清了民族衰落，国家积贫的根本原因在于国民的整体的不觉悟和病态，并且深知已是病人膏肓，“中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改动一个火炉，几乎也要流血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。不是很大的鞭子打在背上，中国自己是不肯动弹的。我想这鞭子总要来。好坏是另一问题，然而总要打到的。”鲁迅知难而进，自觉地拿起这鞭子抽打拷问自己，更拷问民族的灵魂。在黑暗中探求民族的出路，正如尼采所说的“超人”一般来唤醒灵魂，解救民众。鲁迅的意义不是纯文学的，而是民族的，社会的，历史的。鲁迅是当代的文学巨匠，当代文学的奠基人。更是一个思想者，但不管文学上还是思想上，他的成就更集中在他对中国国民劣根性的深刻揭露和犀利批判上。他不仅是新文化运动的一员骁将，而且是新的民族精神民族灵魂的重铸者。鲁迅意识到“农民是中国国民的大多数，落后民族的国民性必然带有浓厚的农民色彩”这一基本国情，因此他将观照的视线主要对准了广大农村的农民，其次为底层的知识分子。亲历了戊戌变法失败，辛亥革命不了了之，鲁迅敏锐观察到国民——特别是广大农民，是显露出愚昧、麻木状态的“看客”，感慨“群众——尤其是中国的——永远是戏剧的看客。”三、国民性与传统文化的现实思考鲁迅早已离开我们，我们所处的时代已然不是鲁迅所处的“非人间”，但从根本上说，我们是传承着鲁迅时代的民族，或者说我们是鲁迅时代之前的民族。不说五千年，因为太久远，留给考古专家去研究吧。至诚至圣的孔夫子、孟夫子，是有《论语》等专门记载的，仅仅是
让国民性更好些
前段时间发生的一件事，大家或许记忆犹新：那就是一个没有任何生活来源的吸毒者李桂芳三岁的女儿李思怡被锁在家中活活饿死的事件。 李桂芳因在一家超市偷窃两瓶洗发水而被押送派出所，后被确认为吸毒人员而送往戒毒所强制戒毒。其间，李桂芳多次向派出所及戒毒所提出自己三岁的女儿被独自锁在家中，竟无人理睬。十七天后，小思怡尸体发出的腐臭味才让人们发现了这个三岁小生灵的惨死。 学者康晓光先生前往事发地调查此事，并在一篇文章中记录了对调查过程的感受。他写道： 在我去事发地调查时，为了提高效率，我找到一位在政府部门工作的朋友，希望他能够帮助我联系有关机构。这位朋友告诉我，李思怡事件影响很大、很恶劣，不用请示他就知道，领导不会同意他帮助我。他还说，如果他今天帮助了我，明天他百分之百就要“下课”。于是，我只好提出“最低要求”，请他给我带个路。他说那也不行。他不想为维护正义付出一丁点的代价。 康先生由此得出的结论是，权威主义的政府应该更好些。他的意思是说，我们不是没有保护李思怡的法律和制度，而是各级官员不能尽职尽责地把这些法律和制度落到实处。因此，我们应该考虑的是如何让权威主义政府更好些。笔者以为，这一结论固然不错，但从这一现象中，我们似乎还应该得出另一个更深层次的结论，那就是“让我们的国民性更好些”。康先生的那位朋友十分清楚这件事情的是非曲直，却不肯为维护正义付出哪怕一丁点儿的代价，类似的问题还不光出在官员身上，也相当普遍地体现在我们的国民身上。 比如，生活中常常有这样的现象：有的人被小偷偷了，当小偷被抓的时候，被偷者居然不敢当着小偷的面承认自己被偷;或者抓住小偷的公安人员需要被偷者到派出所作一个证明，得到的也往往是拒绝的答复。在一辆长途汽车里，若发生暴徒抢劫、强*之类的事情，车中其他乘客默不作声是常见的情形。倒不是说所有乘客都没有同情心，而是没有反抗****的胆量。还有这样的事情：当公共汽车里有人丢了东西，行窃者已被发现就在车里，司机要将车子开到附近派出所以便公安抓捕，车里的多数乘客会因为耽误他们一点时间而群起反对。 前不久，笔者在由浙江义乌赴宁波的长途汽车里也亲身感受了一个类似的事件：随车的受雇服务人员违章在车里抽烟，烟灰被风刮到我的身上，将衬衣和裤子烧破了几个洞。下车时，我要求对方赔偿，岂料对方身上一文不名，我遂要求该车司机赔偿，因为那位服务人员是受雇于他的，我在车里受到的损失，他也负有责任。但司机以不是他肇的事为由拒绝赔偿，双方遂起争议。这时，车里的乘客站出来，完全不顾事情的是非，纷纷指责我耽误了他们的时间。我想，这时我如果以流氓暴徒的姿态出现，他们谁也不敢吭一声。但当他们发现你是讲理的常人时，就对你毫不客气了。这类不胜枚举的事例说明，“欺软怕硬”和“
简论梁启超对国民性的批判
简论梁启超对中国国民性的批判 温广救 （上海大学文学院，07社会学 3号） 摘要：梁启超是中国近代史上一位重要的思想家，给我们后人留下了许多宝贵的精神财富，他在学说中批判了国民性的种种弱点，历诉封建制度和纲常名教对民族心理的摧残，呼唤重建新民德、开民智、铸国魂。本文从国民性问题的提出、国民性的弱点和原因、国民性改造及国民性批判的意义几方面对梁启超的论述做了剖析和探讨。 关键词：梁启超；国民性；批判 自1840年以来，民族危亡的问题就摆在了每一个中国人面前。而梁启超、鲁迅、孙中山、李大钊、陈独秀等当时中国思想界的先锋，他们迫切地希望摆脱帝国主义的压迫，实现中华民族的复兴。而要实现这一伟大目标，必须有伟大的国民精神作为支撑。“艰难的国运”需要“雄健的国民”来挽救民族危机，而当时中国国民中恰恰缺乏这样一种“雄健”的精神。这使得这些思想先锋们不得不思考中国的“国民性”问题。而中国近代文化史上最为集中地探讨国民性问题的人就是梁启超。 一、国民性问题的提出 鸦片战争以来，中国屡遭列强蹂躏，中国人民进行了可歌可泣的反抗斗争,一些先进的知识分子和统治阶级的上层分子开始探索救国救民之道。洋务运动、维新变法便是他们从物质层面到制度层面所进行的求强求富的实践，但最终的结局都以失败告终。梁启超在反思维新变法失败原因的同时，也开始从新的层次、新的角度去探寻中国落后的根源和救国救民的真理。于是他就在《中国积弱溯源论》一文中从传统文化、国民心理、封建统治等几个方面探讨了中国积弱的根源，抨击了封建专制制度。其中“爱国之心薄弱，实为积弱之最大根源”。表现在一，不知国家与天下之差别；二，不知国家与朝廷之界线；三，不知国家与国民之关系三个方面。作为思想家的梁启超开始对社会、民族、国民性进行深刻的剖析和反省，他已深深地认识到旧有的国民性已成为中国积弱的最大根源。这些认识为他后来开启新民理论建设奠定了思想基础。戊戌变法失败后，梁启超于1902-1906这四年间编撰了《新民说》，他站在救亡图存的高度对国民性改造问题进行了集中的探讨，发出改造国民性的呼声，呼唤新民快快出世。在他急切的呼喊声中洋溢着高昂的爱国主义激情。 二、国民性的弱点和原因 梁启超在维新变法前就开始认识到了国民性的弱点。1897年，梁启超著文说：“西人侮
关于国民性的思考
关于当代中国大学生国民性之点滴思考 提到“国民性”这个词，比较官方、正式的解释是指国民共有与反复出现的精神特质、性格特点、情感内蕴、价值观念、思维方式和行为方式等的总和，是一种较为稳定的心理-行为结构。是一国大多数人的文化心理特征，即在价值体系基础上形成的稳定的性格特征，是国民素质的核心因素。它包含国民的政治意识、自我意识、价值观念、社会交往准则、最普遍的个性素质、心理特征等。国民性是一个国家民族最主要的内在特征，它不一定是完美的，向每个人的性格与习惯一样也有优缺点，并对该国的经济、文化、政治等的发展，产生重大影响。 对于“国民性”的定义、概念及内容，中外的不少学者、哲人、社会学家都大大小小做过不少研究。美国的社会学家英克尔斯的《民族性格》中将其称之为民族国家的“众趋人格”。从近代以来，当中华民族在内忧外患的艰难夹缝中求生时，启蒙运动的先驱者严复提出了“三民”主张，“鼓民力，开民智，新民德”，批判中国的国民性：“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻。”梁启超的“新民说”更是系统论述了改革国民性的问题。他们用自己的感悟与清醒想要唤醒国人，让中国真正找到生存富强不畏强敌的道路。而且，尽管从今天来看，当时的挣扎与浮沉没有为中国带来直接效应，然而这些对国民性的思考对后世产生的影响却是不可估量的，并为中国之后一系列的试图改良或是改革的运动注入了新的思想力量与理论基础。 从我个人的理解来看，对于国民性这个看起来晦涩难懂的词语，确实是关乎我们每个人的学习生活工作的方方面面。我们每一个人都是社会的一分子，是中华民族的儿女。在社会生活的每个角落，我们的生活追求、价值理念、理想基础、风俗习惯、生态文明、社区文化、交流沟通、教育公益……这些无不反映了中国的国民形象，而其中所映射出来的所谓中国人的性格，也就是我们这里所说的国民性。它是一种无形的力量，在整个社会中塑造出中国独特的氛围。它不是一成不变的，也不是完美无瑕的，同时每个人对它的看法或许也不同，它随着历史的脚步，随着全球的步伐，变化，升华。然而历史发展至今，有一点我相信是不变的，整体的国民性是每个人生活的总和，每个人的生活是整体的国民性的代表与象征。 那么作为中国的一分子，当代大学生的一员，以我自己来看看国民性的内容，剖析中国的变化、飞腾，尽管只是一家之言，尽管略显小气狭隘，但想必还是有一定的理由的。 首先谈谈理想，我觉得这是一个人乃至一个国家很基本的基础理念，这是生活的终极目标，是奋斗的方向，那么自然从中也可以看到人心中真正需要什么、相信什么、敬仰什么，
鲁迅的国民性批判思想的形成
一、鲁迅的国民性批判思想的形成 (一)鲁迅个人刻骨铭心的人生体验 鲁迅后来说：“有谁从小康人家而坠入困顿的么，我以为在这途路中，大概可以看见世人的真面目。”1893年，鲁迅的祖父周福清因科场贿赂案入狱，父亲周伯宣被革去生员头衔，从此周家的生活陷入了困境。母亲带着年幼的周家兄弟到亲戚家避难，那些势利的亲戚居然说他们是“要饭来的”。父亲得病后，小小的鲁迅有三四年的时间出入于当铺和药店，从比自己高出一倍的当铺柜台外送上典当的衣物首饰，在世俗的轻蔑声中为治父病而奔波。作为长子的鲁迅不仅要承担起一部分沉重的家庭生活负担，还要承受着一些居心不良的亲戚、乡人的流言误语。家庭的突然变故，使鲁迅如“掉在冰水中”。世人的势利、冷漠给了年少鲁迅最初深切具体的感受。为此，鲁迅想去寻找为S城所詬病的“另一类人们”，就去南京追寻“理想的人性”。然而，南京学堂“乌烟瘴气”的人和事太多，让人总觉得不舒服。这里既有水师学堂高年级学生“螃蟹式”的趾高气扬、官人姿态，以及校内“关帝庙”之类的愚昧迷信，也有矿路学堂教员不晓“华盛顿是什么东西”的无知。“所余的还只有一条路：到外国去”。在日本，寻求“别样的人们”的鲁迅看到醉生梦死的“清国留学生”，让人觉得“东京也无非是这样”。在仙台医专的电影中见到“久违的许多中国人”，然而他们“强壮的体格”却“显出麻木的神情”。“幻灯事件”给了鲁迅强烈的刺激，使逐渐走向成熟的鲁迅真正懂得：“医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要著，是在改变他们的精神”。由此看出，鲁迅改造国民性思想源于其灵魂深处的人生体验。 (二)中国近代启蒙思想家改造国民性思想的深刻启迪 改造国民性思想是清代末年一种进步的社会思潮，一些启蒙思想家都对这个问题有过深刻的思考。甲午战争后，严复认为中国失败的根本原因是“民力已恭，民智已卑，民德已薄之故也”，提出“近日政要，统于三端：一曰鼓民力，二曰开民智，三曰新民德”（《原强》）。严复的主张旨在改造中国国民性的孱弱性，目的是振作中国人的精神，进而振兴中华民族。严复的观点启发鲁迅思考国民性问题。康有为的《实理公法全书》：人的本质不仅存在于人与自然的统一中、人的灵与肉的统一中，还存在于人与人的统一之中。康有为致力于建立一种合乎于“实理”和“公法”的理想人性的社会。他把人的个性自由称之为“人各具一魂”，“人有自主之权”。康有为的观点已经接触到了人的平等和人的自主权利的真正现实问题。他的主张与理学的“存天理灭人欲”相反，而是倡导个性、民权。此外，康有为从解说董仲舒的《春秋繁露》出发，阑述了人性可变，故而应该因势利导的发展观点即国民性的改造应该以“国民性之所利而利导之”。在认识“国民性”问题上，梁启超对鲁迅的影响很大。梁启超的革命思想中有比较系统的人学思想。1896年，梁启超发表于《时务报》上的文章《论变法不知本原之害》：“吾今为一言以蔽之：变法之本，在育人才”。这体现了“新国民”先从教育入手的思想。1900年，梁启超在发表于《清议报》上的《呵旁观者文》中，深入地批判了那种对国家、民族漠不关心的态度，他把中国人的劣性归结为“旁观”二字，并列举了六种“旁观者”：一是“无脑袋之动物”的“浑沌派”；二是自私自利的“为我派”；三是只知道“咨嗟太息痛哭流涕”的“呜呼派”；四是名为旁观实为“后