作文指导：动车上该不该让座补充材料

一、议论文的题目——明确表达观点，不要泛泛，不要模棱两可

没有观点的题目：《高傲自大的女儿》，《道德绑架》《让座风云》《权利与道德，舍取其谁》《动车上的让座》《情分与本分》《道德与现实》

剑走偏锋的题目：《好态度才会同情》《把孝心放在实处》《清理让座乱象，把根留住》

表达欠妥的题目：《当代中国流行道德绑架？》《凭什么让我让？》《宣扬道德时，勿道德绑架》《不让座是一种权利》

优秀的题目：《莫用道德束缚权利》（邓沛坤）《拒绝道德绑架》（刘佩佩）《莫让道德阻碍自由权利》（胡少东）《不要让道德绑架成为理所当然》（梁振洋）《道德去哪儿了》（邹群）二、对材料或事件的引用——不要太多，不要直接引用，要综述

1材料引用过多，很啰嗦，没有在第一段迅速表明自己的观点

例：“近日，一位八旬老人李某做动车去看病，女儿只给她买到了半程的票。半程过后，刚上车的女大学生上车，希望老人能给她应有的座位，而老人的女儿却要求合坐在一起，被女大学生拒绝。随后，一位中年男子给老人让了座位。老人的女儿说：“年轻人，应该多学学。”女大学生便觉得委屈，“坐自己的座位有错吗？”老人的女儿希望带病的女儿有座位坐，无疑是自己的孝心，但她这样做同时触犯了女大学生的权利和自由。”——《宽容，让道德绑架成为不可能》

修改：材料中老人的女儿带母亲看病，当自己没有座位的时候，又想让有票的女大学生帮助自己，我认为应该用将心比心的求助态度，才能达此目的。否则，一旦求助不成就恶言恶语，这反而会走向令人反感的一端，最终以道德绑架被谴责，实在都是对人不懂得尊重惹的祸。三议论文结构的逻辑性

议论文文章的思路要有逻辑性，并且用段首句显示出论证的逻辑思路；一段一个意思，层层深入。

1错误例子：《莫用道德束缚权利》

第1段：这件事情中我认为女大学生做法没错。

第2段：以法为主，以德为辅。……道德是很重要，但不代表就可以放弃自己的权利去承担多余的义务。

第3段：道德在心田，而不来绑架他人。老人女儿将道德强加给女大学生……动车与公交车不同……应该求助他人

第4段：莫用道德的牢笼来规范我们的权利。

2站在女大学生一方立论的逻辑思路举例

《莫用道德绑架阻碍权利》

第1段：综述材料，提出观点

第2段：现代人越来越多具有权利意识。女大学生持票不让座，是权利意识的彰显，90%的网友支持女大学生的行为，更是现代权利意识的集体表达。

第3段：但是还仍有不少人无视他人权利，喜欢用公德心、文明素养一类的大帽子压人，仿佛如此自己就站在评判的至高点上，眼睛里根本没有“权利”二字。老人的女儿……

第4段：喜欢用道德绑架他人，究其原因可能还是眼中无人，对他人缺乏起码的尊重。材料中老人的女儿，眼中只有自己的困难，自己的需求，而没有看到他人应有的权利，求助失败就恼羞成怒，完全没看到她对女大学生的尊重与理解。（生活中的其他例子）

第5段：现代人权利意识苏醒的速度超过有些人的想象，网络上每个引起无限关注的事件莫不因为此。（举例：人大硕士雷洋之死）理论论据：如果你对眼前的事漠视，下一个遭殃的就是你。覆巢之下焉有完卵。

第6段：（回到材料，回到观点）奉劝老人女儿之流的中国大妈及各类怀揣老思想、旧观念的人们，应抬眼看看周围的世界，让自己的认知来一次升级换代，莫再用道德绑架阻碍权利。

3站在老人女儿一方的论证思路举例

《让座一下又何妨》

第1段：综述材料，提出观点

第2段：网友们一边倒支持女大学生，并不代表女大学生就对了，大家只是从女大学生身上看到了自己对权利的渴望。

第3段：在群情汹汹和女大学生委屈控诉的同时，我们要问一句：为什么材料中的中年男子要让座？难道他的学历太低，意识太落后，还没有权利意识？

第4段：无论时代怎样发展，古今中外，我们人类追求的共同价值其实没变，那就是相互关爱、携手未来。

第5段：我们的眼光要放远一点，不要动车上一张一个半小时的权利如此斤斤计较，而对生活中社会上更多权利的丧失视而不见。

第6段：（回到材料，回到观点）让座一下又何妨！

五典型例文推介

《道德去哪儿了》

高三15班邹群

我是不太赞同女大学生的做法的。抛开一切不说，满头白发的80岁老人如果是自己的母亲，我想每个人都会鸣不平吧！古语有云：老吾老以及人之老，每个人都会有老的那一天，所以老人是该要被保护的。材料中女大学生接受的是高等教育，她应该要比某些人更要了解其中道理，即使对方态度不好，可是她又有没有想过，如果你让座了，对方还会对你态度不好吗？还剩一个半小时的车程，课时对一个生着病的高龄老人来说，成熟的就不只是路程了。所以，我很想问一句：我们的道德去哪儿了呢？

尊老爱幼乃人之常情。很多人都会把公交车让座与动车让座进行比较，又细数两件事的不可比性，例如：公交车是公益的，公交车车程短等等。前段时间也曝出因让座这个问题恶语相向甚至大打出手的事情。可是我想说的是:我认为公交车让座和动车让座的本质是一样，也有其他很多原因来反驳，但是我认为这恰恰是道德的体现。当然我并不是说在动车上你一看到弱势群体便急忙让座，而且一般像材料中这位八旬老人这样的人，家里人一般会买全程的坐票。为什么这位老人没有坐票呢？这难道算不上是一种突发状况吗？想想这么老的老人，还负着病，女大学生，你是不是该主动向老人提供帮助呢？老师从小教到大的知识，我想你可能记不全，而尊老爱幼，这是道德，是你自己的道德品质，是你该坚守的，你该对自己负责。

让座不是一种事件，二是不屑于一类事件。通过这类事件我们可以寻找国人的发展足迹。这类事件主要是因为道德的丧失或缺陷，而这类事件却在我国频频成为热点，例如前几年的“地沟油”产品，近几年的“中国式过马路”，还有近期的”“盲人行道大量缺失”。盲人，代表着弱势群体，他们生活不便，政府给他们提供自己的“行道”。我观察过盲道，是一种黄色方块突起，但是到今天，我都很少见到过有一条完整的盲道，也没有看到有哪些人特意避盲道而走，大部分行人走行人道都是随心而走，有的人甚至择盲道而走。也许跟让座相比，正常人走盲道更能体现出道德的丧失，而文中女大学生其实很大程度是属于这类人的。

当今时代的中国，经济高速发展，更是成为了一方强国，可是与人们道德发展不太成正比。大多人坚守着女大学生的“一人一票制”，课时道德是能用金钱来衡量的吗？我想是不能的。道德去哪儿了呢？它哪里也没去，只是你将它遗忘了。

丁丁点评：观点大气，心中无小利益、有大格局；论证铿锵有力，视野较宽，很能说服人；全文行云流水，说理有逻辑性。