非零和博弈
基于非零和攻防博弈模型的主动防御策略选取方法
Ｉ Ｓ ＳＮ １ ０ ０１ ． ９０ ８１
２ ０１ ３— ０５— ０１
计 算 机 应 用， ２ ０ １ ３ ， ３ ３ （ ５ ） ： １ ３ ４ ７—１ ３ ４ ９ ， １ ３ ５ ２ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ９ ０ ８ １ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ５—１ ３ ４ ７一 ｏ ３
陈永强 ’ ， 付 钰， 吴 晓平
（ 海军工 程大学 信息安全 系 ， 武汉 ４ ３ ０ ０ ３ ３ ） （ 通信作者 电子邮箱 ｃ ｈ ｅ ｎ ｙ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ａ ｎ ｇ ９ １ ９ ＠１ ６ ３ ． ｃ ｏ ｍ）
摘
要： 针 对现 实网络攻防环境 中防御措施 的 滞后 性 以及攻 防对抗 过程 中双 方收益 不完全相 等 的问题 ， 提 出一
Ａ ｂｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ：Ｉ ｎ ｏ ｒ ｄｅ ｒ ｔ ｏ ｄ ｅ ａ ｌ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｂｌ ｅ ｍｓ ｔ ｈａ ｔ ｄ ｅ ｆ ｅ ｎｓ ｉ ｖ ｅ ｍｅ ａ ｓ ｕ ｒ ｅ ｓ ａ ｒ ｅ ｌ ａ ｇ ｇ ｉ ｎ ｇ ｂ ｅ ｈｉ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ａ ｔ ｔ ａ ｃ ｋ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｐ ａ ｙ ｏ ｆ ｆ ｓ ｏ ｆ
主 动防御 策略。 实例验证 了该 方法在攻 击行 为预测和主动 防御 策略 选取方面的有效性和 可行性 。
关键词 ： 网络 安 全 ； 攻 防模 型 ； 非零和博弈 ； 主动防御 ； 策略 选 取 中图分类号 ： Ｔ Ｐ ３ ０ ９ 文献标志码 ： Ａ
Ａｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｄ ｅ ｆ ｅ ｎｓ ｅ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｅ ｇ ｙ ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｂａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ ｎｏ ｎ－ － ｚ ｅ ｒ ｏ — ｓ ａｍ ａ ｔ ｔ ａｃ ｋ－ － ｄ ｅ ｆ ｅ ｎ ｓ ｅ ｇ ａ ｍｅ ｍｏ ｄｅ ｌ
非零和博弈就是共享企业软实力
按照邓正红企业未来生存管理思想，邓正红表示，这些威胁生存的一切都是由人类根深蒂固的斗争和竞争观念引发而造成的恶果。“争”不但没有对我们的生存带来尊重和保护，反而剥夺了许多物种和企业的生存权利，加重了地球的生存负荷和危机。
表面看来，达尔文倡导的“物竞天择、适者生存”的进化论思想，似乎不容置疑地揭开了物种生存发展变异的真谛。其实不然！一般来说，一种学说、思想的提出，其背后总隐藏着某个集团或组织或群体的利益追求。
随着我国加入W TO，基本生存严酷的现实，使得中国企业不得不正视现阶段的国际化竞争。由于中国企业目前在国际上市场而无法形成垄断地位，所以我们现在与将来要在竞争中求生存、在挑战中求发展。
面对国内外“两种资源、两个市场”，近年来中国企业开始尝试“走出国门”，抓住全球化趋势的历史机遇，将产品市场、人才、技术、资金等资源市场向国外延伸，着眼对全球资源的整合，通过全球范围内的资源优化配置，来努力实现企业集约化、规模化、国际化的发展目标。
在企业重组、收购、兼并或合资经营中，从某种程度而言，以人的价值观为核心的文化认同、磨合和整合甚为关键。这就是以文化制导力发展整合力，经济竞争，文化制胜；资源整合，文化先行。
树因为有根而坚固茂盛，水因为有源而长流不息，一流的企业因为拥有优秀的企业文化而基业长青！按照邓正红企业软实力理论，文化制导所规范的资源整合，是为了实现价值创新。企业只有在优秀的企业文化的包容和培育下，才可能诞生出优秀的企业管理行为和规范的企业员工行为准则。
企业是把资源变成财富的事业，也是承担风险的事业，企业的发展和利润来自于企业的责任，而责任就是按规矩办事。全世界历史悠久的优秀企业，无疑都是规范经营的结果。在规范前提下创新，以创新来实现更高层次上的规范，最终达到企业软实力的最高形态——价值创新。
非零和博弈的概念
非零和博弈的概念
零和博弈(zero-sum game) 是指参与人所得到的收益和损失之和为零，即在一个博弈中，每一方的收益与另一方的损失相对应。
根据这一定义，当任何一方的收益或损失不等于其他参与人的收益或损失时，就可以认为是一个非零和博弈。
在非对称信息条件下，当交易双方都存在机会主义倾向时，他们之间进行合作的可能性很小，因此一般将其称之为非零和博弈。
一般来说，一个游戏的纳什均衡只有两个选择：要么合作，要么对抗。
由于所有参与人的策略都是由自己决定的，所以在这种情况下，没有任何外部因素会影响到这些参与者的决策。
但在现实生活中，存在许多其他因素可能会影响到每个参与者的选择，比如，政策制定者对参与者行为的干预、公共物品的提供以及一些突发事件等。
如果忽视了这些因素的存在，那么即使是在完全信息的情况下，也无法得到纳什均衡解。
尽管在现实世界中，大部分博弈都属于非零和博弈，但实际上我们经常见到的却是非零和的囚徒困境博弈，因为从博弈论的角度来看，如果没有一方愿意放弃一部分利益的话，那么就不可能达成纳什均衡。
同时，博弈结束后双方获得的总收益也不可能为零，因为其中一方可能会把自己的部分收益分给对方。
—— 1 —1 —。
人生需要双赢，而非零和
人生需要双赢，而非零和博弈，古代指下围棋，也指赌博。
下棋终有胜负。
一方赢了，自然开心；另一方输了，心里高兴不起来。
如果比赛目的就是展技艺，较长短，满足好胜心，甚至赌钱，那不论比赛结果如何，都会使得胜的一方在心情上的收获为正数，输棋的一方在心情上的收获为负数，胜负双方得失相加的总和为零，这样的棋赛就是零和博弈；如果比赛的目的是增进友谊，切磋技艺甚至偷师学艺，那得胜的一方心理收益为正数，输棋的一方心理收益也是正数，胜负双方的收益都大于零，这样的棋赛就是非零和博弈。
这就是人们通常所说的“双赢”。
现代应用数学中有一个分支叫做博弈论，又名“对策论”，表示在多决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知，做出有利于自己的决策的一种行为理论。
博弈论主要研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法，是运筹学的一个重要组成部分。
零和博弈又称“零和游戏”，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈，指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。
零和博弈原理之所以广受关注，主要是因为人们发现在人类社会的方方面面都能发现与“零和博弈”相似的局面。
比如，我们去菜市场买菜。
如果我们看中了一种蔬菜，比较新鲜，家人又喜欢吃，我们就肯定想买。
一问价格，比正常市场价要高。
那必然与卖方讨价还价。
如果卖方同意降价，我们满意了，交易就成功了，皆大欢喜，双方获益。
我们买到了中意的菜，卖家得了钱，这就是“双赢”。
假如卖方不同意降价，时间又是早上，我们就决定先去别处打听，说不定别处也有同样品质的菜。
卖方也想着你不买，还有人来买。
这时候双方都没有损失。
博弈中虽然没赢，但也没输。
倘若时间到了晚上，买卖双方达不成协议，那就成了零和博弈了。
我们没买到中意的蔬菜，晚上餐桌上少了菜，心情不爽。
卖家的菜到次日就不是新鲜蔬菜了，还是要降价，甚至可能要以少于当天最低的价格成交。
最新专题一：零和博弈剖析
❖零和博弈是利益对抗程度最高的博弈。
山西财经大学经济学院 康旭华
3
2020/11/11
零和博弈：掷硬币
支付
2
1
正面
反面
正面 -1，1 1，-1
反面 1，-1 -1，1
山西财经大学经济学院 康旭华
4Hale Waihona Puke 2020/11/11山西财经大学经济学院 康旭华
17
U 参与人1 M
D
2020/11/11
最小最大方法：3
参与人2
L
M
R
5
3
1
6
2
1
1
0
山西财经大学经济学院 康旭华
0
18
U
参与人 M 1
D
2020/11/11
最小最大方法：3
参与人2
L
M
R
5，-5
3，-3
1，-1
6，-6
2，-2
1，-1
1，-1
0，0
0，0
山西财经大学经济学院 康旭华
山西财经大学经济学院 康旭华
10
内容提要
2020/11/11
零和博弈 最小最大方法
直线交叉法 对抗性排序
山西财经大学经济学院 康旭华
11
最小最大方法
2020/11/11
❖由冯·诺依曼提出
❖基本思想：
作为局中人，对手将采取对他自己最有利的策 略；相应的，对手会选择使你获得尽可能差的 支付的策略。
由于零和博弈的特点和性质，以上思想即为： 任何使对手得到最好结果的策略，都会使你获 得最差的结果。 双方都具有这样的理性！
基于非零和博弈的互联异构多微网系统电热碳优化调度策略
基于非零和博弈的互联异构多微网系统电热碳优化调度策略初壮;李秋雨;王议坚
【期刊名称】《电网技术》
【年(卷),期】2024(48)6
【摘要】微电网规模随着新能源渗透比例的提高与日剧增,然而由于缺乏灵活的能量转移机制,针对单个微电网的低碳经济调度优化效果有限。
有效利用多微网系统
内部的结构差异,实现能源在空间与时间双重维度上的流动对促进新能源电力系统
低碳经济发展具有重要意义。
为此,该文在考虑多微网功能区差异的基础上,运用纳
什谈判思想,制定了计及电、热、碳能源交易的多微网系统优化调度策略。
首先,针
对微网功能区差异性构建基于居民区、商业区与工业区的多微网系统运行框架;其次,根据不同功能区的负荷特性构建了计及电、热负荷可替代性的需求响应模型;最后,以纳什谈判思想为基础,结合交替方向乘子法与商业求解器达成多微网间电、热、碳互利共赢的交易策略。
算例分析验证了所提方案能够在实现多微网隐私保护的前提下全面提高系统运行的低碳性与经济性。
【总页数】16页(P2287-2296)
【作者】初壮;李秋雨;王议坚
【作者单位】东北电力大学电气工程学院
【正文语种】中文
【中图分类】TM721
【相关文献】
1.考虑储能及碳交易成本的电热联合系统优化调度策略
2.基于供需博弈的园区综合能源微网系统优化
3.多微电网系统的合作博弈模型及其优化调度策略
4.基于异构网络优化与自适应负荷管理的多微电网调度策略研究
5.多代理技术下基于主从博弈的多微网系统经济优化调度
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
非零和博弈（纳什均衡）：真的存在共赢吗？
非零和博弈（纳什均衡）：真的存在共赢吗？你好，欢迎来到我的《数学通识50讲》。
我们上一讲讲了零和的博弈，其核心就是找到平衡点。
今天我们来谈谈更难的一类博弈，非零和博弈。
很多人觉得，如果两个人分10000元的利润，各自拿了5000元就是双赢，这是一个对零和博弈的误解，也是对双赢的误解。
事实上，所有零和博弈，都没有双赢的可能性，只有平衡的可能性。
今天媒体上常常喜欢用“双赢”这个词，其实它们所说的双赢，90%以上的情形都是达到平衡而已。
但是，非零和博弈则可能实现双赢。
双赢到底存在吗？那么什么是非零和博弈呢？就是双方的得失加起来不是零，也不是个常数的博弈，我们先来看一个著名的例子——囚徒问题。
囚徒问题讲的是这样一件事，假设有两个罪犯X和Y，他们一起做案被抓住，接下来要定他们的罪。
为了防止两个人串供，警方将两人分开审讯。
如果两个罪犯都认罪，那么由于认罪态度好，刑期不重，只有5年。
如果一个罪犯认罪，另一个抵赖，认罪的那个检举有功，无罪释放，而后者态度恶劣，判10年。
还有最后一种情况就是，如果两个人都不认罪，两人都判一年。
下表给出了在这个博弈中双方的收益矩阵。
由于他们的“收益”是刑期，因此我都用负数来表示。
接下来的问题是，X和Y应该选择认罪还是抵赖？根据我们上一讲的分析，每一个人要找出对方给自己造成最糟糕情况里的相对好的情况，也就是最小值中的最大值。
以X为例，他要考虑Y可能的策略。
如果Y选择认罪，那X最好的情况是判5年，最坏的情况是判10年。
如果Y选择抵赖，X不管怎么选择，最坏的情况不过是被判一年，比前一种情况好。
因此，根据挑选最坏中的最好的原则，就是考虑到Y会认罪，而他的策略就是也认罪。
类似的，Y也应该这么思考，于是他也会选择认罪。
这样，双方都认罪就是上一讲提到的平衡点，都被判刑5年。
由于非零和博弈的平衡点问题最早是被纳什解决的，因此它也被称为“纳什均衡点”，它就相当于我们上一讲在零和博弈中讲到的马鞍点。
在这种非零和博弈难题中，找到纳什均衡点就是最安全的解决办法。
未知非线性零和博弈最优跟踪的事件触发控制设计
未知非线性零和博弈最优跟踪的事件触发控制设计未知非线性零和博弈最优跟踪的事件触发控制设计摘要：事件触发控制是一种基于事件触发机制的控制方法，能够实时地检测系统状态变化并决定是否更新控制律。
本文针对未知非线性零和博弈最优跟踪问题，提出了一种基于事件触发控制的设计方法。
首先，介绍了非线性零和博弈问题的基本概念和数学模型，分析了该问题的难点和挑战。
然后，详细阐述了事件触发控制的原理和优势，并给出了事件触发控制器的设计流程。
接着，根据非线性零和博弈最优跟踪问题的特点，提出了一种基于事件触发控制的最优跟踪策略。
最后，通过数值仿真验证了所提方法的有效性和性能优势。
关键词：事件触发控制；非线性零和博弈；最优跟踪；控制器设计；数值仿真第一章引言1.1 研究背景和意义在现代控制理论和应用中，非线性零和博弈问题是一个重要且具有挑战性的研究方向。
非线性零和博弈是指多个参与者通过制定最优策略来追求自身利益的决策过程。
然而，由于非线性系统的复杂性和非线性零和博弈的不确定性，如何设计一种高效且鲁棒的控制方法来实现最优跟踪一直是一个难题。
1.2 研究目的本文旨在提出一种新颖的控制方法，能够针对非线性零和博弈最优跟踪问题进行事件触发控制的设计。
通过事件触发机制的实时检测和更新控制律，提高系统的控制性能和稳定性。
第二章非线性零和博弈的基本概念和数学模型2.1 非线性零和博弈的基本概念非线性零和博弈是指多个参与者通过制定最优策略来追求自身利益的决策过程。
在非线性零和博弈中，每个参与者的决策会受到其他参与者的影响，从而形成一种策略与策略的竞争。
2.2 非线性零和博弈的数学模型非线性零和博弈的数学模型可以用动态博弈模型来描述。
动态博弈模型包括参与者的策略和收益函数，以及参与者之间的决策关系。
通过求解动态博弈模型的解析解，可以得到最优的策略和收益。
第三章事件触发控制的原理和优势3.1 事件触发控制的原理事件触发控制是一种基于事件触发机制的控制方法，通过对系统状态变化的实时检测，决定是否更新控制律。
[读书使人明智]零和博弈与非零和博弈
![[读书使人明智]零和博弈与非零和博弈](https://img.taocdn.com/s3/m/0275b964178884868762caaedd3383c4bb4cb4db.png)
[读书使人明智]零和博弈与非零和博弈众所周知，博弈是为争夺利益而进行的一场竞争，竞争的结局在大多数情况下，总会有一个赢，有一个输，如果我们把获胜计算为1分，而输者得-1分，那么，这两人得分之和就是：1+(-1)=0。
在博弈论中，这种情形的博弈被称为“零和博弈”。
要了解零和博弈的原理，我们可以从《拉封丹寓言》中所讲的一则关于狐狸与狼的一场博弈中得到最为形象的解释。
有一天晚上，一只狐狸踱步来到了水井旁，低头俯身看到井底水面上月亮的影子，它以为那是一块大奶酪。
这只饿得发昏的狐狸跨进一只吊桶下到了井底，把与之相连的另一只吊桶升到了井面。
下到井底，它才明白这“奶酪”是吃不得的，自己已铸成大错，处境十分不利，长期下去就只有等死了。
如果没有另一个饥饿的替死鬼来打这月亮的主意，以同样的方式，落得同样悲惨的下场，而把它从眼下窘迫的境地换出来，它怎能指望再活着回到地面上去呢？两天两夜过去了，没有一只动物光顾水井。
时间一分一秒地不断流逝，银色的上弦月出现了。
沮丧的狐狸正无计可施时，刚好一只口渴的狼途经此地，狐狸不禁喜上眉梢，它对狼打招呼道：“喂，伙计，我免费招待你一顿美餐，你看怎么样？”看到狼被吸引住了，狐狸于是指着井底的月亮对狼说：“你看到这个了吗？这可是块十分好吃的奶酪，这是森林之神用牛奶做出来的。
假如神王朱庇特病了，只要他尝到这美味可口的食物就会胃口大开。
我已吃掉了这奶酪的一半，剩下这一半也够你吃一顿的了，就请委屈你钻到我特意为你准备好的桶里下到井里来吧。
狐狸尽量把故事编得天衣无缝，这只狼果然中了狐狸的奸计。
狼下到井里，它的重量使狐狸升到了井口，这只被困两天的狐狸终于得救了。
这个故事中狐狸和狼所进行的博弈就是蒙和博弈。
狐狸和狼一只在上面，一只在下面，下面的想上去，就得想办法让上面的下来。
零和博弈原理揭示的实质是这种博弈的双方的博弈结果永远是零。
在社会生活中有太多的情况与零和博弈有类似的局面，胜利者的喜悦常常建立在失败者的痛苦之上，胜利者的光荣背后往往隐藏的是失败者的辛酸与苦涩。
10非零和博弈
公共绿地的悲剧
• 下例表明，上例只是一个更一般情形下的个案：
– n个农夫用一片公共绿地放羊。 – 因为这片绿地是由所有农夫共享的一个有限资源，所 以羊越多，吃的也越少，使得它们的价值下降。 – 如果农夫们都合作，则通过总利润最大化，每位农夫 获得一个较高的盈利；如果他们利用NE，理性行动， 则盈利较低。在后一种场合，每位农夫都试图耗尽这 片公共资源。
协调与非协调
• 理论没什么错。原因是，在第二种计算中，俩公 司是合作的，而不是相互独立地选择其策略。 • 一般情况是，任何博弈中，如果玩家同意合作、 协调、交流，则他们可获得一个更高的回报。 • 例如，在囚犯两难中，明显的答案是囚犯都拒绝 供罪，前提是他们事先同意协调他们的行动。 • 仅考虑无协调的博弈，可产生似非而是的结果。
– 供罪是A的一个严格控制性策略 – 供罪是B的一个严格控制性策略 – 因此，（供罪，供罪）是解。
迭代消去受控策略
I
I
II
III
IV
3,0 4,1 5,9 5,6
II 5,3 5,8 9,7 9,0
III 3,3 8,4 6,3 6,3 IV 2,8 3,1 2,3 4,5 • 更一般性结论：能安全地消去任何严格受控策略。 即，绝不会选这样的策略为博弈的一个解，因为 在应对对手的每步可能的行动上，该策略比任何 其它现存策略产生的回报都低。 • 迭代消去受控策略是简化与求解博弈过程的第一 步。 • 此方法充分吗？
关键结果
• 定理：对有限玩家的任何博弈，至少存在 一个平衡。 • 可能不存在纯策略平衡，但至少存在一个 混合策略平衡。 • 任何平衡都是在迭代消去受控策略后余下 的。
计算平衡：示例
• A与B两家公司生产同一产品。 • 单件产品成本是c，因此生产qA件产品的成本是 C=cqA。 • 市场价格依总产量来定：P=(qA+qB)。如果 (qA+qB)>，则置P=0。 • 因此，A公司的收入是qA(c(qA+qB))。 • 问题：怎样算出A与B公司的最佳产量？ • 如果他们产量过高，则价格就会下降，因此每家 公司的收入也会下降。 • 如果他们产量过少，收入也会少。
中小企业与地方政府的非零和博弈
政府 的良好 政策 、 健 全的法制 、 稳定 的政 局 ， 政府 依赖于企业 的 良好业
绩 进 而 提 供 更 多 的税 收 用 于 公 共 支 出 。
习惯上我们把企业分为大 型企业 与中小企业 。中小 企业是与所处
行 业 的 大 企 业 相 比人 员 规 模 、资 产 规 模 与 经 营 规 模 都 比 较 小 的 经 济 单 位 。中小 企 业 为 国 民 经 济 的 发 展 与 政 府 的财 政 收 入 作 出 了 巨 大 的 贡 献 。 以我 国 为例 。 ２ ０ １ ０年 的数 据显 示 中小 企业 贡献 了我 国 ６ ０ ％的 Ｇ ＤＰ 、
营 策略 适 应 新 的 市 场 竞 争 。 有 效 的政 策 可 以 实现 双 方 的 共 赢 ， 迭 到 一 种
非 零 和 博 弈均 衡 状 态 。 能 够 为地 方 经 济 的 发展 、 社 会 的 稳 定 做 出贡 献 。
关键词： 中小 企 业 地 方 政 府 非 零 和 博 弈 政 策
促 进 或 者 抑 制 中 小 企 业 的 发 展 ， 中小 企 业 通 过 时 于 政 策 的 判 断调 整 经
为最理性的选择 ， 从对方的角度考量 ， 以期 望 达 到 共 同 利 益 的 最 大 化 。
转型时期中小企业与地方政府的博弈在初始 阶段 是一种非合作博
弈， 由 于 中 小 企业 的 自发 性 及 针 对 中 小 企 业 的 法 律 法 规 缺 乏 或 不 完 善 ． 双 方不 能 达成 相 互影 响 的有 约 束 力 的 协 议 ，各 方 基 于 自身利 益 最 大 化 的纳什均衡很 可能是一个 “ 囚徒困境 ” ， 从 而 基 于 各 自利 益 最 大 化 的 博 弈 结 果 就 整 体 公 共 利 益 来说 并 不是 最 大 的 。 下 面 以 民间 融 资 为 例 ， 分 析 中小 企 业 和地 方政 府 的博 弈 情 况 ： 政 府 可选 择 严 格 的金 融 管 制 ， 为 银 行 业 以 及 国有 企 业 留有 较 大 余 地， 亦 可选 择 放 开 金 融 市场 ； 中小 企 业 面 对 政 府 的 两 种 政 策 可选 择 少 量 民 间融 资 、 不 融 资 和 大量 募 集 民 间 资本 两 种 策 略 。
非合作博弈算法-概述说明以及解释
非合作博弈算法-概述说明以及解释1.引言1.1 概述非合作博弈算法是一种在博弈论中常见的算法，用于处理个体之间相互作用但不协作的情况。
在非合作博弈中，每个参与者都追求自身的利益最大化，而不考虑其他参与者的利益。
通过非合作博弈算法，可以模拟和分析各种实际情况下的竞争和冲突，从中找出最佳策略和结果。
非合作博弈算法通常涉及到博弈论、优化理论、数学建模等多个领域的知识，因此在实际应用中具有广泛的适用性。
这些算法已经被成功运用在经济学、管理学、计算机科学、工程学等多个领域，为决策者提供了重要的参考和帮助。
本文将对非合作博弈算法进行深入探讨，分析其原理、特点、应用领域以及优势和局限性，旨在为读者提供全面的了解和收益。
1.2 文章结构本文将围绕非合作博弈算法展开，首先将介绍非合作博弈算法的基本概念和原理，包括其与博弈论的关系以及算法的运行机制。
接着将探讨非合作博弈算法在不同领域的应用，例如经济学、计算机科学和社会科学等。
然后将分析非合作博弈算法的优势和局限性，深入探讨其在实际应用中可能面临的挑战和限制。
最后，通过总结现有研究成果，展望未来非合作博弈算法的发展方向和潜在的应用领域，为读者提供对该领域的深入了解和启发。
1.3 目的:本文旨在介绍非合作博弈算法的基本概念、应用领域、优势和局限性，从而让读者对该领域有一个清晰的认识。
通过对非合作博弈算法的介绍，读者能够了解该算法在实际应用中的重要性和作用，以及在不同领域中的具体应用情况。
同时，本文也旨在探讨非合作博弈算法的未来发展方向，为相关研究和实践提供一定的参考和指导。
通过本文的阐述，希望能够促进对非合作博弈算法的学习和研究，推动该领域的进一步发展和应用。
2.正文2.1 什么是非合作博弈算法非合作博弈算法是一种博弈论中的概念，它主要研究在博弈过程中各参与者之间的竞争和冲突。
相对于合作博弈算法，非合作博弈算法更侧重于个体之间的自利行为，每个参与者都追求自身的最大利益而不考虑其他参与者的利益。
对国际贸易非零和博弈的一些认识-文档资料
对国际贸易非零和博弈的一些认识一、引言所谓博弈论又称对策论，是研究决策主体之间行为发生直接相互作用时冲突和合作的学科。
博弈论认为两个参与人从各自利益角度出发的博弈会有两种情况。
第一种情况是：甲所得的增量恰恰是乙所减少之数量，无论甲和乙如何行动，其所得全部利益不变，总和为零，因此可称之为零和博弈（zero-sum game），也叫零和对策，通俗来说，就是“你输我赢”、“此消彼长”的博弈；第二种情况是：非零和博弈（nonzero-sum game），在这种情形下，甲所得增量并不是乙所减少之数量，而是都获得增量收入，或者至少一方可以增加，其利益总和不再为零。
它也有两种状态：一种是双赢利益总量是增加的，另一种则是双输，利益总量下降。
本文的非零和博弈主要指双赢(两者博弈) 或者共赢(三个参与者以上的博弈) 的结果。
从博弈论的角度看，赢输思维属零和博弈，共赢思维属非零和博弈。
共赢要求在处理双边和多边关系时，不仅是相互交往的各方都获得好处，而且是不以牺牲其他方面的利益为代价。
世界各国的对外贸易一直都是在强烈的冲撞与协调、竞争与合作的相互博弈中发展的。
世界贸易组织成立后，各国都希望通过国际贸易行为准则来实现国际贸易的共赢，以摆脱双输情况下的“囚徒困境”局面，然而结果却是各国之间的贸易摩擦风起云涌，以反倾销、反补贴、保障措施等为主要手段的贸易摩擦已成为各国经济发展中“没有硝烟”的零和博弈之战。
二、非零和博弈在国际贸易理论中的体现（一）重商主义的零和博弈在人类社会几千年的历史发展中，占主导地位的思维模式是赢输思维。
在这种思维模式中，竞争的双方都是争取自己赢而对方输，把自己的成功建立在对方失败的基础上，认为不是你压倒我，就是我压倒你，没有调和的余地。
在追求自身利益的时候，总是认为你得到了、我就得不到，你失去的、必然是我得到的。
重商主义的者的核心思想是一国的财富反映在其拥有的贵金属上。
所以在世界资源有限的状态下将经济活动看作是一个零和博弈，一国经济的所得是以另一国经济的所失为代价的。
7 零和博弈
• 如果是三家独立的冷饮售卖机在争生意，他们就 会转来转去转个不停，不会出现稳定的对局。 • 冷饮售卖机定位问题，改编自大半杂 货铺定位问题。
• 美国经济学家和政治学家，运用霍特林模 型，说明西方两党政治的部分现象。 • 生活中的例子：等候出租车
• 假定给出的是行局中人的支付矩阵。
– 行局中人的角度，希望博弈的结果是支付尽可能大的 那个矩阵位置，而列局中人则希望博弈的结果是支付 尽可能小的那个位置。
• 行局中人：
– 对他所能选择的每个行策略，列局中人都将选择该行 中数字最小的那列。因此，行局个人应该选择在列局 中人所选择的这些每行的最小的数字中最大的数字所 对应的那行，就是选择“最小”中的“最大”，maximin。
7-5 对抗性排序
• 囚徒困境和情侣博弈都有可能协调到双赢 的结果，可称为协调博弈(games of coordination)。
– 广义协调博弈包括所有能够协调出双赢对局的 博弈，即使是囚徒困境那样需要附加条件并且 多次重复才能够协调出双赢结果的博弈。 – 狭义的协调博弈，只指个体利益与集体利益一 致的博弈，只指对于参与人来说合作总比不合 作好的博弈。
• 列局中人：
– minmax
• 最大最小—最小最大方法（最小最大法）： 零和博弈中求解纯策略纳什均衡的方法， 能找出所有纯策略纳什均衡。
7-3 直线交叉法
• 找出P的最大最小策略，即在p的所有可能 取值中找出能最大化P可能得到的最小支付 的p值。 • 扩展的最大最小法
7-4 霍特林模型
• 胖子进门博弈与情侣博弈有不同：双方选择不同 的纯策略，才是共同利益所在。
• 双赢是“彻底”的双赢，双赢之下没有谁占谁的便宜的事情。
第七章 零和博弈
非零和博弈——城市规划制度发展变迁的理性思考
岫 Ｉ删 Ⅱ
ＩＩ－ ｌＮ 正¨ 删 ●“ 一 ● Ｈ 硼 Ｉ ｉ 睢 ｎＥ 嗍 ● ｉ Ｉ 嘲 Ｔ Ｎｌ 盯 —哪 嵋制 ¨ ● 删 ｎ －一● ●
觏 划一
度 发 展 一
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ●■■一 Ｌ ‘耵 ｓ －
Ｂ ｓ ｄｏ ｎｒｄ ｃｎ ｈ ｉ ｏ ｙａ ｄ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ｆ ａ ｌｎ ｉｇ ａ ｅ ｎ ｉ ｏ ｕ ｉ ｔｅ ｈｓ ｒ ｎ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔ ｒ ｎｐａ ｎｎ ｔ ｇ ｔ ｏ ｕｂ
的 』＝ 领 域 ， 改 进 ｒ ｌ规 划 的 Ｉ 方 式 次 的 直法 也 提 上 ｒ 事 日程 在 规划 实 施 作 城 ： 作 议
的 提 岛 以 上地 使 用 为核 心 的 城 市 规 划 基 重视 ， 注 重土 地 、计 划 和 相关 部 门 的 协 同、
逐 步 发 展 、 建 立 和健 全 ，城 市 规 划 领 域 在 规 划的 技 术 于段 得 到 明 显 的 提 高 ， Ｇ Ｓ地 Ｉ
划 转变 为宏 观 层 次 的 发 展 战略 研 究 ， 侧 重 Ｊ对 城 『 整 体 各 种 环 境 的 适 应 性 研 究 和 ｆ ｉ 叮 持续 发 展 的 实 施 过 程 阐 述， ｜纲 规 划 层 羊 过程 中． 城 市规 划 的 地 位 和作 用 日益 得 到 逐步 改 变 ｒ 去 由 城 市规 划 部 门单 独 实 过 施 ” “ 掌 难 鸣 的 盥 尬 硒 面 ：三 是城 市 、 孤
要］ 简要回ｌ城市规 划制度 发展历程 、 蝴 市规 划制度 发展 的角度 ， 出城市规 颢 井 提
划是在裘现经济增长的前提下 倡导的合作博弈过程 。适应于社会主叉市场经济的发展 城 历一 城市规划制度 变迁 发展要在规 划理念 、规划制度结构、运作方式和过程控制上有所创
从零和博弈到非零和博弈
从零和博弈到非零和博弈展开全文从零和博弈到非零和博弈日期：2012-07-17 12:26:00 作者：来源：学习时报段培君所谓非零和博弈，指博弈中各方不再是你赢我输的关系，一方所得并不一定意味着另一方所失，其中蕴含着参与者可能存在某种共同的利益，能够获得“双赢”、“多赢”或“共赢”的结果。
所谓零和博弈，一般指参与博弈的双方在斗争或竞争中是一赢一输的格局，一方的收益意味着另一方的损失，博弈双方的收益和损失相加总和为“零”。
零和博弈的结果是一方吃掉另一方，整个社会的利益不会因此而增加。
在战争中，两方交战的关系往往是一种零和博弈。
孙子兵法中所说的，“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道”，实际点出了使用武力、发动战争的目标是战胜对手，赢得胜利，所带来的结果是一死一活或一赢一输的格局。
战略概念提出时其基本含义是指作战的谋略和方法，是为了自我一方的取胜，或者说打败对手，其基本的思维和活动模式是零和博弈。
要么是我胜利，要么是你胜利，媾和或平局只是偶然的或暂时的情形。
即使到了近代，虽然马基雅维里把战略扩展到政治领域，但他的只要对目标有利任何手段都可以使用的论断表明，战略的活动模式依然是你死我活的零和博弈。
克劳塞维茨在《战争论》中对战争，当然也是对军事战略做了政治学的解释，认为战争只不过是政治交往的一部分，战争在这里是以剑代笔。
不论从战争的视野看政治，还是从政治的视野看战争，两者相通的视角表明，其基本的思维落脚点和采纳的活动模式仍然是零和博弈。
然而，从战略到大战略的转变表明，军事手段不是最重要的和首选的手段。
大战略强调手段的选择首要的是政治、经济、外交等方面，而这些手段基本上属于间接战略领域。
这一战略思想借用孙子的话说，是“不战而屈人之兵”，其价值评估的梯度是：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
”这一思想可以进一步地延伸为，在大战略的视野中使用武力、发动战争的零和博弈不再是首选的模式。
不选择零和博弈的模式，首先是因为这一模式的成本高。
供应链节点企业的非零和合作博弈建模方法
第11卷第1期2008年1月工业工程Indu str ia l Engineer ing Journa lVo.l 11No .1January 2008收稿日期:2006212211作者简介:杨继君(19732),男,湖南省人,工程师,博士研究生,主要研究方向为现代物流与供应链管理、博弈论.供应链节点企业的非零和合作博弈建模方法杨继君,许维胜,王光净,黄 鑫(同济大学经济与管理学院,上海201804)摘要:针对供应链的特点,运用博弈论的方法分析了供应链上节点企业成员的行为。
确认该博弈过程属于非零和博弈、动态博弈和不完全信息博弈,并由此建立供应链上节点企业非零和合作博弈模型。
关键词:节点企业;联盟;动态博弈;博弈建模中图分类号:TP39 文献标识码:A 文章编号:100727375(2008)0120033203An Enterpri se Supp l y Chai n Modeli ngMethod ThroughNon 2Zero 2Sum Cooperative GamesYA NG Ji 2j u n,X U W ei 2sheng ,WANG Guang 2ji n g ,HUANG X i n(Scho ol of Eco no m i xs&M anage m ent ,Tong JiUniversity ,Shanghai 201804,China)Abstr act :Based on so me f eatures of supply cha i n ,ga me theory is utiliz ed to analyze the behavior of nodal enterprises i n supply chai n .Resu lts of research sho w that t h e process of ga mes a mong nodal enterpr i s es be 2l o ngs to non 2z ero 2sum cooperati v e ga m es ,dyna m ic ga mes and inco mp lete inf or m ati o n ga mes .Then,the model of non 2zero 2su m cooperative ga mes is established .K ey w ord s :nodal enterprises ;alliance ;dyna m ic ga m es ;ga me mode li n g 从博弈论的观点来看,供应链[1]上各节点企业一般情况下都是相互独立的法人实体,它们不但具有追求自身利益最大化的权利,而且具有共同的目标,即满足客户需求而从中获取收益,这样整条供应链上的企业既存在竞争又存在合作,表现为一种竞合关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非零和博弈
非零和博弈（Non-zero-sum game）
[编辑]
非零和博弈简介
非零和博弈是一种非合作下的博弈，博弈中各方的收益或损失的总和不是零值，它区别于零和博弈。
在经济学研究中很有用。
在非零和博弈中，对局各方不再是完全对立的，一个局中人的所得并不一定意味着其他局中人要遭受同样数量的损失。
也就是说，博弈参与者之间不存在“你之得即我之失”这样一种简单的关系。
其中隐含的一个意思是，参与者这间可能存在某种共同的利益，蕴涵博弈参与才“双赢”或者“多赢”这一博弈论中非常重要的理念。
譬如，在恋爱中一方受伤的时候，对方并不是一定得到满足。
也有可能双方一起能得精神的满足。
也有可能双方一起受伤。
通常，彼此精神的损益不是零和的。
[编辑]
非零和博弈的类型
非零和博弈既有可能是正和博弈，也有可能是负和博弈。
正和博弈——指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整体的利益有所增加；
负和博弈——双方都有损失。
Przeworski（1986）用数学模型表明，在人们的特殊时间偏好和投资占利润的特殊比率给定的条件下，在一个特定时期内，有一种工资占剩余价值的最佳比重。
这种阶级合作论中的剩余价值理论，承认剩余价值是工人创造的，指出了资本家和工人之间共同利益关系和双方合作带来的好处。
但只表达了工人长远利益对企业家的依赖，没有说明企业家对工人的依赖。
只对资本家和工人之间的双赢可能性作了抽象描述，没有分析实现这种双赢所需要的社会经济环境。
[编辑]
非零和博弈战略
零和游戏是指一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远为零；非零和游戏则认为在游戏中通过一定的条件求得双赢、或者共赢，其前提条件就是“相互信任和信息充分沟通”。
游戏原理之所以广受关注，就是因为人们在社会的方方面面都能发现类似的局面，尤其是在经济领域。
在我国市场经济发展初期，零和博弈曾是主要游戏规则，为了自己的生存和发展，企业往往不惜用一切手段置竞争对手于死地，因为生存或死亡，这是个必须面临的问题。
可喜的是，随着全球经济一体化进程的加快，随着后WTO时代的公正、公平的竞争规则进一步贯彻，随着市场秩序越来越规范，那种“绝杀”式的竞争行为正在逐步退出历史舞台，“零和游戏”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。
美国时代周刊著名撰稿人罗伯特·赖特（Robert Wright）在其名著《非零和年代──人类命运的逻辑》中，为全世界展示出一个崭新的视野：人类命运的昌盛必然要懂得从零和年代走向非零和年代。
竞争是市场经济的核心行为，竞争无处不在，关键是怎样去面对竞争和参与竞争。
在竞争中合作，在合作中竞争。
没有对手的英雄是可怜的。
企业间的竞争并非零和游戏，一位参与者的收获，对其他参与者不一定是坏消息。
竞争给每个企业以压力,又给每个企业以动力,它促使企业在激烈的市场竞争面前不断努力奋斗,积极进取，通过不断的在生产、经营、管理等方面完善自身,增强实力,从而在竞争中保持领先。
企业之间应该通过建立竞争和合作关系，靠服务社会共同做大市场蛋糕，实现双赢、多赢。
一个公平、公正、有效、有序的市场竞争环境，不但有助于行业的可持续发展，而且对整个社会的和谐发展也将产生重要的促进作用。
[编辑]
非零和博弈例子
用电影《美丽心灵》中的一个情节来继续解读非零和博弈：烈日炎炎的一个下午，约翰·纳什教授给二十几个学生上课，教室窗外的楼下有几个工人正施工，机器的响声成了刺耳的噪音，于是纳什走到窗前狠狠地把窗户关上。
马上有同学提出意见：“教授，请别关窗子，实在太热了！”而纳什教授一脸严肃地回答说：“课堂的安静比你舒不舒服重要得多！”然后转过身一边嘴里叨叨着“给你们来上课，在我看来不但耽误了你们的时间，也耽误了我的宝贵时间……”，一边在黑板上写着数学公式。
正当教授一边自语一边在黑板上写公式之际，一位叫阿丽莎的漂亮女同学（这位女同学后来成了纳什的妻子）走到窗边打开了窗子，电影中纳什用责备的眼神看着阿丽莎：“小姐……”而阿丽莎对窗外的工人说道：“打扰一下，嗨！我们有点小小的问题，关上窗户，这里会很热；开着，却又太吵。
我想能不能请你们先修别的地方，大约45分钟就好了。
”正在干活的工人愉快地说：“没问题！”又回头对自己的伙伴们说：“伙计们，让我们先休息一下吧！”阿丽莎回过头来快活地看着纳什教授，纳什教授也微笑地看着阿丽莎，既像是讲课，又像是在评论她的做法似地对同学们说：“你们会发现在多变性的微积分中，往往一个难题会有多种解答。
”
而阿丽莎对“开窗难题”的解答，使得原本的一个零和博弈变成了另外一种结果：同学们既不必忍受室内的高温，教授也可以在安静的环境中讲课，结果不再是0，而成了+2。
由此我们可以看到，很多看似无法调和的矛盾，其实并不一定是你死我活的僵局，那些看似零和博弈或者是负和博弈的问题，也会因为参与者的巧妙设计而转为正和博弈。
正如上文中纳什教授所说：“多变性的微积分中，往往一个难题会有多种解答。
”这一点无论是在生活中还是工作上都给我们以有益的启示。