综合性学习以和为贵 【一等奖教案】

综合性学习以和为贵

1．学习中华“和”文化，理解其深刻内涵与现实意义。

2．合作探究学习“和”文化，理解古今“和”多样化的思想内涵。

3．弘扬中华传统美德，提高学生思想道德水平，促进个人、家庭和谐，构建和谐环境。

一、导入新课

中国历来有和气致祥、和衷共济、和颜悦色、和蔼可亲、和气生财、和和美美、琴瑟和谐、家和万事兴、人和百业旺等富涵哲理的成语。同学们发现没有，在这些含义丰富的词语中都包含了一个“和”字，“和”到底是什么？对我们传统文化的影响为何如此巨大？“和”文化在今天又被赋予了怎样的含义？让我们一起走进今天的综合性学习活动，谈谈“以和为贵”！

二、教学新课

目标导学一：探“和”之义(说故事)

1．“和”故事接力赛。

教师先引入故事，鼓励学生将自己搜集的故事也大声分享出来。

师：《罗威饲犊》

汉代有个人叫罗威，邻居家的牛多次吃了他家的庄稼，他和邻居交涉，邻居不予理睬。罗威并没有火冒三丈，而是想，问题的焦点在牛，就从牛身上去寻找解决矛盾的途径吧。于是，每天天不亮他就起床去打青草，然后悄无声息地堆放在邻居家的牛圈前。牛一闻到鲜嫩的青草，就大嚼特嚼起来，吃饱了就睡觉，再也不去吃庄稼了。邻居每天起来，总看到牛圈前有一堆青草，颇感纳闷，经观察，知是罗威所为，顿觉愧疚，从此对牛严加看管。“罗威饲犊”的故事也就传为美谈。

师：老师讲的故事就是《罗威饲犊》，那我们“下一棒”谁来讲呢？

生：《司马徽让猪》

司马徽(人称水镜先生)是东汉末年一位善于识拔人才的有名学者。有一次，邻居走失了一头猪，因为司马家的猪和他走失的猪相似，就误认为是他家的。司马徽并不争辩，说：“是你的你就拿去。”邻居便毫不客气地把猪赶回家。过了几天，邻人从别处找到了自己的猪，很抱愧地把误认的猪送还司马徽。司马徽不但没责备他，反而说邻里间发生这类误会并不奇怪，还赞扬他懂道理、知错能改。邻居听了十分感动。

生：《杨翥(zhù)卖驴》(具体故事内容见电子资源)

生：《于令仪宽偷》(具体故事内容见电子资源)

师：同学们一起分享了这些“和”的故事，和善、和谐也是中华文化一直追求的。在孔子的思想体系中，有两个观点极具现实价值：一个是“己所不欲，勿施于人”，另一个就是“君子和而不同”。在人与人、人与自然的关系上，中国传统文化历来主张平衡和谐，“以和为贵”是中国文化的根本特征和基本价值取向。“君子和而不同”正是对“和”这一理念的具体阐发。

小结：从哲学意义上讲，“和”是和谐，是统一，“同”是相同，是一致；“和”是抽象的，内在的，“同”是具体的，外在的。“和而不同”，就是追求内在的和谐统一，而不是表象上的相同和一致。那么，怎样才能达成“和”的局面呢？实际上，孔子已为我们

指明了答案——“不同”，也就是不强求一致，不重复别人。只有在大目标不冲突的前提下，承认差异，包容差异，乃至尊重差异，才能化解矛盾，共存共荣。

2．由“和”故事联想到现在我们所提的“和”文化。

明确：“和”文化也是和谐文化，是以和谐的内涵为理论基础的文化体系，是中国乃至当今世界最先进的思想文化，是创建和谐社会的前提条件。只有在和谐文化的引导下，才能创造出和谐的政治与和谐的经济；只有用和谐文化培养出来的人，才能自觉地去创建和谐社会。

目标导学二：寻“和”之用(谈看法)

战国时有“将相和”的美谈，清朝康熙年间又有“六尺巷”的故事，“以和为贵”的故事层出不穷，和和睦睦是我们社会和谐的追求，请你就这些故事谈谈你对“和”的社会意义的理解。

明确：“和”的思想，在我们生活当中多用于调和人际关系，解决各种纠纷，大到国家安全问题，小到校园学生之间的摩擦，林林总总，归结为一句俗语，即“和为贵”。“和”在生活中是“和睦”“和气”等义，不管是“将相和”，还是“六尺巷”，对我们为人处世都有很大的启发意义。

目标导学三：为“和”宣传(拟标语)

“一纸书来只为墙，让他三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”张英的这首打油诗，可以看作一则诠释“和为贵”的精彩标语，我们平时也会经常看到各种各样的标语，标语对宣传主张、倡导行为、制造氛围等有着特殊的作用。今天我们一起探讨研究了“和”文化，学以致用，请同学们也创作几条以“和”为主题的宣传标语。

明确：①和为贵，善为本，诚为先②各美其美，美之人美，美美与共，天下大同

③和以处众，平以养心，独以思己④居家贵和睦，近邻胜远亲⑤和谐使宇宙运转不停⑥如果你不同意别人的说法，至少不要和他人争执⑦促进和平的人受人景仰，挑起摩擦的人遭人嫌恶⑧持久的成功建立在和谐的人际关系之上⑨机器的摩擦耗费成本，人际的摩擦损耗心灵

三、板书设计

可取之处

此次综合性学习活动中，在课前让学生做了预习，并将全班同学分成了若干学习小组，有利于学生之间互相讨论交流，这符合我们自主、合作、探究的新型学习方式。

不足之处在活动中，关于学生参与度及参与效果等问题，缺乏一些

行之有效的评价方式。