国内外现状研究及理论依据

在国内研究中：

学生这个群体的行为在原有的基础上更加受到关注，“隐性逃课”问题使得青年学者、教育工作者、社会学家，以及各学科学者都无法无视他们的客观存在和对社会的影响。所以不少人开始去关注和思考这种现象产生的原因和应采取的对策，对大学生“隐形逃课”现象的研究也日渐开展起来。目前，各大高校对大学生“隐性逃课”的问题定义，逃课的原因及特征现象的分析，如冯焱《大学生逃课现象刍议》、周琦《目标与手段的背离――大学生“隐性逃课”的社会学分析》、胡彦《对大学生逃课现象的调查研究》等都反映了及时解决大学生逃课这一问题的必要性，同时也为大学生逃课这个问题提供了很多理论的依据和参考文献。

上课基本不听讲的学生占调查总人数的5%，不太爱听讲的占调查总人数的20%，基本认真听讲的占调查总人数的70%，高度集中听讲的占调查总人数的5%，即隐性逃课的学生占调查总人数平均值的95%（韩苗等，2010）。大学生隐性逃课的现象十分严重，用心听讲的学生不足40%（吴淑娟等，2008。）隐性逃现象十分严重，本科生和专科生的隐性逃课率分别达到了89.4%和84.4%；文史类课和理工类课比较，文史类课的逃课现象较严重由此可见，大学生隐性逃课现象普遍、程度严重，值得我们高度重视。安排、授课方式方法、授课艺术等方面存在一定欠缺，使大学生对课程不感兴趣，甚至产生反感、厌课情绪。其次，制度层面原因：学校没有自主权，教学计划必须遵照教育部发的指导性文件，学校的各种对外交流活动要层层报批。这种

国家教育体制，相对于市场的高效、实用、创新的社会要求来说，无疑是滞后的。学习目标要适应社会市场竞争（市场体制），而学习手段却还在计划模式旧教育体制下（计划体制）。根据默顿的理论，当合法目标无法用合法手段实现时，越轨行为便发生了。所以“隐性逃课”成了大多数大学生的必选择。

国外研究现状：

国外很多国家对“隐形逃课”现象是相当重视的，但国内外教育文献中较少涉及“隐性逃课”的专业性研究。就“隐性逃课”而言，虽然各国大学对大学生逃课的重视程度不同，应对方式不同。如美国强调对“人”的教育，而不是对“技艺”的教育，它关注的是如何把一个人教育成一个能够独立思考、具有价值观念和道德操守、了解文化差异的健康个体。美国是精英型社会，讲究人的信誉和尊重。虽然不点名，但是也会通过交课堂作业等变相方式点名。各国在开展了“隐形逃课”研究的同时，也对逃课原因进行了分析以及解决办法。旨在促进大学生更好的学习，促进大学教师提升自身的专业发展以及改进教学方式，更好的开展自身的课堂。并揭露中国大学生的学习现状以及大学教师自身的业务素质，教学水平等方面都存在不同程度的问题。同样，国外学者默顿运用“动机理论”提出大学生隐形逃课是市场取向的理性和功利性选择，是学生的正当目标无法用正当手段实现的一种合理的异化，其更深层次的原因在于制度层面的各种问题和矛盾。拉塔内运用“社会影响理论”得出大学生隐形逃课行为具有从众心理，即大学生的“隐性逃课”行为取决于逃课者的数量，强度以及直接性。

为研究该课题提供了更宽泛的研究视野，具有重要的借鉴价值。