破产审判实务研究

*破产程序三段论：破产受理阶段（破申字号案件）；破 产鉴别阶段和破产拯救阶段（破字号案件中债务人企业被 宣告破产前的阶段）；破产清算阶段（破字号案件中债务 人企业被宣告破产后的阶段）
4
第一部分：破产的申请与受理
二、债权人申请债务人（非上市公司）破产： “具备到期债权人身份”即可
怎样理解申请人“具备到期债权人身份”：《破产法解释 一》第2条以及《破产法解释一》第5条、第6条 （一）债务人对申请人的到期债权人身份不持异议。 如何理解《企业破产法》第10条第1款：是否有异议以及 是否是针对到期债权人身份的异议 （二）申请人持有到期债权文书。 * 债务人对申请人的到期债权人身份有异议且申请人不持 到期债权文书的：另案（个别诉讼）确认债权。
15
管理人等中介机构如何采集混同情况、鉴别混同证据
*对存在“人格混同”嫌疑的多个关联企业，为统筹破产程序中混同情况和混 同证据的采集与鉴别，选用相同的审计机构，分析财务状况；选用相同的管 理人机构，鉴别资产负债情况、人员情况、业务情况等。
*“人格混同”需通过下列要素展现（即《公司法》上的判断标准）： 一为资产混同。彼此的财产不能作清楚的区分，表现为共用经营场所、办公 设施、生产设备，共用账簿，资金任意调配，相互拆借担保等。 二为人员混同。组织机构交叉重叠，经营人事决策混乱，即俗称“一套班子， 两块牌子”。 三为业务混同。业务交叉，在一笔交易的不同环节中充当不同角色，如此企 业签订之合同由彼企业履行等，导致业务归属不能区分。
20
（一）审查债权 1、审查债权的程序规则
①调查职工债权；审查申报的债权。 ②编制职工债权清单并予公示；编制债权表并提交第一次债权人会议核查。 ③管理人复核职工债权清单和债权表，作出更正或不予更正的决定，书面告 知提出异议的职工和债权人。 *管理人决定不予更正的，应当告知提出异议的职工或债权人可以向受理破产 申请的人民法院提起诉讼，以及不提起诉讼视为不持异议的后果。 ④人民法院裁定确认。 *与破产清算分配裁定或批准重整计划裁定合并，以“债权确认及受偿”合并 表格展现。一是在破产分配前留有更正余地；二是吸纳诉讼未决债权。 三类用作债权确认的个别诉讼：一是破产受理前已审结。管理人不能直接否认 其结果。二是破产受理前已受理未审结，管理人代表债务人企业参与诉讼。三 是破产衍生诉讼。
5
第一部分：破产的申请和受理
二、债权人申请债务人（非上市公司）破产： “具备到期债权人身份”即可
怎样理解申请人“具备到期债权人身份”：《破产法解释 一》第2条以及《破产法解释一》第5条、第6条 * 申请人是否需要预交破产费用：无法定义务。《破产规 定》第 89 条、《诉讼费用交纳办法》第 42 条、《企业破 产法》第43条、《破产法解释一》第8条。 * 管理人也可向申请人或其他人借款支付破产费用，借款 作为共益债务清偿。
破产审判实务研究
1
破产审判实务研究
第一部分：破产的申请与受理 第二部分：破产管理人制度 第三部分：破产重整 第四部分：破产和解 第五部分：房企破产疑难解析 第六部分：“执转破”
2
第一部分：破产的申请与受理
破申字号案件
一、破产受理条件与破产原因条件的差异
（一）受理破产清算 /重整/和解：裁定“受理（ ***对） ***的破产清算/重整/和解申请” 债权人申请破产的受理条件：《企业破产法》第7条第 2 款 债务人申请破产的受理条件：《企业破产法》第7条第 1 款，也即《企业破产法》第2条
8
第一部分：破产的申请和受理
三、关于“假破产”
（三）关于破产之立案登记制 从“假破产”命题之否定，看破产之立案登记制。 《破产法解释一》第 7 条规定了破产案件的立案登记制， 第 9 条规定了对不执行立案登记制情形的上一级法院监督 程序；《企业破产法》第12条第1、2款也规定了“不予受 理”和“驳回申请”及其二审监督程序。
（二）管理人可以联动同一企业集团内多家关联企业 的程序内重整、清算与程序外重组、清算
1、申达企业集团如何通过 4家企业的程序内重整，联动 20余家企业的程序外重组
申达企业集团的特点： ①企业结构复杂。30余家关联企业中，1家母公司申达集团，控股着4家子 公司中达股份、瀛寰实业、申达置业、申龙创业，控股着20余家孙公司。 ②债务情况复杂。主体债务是银团债务，整个企业集团的财产已由银团控 制；债务主体是中达股份、瀛寰实业和申达置业，其他关联企业都是担保 主体。 ③企业分布复杂。30余家关联企业大部分在江阴，也有少数在成都、南京、 靖江、常州。 申达企业集团程序内重整联动程序外重组的方法： 仅申达集团、中达股份、瀛寰实业、申达置业进入重整： 一是通过母、子公司的管理人，控制孙公司； 二是通过清偿主债务，在获得债权人同意的前提下解除担保债务。
11
第体资源的享有者。 债权人会议是全体债权人的自治机构；管理人是债权人自治 的顾问机构和执行（代表）机构
*在债务人企业进入破产程序前后，裁判文书对债务人企业的列述方式比较： 进入破产程序前： 原告：A公司，住所地......。 法定代表人：潘某某，A公司董事长。 进入破产程序后： 原告：A公司，住所地......。 诉讼代表人：秦某某，A公司管理人负责人。
16
管理人分别在B1公司破产清算、B2公司破产清算两案 债权人会议上申请两公司合并破产清算的理由
一、审计机构出具的审计报告确认：两公司存在共用厂区；实际控制人为同 一人；资金管理混同；资产管理混同；财务人员是一套班子，共用一套财务 软件，财务电子账套在同一计算机中；债权债务管理混同等混同管理情况。
9
第一部分：破产的申请和受理
四、如何化解破产的压力
（一）市场化破产的理念：建立司法备位、市场主位、政 府配位的共治机制 司法恪守程序引导，释放大量的市场自治空间，仅作备位 的事务参与； 市场培育公共理性，发挥管理人等中介机构的公共顾问职 能，抑制个体的不当诉求； 政府不越位不失位，尊重市场对资源配置的决定性作用， 但作打通“最后一公里”的行政配套。
3、管理人在母公司破产清算中，如何联动下属不再经营 的子公司清算或破产清算
管理人代表母公司，对子公司进行清算（自行清算、强制清算、破产清算 等）。
19
第二部分：破产管理人制度
二、管理人的主要职责
债权人会议是全体债权人的自治机构；管理人是债权人自 治的顾问机构和执行（代表）机构。 （一）审查债权，并提交债权人会议核查 （二）调查、管理、变价、分配财产，制作债务人财产状 况报告和设计债务人财产管理方案、破产财产变价方案、 破产财产分配方案，并提交债权人会议表决；以及对其中 重大事项的实施向债权人委员会或法院报告
二、对审计报告反映的两公司混同管理的情况，管理人在破产管理的过程中 进行了核实，确认：两公司存在实际控制人同一、管理人员混同，经营混同， 资产混同、债权债务混同，账目混同的情况。 两案债权人会议分别对是否“人格混同”而予“实质合并”进行审议，两案 债权人无一异议。 法院即分别裁定，在B1公司破产宣告裁定中载明：一、宣告B1 公司破产； 二、B1公司与B2公司合并进行破产清算。 在B2公司破产宣告裁定中载明：一、宣告B2公司破产；二、B2公司与B1公 司合并进行破产清算。
*《企业破产法》第9条对“撤回申请”的期间要求
3
第一部分：破产的申请与受理
一、破产受理条件与破产原因条件的差异
（二）破产清算原因：裁定“宣告***破产” 《企业破产法》第2条第1款，《破产法解释一》第1条、 第3条、第 4条与《企业破产法》第78条、第88条、第93 条第 1 款，第 99 条、第 103 条、第 104 条第 1 款，第 107 条 第1款
6
第一部分：破产的申请和受理
三、关于“假破产”
（一）关于“假破产真逼债” * 为什么不可以通过破产逼债？债务人可以选择清偿债务 让申请人失去到期债权人身份，也可以选择与之和解按 《企业破产法》第9条“撤回申请”操作。
7
第一部分：破产的申请和受理
三、关于“假破产”
（二）关于“假破产真逃债”
*为什么说破产不是逃废债的手段，相反是打击逃废债的工具？ 放宽“受理破产”的关口，把严“宣告破产”的关口：在“受 理破产—>宣告破产”期间内充分发挥管理人对债务人企业的接 管、调查和管理职能，完成对债务人企业的“体检”（不仅调 查现状而且追查历史），运用管理人代表权、管理人解除权、 管理人撤销权等推动债务人财产最大化。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十 二条“不予受理”、第十四条“驳回申请”的规定应不再适用。
18
（二）管理人可以联动同一企业集团内多家关联企业 的程序内重整、清算与程序外重组、清算 2、管理人在母公司破产清算中，如何联动处置下属经营 良好的子公司
在四家关联企业组成的企业集团中，C企业资不抵债，但下属控股的另三 企业经营良好。在破产受理阶段，管理人无法辩识四企业是否混同。 管理人工作：将 C企业所持另三企业的股权纳入破产财产调查，根据调查 结论分类处理：一是如得出四企业“人格混同”的结论，由管理人申请四 企业合并破产清算。二是如四企业仅存在关联往来而未达“人格混同”， 则仍就C企业单独破产清算；但厘清关联往来的金额性质，准确行使破产 撤销权等，特别是将C企业所持另三企业的股权纳入破产财产变价分配。
13
（一）管理人可以追索债务人股东等的前期行为 2 、管理人通过接管账簿等并实施审计，查明债务人有公 司法第 20条第 3款规定的“人格否认”可能、或能够提供 “人格否认”结论的，应在债务人财产状况报告等中列明 前述事实，以便债权人追索股东对公司债务的连带清偿责 任。 （谨慎适用 《公司法》上的“人格否认” ） 3 、管理人通过接管账簿等并实施审计，能够提供关联企 业“人格混同”结论的，应在债务人财产状况报告等中列 明前述事实，直接适用关联企业“实质合并”的清算方法。 （谨慎适用《公司法》上的“人格混同”以及由此延伸形 成的《企业破产法》上的“实质合并”）
14