人权法概论期末论文

人权的概念和内容：

人权（基本人权或自然权利）是指“人，因其为人而应享有的权利”。它主要的含义：每个人都应该受到合乎人权的对待。人权的这种普适性和道义性，是它的两种基本特征。在当今的国际社会，维护和保障人权是一项基本道义原则。是否合乎保障人权的要求已成为评判一个集体（无论是政治上的还是经济上的）优劣的重要标准。但是，在具体实践的层面上，对于人权的具体定义，以及保障人权的具体方式都存在着相当大的争议，甚至引发了很严重的冲突。人权在抽象理解方面的共识和在具体实践中的分歧，形成了强烈的反差。

人权的本质特征和要求是自由和平等。人权的实质内容和目标是人的生存和发展。没有自由、平等作保证，人类就不能作为人来生存和发展，就谈不上符合人的尊严、本性的生存和发展，也就谈不上人权。另一方面，自由、平等是为人的生存和全面发展服务的。自由、平等的目的是人，是使人摆脱一切压迫、剥削和歧视，获得有尊严的生存和全面自由的发展。一旦脱离人的生存和发展，自由和平等就必然会流于形式，变得空洞无物、失去意义。因此，所谓人权，就其完整的意义而言，就是人人自由、平等地生存和发展的权利，或者说，就是人人基于生存和发展所必需的自由、平等权利。

人的本质在其现实性是一切社会关系的总和，人基于其本质应该享有的权利涉及一切社会领域。按享受权利的主体分，人权包括个人人权和集体人权两种。前者是指个人依法享有的生命、人身和政治、经济、社会、文化等各方面的自由平等权利；后者是指作为个人的社会存在方式的集体应该享有的权利，如种族平等权、民族自决权、发展权、环境权、和平权等。按照权利的内容分，人权包括公民、政治权利和经济、社会、文化权利两大类。前者是指一些涉及个人的生命、财产、人身自由的权利以及个人作为国家成员自由、平等地参与政治生活方面的权利；后者是指个人作为社会劳动者参与社会、经济、文化生活方面的权利，如就业、劳动条件、劳动报酬、社会保障、文化教育等权利。总之，人权是涉及社会生活各个方面的广泛、全面、有机的权利体系，是人的人身、政治、经济、社会、文化诸方面权利的总称。它既是个人的权利，也是集体的权利。

人权通常是指普遍的人类权利,不论其管辖范围内或其他因素,诸如种族、国籍或宗教。被多数国家认同的人权立法包含如下：

安全的权利：有关禁止犯罪行为，如谋杀、屠杀、酷刑和强奸。

自由的权利：有关自由的范畴，如：言论、出版、集会、结社、游行、示威以及宗教信仰的自由。

政治的权利：有关人民的自由参政权,如抗议或入党。

诉讼的权利：有关防止滥用法律制度，如监禁审讯、秘密审讯和过度惩罚。

平等的权利：有关公民的平等, 在法律之前人人平等。

福利（经济）的权利：有关提供教育和免于遭受严重的贫穷和饥饿。

民族的权利：有关群体免受种族屠杀和其建立民族国家之权利。

国际社会对人权的内容和分类存在着很大的分歧，各种理论之间不仅有冲突也有重叠之处。尽管对人权的具体认识与实践互不相同，但是对于一些人权的最基本的内容还是取得了一定的共识。

生命权：

自由权财产权

尊严权

获助权公正权

法国巴黎爆破案与宗教信仰自由的关系

2015年11月13日晚，在法国巴黎市发生一系列恐怖袭击事件，造成至少132人死亡。此后，法国本土和科西嘉岛进入紧急状态，世界各国纷纷谴责恐怖

袭击，向法国和法国人民表示支持和慰问。

巴黎共发生5次爆炸，5次枪击；其中，法兰西体育场附近发生3次爆炸。恐怖袭击者已全部击毙。遇难人数上升至132人，300多人受伤。11月19日，中国外交部确认中国公民樊京辉被IS杀害。

一组组数据显示着此次事件的不幸。

然后一系列打击伊斯兰国的举措为此次爆破袭击埋下了种子，大波叙利亚难民的涌入也导致了安全不能得到保证。

在今天，我们尊重每个人的不同传统和文化背景；充分肯定人的自由选择意志。但是宗教不应该称为政府以及任何政党利用的武器，宗教涉及到人类灵魂更深层次的探索，它是超越科学与哲学的领域而且，并不是非理性的；而是超越理性而又反过来引导理性的人的更高层次的追求；许多伟大的科学家与哲学家都有不同的宗教信仰；因为人类对于永恒的探索和追求是一样的，这些领域是科学和哲学所不能达到的；因为科学与哲学是在理性范围内的。

不同的宗教有着不同的教义与观点，各宗教有不同的仪式与习惯，但是真理只能有一个并且是永恒不变的；一加一不可能同时等于二又等于三。正是因为每个宗教都各自认为自己的教义才是对的，宗教之间的冲突正是因为观点与意见的不同；在这种状况下宗教信仰不是真正的自由，相反，带来的是野蛮与杀戮。其实各个宗教之间应该尊重与包容，只有认识真理才能在真理里边得到真正的自由；因为人的选择带有主观性，我们凭己意选择的不一定是那永恒的真理；真理本身又是超越一切宗教的，让我们抱着这个态度在真理的层面来对话与讨论，或许能得到一定程度的自由。

证据显示此次爆恐人员是极端穆斯林人员，并不是说所有的法国穆斯林都是潜在的恐怖分子，事实上真正愿意为所谓“圣战”献身的只是极少数。问题在于从人性的角度来说，不管什么样的群体内部，都会存在少部分对现实不满、想象过用反社会行为证明自己的人。外部环境的刺激与“帮助”，会增加这部分从“键盘党”、牢骚者变成实践者的可能性。放眼现在原世界，又有哪种外部刺激能够比“伊斯兰圣战”的号召力更加强烈呢？正因为如此，那些前往ISIS“留学”的欧洲穆斯林

极端分子（以及通过网络受了影响，但人还在国内的），都是各国最为担心的恐怖源头。相信这次袭击案的参与者中，也一定会有本土参与者。

在已普遍世俗化的东西方社会，穆斯林都是相对特殊的群体，真正的“对等性”要求我们去探知并理解对方的心理承受能力，而非将我们的心理底线强迫他们也接受。在现代社会，宗教信仰终归是个人的私事。法国穆斯林对《查理周刊》不满的背后，也并非希望颠覆法兰西政教分离的社会根基，而仅是希望自己的宗教信仰得到尊重。或许，穆斯林群体的心理底线与其他群体有所不同，但既然同处于一个社会中，我们就应该相互包容和理解，去尊重不同人的不同底线。在“对等性”的基础上实现差别对待，这才是真正的一视同仁。我们不应忘记的是，言论自由的初衷本就是为了尊重差异，避免酿成极端悲剧。