地方依恋与社区依恋

地方依恋与社区依恋:一个来自有生活经验的社区社会学家的初步研究表面上，地方依恋与社区依恋的结构似乎是相当相似；然而，多学科地方文献和社区社会学文献的研究之间有很大的差异。

对学者训练的一个相对单一的学科领域，如社区社会学，众多而且复杂的地方文献很难指引方向。

这篇文章是是从社区社会学家的视角写的一个关于这两个结构的初步研究。

在地方依恋的背景下，关于地方文献的概述提出，包括各种地方学者不同观点简要描述，以及学者间的主要辩论。

地方依恋和相关的地方概念的介绍，来自社区社会学家关于社区依恋的简要评述。

对比两者，结构之间的交叉讨论。

读者为今后的工作留下的建议。

关键词：社区依恋，社区社会学，地方，地方依恋，地方感。

在社会科学领域出现了两个人对地方依恋相对分离的结构，地方依恋和社区依恋。

这两者的结构有不同的学科起源，焦点和研究传统。

然而，在表面上这两者结构似乎足够相似，社会科学家也没有注意到它们之间的不同，在某些情况下，有些做法已经造成了一定程度的误解的做法。

我自己的经验可以作为典型。

在社区和自然资源社会学中的学术性，一个特殊的项目促使我研究地方依恋的文献。

像其他社区社会学家集中在自然资源问题上一样，我关注的是在大多数社区依恋文献中缺乏自然环境的社区。

我需要包括自然，生物物理的地方。

习惯于社区社会学中的相对单一学科学术，我对地方文献的第一印象是巨大的和令人困惑的，在概念使用不一致上有一个很好的处理。

然而在地方依恋和社区依恋的文献之间似乎存在很大的相似性，尽管它们有很多不同。

我第一次尝试在我的写作中使用的地方文学是受到地方学者深入挖掘的鼓励。

我宁愿表面处理的文献遗漏了实质性点，点我是无视与我的假设，这两者的结构和它们的文献是相似的。

当我努力理清什么我错失的，我是越来越感兴趣的地方学术，在某些时候我发现自己从我们地方学者的思维。

这一结构本身很有趣，我觉得自己是一个社区社会学家，一位自然资源社会学家，一位乡村社会学家，但是一位地方学者。

在某种程度上超越学科界限的感觉在这里，虽然我仍然用我的方法固执地社会学。

我的经验是，当从社区社会学（例如）到地方文献，很容易得到一点迷失，并对文献的过程中作出假设。

这篇文章的目的是提供一个引物，以帮助社区社会学家和其他人更好地了解地方工作，这篇文章同样可以帮助其他方向。

它也可以为其他地方的学者提供一些对他们自己的看法。

在研究地方依恋的文献时，我发现我需要更广泛的接触地方文献。

我开始这本入门书，让读者了解一些背景。

然后，我将地方依恋和其他地方相关的概念，其次是在社区社会学中社区依恋一个相对简短的描述。

对比两者，我讨论的结构的重叠的问题。

我放弃了读者的的关于地方依恋有趣问题的建议和鼓励工作。

地方和地方依恋虽然一个定义的地方是一个简单的地理区域，有意义的人，社会科学工作解决的地方一直是一个复杂的，广泛多样的，跨学科的文献从它的开始。

这不仅可以看出它发展的学科，也是用来研究它的研究方法和范式的方法。

这种多样性导致了非常庞大的文献。

为了给读者一个概述，我勾勒出各种社会科学的地方学术和一些对它有争论的，并引入地方依恋和相关的地方概念。

社会科学中的地方社会科学地方文献是地理学、社会学、心理学等学科的交叉学科，各学科各自发展了自己的理论和研究传统，探索与地方有关的问题。

这是一个多学科之间的合作，特别是在自然资源社会科学家（例如，游憩，休闲和旅游研究，或供职于资源管理机构）。

由于复杂交织的材料，生物物理、地理位置、以及人类、社会、地方意义丰富的元素，和只看到片段而不是整体的学科倾向性，理解的真正复杂的地方是一个多学科的练习。

从这些不同的角度来看，一系列的地方文献已经出现，每一个不同于它之前的学术的关注。

地方学术现象的根源。

大多数学者相信现象地理学家团（例如，1975、1977）和拉尔夫（1976）对地方研究的初步发展。

拉尔夫声称所持有的人类身份不可或缺的角色：“做人就是要有认识你的地方”（1976，1，强调原创）。

一些社会科学家转向现象学观点在上世纪60、70年代作为反应的方法，强调还原论，理性，和观察者从主体分离。

现象学认为，生活经验，远离专制主义的实证主义（实证主义的科学方法），和对替代理论的构建方法，采用描述性作品之间找到共性现象或手头案件的目标，之间的共性的地方（霍尔2004；席蒙1987）。

现象学家断言现象必须全面理解，采用定性的方法，避免了“先验的理论和概念、假设、预定的方法程序、相关统计指标等等”（席蒙2000，163）。

在早期的地方写作，团（例如，1975，1977）和拉尔夫（1976）对地理环境的地方，讨论了从高度抽象，理论视角的作品，远离人们的生活经验，否则作为一个独特的加工品，在不同的个别地方的特性给出了个别没有涉及对方（团1975）。

通过生活经验考虑以及地方和地方之间的关系的特殊性，团认为，个人的经验是地方以及普通的空间之间的区别（1977）。

其他地方的学者们对哲学和现象学范式的指导（例如，环境心理学，Fishwick和Vining,1992）。

许多强调把一个全面的方法，以替代实证，假设检验方法。

社会学中的地方学术。

尽管地方在于一伟大的交易发生在他们的社会交往的场所和空间，没有被纳入到一般的社会学理论和研究，在学科才接收更多的关注。

这种空间格局的例外包括早期城市的研究，认为城市和社区作为重要的社会相互作用发生的环境，以及农村社会学的探索空间关系的悠久历史；这些保持一定程度的社会学研究中的一个异常。

在社会学领域，空间问题日益增多。

吉登斯将空间和时间的交叉点在社会相互作用对结构和制度模式的重要因素（例如，1990）。

争论的关键问题是定位社会学概念的地方的地址，包括（1）地理位置在哪里；（2）物质形式的什么地方了；（3）具有意义和价值的地方意味着什么投资。

对于Gieryn来说,地方是一个能动的人员，对社会生活的影响力检测和独立。

最近的地方性社会工作包括修改符号互动论，社会建构主义，和社区的社会学家做定量的工作，所有这一切，我回到过去了。

心理学中的地方学术。

在这里，地方已经在两个相互关联的领域进行了初步的探索，社会心理学和环境心理学。

他们的学习方法有着显著的差异。

社会心理学，定义为“一个试图了解的思想，情感，和行为人的实际影响，想象，或暗示在场的其他人”，是著名的理论驱动的，可检验的假设和严谨的科学方法。

针对这些理论和方法的传统，斯特德曼（2002）呼吁社会心理学的方法来研究使用的主题，所感兴趣的问题，并且具体地分析，信念，态度，身份，和行为（参见约根森和斯特德曼2001）。

环境心理学寻求“把个体在宏观背景下，生态。

它将个人视为嵌入在环境中的个体和积极的定义和塑造它。

”（威廉姆斯和帕特森1996）。

Bonnes and Bonaiuto (2002)争论的地方建设是分析中央社会物理单元，描述构建包括空间–物理性质，发生在那里的活动，和所表示的含义。

他们断言，“这地方的特异性行为是环境心理学的基本事实。

”类似于社会学的地方工作，行动被视为始终位于一个特定的地方，该场所的性质是重要的，了解的行动和经验。

在环境心理学中所使用的分析方法和层次分析法在社会心理学中的应用问题更为问题。

理论在其他学科较少中央常带，方法往往是三角，和一个跨学科的方法在哲学上是重要的。

子域的地点定向假设环境和行为之间复杂的因果关系。

多产的地方研究，环境心理学家专注于地方意义。

在地方文献的广泛的概念，包括地方认同，地方依赖，和地方依恋，在这个领域的发展。

环境心理学家们使用了各种方法，包括心理和交易方法，现象学，与社会建构论。

自然资源社会科学中的地方学术。

自然资源社会科学家在地方理论建设和研究中发挥了重要作用。

这组包括社会科学家在不同的学科，谁通常工作的自然资源管理机构（例如，森林服务，国家野生动物部门），或多学科的学术课程，集中在资源管理的培训。

学科界限似乎不那么重要，共同的共性是代表社会科学领域，通常集中在其他方面的物理，地理位置。

这一些地方文献从试图说服资源管理者，包括社会、人、意义为导向的维度在管理决策的生态系统，在对比的商品的角度。

尽管一个生态系统的方法在管理机构，人们要么不被认为是真正的一部分，这些生态系统或其他被视为资源的商品消费者。

主要管理关注的是“资源分配的商品”。

这种观点强调资源互换性能和可重复性；管理目标是设置类型和使用/用户类型匹配（主要是游憩者和游客）的地方，看到这些功能属性的总和。

一些技术，分析工具，开发了库存资源的属性和计划，他们的管理，如娱乐机会谱（活性氧），它允许特定的生物物理，文化（社会）的映射，和管理特征的景观，以方便特定的娱乐目标。

这种商品的角度是一个主要的动力，在自然资源社会科学的意义为导向的地方学术的出现。

资源管理者依靠这些技术工具，不考虑地方的意义、人与地方之间的关系、以及对地方的情感体验。

另一个问题的看法是，独特的地方与不同的含义可以被视为替代或更换对娱乐属性的基础上，仅仅是用于娱乐而不是在自己的权利重要。

针对这些问题，本文从定量分析的角度，对游憩机会谱图的抽象，广义的地方，批评的地方，以减少他们的工具属性。

这些学者的工作更全面，定性研究，具体地方具体的作用，独特的意义。

研究人员也做了定量项目的多产工作。

这两种方法都集中在意义的地方进行，这因人而异的个人和社会团体。

实证或心理反应。

另一个地方出现回应前面提到的趋势的非实证的地方学术。

定性的作品被批评为被混淆和模糊的，模糊的定义，并表现出相对缺乏透明度和建立假设的检验。

约根森与斯特德曼（2001）认为明确的实证研究，以定量和使用研究者定义的变量进行假设检验（参见斯特德曼1999）。

斯特德曼（2002，2003b）认为，现象学方法是有用的，而他们对细节的关注和对特定群体的特定设置的熟悉，他们不允许适用原则（2003，824；参见沙麦1991）。

斯特德曼（2003b）主张采用可验证的假设，从现象学作品将理论研究的地方，并考虑因果关系概念、精度、维度、因素之间的关系，以及变量的影响。

他认为一个社会心理的方法，使用的态度和身份理论和分支的方法的严谨性。

这使得有用的和潜在的可预测的变化，可以看到在和地方之间，可以理解使用传统的定量分析技术。

这方面的一个例子是沙麦的场所感的尺度，使用从拉尔夫现象场所理论的发展，规模，其他地方的学者借用或改编。

地方的社会建设。

越来越多的地方学者转向社会建构论。

在现象学和互动论根（伯杰和卢克曼1966），一个建构主义的视角看社会科学中的使用增加了响应，并作为一个批判，实证主义的认识论，虽然在这地方学者通常都不积极的回应在地方学术。

有这种方法将各种理论基础。

有的使用专门的实证哲学性建构的方法，其他人则选择了建构主义或互动为特定项目的一种方式，注重意义无连接，选择的哲学观点。