转让定价中选址节约的概念与案例分析

在中国的调查中利润法是比较多的情况。选址节约可能是非常前沿的概念，目前这是国税总局力推的东西，选址节约的概念是什么?联合国手册提到的概念，在OECD并没有提到。选址节约很简单，跟这个词捆绑在一起。举个例子，如果一家公司做生产销售，以前这家公司在美国，销价是100块，每销售100块的产品，成本高大80块，利润是20块，他认为不划算。我这家工厂从美国移到中国，中国生产好的东西卖回美国，售价还是100块，售价不是人为控制，是市场竞争控制，但是我的成本变成50块，换句话说这家公司轻易的把工厂从美国搬来中国，实现了30块净利润的增长。选址节约讲的是什么?在这样的情况下，中国开始向美国的税务局吵，这30块的利润怎么在关联方内分配。这跟前面的利润方式完全不同的考量。

所谓的选址节约要考量，联合国手册明确，有几种成本会与迁址有关。劳动力成本、水电煤的成本、原材料供货商变化的原材料成本，这些都和迁址相关的成本。第二个案例，这是一家西欧的公司，他做的产品是有点像医疗心率测试，这相对来说比较尖端、高科技。戴在手上可以测到心率的信息，在国外可以卖比较好的价格，现在在中国没有。他以前在欧洲生产，当时用的是第三方企业，80年代香港开始变成亚洲的电子生产中心，这家公司结束了外发代工，转移到香港生产。一直到2002年开始进行了大的变化，随着产业的转型，香港再也不能做电子的生产中心，这家公司把香港的厂关掉，在中国内地建立一个工厂，开始实现了完全中国内地代工，中国内地生产，销往国外市场。供应商还是原来的老样子，中国的工厂全部卖到香港公司，香港再卖到欧洲。我们和税务机关进行谈判的过程中做选址节约，税务机关提出概念，你在80年代在欧洲进行生产，而现在你是在大陆进行生产，我们要计算迁址成本的节约，应

该从欧洲到大陆来。我们作为事务所跟客户力争的是2002年才从香港迁到大陆来，我们花很长时间跟税务机关进行争执。如果你们是这家企业，你们会提哪种方案?这种方案会产生怎样的差异?我们为什么要据理力争，为什么从香港移到大陆?背后各自的小算盘是什么?

其实就是成本差异，香港比欧洲便宜。我们争取的肯定是对我们有利的，税务机关争取的也是对他们有利的。欧洲和中国大陆相比，不管是厂房租金、生产成本，差异都是巨大的。香港和大陆在生产成本之差异也是大，但没有巨。2002年我们看了一下，我在大陆，用工的工资是多少?不超过2000块人民币，如果2002年还有香港的公司怎么样?如果要做这个事情的话，可能要到7、8千块人民币左右。我问欧洲老总，如果2002年你在欧洲做同样的事情，工资是多少?我记得当时的数字是1500块欧元，换到人民币的差异是6倍。而香港到大陆没有那么高，我们要就事实讲道理，我们用到联合国提到的，选址成本算进成本节约必须以实际的迁移做例子。这家公司没有实际的迁移从欧洲到大陆，他在欧洲的时候从来没有生产企业，他是外发的，他在欧洲从来不具有生产职能，欧洲跟我们比的完全不是一个东西。他是从香港迁移过来，是从香港平挪到大陆，要找参照物一定要从香港找到中国。税务机关总算同意这一点，如果在80年代的时候，我们问过税务机关，如果当时和欧洲有自由工厂比较难说。我在欧洲到香港是实际迁移，香港到大陆也是实际迁移。

以上内容摘自《GTS第三届两岸三地转让定价高峰论坛会后研究报告》

免责声明：

本报告各种信息和数据等仅供参考，本报告所载的观点和判断仅代表我们的客观分析，并不构成任何建议或实际的结果，我们也不保证当中的观点和判断不会发生任何调整或变更，本报告所涉及的资料来源及观点皆被GTS高顿税务峰会认为可靠，公司并不对相关资料的准确性、充足性或完整性做出任何保证，也不对相关资料的任何错误或遗漏负任何法律责任。

高顿税务峰会(GTS)，中国权威高端税务分享平台。平台汇聚权威政府官员、专业税务专家、知名跨国企业以及本土大中型上市公司的财税高级管理人员，每年在上海、北京、深圳、广州等地举办多场大型的税务峰会及研讨会，旨在搭建企业税务同行之间、企业与政府之间沟通互动的桥梁，让您有更多的机会分享到来自不同行业、不同地区的税务同行们的专业经验，从最新财税政策动态到专业实践应用等多角度为企业税务筹划和风险防范保驾护航。高顿税务峰会(GTS)助您审时度势，决胜千里之外!