失控陪审团
Runaway Jury 失控的陪审团 中英双语观后感
Runaway Jury and Coming Justice失控的陪审团和即将到来的正义The conflict between the legal drama and the TV drama is clear, fast-paced, and informative. The script and the story line are often first-rate difficult. The jury system is the core of this American movie. The black and white movie "12 Angry Man" can be said to have a very profound analysis of the American jury system. This film, Runaway Jury, released in 2003, also saluted to the classic movie.法律剧与电视剧的冲突是清晰的、快节奏的、信息丰富的。
脚本和故事线往往是非常困难。
陪审团制度是这部美国电影的核心。
黑白电影《十二怒汉》可以说是对美国陪审制度的一个非常深刻的分析。
这部电影《失控的陪审团》于2003发布，也是向经典电影致敬。
Rohr, the attorney of the plaintiff, contributed an excellent argument in the toilet with Fitch, an information collector on the side of the accused and jury controller beneath water. Both of them are experienced fighter and the war began even before they really met with each other. I do not know the actual power of jury is so large that both sides have spared no efforts in choosing the jury member.罗尔，原告的律师，在厕所里和费奇，一个站在被告一边的信息收集者，陪审团幕后控制者进行了精彩的辩论。
失控的陪审团
《失控的陪审团》观后感陪审团制度的思考姓名：闫彦慧班级：法学三班学号：201022090328科目：英美法概论陪审团制度的思考在美国，民主思想通过所谓的陪审团制度在司法活动中得到了体现。
陪审团制度作为一项宪法性制度，它的意义不仅仅体现在保障审判公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治思想中。
凡事都有两面性，陪审团制度一样存在着弊端与不足，可以说该制度是饱受争议的。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
在“失控的陪审团”这部电影中,最为突出的内容是陪审团成员的挑选，听审和受控。
接下来我将从三个不同的阶段浅析陪审团制度。
第一：陪审员的选择陪审员的选择在经过法官的初步审查之后，候选人要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。
另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。
在影片中每一位陪审员都经过了专业人士的调查与分析，不论辩方和检方的立场如何，他们都会尽可能选择对自己有利的陪审员，这是毋庸置疑的。
但就是由于陪审员的选择权掌握在一些特定人的手里，这为陪审团的存在埋下了一个炸弹，一个队伍不纯的炸弹。
为什么这么说呢，仔细分析可以发现，检方和辩方在选择陪审员时如果他无法找到百分百赞成其立场的人，那么他们偏向选择对案件漠不关心的人，很显然，这些人容易被说服，那么把案件交由一群“门外汉”来审理，正义何存？另外，还有一点值得注意：每个陪审员都只是一个人，他们也会有是人就有的贪婪，愤怒，仇恨，自私心理。
而且他们也会受到强势力量的干扰。
本案中陪审员的人身安全受到了威胁，制枪工业一方为了取得胜利，为了达到换陪审员的目的，不惜伤害陪审员，在陪审团队伍中造成恐慌。
很明显，这并不利于案件的审理。
操控的正义与法律的信仰——对《失控的陪审团》的解读
Manipulation of the Justice and Faith in the Law ——The Interpretation of ＂Runaway Jury＂作者： 张欣
作者机构： 北京大学法学院,北京100871
出版物刊名： 广西政法管理干部学院学报
页码： 22-27页
年卷期： 2011年 第3期
主题词： 陪审团制度 分工效率与协调增进 风险转移 人性和操纵
摘要：本文从《失控的陪审团》和《十二怒汉》两部以陪审团制度为核心的电影出发,着重讨论了三个具有制度性意义和实效性意义的问题。
第一,当一项制度以人为核心构成要素时,人性的弱点常常将看似有效的制度瞬间摧毁,而操控人性恰是达成这一效果的重要手段。
第二,通过分工效率、协调增进理论以及政治风险转移理论客观分析了陪审团制度的优势以及其内生性不足之处,这为试图操控陪审团以操控司法判决结果留下了寄生的空间。
第三,虽然以陪审团制度为代表的一系列司法制度都存在着无法避免或者至今仍不完善的特点,但在现代法治条件下,有时需要的是一种对法律的信仰,这种信仰好过质疑,更好过那些个人英雄主义的正义追求者们。
陪审制度的比较于改革——失控的陪审团观后感
陪审制度的比较于改革——失控的陪审团观后感龚光辉《失控的陪审团》讲的是在一起枪击案件中的受害人的妻子和儿子，起诉制造枪支的企业，而在本次起诉之前的相类似的诉讼，法院均判决原告方败诉。
根据美国诉讼的特点判决被告是否承担责任由陪审团决定，于是在本案当中，原被告双方对于陪审团人员的选择及陪审团的决定，展开了斗智斗勇的较量。
本案的陪审团成员尼克和其女友玛丽是在10年前一次校园枪击案件被害人的亲属和同学，当年其提起过类似的诉讼，而由于被告方对陪审团影响，使得该次诉讼，原告方败诉。
为了控制陪审团，尼克采用手段成为了陪审团中的一员，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票；被告方则组成了一个以蓝金为首分析小组，他们掌握陪审员们的一切，分析这些人对于各种利害关系的反应，以便在开庭的时候一举攻下所有人精神和物质防线；而尼克的女友玛丽则向原被告，提出上千万美元的要求，帮助其控制陪审团。
原本为保障正义的陪审团制度，在各方的操控下，12个人的陪审团完全失去了控制，在公平、正义、良知、与金钱面前，原告方的律师选择了拒绝“花钱买胜利”的行为，而被告方则不择手段，运用金钱、暴力、恐吓等手段，而尼克最终说服了陪审团的其他成员，陪审团最终做出被告制枪公司承担1亿多美元的赔偿的决定，玛丽也得到被告汇过去的1500万美金，她用这些钱来补偿10年前那次校园枪击案的被害人的亲属。
值得回味的是，最后尼克对蓝金说，我并没有影响陪审团，只是阻止了你去暗箱操作，让他们做出了正确的决定。
从该影片中我们在选择陪审团成员上，法院都开了好几次庭，由双方对陪审团成员一一达成一致，费时费力，而在庭审中陪审团成员在各方的影响下，出现失控的局面，本片无疑是对该制度的一种反思，通过观看该影片，我认为陪审团制度存在如下的问题：（1）高成本低效率陪审制度的最大缺点就是成本太大，要想组成一个能够被当事人及法官都能接受的陪审团是一件十分复杂的工作，其经常需要耗费大量的时间与精力。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感上周课播放了美国大片《失控的陪审团》，是我很喜欢的达斯汀.霍夫曼主演的。
但是，这部片子令我感动不已的倒不是达斯汀.霍夫曼厚积薄发的精彩演技，而是陪审制法庭彰显社会正义的能力。
这是一起状告枪支生产商的审判。
从影片的开始，律师双方就为选择陪审员展开了一场“激战”。
双方都想选择倾向于己方的陪审员，起码要筛去有明显偏见的陪审员候选人。
在挑选过程中，双方律师都采取了提问的方式选择陪审员，除此之外，让我们印象深刻的是维轻公司的陪审员顾问蓝金芬奇。
以他为首，由各界精英组成了一个庞大的系统，通过监控、心理分析等众多途径来了解陪审员从而达到控制他们为自己服务的目的。
即便蓝金芬奇动用如此多的人力和心智，他还是没能排除异己的势力，让尼克伊斯特成功成为9号陪审员。
我们从影片的最后可以知晓，尼克并不是仅仅在履行他的公民义务。
由于几年前的枪支事件，尼克的女朋友失去了自己的双胞胎妹妹，而在审判中枪械公司却胜诉了。
尼克和女朋友玛丽的用意很明确，他们就是要让枪支公司付出代价。
而意图如此明确的人被选进陪审团，无疑是该影片名字的由来《失控的陪审团》，尼克已经用他的智慧操纵了陪审团。
看这部电影最大的收获是让我了解了美国的陪审员制度。
现代陪审制起源于英国，但在美国得以充分的发展。
一般的案子，陪审员通常是可以回家的，但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。
这样，他们得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。
固然，陪审团制度是有明显的弱点的，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。
而美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。
他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。
她们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是由二十世纪福斯电影公司发行的剧情片，由加里·弗莱德执导，约翰·库萨克、达斯汀·霍夫曼、吉恩·哈克曼、蕾切尔·薇姿主演，于XX年10月17日在美国上映。
以下是小编整理的关于失控的陪审团观后感，欢迎阅读。
《失控的陪审团》观后感1 昨天看了一部半电影，一部就是这个失控的陪审团XX年出品《失控的陪审团》，刚开始看这部电影觉得有点乱，一是因为情节安排不拖泥带水发展很快，还有就是对美国的法律和习惯不熟悉，跟不上节奏，不过逐渐适应被吸引到其中。
看这部电影，首先明白了陪审团是干什么作用的，这个疑惑最早来自于周星驰的《算死草》，片中最后的时候在香港更阿欢辫论的那段，因为按照英国的法律，所以有陪审团参加，哪个时候就疑惑这个陪审团是干什么用的，光知道重要不知道到底是什么，看这个电影终于明白了，原来是陪审团来决定判决的结果。
刚开始蓝金·芬奇在出租车里的出场,通过观察出租车里的东西准确的判断出租司机的景况并给司机提出一些建议，等到达目的地之后进到一个屋子里，我看到很多高科技设备和很多专业的人忙碌着，几个人正在大屏幕中出现的人进行分析，这时候蓝金·芬奇又做到一针见血的分析，原来他们是在选陪审团人员，刚开是我还以为是类似FBI的机构，蓝金·芬奇是特工类的人物。
后来才知道蓝金蓝金·芬奇是被告高价聘请的幕后操作这个案子，在开庭第一天挑选陪审团上尽显蓝金·芬奇方高科技设备和蓝金·芬奇本人观察分析能力，特别是哪个试图骗过众人想成为陪审团后被蓝金·芬奇发觉的反机械的人，被发觉后大闹法庭的人，这段时间电影表达了蓝金·芬奇方高科技设备，人才济济的团队和蓝金·芬奇老奸局滑，专业的观察水平和分析能力，沉着冷静，胸有成竹。
这时候故事没有一帆风顺的发展下去，尼克.意克斯这个表面上看玩事不恭，喜欢玩电子游戏的年轻人，因以参加游戏为由不想参加陪审团而激怒法官被法官已处死威胁加入陪审团的人，骗过了蓝金·芬奇的眼睛的人，却不是巧合而是别有用心；他和她女友玛丽的表现更使我感到一贫如洗的他们的目的是为了赚钱。
“失控”的陪审团
“失控”的陪审团作者：王言来源：《现代交际》2016年第20期[摘要]陪审团制度体现了正当程序价值、司法民主化理念及权力制约理论，然而美国陪审团在现实运行中出现了相当多的问题，陪审团的组成结构以及决定的作出常常得不到控制，处于无序和混乱的状态，受到了学者的抨击和民众的质疑，在一味赞扬美国陪审团制度的同时，应当看清陪审团制度外观和内涵中存在的弊病。
[关键词]陪审团决议制度[中图分类号]D925 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）20-0028-03一、陪审团制度概述（一）陪审团制度的涵义陪审团制度的基本样态形成于英国，而兴盛于美国，有学者将美国称为“西方陪审制度的沃土”①，与现代国家对陪审团制度附加越来越多的限制甚至放弃陪审团制度的现状②不同，美国对陪审团制度情有独钟，美国联邦宪法第6条修正案保证了“被告人在一切刑事诉讼中，享有由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开审理的权利”，但这并不意味着民事案件排除陪审团的适用，实际上“由于各州在民事案件陪审团的制度设计上较刑事案件有更大的自主权。
因此，民事陪审团制度比刑事陪审团制度表现出更丰富的多样性”③。
所以可以这样认为，考察陪审团制度最完整外观和内涵的范例非美国莫属。
陪审团分为大陪审团和小陪审团制度两种，当前采用大陪审团模式的国家非常少，大陪审团，又称“起诉陪审团”，通常由23人组成，在采取大陪审团制度的刑事案件中，检察官不能决定是否将案件起诉至法院，而是由大陪审团决定，用于限制公权力的滥用。
小陪审团则是一般由12人组成，适用于案件审判环节中，陪审团与法官各司其职，前者负责认定案件事实，后者负责适用法律，陪审团在经过讨论后得出的决定通常只有“guilty”（有罪）或者“not guilty”（无罪），如宣布无罪，法官应当庭释放被告人，如宣告有罪，则由法官进行量刑。
由于大陪审团在实践中适用受到很大限制且比较罕见，本文主要谈论小陪审团的运行。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感《失控陪审团》是一部引人深思的电影，通过展现陪审团系统内部的不完美和人性的弱点，引发了我对人性、公正和权力的思考。
电影中，陪审团遵循了由人类设计的法律程序，然而，他们的意识并非完全被法律所束缚，而是受到情绪、偏见和权力的影响。
首先，电影中的陪审团成员充满了个体意识和情绪。
他们每个人都有自己的背景、经历和价值观，这导致了他们在审判过程中产生了个人偏见和情绪化的行为。
比如，有些陪审员因为亲友遇害而对被告产生了反感和怨恨，从而使得他们无法客观地评判案件。
这表明，人类的主观意识和情绪往往会影响到人们对案件的判断，导致审判的不公正。
其次，电影中的陪审团成员的权力滥用也暴露出法律制度的不足。
在电影中，一些陪审员滥用权力，操控他们的团队为自己谋取私利。
他们利用自己的地位和影响力，试图改变大家的意见，迫使他们根据自己的利益作出决策。
这种权力滥用揭示了制度中的漏洞，暗示了法律制度中权力过于集中的问题。
法律应该是公正和中立的，但在现实中，由于个人的利益和私心，法律的执行往往会出现偏差。
此外，电影中的陪审团系统的控制和操纵也令人担忧。
陪审团是法律中公正和民主的象征，应该代表大众的利益。
然而，在电影中，陪审团成员受到组织者的操纵，被迫做出与自己意愿相反的决定。
这种操纵使陪审团失去了独立思考和判断的能力，导致了审判结果的不公正。
这提醒我们，人类设计的制度和机构也并非完全可靠和公正，有可能被滥用和操纵，从而导致不公正的结果。
然而，尽管陪审团系统存在问题，但它仍然是一种司法制度中的保护措施。
通过多人审判，可以减少个体的主观偏见和错误判决的可能性。
陪审团制度是一种更加民主和公正的方式，确保审判结果更加客观和公正。
尽管电影中揭示了陪审团制度内部的缺陷，但它并未质疑整个制度的价值和意义。
总结下来，《失控陪审团》通过观察和揭示陪审团系统内部的问题，引发了我们对人性、公正和权力的思考。
电影中的陪审员个性、权力滥用和系统操控等情节，让我们反思了人类制度和机构的弊端，并呼吁我们对于司法制度的改进和完善。
失控的陪审团 英文名：Runaway Jury
中文片名：失控的陪审团英文名：Runaway Jury原著：约翰·葛里辛 John Grisham编剧：布赖恩·考派尔曼 Brian Koppelman导演：加里·弗雷德 Gary Fleder主演：约翰·库萨克 John Cusack金·哈克曼 Gene Hackman达斯汀·霍夫曼 Dustin Hoffman蕾切尔·薇兹 Rachel Weisz詹妮弗·比尔斯 Jennifer Beals类型：剧情/惊悚级别：PG-13（暴力，粗口和主题）片长：123分钟发行：20世纪福克斯 20th Century Fox上映日期：2003年10月17日剧情简介因为一场官司，有人开始窥探你的一切，并且了如指掌你不是当事人，你仅仅是个陪审员……新奥尔良，往日的平静被一场官司打破了。
素来无往不胜的大律师蓝金·芬奇(吉恩·哈克曼饰)受雇接手一桩民事诉讼，很多人不理解一向爱惜自己声誉的蓝金为什么愿意做这个案件的首席律师，毕竟，在外界看来，这个案子对于被告——一家军火商来讲已经退无可退，败北只是迟早的事情。
事件起因很简单，一个男人被一名持枪者在自己的办公室枪杀，他的妻子向地方法庭提出诉讼请求，她觉得杀人者固然罪不可赦，但是凶器的提供者和残忍的元凶一样令人发指，为了其他人的安全考虑，避免再有人因为枪支的滥用而死于非命，被害者的遗孀决定向军火商发难，索赔更是震惊全美。
受害人的不幸遭遇以及这一突现社会问题的案件吸引了大众的眼球，也博得了很多民间的声援，新奥尔良一时间成为了全美国瞩目的焦点。
枪支泛滥问题的急待解决，让众多社会团体和民众纷纷想以此为契机彻底解决掉这块心头的顽疾。
面对舆论的巨大压力，军火供应商也不想坐以待毙，这也是军火公司和蓝金之间各取所需的关键所在。
为了能够打赢官司，蓝金不惜一切手段，所以他决定从根本入手，目标就是决定结案关键的陪审团。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感电影《失控的陪审团》是一部引人深思的作品。
它探讨了陪审团制度的缺陷，让观众思考司法体系中的问题。
该片以紧张悬疑的手法引领观众进入一个决策的困境，让人不禁反思真正的正义应该如何实现。
影片以一桩复杂的谋杀案作为起点，一位年轻的男子被指控谋杀了自己的父亲。
被选为陪审团的十二个普通公民分别代表了社会不同群体的观点和立场。
在审判过程中，这个多样的集体逐渐展现出自私、偏见和无知等特点，他们无法达成一致，形成了一个看似无望的僵局。
这部电影通过表现陪审团成员的不同人性和缺陷，揭示了陪审团制度的问题。
首先，其中的一些陪审员受到社会偏见和个人观点的影响，无法客观地分析证据。
他们只是根据自己的主观感觉和个人经验作出判断，而非依据法律和证据的准确性。
这种情况暴露出陪审团制度在一些情况下容易受到个人立场的干扰，无法保证审判的公正性。
其次，一些陪审员显示出了无知和轻率的一面。
他们对法律程序和法律术语的理解不深，并且对整个案件的细节缺乏透彻的了解。
这导致他们在审判过程中的决策可能是错误的和不公正的。
因此，影片向我们展示了陪审团制度在一些情况下存在专业性不足的问题，需要更多的法律教育与培训。
虽然电影展现了陪审团制度的困境，但它也传递了一种警示，即正义需要我们每一个人的努力。
在影片中，主角之一凭借自己的执着和良知最终影响了其他陪审员，让他们重新审视案件并做出正确的判断。
这表明，尽管陪审团制度存在问题，但个体的良知和责任感可以发挥重要作用，帮助我们实现真正的正义。
观影之后，我深刻地反思了陪审团制度和司法体系中的问题。
我意识到，陪审团制度并非完美无缺，需要我们不断地改进和加强。
这需要法律教育的普及，以提高公众对法律知识的了解，从而增强对案件的判断力和客观性。
此外，担任陪审员需要一定的素质和责任心，他们的决策将直接影响到当事人的人权和正义。
因此，我们应当重视对陪审团制度的改革，并不断提高其公正性和权威性。
综上所述，《失控的陪审团》通过展示陪审团制度的问题，引发观众对司法体系的思考。
《失控的陪审团》观后感
电影《失控的陪审团》观后感这是一部关于持枪权争议的电影。
影片讲述了拥有雄厚实力的枪械公司受到来自在一场枪击案件中失去丈夫并独自抚养幼子的母亲的控诉，双方已成对峙状态。
原告聘请了正直的文道·鲁尔律师为其辩护，而被告同样聘请了一位素来无往不胜的大律师蓝金·芬奇。
案件如期进行审理，首先要挑选陪审员。
蓝金·芬奇以其独具慧眼的判断力开始筛选陪审员，却惟独错判了尼克，尼克顺利进入陪审团，也正是因为尼克的介入，以他和女朋友的里应外合，巧妙的操控了这起案件的审判，陪审团处于一片混乱之中，剧情由此展开。
另一方面，蓝金·芬奇认为再自圆其说的庭堂陈词也难以打动陪审员们既定的思维方式，所以不如直击要害，了解每一个人底细，从本质上收买这些人。
开始了对陪审团中的人员底细探查，找出他们的弱点，各个击破。
一方，尼克和女朋友的操控，另一方，蓝金·芬奇团队的阻挠，一场惊心动魄的审判就这样开始了……首先，引起我极大兴趣的是关于美国持枪权的问题。
正是由于持枪权的合法，才致使众多悲剧的事情发生。
随着枪支问题给美国社会造成的弊病进一步恶化，许多社会上的民间团体和有识之士开始反对具有持枪的权利，呼声越来越高。
这起案件的缘由，就是因为受害者的丈夫公然在办公室被枪杀，如此泛滥的枪械拥有者，无时不在威胁着普通民众的人身安全。
提起去年年末的美国小学枪击案件，仍是心有余悸，如此众多无辜孩子的受害，是不是该引起国家的重视了呢？从约半个世纪前肯尼迪和马丁·路德·金遇刺，到1999年哥伦拜恩中学和2007年弗吉尼亚理工大学的枪击案，以及小学枪击案件，都在美国人的集体记忆里留下一次又一次枪支烙印。
美国宪法在其《权利法案》中宣称：“人民持有和携带武器的权利不可侵犯。
”2008年和2010年的最高法院裁决加强了这一宪法权利，大幅降低了联邦及地方政府对枪支拥有权的限制。
支持枪支拥有的议员也很积极。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感《〈失控的陪审团〉观后感》最近看了一部叫《失控的陪审团》的电影，看完之后真是感触颇多啊！影片中，一场看似普通的陪审团审判，却隐藏着无数的勾心斗角和明争暗斗。
整个过程就像是一场激烈的拔河比赛，双方都使尽浑身解数，想要把胜利的方向拉到自己这边。
给我印象最深的，是影片里对人性的刻画。
那些陪审员们，每个人都带着自己的生活经历、偏见和期望走进了那个小小的审议室。
比如说有个陪审员，他自己曾经在工作中遭遇了不公正的待遇，所以在这次的案件中，他就特别容易偏向那些声称受到了大企业欺压的原告。
还有一位大妈级的陪审员，满脑子都是家长里短，一开始根本就没心思认真去判断案件的是非，只是想着早点结束回家做饭。
再说说主角尼克，他在这场“游戏”中的表现那叫一个精彩。
他巧妙地利用了各种手段，去影响陪审团的决策。
一会儿是深情款款地讲述自己的悲惨经历，一会儿又是不动声色地给某些陪审员“递小话”。
他就像是一个幕后的导演，操纵着整个剧情的发展。
我还记得有个场景，大家在审议室里争论得面红耳赤。
一个陪审员激动地拍着桌子，大声吼道：“这明摆着就是不公！”另一个则冷静地反驳：“你别感情用事，得看证据！”这时候，整个房间的气氛紧张到了极点，仿佛随时都会爆炸。
还有一处细节让我忍不住笑出声来。
有个陪审员，每次发言都要先清清嗓子，然后再慢条斯理地说，那模样就像是在发表什么重大的演讲，可其实说的都是些没什么营养的话。
其他人表面上认真听着，心里估计都在翻白眼。
影片中的律师们也都不是省油的灯。
原告律师一脸正义凛然，口口声声说是为了公平和正义，但眼神里时不时透露出对胜利的渴望和贪婪。
被告律师呢，则是一副老谋深算的样子，总是试图用各种法律条文和证据来混淆视听。
看到这些，我不禁想到了现实生活中的一些事情。
咱们平时不也经常会遇到类似的情况吗？比如说在公司里讨论一个方案，每个人都有自己的想法，都想让别人接受自己的观点。
有时候争论得激烈了，那场面可不比电影里差。
失控的陪审团评析
失控的陪审团评析看电影学法律课程论⽂姓名：学号：班级：2014年10⽉22⽇《失控的陪审团》观后感这个学期我选修了法学院的《看电影学法律》课程，这门课程的主旨是让我们通过看电影的⽅式来了解法律知识，在课堂上看到的五部电影中，我对第⼀部电影印象最深刻，那就是由约翰·库萨克主演的《失控的陪审团》，这部电影讲的是在新奥尔良的⼀起办公室枪杀案之后，当事者将枪械制造商告上了法院，控告他们⽣产武器导致众多暴⼒事件的发⽣，他要求法院裁定出售武器是⼀种违法⾏为。
案件如期开庭审理，此时，⼀个神秘⼈物、本案陪审团成员尼克·伊斯特开始暗箱操作，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们⽤“正确的⽅法”投票。
所谓的正义到底是什么？在电影《失控的陪审团》之中，正义被操控了，⾦钱的⼒量毫不留情地嘲笑着我们对法律、对正义的传统认知，似乎只要有钱，我可以得到任何我想得到的“正义”，⽽这⼀切，都发⽣在世界上法治最为完善的国家之⼀，美国。
这不仅让我们产⽣⼀种迷茫，我们的法律，怎么了？要解答这个问题，⾸先我们要看看什么是陪审团制度。
陪审团制度⼀说起源于古希腊，是建⽴在公民契约之上的⼀种实现正义的途径，古希腊政治家梭伦曾经设⽴了被称为“赫⾥埃”的公民陪审法院，陪审法官从年满30岁的雅典公民中选举产⽣,然后按照⼀定的顺序轮流参加案件的审判，审判结果由陪审法官投票表决。
1166年，英王亨利⼆世在克拉灵顿诏令中建⽴了现代陪审团的原始形式，陪审团制度由此确定下来并⼀直持续⾄今。
⽽后来，随着美国独⽴战争取得胜利，美国对英国传统的陪审团制度进⾏了很⼤的延续和发展，形成了我们今天所看到的陪审团制度，也就是说，陪审团制度并不是某⼀个或者某⼀群⼈的拍脑袋决策，⽽是经过了时间的考验和历史的积淀的⼀项制度，它的存在，在英美法系之中是有着⾃⼰独特的的合理性的。
但是持续这样久的制度就⼀定是完美的吗？我们说其实不是的，世界上没有任何⼀个完美的制度，所有的制度都只是在尽量接近完美的状态之中不断完善，陪审团制度也不例外。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感最近看了一部叫《失控陪审团》的电影，真的让我感触颇多。
电影里的那一幕幕场景，就像是在我眼前展开的一场激烈的争斗。
它讲的是一场关于枪支公司的诉讼案，原被告双方都拼了命地想要操控陪审团，让最后的判决朝着对自己有利的方向发展。
这陪审团的成员们，那可真是形形色色。
有脾气火爆的，有沉默寡言的，有看起来聪明机灵的，也有让人觉得老实巴交的。
每个人都带着自己的生活经历、性格特点还有价值观走进了那个小小的审议室。
其中有一个场景让我印象特别深刻。
那是陪审团成员们第一次聚集在一起讨论案件的时候。
房间里的气氛紧张得就像一根快要绷断的弦。
有人迫不及待地发表自己的看法，声音大得好像要把屋顶掀翻；有人则缩在角落里，眼神游离，似乎心里藏着无数的秘密；还有人一脸的迷茫，好像根本就没搞清楚状况。
这时候，有个胖胖的大叔站了起来，他满脸通红，额头上的汗珠直往下掉。
他大声地说：“我觉得这事儿很简单，那枪支公司就是有罪！他们生产的枪害死了那么多人，这还有什么好说的！”他的声音在房间里回荡，震得人的耳朵嗡嗡响。
旁边一个戴着眼镜、看起来很斯文的女士轻轻地摇了摇头，她用一种温柔但坚定的声音说：“可是，我们不能这么轻易地下结论。
我们得看看证据，得考虑法律的规定。
”她的话就像是一盆冷水，浇在了那位大叔的头上。
然后，有个年轻人也加入了讨论。
他穿着一件花哨的衬衫，头发梳得油光发亮。
他一边摆弄着自己的手机，一边漫不经心地说：“哎呀，管他呢，反正对我来说都无所谓，我只是被拉来凑数的。
”他的这种态度瞬间引起了其他人的不满，大家纷纷指责他没有责任心。
在这场激烈的讨论中，有一个一直没说话的老太太引起了我的注意。
她静静地坐在那里，眼神专注地听着大家的争论，脸上没有什么表情。
但我能感觉到，她的心里其实在默默地思考着。
终于，当大家吵得不可开交的时候，她缓缓地开口了：“孩子们，别吵了。
我们都先冷静一下，好好想想这个案子到底是怎么回事。
”她的声音不大，但却有一种让人安静下来的力量。
从《失控的陪审团》解读美国“陪审团制度”以及该制度的中国移植问题
从《失控的陪审团》解读美国“陪审团制度”以及该制度的中国移植问题事源于一场众人瞩目的案件：原告是在一场枪击案中痛失爱人、独自抚养着年幼儿子的遗孀；而被告是轻易便可只手遮天、年收入20亿元的军火制造商，以后者对于“枪支泛滥枪击案频发有不可推卸的责任”为名，双方对簿公堂。
尽管民意人心都无不偏向这对苦命母子，但实力悬殊之大仍然不言而喻，更毋庸提此类案例并无胜诉的先例。
军火商也不惜重金聘请了向来无往不胜的大律师蓝金•芬奇及其强大的智囊团队，为的不仅是免于一千万的巨额赔偿，更是担心一旦败诉，海洋法系的案例援引原则将把美国枪械业卷入一个深不见底的黑洞当中，引来一个又一个不必要的麻烦。
而传说中的芬奇团队果然不负所望，他深知再精彩的辩才也无法左右这场棘手的官司，于是转而另辟蹊径，从陪审团下手，一一找出每个陪审员的弱点并加以利用，威逼利诱其做出有利于军火商的判决，是他的作战方案。
有人把这部电影作为英美陪审制度的简易教科书，确实有其道理存在。
片子从这里开始便将笔墨着重于陪审制度的进行程序，让观众对于陪审团的运作有了一定了解。
首先是陪审员的选定。
一般来说，陪审团成员的候选人是法院从其辖区的选民登记中随机抽出来的，而候选人人数依各州法律及案件严重程度而有所不同，然后再从其中选出12名正式陪审员及若干候补成员。
由于陪审团成员将直接影响到案件的审理结果，因此选定陪审团成员要经过严格的法定程序。
根据规定，陪审员的选定，可以首先由法官询问，然后由双方律师补充询问，也可以是双方律师为主进行。
在此过程中，双方当事人均可以行使对某位候选人的回避权，以避免陪审团做出对自己不利的判决。
因此，由达斯汀•霍夫曼饰演的控方律师罗尔和吉恩•哈克曼的辩方律师芬奇——两大戏骨之间的较量也由此展开。
可以看到，芬奇不仅在事前就对所有候选陪审员的职业、学历、家庭、政治倾向等背景情况进行了尽可能详细的调查，并在筛选现场通过高科技设备来窃听监视某位候选人的一举一动并结合其背景来判断是否会做出利于己方的判决，由此指挥前台律师接受或拒绝该名候选人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“法律电影欣赏”课结课论文
（10－11学年度第2学期）
失控陪审团影评
学生专业：工商管理
学生班级：090541A
学生学号：090541110
学生姓名：焦栋
2011 年 4 月 11 日
失控陪审团影评
对于失控陪审团这部影片，最初吸引我的是美国的这种法庭制度—陪审团制度，影片刚开始的时候，由于起先对陪审团是干什么的一无所知，自然也就不知道这些陪审团成员到底有多大的权利，所以开始时，感觉有点混乱，但是随后一件是吸引了我的注意力，这就是那个军火商律师芬奇的出场，他在出租车上和司机的一番对话令人印象深刻。
开始的时候出租车司机看他估计是一个外地人出到新奥尔良想使一些手段欺诈一下他，但没有想到芬奇却能从他自己都不会注意到的自己的小动作上看出了他的家庭烦恼。
这一段的精彩描述让我不禁想起了福尔摩斯初见华生医生时，凭借对其步态、着装、发行、语气上就推断出他是一个阿富汗战场上受伤的退役军医的敏锐的观察力。
以及芬奇和他的律师团组成一个分析小组，收集陪审员们的一切，以便在开庭的时候决定留谁不留谁的那一段情节也让我找到了共鸣，这来自我本身对佛洛依德的热爱和其精神分析理论的皮毛了解。
芬奇运用对潜意识的分析寻找每一个陪审团成员的内心的弱点，以期在关键时刻给与毫不留情的击破从而达到控制他们的目的。
但是智者千虑必有一失，一个看似毫无影响力的好好先生却让他看走了眼。
这个名叫韦斯特的年轻人成了事件发展的关键。
这位韦斯特凭借凭借各种手段在陪审团中取得了其他成员的信任，将他在这群人当中的影响力运用的淋漓尽致，在他的努力下尽量化解了陪审团从芬奇处获得的压力，并最终做出了不利军火商的判决。
故事的最后向我们交代了韦斯特及其女友是借此事件报复了早年曾经伤害过他们的军火商以及律师芬奇。
故事到这里完美的结束了，但是我们的思考才刚刚开始。
对陪审团制度的思考
首先，我们先对这种陪审团制度有一个反思。
那么什么是陪审团制度呢？
[1]起源：一般认为英国是现代陪审制度的发源地。
但英国的陪审制并非土生土长，而是从法兰克移植而来。
诺曼征服后，这种制度被带到英国。
1166年，亨利二世颁布《克拉灵顿诏令》，将陪审制正式确立下来。
诏令规定，发生刑事案件后，必须由熟悉情况的12名陪审员向法庭控告并证明犯罪事实，这就是所谓的起诉陪审团，即大陪审团。
但这种由同一批人既控告犯罪又证实犯罪的制度，极容易使被告陷入危险的境地，于是1352年，爱德华三世下
令禁止起诉陪审团参与审判，要求另设一个12人的陪审团进行实体审理，这就是通常所说的小陪审团。
再根据影片的背景介绍一下美国的陪审团制度。
其是美国民主制度的重要组成部分，在美国刑事案件和部分民事案件都有可能要用到这一制度。
美国的陪审团分为大陪审团和小陪审团。
前者只处理刑事案件，职责是听审证据，也就是根据检察官、当事人以及证人的陈述，决定是否对被告进行起诉；本影片中涉及到的是晓陪审团制度，即在刑事诉讼中通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪，在民事解决争议，并决定是否赔偿。
当然陪审团制度有着方方面面的有点，例如通过公众分享司法审判权，以权力约束权利，防止司法权的滥用，保障公民的自由，无形当中提升的公民的法律意识。
但无可否认他的弊端也是显而易见的。
从整部影片来看，法庭已经不是正义战胜邪恶的战场，已经沦为控辩双方阳谋抑或阴谋角力的场所。
而陪审团正成为了双方短兵相接的焦点所在。
首先，根据规定陪审团成员在进入审理之前是不能对整个案件存在任何偏见的，但是这几乎是不可能的。
从陪审团成员的选拔上来看各种阶层，各色人群只要符合一定的条件就可以具备资格，门槛可以说是极低的，一般来说不同环境、不同阶层、不同职业、不同人中、不同受教育程度、不同财富、不同性别的人的价值观，世界观必然有着千差万别，针对不同的案件也就在潜意识当中形成不同的第一观念。
这就是控辩双方的第一个战场。
电影中双方律师根据对候选陪审员的“有理由要求回避”和“绝对要求回避”两种权利开始在候选人当中寻找可能做出利己判决的和不利己判决的，并将后者排除在外。
在这里，被告方的芬奇运用其庞大的律师和精神分析团队不断地筛选目标，而原告方也有年轻有为的心理学专家给予支持。
在一番紧张激烈的斗争之后，陪审员名单初定，第一场战斗告一段落。
接下来便是双方交战的主战场了，要竭尽全力，施以各种手段来影响陪审团的判断。
陪审团是一个稂莠不齐的暂时性的组织，那么在这些人当中必然会形成一个非正式领导，而这一个人对整个陪审团的影响是不容忽视的，要想成功的对陪审团施加影响，就要对这个人施以符合自己利益的影响。
按照，芬奇的设想，他故意挑选了一个具有军队背景的退伍军官进入陪审团，原因就是看好他会成为这一陪审团的非正式领导，那么在对他进行深入分析之后，对其施以影响就可以达到事半功倍的效果。
但是人算不如天算，由于带有目的的第三方角力者尼克·韦斯特的介入，让芬奇的计划泡汤了，而尼克凭借阴谋手段成功当选非正式领袖。
于是被逼无奈的芬奇只好选择工作量极大的第二方案：分别对每一个人施加影响。
但这种方法无疑是下下策，不尽耗时耗力，而且成果不大，又容易暴露，根本无法和第三方介入者—尼克角力。
于是就是芬奇想要做掉第三方角力者尼克，于是被告和第三方的直接的赤裸的角
力正式开始。
这时的争斗已经由法庭内部转向了法庭之外赤裸裸的威胁、恐吓甚至谋杀。
金钱推动下的人性本质暴露无疑
影片最后当然是“邪恶”遭到了惩罚，天理昭彰，尼克替天行道。
但这仅仅是电影戏剧化的描述，将目光转向现实，结局真的总是如此美满吗？
显然，这暴露了陪审团制度致命的缺陷—陪审员，这些人在与各界精英的碰撞中犹如鸡蛋般不堪一击，被别人当枪使还自以为是司令。
陪审员的先天不足是这一制度不可调和的缺点，这里会是一个软肋，陪审员制度的大厦将从这里彻底的崩溃。
从以上分析可见，陪审员是战争中的炮灰，这些人自以为自己享受了民主法制的权利，是这个案件公正的裁决人，却只不过如跳梁小丑一般被人任意耍弄，可悲，是这些人的可悲，是美国民主法制的可悲，更是美国式民主的可悲。
这部电影如手术刀一般对美国式民主的剖析令人惊讶，拨开其道貌岸然蛊惑众人的外表，美国式民主的滑稽与可笑喷薄而出。
对尼克行为的思考
抛开以上的分析，让我们看一看这位翻云覆雨的人物。
尼克没有没有军火商的财富、影响力，没有芬奇庞大的律师心理学家团队，没有原告方律师良好的口碑与威望，但正是这样的一个不起眼的小人物成功的玩弄其他人于鼓掌之间，一举撼动了整个以陪审团制度为核心的美国法制体系成为了最后的赢家。
我只能说太赞了！次等气魄堪比关云长单刀赴会，直追诸葛孔明不出茅庐，三分天下取其一。
为什么他能具备如此庞大的能量呢？是因为他的而冷静、勇敢、信念，我认为最重要的是用脑子办事。
片中你可以说他耍阴谋，玩弄别人，但无论如何他都做的恰到好处，不温不火，在正确的时间做了正确的事，是自己的影响力如开源之水，绵绵不绝。
想想这个世界，你要是认为没有阶级，那你就是太天真了，各种政治集团，经济集团，资源集团，他们掌握了世界上几乎全部的财富，权利，一切。
我等本布衣，如何在惊涛骇浪中为自己某一方生存之地，或更近而在别人的既得利益上分一杯羹，没有其他，唯一的武器便是你的脑子，仅此而已，也为此而已。
[1] /view/464297.htm#sub464297。