关于罗伯斯庇尔恐怖政策的评价

五、如何使用史料进行论证
1、现代史学的史料概念
• 从文字的角度看，可分为文字资料和非文字资料。文字资 料又可分为原始资料和二手资料，前者指档案（包括文字 记录，如甲骨文、金文、简帛文书、纸草文书、泥板文 书），也指中国历史上的二十四史之类的著作；后者主要 指近现代学者写的有关著作。
• 从物质和非物质的角度看，大体可分为物质史料与非物质 史料。物质史料包括文字资料，但相当一部分是非文字资 料（其中也有少数文字，如画像的说明，青铜器上的铭 文），包括各种可移动和不可移动的文物，如印制、描绘 的图像、雕塑、壁画、古建筑、古遗迹。非物质资料主要 指民间口头传说或民间记忆、民风民俗，手工艺制作技巧、 重要产品的生产程序等。
3、人文学科的认识特点决定了历史 解释或多或少是“不全面”的，上 述立场的、时代的、个人的差异都 说明了这一点。
恩格斯说：历史认识只能“沿着 实证科学和利用辩证思维对这些科 学成果进行概括的途径去追求可以 达到的相对真理。”
四、如何对待多种多样的历史解释？
1.先辨别一下是什么原因造成历史事件的不 同：是民族的或国家的、阶级的或意识形 态的立场造成的，还是由于掌握的史料不 一样、学科切入点不同或使用的研究方法 不一样造成的。
• 当你想证实某个历史事件或历史结论时，你会设 法收集尽可能多的史料，但真正使用时会有所选 择，挑选过程有意无意地透露出你对该历史事件 的倾向性观点。
• 所选用的史料一般是自己认为最典型、最有说服 力且又能激起学生兴趣的，具备这些特点的通常 是第一手史料或原始资料。
• 有些人喜欢使用权威的判断。最好先使用一手史 料，再使用权威判断。两者同时使用，效果更好。
简言之，大家基本认定“天再旦”指的是天亮后因发生日 食而天转黑，然后再次天亮。但为什么不称日食呢？那是因 为有云层或山脉遮蔽的缘故，史官看不见太阳升起和日食， 只感觉到天明后转暗，然后重新明亮起来。目前，对这一点 作出“最细密”论证的，是夏商周断代工程主要成员之一的 刘次沅先生。
• 半个多世纪以来, 学者们对这次“天再旦”的发生 提出了至少6个不同的时间。另外五个时间分别是 公元前926年或公元前903年、公元前966年、公 元前925年、公元前919年。
• 英国马克思主义史学家汤普森在讨论英国18、19世纪买卖 妻子的习俗时，除了引用1878年出版的一本叫《时代读本》 的书，也引用文学家托马斯·哈代（1840－1928）的一本 小说的情节，然后下结论说：“哈代的书和《时代读本》 里的这些自负的言词都突出地表明，买卖妻子是一种直接 的动产交易。”
2、我们如何使用史料：
卡西尔说：“毫无疑问，伟大历史学 家的与众不同之处正是在于他的个人经 验的丰富性和多样性、深刻性和强烈 性。”
“如果历史学家成功地忘却了他的个人 生活，那他就会由此而达不到更高的客 观性。相反，他就会使自己无权作为一 切历史思想的工具。如果我熄灭了我自 己的个人经验之光，就不可能观看也不 可能判断其他人的经验。”
4、史料缺失、对史实过程不清 楚，造成对历史事件的错误解释。
二、历史是可以认识的
• 近代以来，或者说从17世纪笛卡尔的怀疑 论到今天的后现代主义，西方哲学不断地 对历史的科学性提出责难，否定历史的知 识地位，把历史与文学等量齐观。
• 但长期来，否定历史知识可靠性的基本观 点实际上没有多大变化，其强调的是记事 者可能是片面的，而历史学家在研究和撰 写历史著作时不可能做到真正的客观，肯 定要掺进自己的主观愿望。这种观点在当 代的后现代主义思潮中特别强烈，其代表 人物有美国的怀特（《元史学》）。
六、使用和解释史料的两个例子
1、关于“天再旦”
方诗铭，王修龄：《古本竹书纪年辑证》，上海古籍出版社 1981年版，第53页。
1944年，刘朝阳先生把“天再旦”解释为当时在郑地发生 的一次日食，其后的研究者多从此说，只是在推算日食的时 间上有不同意见。夏商周断代工程把这一记载作为“推定西 周王年的七个支点”之一，确定这是公元前899年4月21日发 生在西周郑地的一次日全食。[ 夏商周断代工程专家组编著： 《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告：简本》，世 界图书出版公司北京公司2000年版，第24－25页。]
但当我们肯定历史是可以认识的 时候，必须明白自然科学的研究者 面对的是完全独立于人类的客体， 而历史认识的对象（客体）是人类 的过去，在这里认识主体与被认识 的客体是同质的，这是历史认识或 历史解释的特点。
这种区别，决定了历史知识有较 为不确定的性质。
三、影响历史知识的可靠性的因素
1. 历史知识掺合着历史认识者或解释者 的主观因素，从提出研究的问题到得 出结论都是这样。 但要注意：强调客观地看待历史现 象，不意味着你不使用自己的人生经 验，这是不可能的。真正科学的态度 是：必须更多地利用自己的人生经验。
• 梯也尔称罗伯斯庇尔是一个“骄傲的、嗜血的教主”。 • 马德兰说罗伯斯庇尔是一个为了达到目的而不择手段的人。 • 泰纳咒骂罗伯斯庇尔是“屠夫”、“暴君”。
• 路易·勃朗驳斥米涅、梯也尔等人的诽谤，对伯斯庇尔的一 切都加以颂扬。
• 饶勒斯全面为罗伯斯庇尔辩护，自称是罗伯斯庇尔的拥护者。 • 阿尔贝·马蒂埃“把罗伯斯庇尔描绘成为资产阶级的敌人，贫
2、不同的利益考量及与之密切 相关的政治立场，或者说不同的 阶级、民族、利益集团的立场或 价值观，是造成历史解释多样化 的基本原因。
3、方法论意义上的视角的差异 造成不同的历史解释。所谓方法 论意义上的“视角”指与利益关 系或意识形态无关或关系不大， 仅指看问题的角度。
必须注意，方法论意义上的“角度”涉 及广泛的内容。比如，晁福林有一篇文章专 门讨论孟子所说的舜的“腐败”问题，即舜 帮助犯杀人罪的父亲逃走避祸及封恶行昭著 的弟弟“象”为君。晃福林反对孟子的见解， 认为舜的时代主要还是原始社会的传统占优 势，舜的处置方式是符合原始社会的传统的， 而孟子的批评是从国家出现后的标准出发的。
• 对第一手史料，也有一个辨别真假或确定其有多 少真实性的问题。
3、如果发现某个历史结论不符合一些相关的原始 资料，可能存在几种情况：
• 因价值观或判断标准不同而产生的差异。不同的 时代或不同国家对同一事件的判断常常不一致， 我们只要了解不同的历史文化背景就可理解这种 不一致产生的原因。
• 编史者没有看到某些相关的重要史料，或史料本 身具有某种不明确性，导致多种解释的产生。这 两种情况都是你可能在历史理解上有所发现的时 候，所以这样的机会不要轻易放过。
1.用唯物史观或用唯心史观来解释 历史，会形成极不相同的历史解释。Leabharlann Baidu
注意二点：
（1）19世纪西方主流的历史观是相信有 历史发展规律的。
如孔德、孔多塞、涂尔干这些社会学 的奠基人，及英国辉格党式的历史观。但 二战后，西方主流的历史观大体上放弃了 对人类历史规律的探索和追求。
（2）至少是二战以来，西方主流的历 史学家公开主张英雄史观的人已经很少。
• 刘次沅提出：通过“考虑到地球自转参数”的不 确定性,上述几次日食的发生时间或可视度均不符 合“天再旦”的条件，也就是说他提出的前899 年是唯一合理的时间。
• 为了证实“天再旦”的情况是否存在，刘次沅课 题组利用1997年3月9日在新疆清晨发生的一次日 食,“布网组织了一次群众性的日食天光观测。” 有60余人从18个不同地点写出36份报告,证实有" 天再旦”现象。
历史解释与史料实证 素养解读
王加丰
历史著作总是要对历史事件、 历史现象作出解释。它涉及如何 认识历史的问题，也涉及历史知 识的性质问题；但它的本质是说 明历史事件的因果关系，所以有 人说，历史解释的产生，是出于 对历史事件的因果关系的探索。
一、同一历史事件为什么出现 多种多样的解释？
影响我们的历史解释的既有主观因 素，又有客观因素，各种因素往往互 相交织，大体上可归纳成几下几大类：
他接着指出：刘次沅对古代文献的解读也有问题。 因为郑地宫殿应当位于离渭河不远的平原地区（今华 县县城附近），处于西周两个统治中心镐[hào]京、 洛邑之间，很可能临近镐京到洛邑的交通线上。
也就是说,当年史官所处的郑地位于平原地区， 东西方向视野开阔，不可能出现像阿勒泰那样的情况， 即不可能“实际上看不到日食，只是经历了明显的变 亮，变暗，再变亮的过程”，所以不可能用“天再旦” 这样的措辞来描述日食。
可以从三个方面看这个问题：
• 作为历史认识对象的客体是过去人类行为的 结果，所以历史认识的主体与客体都具有人 的本质乃至人的本性，使历史认识主体和客 体的相互沟通或理解成为可能。
• 作为历史认识对象的过去与今天的我们的关 系，实际上是社会历史的“生命”或人类过 去的生命与今天的生命之间的关系。
• 我们所说的历史发展规律，其实就是人的行 动的规律，它在人类历史的不同时期有不同 的表现，但都是人的各种基本活动的表现。
苦人民的战士，近代社会主义的先驱”。
• 这些对立的评价并非产生于史料缺乏，而是评价标准不同， 关键是认同或不认同罗伯斯庇尔等人的恐怖政策。
• 我国的教科书曾极为赞赏雅各宾派的恐怖政策，改革开放 以来对此出现了某种反思。
2、人认识历史的条件受到各种 主客观因素的限制。
• 历史进入我们的视野主要是靠某些历史遗
存，很多重要的史料可能已经消失了；
• 即使我们拥有关于某一历史事件的丰富资
料，不同的人对其掌握程度也是不一样的。
• 人的任何认识都要受到时代思潮和时代的
认识手段的限制。
我们的任何历史著作，都产生 于“历史事实的信息进入到我们的 观念中，而不是历史事实本身存在 于我们的观念中；是主体的陈述包 含了历史事实的客观性的信息，而 不是主体的陈述就是历史事实本 身。”（张耕华）
• 王学军则认为“天再旦”与日食无关。他说：
刘次沅先生的主要结论是“当c=28～30时，公元 前899年4月21日日食导致郑地的天再旦现象” （这里的c是反映地球自转长期变化的参数），但 “刘先生将c的取值范围定为31±3，即28～34之 间。而当c取30～34时，公元前899年4月21日郑 地的日食则难以出现人们观察可见的天再旦现象。 因此由c的取值范围来看，即使刘先生的论证完全 无误，日食导致‘天再旦于郑’出现的概率也只 有1/3。”
用文学作品做史料的例子
• 中国古代史的教材会引用晚明冯梦龙的小说《醒世恒言》 中施复发财的故事，说明一个手工者发展成一个资本家的 过程。施复是吴江县盛泽镇的一个丝绸机户，开始时，他 只是“养几筐蚕儿，妻络夫织”。但不上十年，已“开起 三四十张绸机”，成为“大户”，[ 朱绍侯主编：《中国 古代史》下册，福建人民出版社1980年版，第151页。]也 就是成为资本家。
王学军的结论是： “周懿王元年“天再旦于郑”的记 载实际上是姬周时代普遍存在的以 天象喻人事的象征表达方式，其原 始含义与日食无关，而是懿王继共 王之后，西周王位第二次在郑地宫 殿交接的象征性说法。”
百度“天再旦”条目的插图，你们能看懂 吗？
2、关于罗伯斯庇尔的评价
• 米涅说罗伯斯庇尔等人是“怀抱强烈统治野心”的人,“道德、 人道、人民福利，世上一切神圣的东西都被他们用作进行屠 杀的理由”，目的是为了保护独裁统治。
2.真正的学术研究成果总是包含着某种真知 灼见，不要事先认定关于历史事件，世界 上只有一种解释，其他的都是错误的。有 时，多种解释很可能是互相补充的。
3. 在充分尊重自己辛勤研究的成果或 经过自己充分考虑的结论时，要清楚 地了解其合理性的界限。 4.教科书，特别是中小学的教科书， 既要体现政府的意志，又不便过多地 介绍有关历史问题的争论，所以只能 采用大家认为最合理的一种解释。
肯定历史知识的科学性的人并不否认 这种指责，但他们认为这并不妨碍历史 知识的可靠性：
维柯在18世纪初写成的《新科学》中 提出：“这个民政世界既然是由人类创 造的，人类就应该希望能认识它。”
19世纪时，德国的德罗伊森 （Droysen, 1808-1884）强调指出：历 史认识之所以可能，是“因为历史材料 里面所表现出的前人言行，与我们今日 的言行性质上是根本相类似的。”