文言文古文鉴赏《纵囚论》

古文鉴赏《纵囚论》

【作品介绍】

《纵囚论》是欧阳修的一篇史论文章。评论唐太宗李世民的假释死刑囚犯，犯人被释归家后又全部按时返回，从而赦免他

们的史实。这篇政论文，字虽不过四五百，但立论新颖精辟，

议论深刻严密，其写作手法也颇有值得借鉴之处。

【原文】

纵囚论

作者：[北宋]欧阳修

信义行于君子②，而刑戮施于小人②。刑入于死者，乃罪

大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生④，而视

死如归⑤，此又君子之尤难者也。

方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人⑥，纵使还家，约其

自归以就死，是以君子之难能⑦，期小人之尤者以必能也⑧。

其囚及期而卒自归无后者，是君子之所难而小人之所易也。此

岂近于人情?或曰：罪大恶极，诚小人矣，及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深而移人之速，有如是者矣。曰：“太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必

来以冀免⑨，所以纵之乎?又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎?夫意其必来而纵之，是上贼下之情也⑩;

意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名

也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉!不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视

死如归而存信义，此又不通之论也。”

“然则何为而可?”曰：“纵而来归，杀之无赦，而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来

归而赦之，可偶一为之耳，若屡为之，则杀人者皆不死，是可

为天下之常法乎⑾?不可为常者，其圣人之法乎?是以尧、舜、

三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉⑿。”

【注释】

①纵囚：释放囚犯。唐大宗(李世民)贞观六年(632年)十

二月，把二百九十名已判死刑的囚犯释放回家，并规定于第二

年秋天就刑。到时候，“纵囚来归，皆赦之。”

②信义：信用，礼义。

③刑戮：刑罚，杀戮。

④不苟幸生：不苟且侥幸地活着。

⑤视死如归：形容不怕死，把死看得象回家一样。这里指

为了信义，不惜牺牲生命。

⑥录：取，选择。大辟((bi)：中国古代五刑之一，后指死刑。

⑦难能：难以做到。

⑧期：希望。

⑨冀免：希望赦免。

⑩贼：揣摩，揣度。

⑾常：经常，长久。

⑿逆情：违背人情。干誉：求取名誉。

【译文】

对君子讲信义,对小人施刑罚.刑罚定成死罪,是罪恶到了顶点,这又是小人中最厉害的了.宁可为了信义而死,不愿苟且偷生,把死看得象回家一般,这又是君子中特别难以办到的.

当唐太宗贞观六年的时候,选取犯死罪的囚犯三百多人,释

放了让他们回家,并约定时间叫他们自动回来接受死刑;这是用君子难以做到的事,希望最坏的小人一定做到.那些囚犯到了期限,终于自己回来,竟没有一个失约的：这是君子难于做到的事,小人却轻而易举的做到了.这难道是近于人情的么有人说："罪大恶极,的确是小人了;但是等到对他施加恩德,就可以使他变成君子。因为恩德进入人心很深,能很快改变人们的气质,所以出现了象这样的情况."我说："唐太宗之所以这样做,正是为了求得这种声誉啊.这样看来,哪里知道放囚犯回去,不是预料他们一定再回来以希望赦免,所以才释放他们呢又哪里知道被释放回来的囚犯,不是预料自动回来一定能够赦免,所以才再回来的呢料想囚犯一定回来才释放他们,这是上面揣摩下面的情意;料想上面一定赦免他们才再回来,这是下面揣摩上面的心思.我只见上面和下面互相揣摩来造成这种声誉,哪里有什么布施恩德和懂得信义呢如果不是这样,那么唐太宗向天下布施恩德,到这时已经

六年了,还不能使小人不做罪大恶极的事;然而一天的恩德,却能使他们视死如归,保存信义,这又是讲不通的理论啊."

既然这样,那么怎样做才好呢我说："释放了回来的,把他们杀掉而不赦免;然后再释放一批,他们又回来了,这样才能知道是布施恩德所造成的.然而这是一定不会有的事啊.至于释放了能

够自动回来再加以赦免,只能够偶然试一试罢了;如果屡次这样做,那么杀人犯就都不会死了,这能够作为天下经常的法律么不

能作为经常的法律,难道是圣人的法律么因此,尧,舜和三王治理天下,一定根据人情,不标新立异来显示高尚,不违背人情来求取名誉。

【解析】

这篇政论文，字虽不过四五百，但立论新颖精辟，议论深

刻严密，其写作手法也颇有值得借鉴之处。

文章开始并不直设论点，而是先放开一笔，泛论君子小人

之别，为全文的议论树立了一个参照标准;同时也藏下暗笔，以“罪大恶极”暗照太宗释囚不通情理，以“视死如归”暗照死

囚自归不合情理。做到泛论不泛，紧扣论题。接着简叙纵囚之事，断以评议，又紧扣君子小人之别。据史籍记载，贞观六年，唐太宗亲自审查了三百九十名死囚，放他们回家，约定翌年秋

天回来就刑。结果他们全都如期自动归狱，太宗称许他们知诚

守信，免于死罪。欧阳修认为太宗以君子最高的标准去要求小人，是不通情理;死囚以小人最劣的品行而超越君子，是不合情

理。因此以“岂近于人情”一句反问收紧，为全文定下基调，

又为引出论点埋下伏笔。首段一放一收，一叙一议，令人心服

地点出了纵因是违背情理之举。

太宗此举用意何在呢?中段作了深入剖析，但也未直论情理，而是拓开一层，先设一难。若论唐太宗。确不失为中国历史上

一位很有作为的皇帝，文治武功，空前显赫。纵囚一事作为

“贞观之治”的政绩之一，颇为人们称誉，白居易《七德舞》诗就写到：“怨女三千放出宫，死囚四百来归狱。”人们一向认

为太宗恩隆德厚，深入人心，小人能变为君子是恩德感化所致。欧阳修则透过现象看本质，一反前人的赞许，一针见血地指出

太宗此举旨在沽名钓誉。此论精警透彻，后人评谓“喝破太宗

一生病根，刺心刻髓”。但旧说未破，则新论难立，下文便转

入层层辩驳。首先推勘太宗与死囚的心理活动，道破纵囚与自

归的动机各是邀取名声与侥幸求生。这种心理分析并非主观臆测，而是从客观事实的不近情理推断而出，深文曲笔，抉其隐微。清朝乾隆皇帝写过一篇《读纵囚论》，以其统治经验补充说：太宗擅长权术，或会通过刑官狱吏晓以利害，归狱可幸免一死，不归则捕而诛之，累及亲属。双方既然在互相窥测并利用对方

的心理动机，以达到各自的目的，哪里有恩德与信义可言。

“乌有”一句既是反问，也是感慨，有力地揭露了太宗的虚伪。但还觉意犹未尽，再进一层，将太宗六年深德与一日浅恩相比，深者尚未能感化小人，浅者反倒能改变他们，其不近情理显而